3. 2015/09/05 01:34
[ответить]
>>2.Tion
>>>1.Alfa
>>А в чём проблема? Мы пошли по стопам истинно демократических США. Что уже несколько раз упоминалось, но что предпочитают "не замечать". Избирательные проблемы со слухом, да. :-) Я, естественно, про Югославию. Да и остальные подобные страны.
>Ну мы знаем, что происходит, когда так делают. Гражданская война в США и Карабахская война - тому пример.
Ждём, когда Украина объявит войну России? :-))) Или Крыму, если уж вы приводите в пример Гражданскую войну в США. :-))))))
>>А где здесь хоть слово про то, что Россия обязалась _защищать_ эту "независимость" и "нерушимость"? И _принуждать_ всех сохранять эти границы?
>А зачем защищать? Если ты обязуешься "уважать суверенитет и существующие границы Украины" согласно договору, то и держи слово.
Да-а? А что вы подразумеваете под этими обязательствами? А самое главное, где это в договоре написано? Потому как, если вести разговор как взрослые люди, то надо признать, что все эти общие фразы - пустые слова, т.к. не содержат никакой конкретики.
>>Ну да, уважаем. Т.е. не вторгаемся и не воюем. Усё!
>Ну вы, видимо, про так называемых "вежливых людей" и "зеленых человечков" не слышали. Почитайте откровения адмирала Игоря Касатонова о российской военной роли во время крымского кризиса.
Слышал-слышал. :-)
Они воевали? :-)
>>Пока единственная обоснованная претензия. Вот только это наши внутренние дела, т.е. тут граждане и соответствующие _внутренние_ структуры могут предъявлять претензии руководству. Причём здесь иностранные структуры? Это не их дело.
>Во время референдума Крым еще был частью Украины. Так что это было дело двух государств, а не никакие не внутренние.
Вы опять демагогию разводите или действительно не понимаете?
Наши исполнительные структуры не выполнили _наши_ законы. Какое собачье дело другим странам до этого? Попробуйте вон США, Германии или Франции указывать. Только ходить не советую туда, куда они вас пошлют. Далеко очень. :-))
Или примите у себя закон о том, что присоединяете к себе штаты Калифорния и Гаваи. :-) Все только поржут.
2. * (torododo@gmail.com) 2015/09/05 00:47
[ответить]
>>1.Alfa
>А в чём проблема? Мы пошли по стопам истинно демократических США. Что уже несколько раз упоминалось, но что предпочитают "не замечать". Избирательные проблемы со слухом, да. :-) Я, естественно, про Югославию. Да и остальные подобные страны.
>>Ну мы знаем, что происходит, когда так делают. Гражданская война в США и Карабахская война - тому пример.
>А где здесь хоть слово про то, что Россия обязалась _защищать_ эту "независимость" и "нерушимость"? И _принуждать_ всех сохранять эти границы?
>>А зачем защищать? Если ты обязуешься "уважать суверенитет и существующие границы Украины" согласно договору, то и держи слово.
>Ну да, уважаем. Т.е. не вторгаемся и не воюем. Усё!
>>Ну вы, видимо, про так называемых "вежливых людей" и "зеленых человечков" не слышали. Почитайте откровения адмирала Игоря Касатонова о российской военной роли во время крымского кризиса.
>Пока единственная обоснованная претензия. Вот только это наши внутренние дела, т.е. тут граждане и соответствующие _внутренние_ структуры могут предъявлять претензии руководству. Причём здесь иностранные структуры? Это не их дело.
>>Во время референдума Крым еще был частью Украины. Так что это было дело двух государств, а не никакие не внутренние.
>См. выше. Ничего не противоречит. Мы ни к кому не нанимались. Не можете договориться с собственными гражданами - ваши проблемы.
>>Ну международные договоры России о признании границ Украины до крымских событий вроде как никто ещё не отменял. Так что противоречат.
>Получается, что если гарантом возврата кредита является поручитель, то именно он и подбил заёмщика не возвращать деньги банку? :-)))))))))))))))))))
>>Если президент не соблюдает раннее подписанные и не отменённые международные договоры, то лучше от этого не станет.
1. 2015/09/04 20:32
[ответить]
Итак, является ли присоединение Крыма в 2014 г. действительно присоединением или аннексией на самом деле достаточно легко проверить. Прежде всего, не секрет, что с Крымом были проведены сепаратные переговоры, т.е. мнения Киева Россия не спрашивала...
А в чём проблема? Мы пошли по стопам истинно демократических США. Что уже несколько раз упоминалось, но что предпочитают "не замечать". Избирательные проблемы со слухом, да. :-) Я, естественно, про Югославию. Да и остальные подобные страны. ...мнения Киева Россия не спрашивала, вопреки статье 1 Будапештского меморандума 1994 г. и Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве 1997 г. между Украиной и РФ (статьи 2, 3, 4 и 6), действие которого в 2008 г. было продлено на 10 лет. В статье 1 Будапештского меморандума Россия подтвердила "свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины", а в статье 3 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве Россия ещё раз признала "нерушимость границ" Украины и приверженность к мирному урегулированию споров.
А где здесь хоть слово про то, что Россия обязалась _защищать_ эту "независимость" и "нерушимость"? И _принуждать_ всех сохранять эти границы?
Ну да, уважаем. Т.е. не вторгаемся и не воюем. Усё!
А то по вашей логике получится, что если вдруг правительство Украины сойдёт с ума :-))) и попросится в состав России, то мы должны им отказать на основании этих договоров. :-)))))))
Ну а если какая-то территория решила выйти из состава - это их личное дело. На то есть "право самоопределения народов". Это правовое положение куда выше договоров. Вот к руководству этой территории правительство Украины ещё может какие-то претензии предъявлять... А к нам-то с какой стати? Мы защищать никого не нанимались. Позже Россия признала украинскую границу в Крыму, в частности, в Соглашении о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины от 21 января 2006 г. Приложение номер 1 к этому соглашению чётко упоминает Автономную Республику Крым в составе Украины.
Так никто и не спорит. А потом они решили оттуда выйти и к нам приткнуться. :-) В-общем, см. выше. В этом же духе составлен российский Федеральный конституционный закон 2001 г. "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации". В статье 4, пункте 2 этого закона читаем: "Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства". Эта часть не была затронута последними поправками закона от 31 октября 2005 г., что, однако, не помешало принять последующий федеральный закон о вхождении Крыма в РФ.
Пока единственная обоснованная претензия. Вот только это наши внутренние дела, т.е. тут граждане и соответствующие _внутренние_ структуры могут предъявлять претензии руководству. Причём здесь иностранные структуры? Это не их дело. Теперь заглядываем в Конституцию РФ, раздел I, глава 1, статья 15, пункт 4: "...Международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Это означает, что присоединение Крыма носит, помимо прочего, ещё и антиконституционный характер, противореча, по меньшей мере, трём международным договорам с Украиной.
См. выше. Ничего не противоречит. Мы ни к кому не нанимались. Не можете договориться с собственными гражданами - ваши проблемы.
Ну и про "право самоопределения народов" я уже тоже написал. А поскольку, согласно российской конституции (Раздел I, глава 4, статья 80, пункт 2), её гарантом является президент, несложно заключить, кто именно не побрезговал подписать закон о вхождении Крыма в РФ.
Демагогией занимаетесь?
Получается, что если гарантом возврата кредита является поручитель, то именно он и подбил заёмщика не возвращать деньги банку? :-)))))))))))))))))))