26. (3212324@rambler.ru) 2014/04/07 15:52
[ответить]
I need to reconsider my philosophical principles, because my worldview has changed significantly since that time.
25. (iva0@bk.ru) 2004/06/18 13:13
[ответить]
>>22.Тагаев Александр Николаевич
>>>21.Виталий Иванов
>>Очень интересно, Александр. А ты еще говорил как-то, что не способен на крупные вещи. :)
>
>Я на них оказывается способен, но очень дорогой ценой. "Плата за вход - разум".
>
>Мне хватило написания, что бы понять следующую мысль. "Не нужно для понимания писать такое". Некоторые люди просто оказываются перед невозможностью выразить средствами языка даже самое простое. Они и не пытаются высказать это. И они мудрецы. Я же осмелился бросить всего себя в противовес им. Мало того, что мне ничего не удалось из задуманного, так я ещё и не начал делать этого, но это я понял только после окончания произведения. И эту мою мысль не нужно противопоставлять произведению.
>
Насчет платы ты, Александр, прав абсолютно. Но не только мы платим, и нам платится.
Не делать легче всего.
А что ничего не удалось - не согласен. Мне было интересно читать. Интереснее, может быть, других твоих прозаических произведений, на Прозе.ру.
Вообще я редко прозу в Интернете читаю. Но, что ты делаешь ты, смотрю почти все.
С уважением,
24. (3212324@rambler.ru) 2004/06/06 20:36
[ответить]
>>23.Фурманов Кирилл Константинович
>Странно.
>До того, как меня отключили от инета, я точно хотел здесь оставить комментарий, а теперь вот думаю, надо ли. И вообще как-то странно теперь смотрится СИ, хотя ведь я всего-то три недели не был здесь... А он мне вдруг кажется каким-то безжизненным и уже немного чужим.
Для меня он уже давно кажется безжизненным и пустым. Какая - то нелитература здесь. Или как будто это всё пишут некие роботы. Это я и отображаю сейчас в комментариях к "Реальная поэзия в реальном времени". Протестую против классицизма, заключающегося в бесконечном повторении всем давно известного на стихире и других сайтах, но всё без толку.
>По поводу произведения мне осталось сказать одно, но, видимо, это самое важное. Мне приятно, что тебя заботят нищета, фашизм, ненависть и другое. Наверное, это всё, что мне сейчас стоит сказать.
Согласен, это самое главное, что я должен был сказать, но я посчитал ниже своего достоинства писать это в отдельном произведении, как делают очень многие авторы. Ведь это лишь очень малая часть моего мировоззрения.
С уважением.
23. (furmach@rbcmail.ru) 2004/06/04 22:31
[ответить]
Странно.
До того, как меня отключили от инета, я точно хотел здесь оставить комментарий, а теперь вот думаю, надо ли. И вообще как-то странно теперь смотрится СИ, хотя ведь я всего-то три недели не был здесь... А он мне вдруг кажется каким-то безжизненным и уже немного чужим.
По поводу произведения мне осталось сказать одно, но, видимо, это самое важное. Мне приятно, что тебя заботят нищета, фашизм, ненависть и другое. Наверное, это всё, что мне сейчас стоит сказать.
С уважением.
22. (3212324@rambler.ru) 2004/06/01 22:23
[ответить]
>>21.Виталий Иванов
>Очень интересно, Александр. А ты еще говорил как-то, что не способен на крупные вещи. :)
Я на них оказывается способен, но очень дорогой ценой. "Плата за вход - разум".
>
>Это сочинение-трактат как бы бездонное по глубине и высоте мысли. И по ширине тоже. Чтобы адекватно откомментировать, нужно писать тоже крупное что-то, с не меньшим объемом и глубиной. Нет сейчас у меня этой возможности, поэтому выскажу некоторые мысли, пришедшие по ходу прочтения.
Мне хватило написания, что бы понять следующую мысль. "Не нужно для понимания писать такое". Некоторые люди просто оказываются перед невозможностью выразить средствами языка даже самое простое. Они и не пытаются высказать это. И они мудрецы. Я же осмелился бросить всего себя в противовес им. Мало того, что мне ничего не удалось из задуманного, так я ещё и не начал делать этого, но это я понял только после окончания произведения. И эту мою мысль не нужно противопоставлять произведению.
>
>Дело не в справедливости, а совершенно в другом.
>Если же о ней говорить все же: Не мир несправедлив к нам - мы к нему не справедливы. Или мир справедлив к нам ровно настолько, сколько и мы к нему. Справедливость: она как бы есть и как бы ее нет, одновременно. И быть не может! А может - быть:
>Это напрямую вытекает из твоей философии и относится, в том числе, к Интернету. В частности, наверное, к Самиздату. В каком-то смысле он есть, а в каком-то его и нет вовсе. Вот я, например, ни разу не заходил на него. :)
Совершенно верно.
>
>По мировоззрению. В целом - согласен. Вот некоторые еще мысли.
>Можно делить мир бесконечным количеством способов на число частей бесконечное. Или ограниченным количеством способов на ограниченное.
>Крайние варианты.
>Не делить мир ни одним способом, не быть.
>Делить мир одному одним способом на одну бесконечную часть и быть одним абсолютно, быть одиноким Богом.
>Делить мир без конца на бесконечное число частей, раствориться в нем полностью.
>Самое интересное - разными способами, на разное число частей, соответственно. Такой способ отвечает множественности 'я', содружеству различных мировоззрений, экономических, общественных, государственных и прочих систем. В таком мире множество индивидуальностей с разных сторон рассматривает единое Целое. Потому сокрытые тайны мира открываются максимально - не только через свое 'я', но коллективными усилиями всех.
>
>Наш мир похож на клетку, в которой прыгают кролики.
>
>Нельзя сказать, что я что-то скрываю, но неизвестно, что завтра скажу. Этого я просто не знаю:
>
>Мы не только 'сами себе', но 'Сам за себя'. Не читал у меня рассказ с этим названием? Мой любимый.
>
Интересные мысли в целом не противоречащие мне. Произведение обязательно прочитаю.
С уважением.
21. (iva0@bk.ru) 2004/05/30 23:01
[ответить]
Очень интересно, Александр. А ты еще говорил как-то, что не способен на крупные вещи. :)
Это сочинение-трактат как бы бездонное по глубине и высоте мысли. И по ширине тоже. Чтобы адекватно откомментировать, нужно писать тоже крупное что-то, с не меньшим объемом и глубиной. Нет сейчас у меня этой возможности, поэтому выскажу некоторые мысли, пришедшие по ходу прочтения.
Дело не в справедливости, а совершенно в другом.
Если же о ней говорить все же: Не мир несправедлив к нам - мы к нему не справедливы. Или мир справедлив к нам ровно настолько, сколько и мы к нему. Справедливость: она как бы есть и как бы ее нет, одновременно. И быть не может! А может - быть:
Это напрямую вытекает из твоей философии и относится, в том числе, к Интернету. В частности, наверное, к Самиздату. В каком-то смысле он есть, а в каком-то его и нет вовсе. Вот я, например, ни разу не заходил на него. :)
По мировоззрению. В целом - согласен. Вот некоторые еще мысли.
Можно делить мир бесконечным количеством способов на число частей бесконечное. Или ограниченным количеством способов на ограниченное.
Крайние варианты.
Не делить мир ни одним способом, не быть.
Делить мир одному одним способом на одну бесконечную часть и быть одним абсолютно, быть одиноким Богом.
Делить мир без конца на бесконечное число частей, раствориться в нем полностью.
Самое интересное - разными способами, на разное число частей, соответственно. Такой способ отвечает множественности 'я', содружеству различных мировоззрений, экономических, общественных, государственных и прочих систем. В таком мире множество индивидуальностей с разных сторон рассматривает единое Целое. Потому сокрытые тайны мира открываются максимально - не только через свое 'я', но коллективными усилиями всех.
Наш мир похож на клетку, в которой прыгают кролики.
Нельзя сказать, что я что-то скрываю, но неизвестно, что завтра скажу. Этого я просто не знаю:
Мы не только 'сами себе', но 'Сам за себя'. Не читал у меня рассказ с этим названием? Мой любимый.
Пока все.
С уважением,
20. (3212324@rambler.ru) 2004/05/16 12:46
[ответить]
>>19.Александр Павлов
>Сходу не осилил - взял с собой!
>
>С уважением,
>
Я и не надеюсь, что кто то кроме меня сможет осилить. Честно говорю. Это нарушение привычной логики. Нужно нарушить свой внутренний аристотелевский мир. И я не хочу сказать, что прав, или не прав. И в то же время хочу. В общем, всё как в произведении.
По эту читатель, например, мог бы начать говорить об этом произведении: Нельзя сказать однозначно, что понимаю или не понимаю. И неоднозначно нельзя сказать. И в то же время можно сказать и льзя сказать. И т.д.
Я обязательно разовью свою мысль когда нибудь, именно касаясь логики.
С уважением.
19. (benesch@freemail.ru) 2004/05/14 04:12
[ответить]
Сходу не осилил - взял с собой!
С уважением,
18. (3212324@rambler.ru) 2004/05/12 16:45
[ответить]
>>17.Траут Килгор Куртович
>
>Технически будет создан раздел на СИ, в котором будут выкладываться тесты новой Библии, и мы будем ее творцами. Мы будем не выдумывать богов, а конструировать их, такими какими их видит современный человек для будующих поколений.
>
>С Уважением.
Буду ждать создания такого раздела.
с уважением.
17. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/12 16:42
[ответить]
>>16.Тагаев Александр Николаевич
>Меня интересует техническая сторона данного процесса. Одного Бога я уже придумал - это згл
Технически будет создан раздел на СИ, в котором будут выкладываться тесты новой Библии, и мы будем ее творцами. Мы будем не выдумывать богов, а конструировать их, такими какими их видит современный человек для будующих поколений.