19. *2018/07/17 23:59
[ответить]
Очень хороший рассказ!
18. *2018/06/24 17:36
[ответить]
У рассказа интересное свойство, которое, как потом оказалось, рифмуется с сюжетом. Начинаешь читать, и он оживает. Честно прочитала всю группу, но он такой тут оказался один. Очень мощное настроение. Спасибо за текст.
Финал для меня не играет, не знаю почему, но. Но все, что до него, очень понравилось.
17. * (kowpack@gmail.com) 2018/06/18 19:32
[ответить]
>>16.Старух Кляпашок
>Дядя, идите проспитесь.
Надо было раньше придти. У всех бессоница, а вы обладаете секретом - нехорошо.
16. (cool.rediska-2011@yandex.ru) 2018/06/18 19:15
[ответить]
>>15.Ковешников Сергей Владимирович
>Не ожидал, что автор жёстких и безпринципных разборов полётов скатится до мелодрамы. Прошлый год и нынешний - проблемная разница, увы.
Автору непосредственных и искренних отзывов пофиг на чьи-то полёты. Тем более, что эти полёты чаще всего воображаемые. На деле - )))
>Решения автор не предложил и вообще ничего нового.
Кляпашок и не думала что-то предлагать. Было настроение, возник замысел, забрезжил в воображении мир, она и написала, что привиделось/придумалось. Старух старается не уподобляться торговцам, предлагающим на базаре редиску, выдавая её за новый сорт клубники - клубнедиску.
>Ну, смерды, пыль под ногами - не смей даже башку подымать, копайся в земле, где тебе и место. И чё?
То, что вы увидели, это ваша правда, не Старух.
>Свободу, равенство и братство вы отвергли. Так что живите с этим, с общечеловеческим...
У Кляпашок слетели очки от удивления. Дядя, идите проспитесь.
15. * (kowpack@gmail.com) 2018/06/18 18:51
[ответить]
Не ожидал, что автор жёстких и безпринципных разборов полётов скатится до мелодрамы. Прошлый год и нынешний - проблемная разница, увы.
Решения автор не предложил и вообще ничего нового.
Ну, смерды, пыль под ногами - не смей даже башку подымать, копайся в земле, где тебе и место. И чё?
Свободу, равенство и братство вы отвергли. Так что живите с этим, с общечеловеческим...
14. (cool.rediska-2011@yandex.ru) 2018/06/18 16:48
[ответить]
Старух в а**е Наверное, от щастья - обозрели.
> Сколько религий здесь намешано?
Нисколько.
> Да, любителям хэппи эндов этот рассказ точно обломает весь кайф. Надаёт по ушам и по глазам резким перепадом давления, от чистого доброго светлого к отваливающейся небесной глазури.
Блин, не знаю, какие энды нынче держат за хэппи, но здесь - самый что ни на есть хэппиэст. ГГ не помрёт, потому что находится в руках мастера. Его лепят заново. Больно, конечно, но кому сейчас легко? ГГ оживёт - свет и тепло сохранил. Жизнь - это ещё и непрерывный процесс созидания.
> В итоге: с религиозными отсылками перебор. А вот написано на высшем уровне. Прочитала с удовольствием.
Спасибо, Старух.
Пошто перебор-то? Отсылка только к манне небесной (пище мастеров). Ну и из чистого хулиганства взяты имена святых или кого там ещё: Илья, Лука, Фома. Клапашок замыслила сказочку-притчу. В жанре символизм. О проблемах творчества. А в остальном - невиноватая она.
Спасибо.
13. *2018/06/18 14:00
[ответить]
Bonjour, Старух! Делюсь впечатлениями:
12. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2018/06/17 18:47
[ответить]
У богов свои проблемы)
П.С.: Написано отлично, иерархические уровни и смыслы читаются отчетливо. Удачи в конкурсе, Старух)
11. (cool.rediska-2011@yandex.ru) 2018/06/14 05:57
[ответить]
>>10.Добрушин Евгений Григорьевич
>Вывод: на лицо скудость фантазии автора при явном филологическом образовании. Как обычно и бывает с филологами.
>Бабуля! Не пишите фантастику! Вы к этому не способны! Пишите лучше обзоры!
Внучег! Не обзывай Старух всякими непонятными словами! Пиши просто и ясно: пошла туда-то. Тогда она тебе ответит - иди сам.
10. (evgrid0000@mail.ru) 2018/06/14 03:07
[ответить]
Автор пишет в своих комментариях к обзору, что ей нравятся те рассказы, которые она не заставляет себя читать. Я ЗАСТАВИЛ себя дочитать этот рассказ до конца. Начало рассказа - классическая филологическая тягомотина - красивости, образы и прочая фигня. Ждал идеи. Идея была в "народце из глины". Старая идея. Еще библейская. То есть, ей минимум 3 тысячи лет. Банально. Аналог с Творцом и его Адамом - пошло бросается в глаза. Финал еще более идиотский, хотя вполне логичный. Это если действие происходит в Средневековье. И что? Продолжение и концовка - про одного "творца" в руках другого "творца" - тоже банально. И бессмысленно. По идее, Творец должен спасать нового "Творца", а он его "ломает". Зачем?! От нефиг делать? Как тот сломал свою "игрушку"?
Вывод: на лицо скудость фантазии автора при явном филологическом образовании. Как обычно и бывает с филологами.
Бабуля! Не пишите фантастику! Вы к этому не способны! Пишите лучше обзоры!