23. Старух Кляпашок2016/10/24 04:01
[ответить]
>>22.Тихий шепот в тёмной комнате
>
>Похоже, координатор все-таки уговорил И. Андронати затереть фамилию левого победителя и объявить его работу ничего не значащей в правилах конкурса.
>(как затерли и мой комментарий по этому вопросу)
>
>Кстати, Ваш обзор одной конкурсной работы, и недоумение по поводу судейских двоек рассказам, которые Вы оценивали выше пяти - весьма показателен.
>Я тоже недоумевал. А теперь ещё и ябедничаю.
Вы попутали комнату, шепчете не там. И не о том. Кляпашок считает двойки годной универсальной оценкой и недоумевать сроду бы не стала.
22. Тихий шепот в тёмной комнате2016/10/24 00:17
[ответить]
Похоже, координатор все-таки уговорил И. Андронати затереть фамилию левого победителя и объявить его работу ничего не значащей в правилах конкурса.
(как затерли и мой комментарий по этому вопросу)
Кстати, Ваш обзор одной конкурсной работы, и недоумение по поводу судейских двоек рассказам, которые Вы оценивали выше пяти - весьма показателен.
Я тоже недоумевал. А теперь ещё и ябедничаю.
#-)
21. * (123_sh@mail.ru) 2016/06/16 11:16
[ответить]
>>20.321
>Не специально, поверьте. У меня, как и у каждого другого автора есть своё представление, как написать хороший рассказ. Этим и руководствуюсь. Переучиваться поздно.
"Свои представления" - слабая опора. Знания, убеждения - другое дело. Однако всему критерий - практика. И как вам она в конкурсных рамках? Тупые читатели не в состоянии оценить текст, не так ли? )
>Совершенно верно. Когда Ориан взывал к небу - он звал богов, и ожидал ответа, что был услышан. И этот ответ по моему представлению должен был прозвучать именно так: 'Я тебя слушаю' ну или: 'Чё те надо?' - то самое вопрошание, которое начинает мерещится в каждом шорохе, если долго ждешь.
То есть речь просто о знаках, что ГГ услышан небесами?! И всё?! Повторюсь: ну и завернул уважаемый автор!
>Прочитал выдержку из философского словаря, вероятно приведенного в качестве мозгового штурма. Мало что понял. Сократ оказался ближе.
Брейнсторминг - наше всё ) Иначе как разобраться с теми "причастностями бытия", "вопрошаниями", которые автор щедро понапихал в рассказ?
>>"опыт всегда приходит с грузом пережитого, забирая невосполнимые годы прожитого"
>Потом обозначу на первом слоге ударение, чтобы небыло путаницы.
Дело не в ударении, а в логике.
>'Доходная' песня и 'восхищение' слушателей, пусть запоздалое, не отменяет намеченное накопление денег на старость. А как Лотер сможет воспользоваться краденой песней, не берусь судить. Это другая история.
>(в судейском обзоре нашел другое сопоставлению: Моцарт и Сальери. Возможно, этому сравнению тоже имеет место быть).
Насколько Кляпашок удалось въехать в суть замысла, ваша история претендует на некое обобщение, и текст должен стать подобием "песни" о гибели чудотворного таланта от "рук" зависти? Тогда следовало бы точнее и выразительнее прописать мотив. Один, а не до кучи.
>Замечания важны. Они помогают с надеждой глядеть в будущее.
Да? Успешных поглядок.
>Удачи!
>Здоровья!
>Творческих успехов!
И вам, и вам, и вам того же!
Приветствую Вас.
Мои извинения, если побеспокоил в неурочный час. Я по поводу Вашего обзора на мой рассказ, написанный по личной просьбе четыре дня назад.
Постараюсь ответить на Ваши вопросы, вырванные из контекста в произвольном порядке.
>И без того ваше языкотворчество выносит мозг...
>Фтопку такие фразы.
Не специально, поверьте. У меня, как и у каждого другого автора есть своё представление, как написать хороший рассказ. Этим и руководствуюсь. Переучиваться поздно.
>Или вот ещё: "Сколько раз он взывал к Небу... В каждом шорохе листьев и журчании воды на перекатах чудилось вопрошание богов". Эко завёрнуто! ГГ взывал, а в ответ - вопрос богов: "Чё те надо, чё те на?"
Совершенно верно. Когда Ориан взывал к небу - он звал богов, и ожидал ответа, что был услышан. И этот ответ по моему представлению должен был прозвучать именно так: 'Я тебя слушаю' ну или: 'Чё те надо?' - то самое вопрошание, которое начинает мерещится в каждом шорохе, если долго ждешь.
>Вопрошание?
Прочитал выдержку из философского словаря, вероятно приведенного в качестве мозгового штурма. Мало что понял. Сократ оказался ближе.
>"опыт всегда приходит с грузом пережитого, забирая невосполнимые годы прожитого"
Потом обозначу на первом слоге ударение, чтобы небыло путаницы.
>Однако никак не может врубиться, зачем фэнтезийный гопник Лотер грохнул соперника, ведь основной целью были денежки на старость?
Была. И осталась.
Лотер и до того был зациклен на сочинении своих песен, которые его прославят и обогатят. Когда услышал песню Ориана, от зависти, что не смог написать подобную, возникло желание присвоить её. И выдавая за свою, исполнять где-нибудь в другом месте, не опасаясь свидетелей, которые 'по-горячему' прихватят его на перепевке.
'Доходная' песня и 'восхищение' слушателей, пусть запоздалое, не отменяет намеченное накопление денег на старость. А как Лотер сможет воспользоваться краденой песней, не берусь судить. Это другая история.
(в судейском обзоре нашел другое сопоставлению: Моцарт и Сальери. Возможно, этому сравнению тоже имеет место быть).
Спасибо за развернутое размышление о прочитанном.
Замечания важны. Они помогают с надеждой глядеть в будущее.
>>Здравствуй
>Здрасьте. Вроде с вами чай на брудершафт не пили?..
И правда, чего это я, столь навязчиво-бесцеремонно. Видать, хватил тогда лишку.
Извиняюсь.
Исправлюсь.
Больше не буду.
>Кляпашок может сказать что угодно, но смысл всегда один - путь в кулинарное училище. Будет отзыв, как только кролики кровавые в глазах перестануть вертеться.
Вот что значит - нарвался. Знатно накрыло разрывными кроликами. Далеко разлетелись.
:)
Впредь буду предупредительным.
18. (123_sh@mail.ru) 2016/06/11 03:43
[ответить]
>>17.321
>Здравствуй
Здрасьте. Вроде с вами чай на брудершафт не пили?..
>Вот, решил... Дай, думаю, на чай напрошусь.
>Прочтите и мой рассказ. Я тоже хороший. Очень. Ответ не к спеху. Но буду ждать.
Хорошие люди двоеточие без достаточных оснований (1 предложение) не ставят.
>В шесть часов, у фонтана.
>С цветами?
Цветы к чаю, чай у фонтана - слишком замысловато.
>Приписка: я всегда считал, что в прозе важна стилистика. В фантастике - знание матчасти. В фэнтези - фантазия. Если ещё и вы скажете: 'Не верю!', пойду поступать в театральное училище:))
Кляпашок может сказать что угодно, но смысл всегда один - путь в кулинарное училище. Будет отзыв, как только кролики кровавые в глазах перестануть вертеться.
Здравствуй, Кляпошок. (надеюсь, ударение поставил правильное:))
Вот, решил... Дай, думаю, на чай напрошусь. Если не возражаете:
Прочтите и мой рассказ. Я тоже хороший. Очень. Ответ не к спеху. Но буду ждать.
В шесть часов, у фонтана.
С цветами?
:))
Приписка: я всегда считал, что в прозе важна стилистика. В фантастике - знание матчасти. В фэнтези - фантазия. Если ещё и вы скажете: 'Не верю!', пойду поступать в театральное училище:))
321
16. * (FenixXXI@yandex.ru) 2016/06/10 16:48
[ответить]
Шапокляк точно вредная, о пользе не помню, а тут и польза:) Спасибо!
15. * (123_sh@mail.ru) 2016/06/10 06:06
[ответить]
>>14.Вишнева Ева
>А можно и мне к вам напроситься? :)
>
>Буду рада критике.
Радуйтесь )
14. * (anneru103@gmail.com) 2016/06/09 22:28
[ответить]
А можно и мне к вам напроситься? :)