1. * (osotnik@rambler.ru) 2008/11/03 16:29
[ответить]
Анонс!:)
2. * (emilshirokij@mail.ru) 2008/11/04 21:59
[ответить]
А здОрово! Идея красивая. Смог увидеть мир черно-белым. Удивился! :)))))
3. * (osotnik@rambler.ru) 2008/11/05 02:06
[ответить]
>>2.Широкий Эмиль
>А здОрово! Идея красивая. Смог увидеть мир черно-белым. Удивился! :)))))
А чему удивились?
По мне так удивительно, что мир полноцветный) Да и то ведь мы еще наверняка не все цвета видим.
4. * (capral_orsk@mail.ru) 2008/11/19 08:11
[ответить]
Добро пожаловаться:
5. * (osotnik@rambler.ru) 2008/11/19 14:55
[ответить]
>>4.Краснов Иван Витальевич
>Добро пожаловаться:
>
Спасибо!
6. *2008/11/22 00:45
[ответить]
Понравилось.)
Мне-читателю было интересно и легко читать, и придираться вовсе не хочется.
Мне-лингвисту кажется. что в племени с монохромным зрением будут цветообозначения скорее не от темно-светло-серого, а "светлый-темный" с кучей значимых градаций. Плюс, наверное, словарь будет учитывать другие признаки, которыми мы пренебрегаем обычно: матовый-глянцевый, скажем, светящийся, яркий-тусклый, однородный-крапчатый...
А главный герой будет выдумывать цветообозначения, наверное, от названий предметов. И небо будет "небовое".)))
Но если это все прописывать, есть риск потерять легкость текста - таки да.)
7. * (osotnik@rambler.ru) 2008/11/22 21:51
[ответить]
>>6.Дараган Юлия Владимировна
>Понравилось.)
>
>Мне-читателю было интересно и легко читать, и придираться вовсе не хочется.
>
>Мне-лингвисту кажется. что в племени с монохромным зрением будут цветообозначения скорее не от темно-светло-серого, а "светлый-темный" с кучей значимых градаций. Плюс, наверное, словарь будет учитывать другие признаки, которыми мы пренебрегаем обычно: матовый-глянцевый, скажем, светящийся, яркий-тусклый, однородный-крапчатый...
>
>А главный герой будет выдумывать цветообозначения, наверное, от названий предметов. И небо будет "небовое".)))
>Но если это все прописывать, есть риск потерять легкость текста - таки да.)
Полностью согласен с замечанием - вряд ли герой сам бы назвал цвета так, как называем их мы - "зеленым", "красным", "голубым" и т.д. И вероятно, для него не было бы одного зеленого или красного - как принято в племени с черным, серым и белым, он бы напридумывал множество оттенков для других цветов. Вероятно, были бы и светло-зеленые и темно-темно красные цвета)
В общем, это именно что необходимая жертва удобочитаемости - ведь конкретные названия цветов от Тая не так важны для передачи смысла.
Юлия, спасибо за комментарий и интересные замечания!
8. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/25 19:28
[ответить]
Красивая, ровная вещь, но я все чего-то ждал особенного. Думал, раз палатки да опорные столбы, не иначе намек будет на конец нашего технологического мира. Ан нет. Не сказать, что разочаровало. Всё на месте, но как бы чего-то не хватает!
Кстати, ранние греки не видели синего цвета. Те, воспритие цвета действительно менялось с развитием человечества.
А вот немного замечаний, надеюсь вы их рассмотрите:
опорные палки (может что-то типа главные колья? только не опорные, не было тогда такого инженерного понятия); палатку (нужен другой синоним); и заполняя пространство (ну какое пространство?);
что обглодал кабанью ножку (ножку, как-то для мужчины игриво звучит, лучше - ногу)
Еще имя Люси честн слово как-то не звучит, чужеродное оно, лучше - Лю. Первобытные все же товарищи, ближе к природе, к слогам...
Удачи! Надеюсь прорвемся...
9. * (osotnik@rambler.ru) 2008/11/25 22:58
[ответить]
>>8.Ковешников Сергей Владимирович
>Красивая, ровная вещь, но я все чего-то ждал особенного. Думал, раз палатки да опорные столбы, не иначе намек будет на конец нашего технологического мира. Ан нет. Не сказать, что разочаровало. Всё на месте, но как бы чего-то не хватает!
А почему обязательно палатки и опорные столбы - намек на конец? Тут намек на начало. Хотя если на мысли о конце вас натолкнул выбор слов (которых в древности могло не быть), тогда вопрос снимается.
>Кстати, ранние греки не видели синего цвета. Те, воспритие цвета действительно менялось с развитием человечества.
Да, возможно. Но ведь не в чб же видели. Так что это все-таки фантастическая идея.
>А вот немного замечаний, надеюсь вы их рассмотрите:
>опорные палки (может что-то типа главные колья? только не опорные, не было тогда такого инженерного понятия); палатку (нужен другой синоним); и заполняя пространство (ну какое пространство?);
>что обглодал кабанью ножку (ножку, как-то для мужчины игриво звучит, лучше - ногу)
Ну с ножкой - это потому что толстяк Ван к еде неравнодушен. Насчет палатки, пространства и опорных палок согласен, обязательно подумаю, чем заменить.
>Еще имя Люси честн слово как-то не звучит, чужеродное оно, лучше - Лю. Первобытные все же товарищи, ближе к природе, к слогам...
Да, насчет Люси не вы первый делаете замечание. Наверное, действительно стоит заменить на что-то более простое.
>Удачи! Надеюсь прорвемся...
Через что прорвемся? Через предноминацию?
Вам тоже удачи, Сергей! Спасибо за комментарий!
10. (feyatson@rambler.ru) 2008/12/17 09:37
[ответить]
Включу в обзор... Вопрос по ходу: вы на ночь смотрите телевизор? И после этого засыпаете, или приятнее засыпать под убаюкивающую телесказку?
:)))
Думаю, правда жизни в том, что большинство под "небылицу" засыпало, чтоб утром спрашивать: так чем всё закончилось? :)