8. (zamiras @ rambler. ru) 2002/09/12 01:08
[ответить]
>>3.Morgren
>Не буду утомлять фразами об опечатках и т.п. - прочтите сами (благо - не много).
>А вот по поводу самого текста. Все вроде ничего, но... Как бы помягче. Видите ли, Durga, текст явно претендует на то, чтобы бить в больные точки. Но вот сам язык этому не способствует. Объясню - иногда для эффекта используют другой вариант стиля: к примеру, трагедию рассказывать как комедию - нормально, а вот как мыльную оперу - тяжело. Здесь как раз такой случай. Куда-то боль за фразами пропала. Осталась тоска. И не веришь. Или, точнее, веришь не так, как хотелось бы. Не так чувствуешь. Не надо жалеть читателя с такими темами - пусть поболит.
>Ну, и последнее, самое неприятное - знаете, очень много штампов. Можно сказать, что так в жизни, но из-за них притупляется восприятие. Да и как я уже говорил, стиль не отдает документальностью. Но это все только личное мнение.
>Хорошо.
>Morgren
Я тут частично ответила на ваш диалог с Снусмумриком. Вам немного добавлю. Когда пишешь, о жанре не думаешь - пишешь, как пишется. Что касается трагедий - их что, ещё пишут? Я давно не встречала. Самый распространённый жанр - мыльная опера. Это ведь так понятно! Чувствительность тоже на уровне нашей среднестатистической чувствительности. Что-то чувствуется, но вот что...? Ну сидим, жуём котлеты перед ящиком, а там... .Но ведь перевариваем. Куда деться.
Написано, может, коряво.
А нас, кстати, жалеют, пускают только до дверей операционной. А я хотела, чтобы все и внутри увидели. Наверное, плохо показала.
Что касается штампов - да. Хотела чтобы всё было узнаваемо.
Спасибо за обстоятельный разбор и дельные замечания. Durga.
7. (zamiras @ rambler. ru) 2002/09/13 23:18
[ответить]
>>6.Cнусмумрик
>>>5.Morgren
>>>>4.Cнусмумрик
>>>Ну и банальщина! Меня аж скривило.
>>
>>Ну что же вы так. Это не по Мумитролячьи. Это же дама - то же, но менее прямо. Конечно, не доктора, но добрее надо - Вы что, решили из всех сделать Авторов?
>
>Нет. Я просто не смог сдержаться. В этом рассказе даже нет места для конструктивной критики. Только для деструктивной.
>
>>>Если бы рассказ окончился на этой фразе:
>>>Он был готов. Вошёл в операционную. Донор и реципиент лежали на параллельных столах - брюшные полости у обоих были вскрыты. Он приступил к пересадке.
>>Кстати, не менее банально.
>
>Вот. Даже это не помогло.
>
>>>то было бы чуть лучше, несмотря на то, что тема уже явно умерла от старости, мистер MoneyBag поразительно напоминает буржуя мистера Твистера из советской пропаганды, а доктор Шприц - жида из пропаганды нацистской. Но "мораль" (христианская? а при чём тут реинкарнация?) в конце меня просто добила.
>>Вот в чем дело. Понятно.
>
>Да. И все остальные штампы. И злодеи, которые выглядят как злодеи. И возмездие аля "белое братство". "А потом пришёл бог и всех наказал".
Тема, увы, вовсе не умерла - я бы рада была, если бы она умерла, но - увы. и она не может быть банальной, я уже тут отвечала, что она животрепещущащая - для меня, во всяком случае.
Мораль здесь - общечеловеческая. Мораль ведь - она либо есть, либо её нет - вне зависимости от религии. Реинкарнация - это просто модное и понятное всем понятие - простите за тавтологию. Что касается возмездия свыше - так ведь это вопрос веры. Я, положим, на собственном опыте неоднократно убеждалась в том, что оно неотвратимо.И если у кого-то противоположное мнение - проанализируйте свою жизнь, и поймёте, что это так и есть. И никакие *белые и им подобные братства* здесь ни при чём. Может стоило всех их по судам затаскать, только мне, может, лень было это расписывать, вот и *наказала одним махом* если можно так выразиться.Впрочем это я передёргиваю. Дело вовсе не в этом, а в вере или скорее неверии в людской суд, судилище.
Всё банально и узнаваемо - может быть, так ведь это - старая сказка. Только вот, опять же к сожалению - на новый лад, в смысле - реалии новые, современные, коих раньше, в другие времена, не было. Тогда, конечно, были свои,в том числе и страшные, реалии, а в наши дни - свои.
Что касается чего убрать или оставить, я бы сама убрала одну фразу - Отче наш. - Кстати, когда закачивала текст, её и убрала, а потом, почему-то, всё таки оставила. Сама не знаю, почему.
6. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/09/10 13:44
[ответить]
>>5.Morgren
>>>4.Cнусмумрик
>>Ну и банальщина! Меня аж скривило.
>
>Ну что же вы так. Это не по Мумитролячьи. Это же дама - то же, но менее прямо. Конечно, не доктора, но добрее надо - Вы что, решили из всех сделать Авторов?
Нет. Я просто не смог сдержаться. В этом рассказе даже нет места для конструктивной критики. Только для деструктивной.
>>Если бы рассказ окончился на этой фразе:
>>Он был готов. Вошёл в операционную. Донор и реципиент лежали на параллельных столах - брюшные полости у обоих были вскрыты. Он приступил к пересадке.
>Кстати, не менее банально.
Вот. Даже это не помогло.
>>то было бы чуть лучше, несмотря на то, что тема уже явно умерла от старости, мистер MoneyBag поразительно напоминает буржуя мистера Твистера из советской пропаганды, а доктор Шприц - жида из пропаганды нацистской. Но "мораль" (христианская? а при чём тут реинкарнация?) в конце меня просто добила.
>Вот в чем дело. Понятно.
Да. И все остальные штампы. И злодеи, которые выглядят как злодеи. И возмездие аля "белое братство". "А потом пришёл бог и всех наказал".
5. (morgren@mailru.com) 2002/09/10 13:28
[ответить]
>>4.Cнусмумрик
>Ну и банальщина! Меня аж скривило.
Ну что же вы так. Это не по Мумитролячьи. Это же дама - то же, но менее прямо. Конечно, не доктора, но добрее надо - Вы что, решили из всех сделать Авторов?
>Если бы рассказ окончился на этой фразе:
>
>Он был готов. Вошёл в операционную. Донор и реципиент лежали на параллельных столах - брюшные полости у обоих были вскрыты. Он приступил к пересадке.
Кстати, не менее банально.
>то было бы чуть лучше, несмотря на то, что тема уже явно умерла от старости, мистер MoneyBag поразительно напоминает буржуя мистера Твистера из советской пропаганды, а доктор Шприц - жида из пропаганды нацистской. Но "мораль" (христианская? а при чём тут реинкарнация?) в конце меня просто добила.
Вот в чем дело. Понятно.
>Единственное оправдание автору, если он признается, что этот рассказ - пародия на жёлтую прессу. Но и в таком случае это очень плохая пародия.
Про это я сказал раньше. А по поводу банальности - все темы уже исчерпаны. И только с опытом приходит умение видить их в другом ракурсе. Или с гениальностью.
Добрее, добрее. Даже ругать. Хотя ругать нужно.
Ну да бог сним, Вы же для пользы дела.
PMFJI
Morgren
4. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/09/10 13:18
[ответить]
Ну и банальщина! Меня аж скривило.
Если бы рассказ окончился на этой фразе:
Он был готов. Вошёл в операционную. Донор и реципиент лежали на параллельных столах - брюшные полости у обоих были вскрыты. Он приступил к пересадке.
то было бы чуть лучше, несмотря на то, что тема уже явно умерла от старости, мистер MoneyBag поразительно напоминает буржуя мистера Твистера из советской пропаганды, а доктор Шприц - жида из пропаганды нацистской. Но "мораль" (христианская? а при чём тут реинкарнация?) в конце меня просто добила.
Единственное оправдание автору, если он признается, что этот рассказ - пародия на жёлтую прессу. Но и в таком случае это очень плохая пародия.
3. (morgren@mailru.com) 2002/09/10 12:25
[ответить]
Не буду утомлять фразами об опечатках и т.п. - прочтите сами (благо - не много).
А вот по поводу самого текста. Все вроде ничего, но... Как бы помягче. Видите ли, Durga, текст явно претендует на то, чтобы бить в больные точки. Но вот сам язык этому не способствует. Объясню - иногда для эффекта используют другой вариант стиля: к примеру, трагедию рассказывать как комедию - нормально, а вот как мыльную оперу - тяжело. Здесь как раз такой случай. Куда-то боль за фразами пропала. Осталась тоска. И не веришь. Или, точнее, веришь не так, как хотелось бы. Не так чувствуешь. Не надо жалеть читателя с такими темами - пусть поболит.
Ну, и последнее, самое неприятное - знаете, очень много штампов. Можно сказать, что так в жизни, но из-за них притупляется восприятие. Да и как я уже говорил, стиль не отдает документальностью. Но это все только личное мнение.
Хорошо.
Morgren
2. (zamiras @ rambler. ru) 2002/08/24 09:00
[ответить]
>>1.Dorian S. Evening
>И снова хаюшки. Неплохо получилось, но ты иногда теряешь реализм.
>Даже как фактическая информация - это немного затаскано. Хотя чувство реальности происходящего покрыло бы этот недостаток с головой. Тут 2 варианта - либо ты пишешь настолько реалистично, что читатель видит это всё своими глазами и ощущает кожей, либо на реализм не претендуешь - и получается полнейший психоделик, который опять-таки чувствуется кожей. У тебя же - ни то, ни другое, а в результате выглядит немного коряво...
>
>P.S.А ты когда-нибудь видела наяву семью, как у Малыша?
>P.P.S.Снова сорри за мой цинизм... *виновато улыбаясь*
Спасибо, я учту.
Образы собирательные, немножко гротеска, для пущей убедительности.
Я, увы, знаю одну подобную семью. А беспризорные дети? О них родители думают?
Ну а ОН - символ неотвратимости возмездия за наши деяния.
Ну и ещё пару слов по теме. Меня задело слово *затасканная*. Я бы назвала её животрепещущей. В прессе появляются, время от времени, статьи об этом, но лит.произведений я на эту тему не знаю. Видимо пресса сейчас так много негатива выливает на нас, что литераторы просто боятся браться за затасканные прессой темы. Если это так - то жаль. Ну вот и пишут о *цветочках-лепесточках* или уходят от реальности в другие области -я не против этого, это всё тоже интересно и нужно.
Цинизм в том, что мы теперь кожей, увы, мало что ощущаем. Попривыкли. Вот и написано так, как мы, ныне живущие, ощущаем.
1. (Dorian_S@pochtamt.ru) 2002/09/29 10:14
[ответить]
И снова хаюшки. Неплохо получилось, но ты иногда теряешь реализм.
Даже как фактическая информация - это немного затаскано. Хотя чувство реальности происходящего покрыло бы этот недостаток с головой. Тут 2 варианта - либо ты пишешь настолько реалистично, что читатель видит это всё своими глазами и ощущает кожей, либо на реализм не претендуешь - и получается полнейший психоделик, который опять-таки чувствуется кожей. У тебя же - ни то, ни другое, а в результате выглядит немного коряво...
P.S.А ты когда-нибудь видела наяву семью, как у Малыша?
P.P.S.Снова сорри за мой цинизм... *виновато улыбаясь*