11. * (RytovWG@Yandex.ru) 2023/03/08 19:33
[ответить]
Уважаемый Игорь Горностаев, огорчу вас тем, что авторефератов не пишу, и так материал выложен предельно сжато. Нет желания читать, кто же заставляет? Вообще-то способность преодолевать собственную лень отличает человека думающего, от прочих челов.
И вы совершенно не правы, утверждая, что наша вселенная четырёхмерна, в ней помещается гораздо больше мерностей, а вот привычно воспринимаемая нами "арена событий" действительно трёхмерна. Ну вот такой выверт человеческого сознания.
10. Игорь Горностаев2023/03/06 21:48
[ответить]
Ваш Вселенная трехмерна? А наша-то четырехмерна. Вот в чем фокус.
У нас есть аналог четырехмерного мира: эластичная материя, на которой лежит металлический шарик.
Ткань деформируется в зависимости от веса шарика и качества материи.
Однако, это всего лишь модель.
ПС У вас большие статьи. Хотелось бы видеть реферат.
9. * (RytovWG@Yandex.ru) 2012/12/12 16:47
[ответить]
Уважаемый Дмитрий Викеньтевич, С законом Ньютона всё гораздо проще, он не работает на уровне атома. Вернее не так, отделим котлеты от мух. Закон гравитационного притяжения прекрасно работает на вещественных объектах, имеющих источник излучения гравитационной энергии (от плапнеты и выше). Этот источник гравтационной энергии мальчик-индиго Саша 11 лет называет гравиалом (ускорителем массы), а в "Киндзадзе" звали гравицапой, тут как хотите. Гравитационное притяжение к такого рода обектам, аточнее к источникам гравитационной энергии внутри них - это котлеты. И эти котлеты притягивают всё, что имеет массу, в томи числе атомы, их ядра, электронные оболчки , одним словом мух, а так же другие котлеты, поэтому закон Ньютона прекрасно работает на уровне планет и звёзд. Но согласитесь, что притягивать и притягиваться это ни одно и тоже. Притяжение камня к Земле не говорит о том, что и камень притягивает эту самую Землю. Нисколько не бывало. Вон пытались же не один раз сбросить (уронить) космический зонд на астероид, а он никак падать не желает. А всё потому,что нет у астероида гравицапы, вот он и притянуть не может, а собственно масса обладает только свойством притягиваться.
А истиная грапвицапа притягивает к себе и без наличия вещественной оболчки вокруг неё в виде планеты или звезды - например чёрная дыра. Ну, заблуждался сэр Исаак, не всё ему тогда отрылось, хотя и многое.
А электроны не могут упасть на ядро, даже если сильнопоженлали бы, так как они не размазаны по орбитам, да и вообще электрон в составе электронной оболчки атома имеет как количественные, так и качественные отличия от свободного электрона. А наука экстраполирует свойства именно свободного электрона на свойства электронных оболочек атомов. Да, наверное стоит добавить, что валентные в атоме вовсе не электроны, а протоны. Но к валентным электронам, так же как и к "размазанным" уже привыкли, и выбираться из колеи сами не желают, да и другим не хотят дать.
С уважением Васий Григорьевич.
8. * (talkovskydv@yandex.ru) 2012/12/11 21:49
[ответить]
Глубокоуважаемый Василий Григорьевич!
Раз речь зашла об атоме мне интересно ваше суждение глубокоуважаемый Василий Григорьевич о влиянии открытого Ньютоном Закона Всемирного тяготения на факт, что электроны не падают на ядра атомов. Можно ли утверждать, что исключительно в силку того, что на каждый конкретный электрон действуют суммарные уравновешенные силы гравитационного притяжения от ближайшего ядра атома и внутренних электронов с одной стороны, а также от всех оставшихся внешних атомов с другой стороны в силу чего происходит то, что мы все и наблюдаем. Так ли это?
7. ЭГТР (egtd@narod.ru) 2009/12/18 10:11
[ответить]
>>6.Рытов Василий Григорьевич
>Благодарю, возможно, Вы и правы, но не знаю по какой причине, но внутренне не приемлю ЭГТР, то есть разумом понимаю, что в этом что-то есть стоящее, но душой не принимаю. А своей душе старюсь доверять, она хороший индикатор.
Душа это то что дано при рождении и то что приобретено в жизни.... Попробуйте проанализировать какая часть против.....
Ок. буду читать ваш труд (по мере возможности) и пытаться комментировать.... может с душой и договоримся.... :).
А точнее сказать как принято.... договоримся по душам.....!
Стоящее для Вас определённо есть.... но пока Вы это не увидали потому и "что-то" Человек первоначально воспринимает разум как красоту, т.е. " что-то стоящее" осознав и систематизировав, говорит о конструктивной принадлежности для чего-то конкретного. "Нравится" это критерий осознания разума (зависит от присутствия духовности), а дальше только труд и способности....
6. (RytovWG@Yandex.ru) 2009/12/17 21:58
[ответить]
Благодарю, возможно, Вы и правы, но не знаю по какой причине, но внутренне не приемлю ЭГТР, то есть разумом понимаю, что в этом что-то есть стоящее, но душой не принимаю. А своей душе старюсь доверять, она хороший индикатор.
5. ЭГТР (egtd@narod.ru) 2009/12/16 10:44
[ответить]
Господа мы живём в материальном мире, и всё чем мы располагаем материально. Основной закон материи это квантование энергии, если энергия не квант, но её для нас не существует, ибо принцип сущности в квантовании. Всё что вне кванта не существует. Поэтом не вижу никакого смысла делать логические построения внутри несуществующий системы (это прерогатива религии).... с тем, что доступно разобраться бы.... Определённо то, что не существует нам "без надобности" А то, что без надобности есть Оккамовская сущность...
ЭГТР называет предполагаемый Вами переход - Эмоциональной реализацией... уверяю Вас этого вполне достаточно, что бы далее заниматься реальными проблемами. Законы Эмоциональной реализации это законы формальной логики. Наука это Эмоциональная систематизация. Если это принять за аксиомы, (а это и следует сделать, если быть логичным) то дальше всё укладывается в материальные понятия и сущности. ЭГТР тому подтверждение.
Первое что следует сделать в процессе объединения усилий в дальнейшем формировании разума это договориться об определениях и чётко отделить реальное от не реального.
4. (RytovWG@Yandex.ru) 2009/09/21 15:07
[ответить]
Я обязательно загляну, но проще вовсе не значит ближе к истине, а хотелось бы именно этого.
3. АнД (andan-1@yandex.ru) 2009/09/20 22:34
[ответить]
По той же причине приглашаю на www.worldphysics.narod.ru . Там всё то же, но проще.
2. Рытов В Г (Rytovwg@yandex.ru) 2009/02/17 21:37
[ответить]
>>1.Юрий
>Уважаемый Василий Григорьевич,
>
>Энергия никак не может быть материей, так как даже на уровне элементарной физики известно, что это параметр, описывающий состояние материи. Всякое материальное образование движется с той или иной скоростью, а энергия - это параметр движения; фактически сравнительный показатель скорости. Когда говорят о возбуждении атома, его повышенном энергетическом состоянии, подразумевают увеличенные скорости движения его элементов, не более того.
>
>Извините, но приравнять параметр к материи - это слишком круто. Это полностью перечеркивает, как минимум, диалектический материализм.
>
>Что касается идеи об изменении элементарных частиц при установлении их связей в атоме и перетока энергии из других измерений, то это еще круче. Это отменяет закон сохранения материи.
>
>О роли математики - мысль верна, но не нова. Почитайте натурфилософию 18-19 веков.
>
>С наилучшими пожеланиями,
>
>Юрий
Юрий, начну сразу с иных измерений, так как это как раз не отменяет закон сохранения энергии (материи), а исходит именно из него, и без этих самых подпиток атом просто не будет стабилен. Попробуйте прочитать в моём разделе "Системное равновесие", это всё одного поля ягодки.
Относительно энергии, загляните ко мне в раздел недельки через две, я думаю, что смогу связно изложить свои мысли и имеющиеся факты на сей счёт под названием "Об энергии". Вы исходите в своей оценке из понятий приводимых в учебниках и энциклопедиях, а я стараюсь осмыслить суть самостоятельно.
С уважением, Василий.