17. автор2013/01/19 21:10
[ответить]
спасибо за интерес к рассказу, за комментарии и поправочки
16. Дед-снеговед2013/01/19 00:17
[ответить]
У нас рядышком село раньше большое было, многолюдное, и завод был, и фабрика ковроткацкая, и ферма молочная... А щас дома стоят двухэтажные с пустыми оконными проемами, вот где тьма-то колючая, заводик-то, тож, помер - тишина там жуткая, разве когда двери какие от ветра заскрипят, пацаны там лазают, а я - ни-ни, стар уже да и боязно. Бомжи там водятся, что этот Тхорь - не поймешь, то ли человек, то ли уже и нет.
Там, и верно, холодища зимой, лед на стенах да на потолке, вот как в рассказе, точь-в-точь.
Прочел рассказ, наперво скажу: ушицы захотелось, да чтобы из самой свежей рыбки, да под водочку. Сговорю сына, пожалуй, съездим, посидим, половим.
Вот что мне непонятно: консервный завод давно помер, а на кой леший там кладовщица? А сторожей не менее трех надобно. Непорядок. И ревизора для чего посылать туда? Ох, не верится в это мне. Ежели, какие дела творились там, на заводе, так все документы уже дааавно бы уничтожили, сожгли, утопили, съели. А, нет, съесть не получилось бы - поди, много там шибко накопилось такого компромату. Ну, все одно - ревизора посылать никто бы не стал. А тут ещё и не просто ревизор, а киллер. И начальство районное понаехало, да ну... Это из-за убивства сторожа, что ли?
И что ещё мне странным в рассказе показалось. Районное начальство. Оно, зачем понаехало? Если знало зачем, да рыльца у кого в пушку, так рази они пустили бы в бункер местных? А получается, как раз местные там и шатаются, ищут преступника. Непорядок.
Про Тхоря мне понравилось - хорошая сюжетная находка. Смутило только, что вроде, он кабана руками рвать мог, а летучих мышей ел - в своей-то деревне мог и кур подтянуть, а то и поросенка.
А вот хождение по бункеру показалось нарочитым, как-то не убедительно: то двери тяжелые не открываются, то вдруг открываются, и преступник не соображает закрыть их, чтобы все сгинули в этом бункере.
Вообще детективная линия хороша - и улики все на виду практически, а убивцев не так легко увидеть.
15. *2013/01/18 22:12
[ответить]
В общем понравилось.
"Баба Галя, она же Любовь Петровна" - это опечатка или какая-то важная подробность?
Странно, что Клавдия Ивановна за столько лет не поменяла замок в двери.
Хорошая деталь - надпись "шЭф".
Последняя фраза: "посматривали на звёздное небо и молчали." Не очень верится, после такого адреналина - всю дорогу молчали.
14. автор2013/01/15 16:43
[ответить]
>>13.Соучастник
>нет, не верю я. вот нисколечко.
а нада. )) жить без веры в чудеса и сказки как-то уныло, вам не кажется?
13. Соучастник2013/01/15 15:06
[ответить]
а вот не понравилось.
написано без претензий. писать автор умеет. разве что грешит переупотреблением слова "совершенно" в первой части рассказа.)
а вот в историю не верю совсем, ну не капли не верю.
все не в мое понимание жизни.)
и этот супермаркет в селе. показался мне он каким-то не уместным. нормальный сельмаг был бы достовернее.
и дела вокруг консервного завода. ладно бы - попили бы деятели его, разобрали на кусочки, металл туда, оборудование сюда, землю еще куда-то. а то так - поставки консервов левые. да по инфляции списали давно все и забыли, а по дефолту так втоптали - не найдешь. тоже мне, бином ньютона)
и тхорь. как-то не сыграл он, мне показалось. дулся, дулся и сдулся.
нет, не верю я. вот нисколечко.
12. автор2013/01/15 14:53
[ответить]
>>11.Проходил мимо
>С удовольствием дочитал рассказ до конца, что бывает нечасто :) Но в конце немного запнулся: правильно ли я понял, что настоящего преступника поймали, в общем-то, случайно? То есть если бы ревизор сам не пришел в дом к бизнесвумен, то ГГ так и не смог бы раскрыть преступление?
Спасибо на добром слове. Смог бы, думаю. Прибор ночного видения - улику - оказывается купил ревизор. Т.е. расследование вывело на его след. а дальше - 36 килознаков оказались израсходованными... кроме того, засада в доме бухгалтерши - тоже результат расследования. убийства то происходили ночью, просто вычислили кто наиболее вероятная очередная жертва (председатель не очень то годился на эту роль, потому что стал главным подозреваемым). Следовательно сысчики грамотно расставили ловушку в которую и попал преступник.
спасибо за идею, допишу потом в конце небольшой диалог героев по этому поводу.
11. Проходил мимо2013/01/15 13:27
[ответить]
С удовольствием дочитал рассказ до конца, что бывает нечасто :) Но в конце немного запнулся: правильно ли я понял, что настоящего преступника поймали, в общем-то, случайно? То есть если бы ревизор сам не пришел в дом к бизнесвумен, то ГГ так и не смог бы раскрыть преступление?
10. автор2013/01/14 16:11
[ответить]
>>9.Кокосовая пальма
>У вас, скорее всего, опечатка:
ага, спасибо, потом поправлю
9. Кокосовая пальма2013/01/14 14:22
[ответить]
У вас, скорее всего, опечатка: Надо только позвонить ему. Семён вышел из машины и достал мобильник, совершенно новенький.- должно быть
>Максим вышел из машины...
8. Потёмкин2013/01/13 11:52
[ответить]
>>7.Читатель СД
>... Расследование есть, а волосатого Тхоря приплели, сразу запахло фантастикой.
так Тхорь - это же украшение рассказа! так задумывалось по крайней мере :)