361. Ламберт2013/01/25 17:26 Ув. Автору - тема: повар-попаданец в ВОВ.
360. Михаил (Drakon-444@mail.ru) 2012/12/30 22:16 Автор, с наступающими Вас! Желаю здоровья, денег и творческих успехов, больше хороших книг.
359.Удалено модератором. 2012/09/30 23:25
358. def2012/08/05 09:51 >>356.TifLing
>Сильно напрягает присказка, использующаяся к месту и не к месту - "Кто не рискует, у того грудь в крестах". Само предложение подразумевает (с моей точки зрения) что осторожный человек (читай, штабист) получает много наград, а используют его почему-то в ситуациях, когда надо рискнуть. Не объясните отчего такой парадокс?
Меня это тоже немного напрягает. Хотя это можно списать на специфичный юмор автора.
()357. (aleksandr-z@km.ru) 2012/04/18 09:58 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
356. TifLing2012/04/12 20:21 Произведение понравилось. Можно сказать - привнесли что-то новое. А то обычно авторы предпочитают сторону империи)) Уж не знаю из-за чего так предвзято относятся к республикам.
Сильно напрягает присказка, использующаяся к месту и не к месту - "Кто не рискует, у того грудь в крестах". Само предложение подразумевает (с моей точки зрения) что осторожный человек (читай, штабист) получает много наград, а используют его почему-то в ситуациях, когда надо рискнуть. Не объясните отчего такой парадокс?
355. Breareos (yegor_iv74@ukr.net) 2012/04/07 00:29 >>354.Полищук Вадим
>>>353.Breareos
>>Вот прочел "республиканца" и возник непонятный момент.
>Ни один генеральный штаб или государственный деятель не планируют войны на полное истощение собственной страны, все делают ставку на блицкриг, но когда сталкиваются две сопоставимые силы, то получается как всегда. И примеров тому в истории не счесть.
Про историю даже можно не вспоминать, в ней всех примеров хватает. Но вопрос заключается в другом. Куда делись республиканские линкоры после первого генерального сражения? Почему они снова не вошли в строй? почему адмирал который планировал не слить войну не использовал их? Особенно когда у врага нечего было противопоставить линкорам (на протяжении 4-5 лет минимум).
>А выигранные пограничные сражения вовсе не дают гарантии окончательной победы в войне.
Вот только пограничное сражение обозначает как будет дальше вестись война и у кого будет инициатива. Но меня интересует другой аспект, куда делось судостроительное и судоремонтное превосходство Республики?
354. * (Vadim__128@mail.ru) 2012/04/06 23:01 >>353.Breareos
>Вот прочел "республиканца" и возник непонятный момент.
Ни один генеральный штаб или государственный деятель не планируют войны на полное истощение собственной страны, все делают ставку на блицкриг, но когда сталкиваются две сопоставимые силы, то получается как всегда. И примеров тому в истории не счесть. А выигранные пограничные сражения вовсе не дают гарантии окончательной победы в войне.
353. Breareos (yegor_iv74@ukr.net) 2012/04/06 21:58 Вот прочел "республиканца" и возник непонятный момент.
В начале книги описывается то что изначально судоремонтные возможности превосходят Союз и Империю (в частности доков для больших кораблей). Позже разворачиваются события по уничтожению больших доков Империи и то что линейные корабли Республики не уничтожены, а только выведены из строя. Также крупные корабли должны были снова войти в строй после ремонта (у Империи нету таких возможностей), по палубной авиации паритет и по легким силам также паритет (относительный)и адмирал который все таки стремится победить, а не затянуть войну.
Теперь непонятка, как так вышло что силы сторон примерно уровнялись через пару лет??? Почему Адмирал не использовал "каток" из линейных сил?
352. (dvarv@bk.ru) 2012/01/31 20:07 Валер, твой выход
наркоман павлик?