Орлов Денис Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Маленький Саша. Прода. 105
 (Оценка:6.80*147,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru)
  • Размещен: 27/09/2015, изменен: 14/11/2025. 23k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Здесь публикуются проды. Буду стараться публиковать два раза в месяц: 5 и 20 числа.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    16:42 Михайловский В.В "Сталин Попаданец В Путина" (265/2)
    16:03 Родин Д.М. "Князь Барбашин 4" (736/13)
    15:14 Демченко А. "Книга 8. Воздушный Стрелок. " (110/4)
    15:14 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 105" (709/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:44 "Форум: Трибуна люду" (509/101)
    16:42 "Форум: все за 12 часов" (216/101)
    15:19 "Диалоги о Творчестве" (740/21)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (223/1)
    12/11 "Форум: Литературные объявления" (685)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Орлов Д.Е.
    15:14 "Маленький Саша. Прода. 105" (709/4)
    22/12 "Маленький Саша. Отстойник " (22)
    10/10 "Мы рождены, чтоб сказку сделать " (15)
    23/08 "Великие реформы 1860-х. Платформа " (97)
    16/01 "Информация о владельце раздела" (2)
    25/07 "Маленький Саша. Часть 2. Главы " (15)
    01/03 "Маленький Саша. Ссылки и " (8)
    10/02 "Маленький Саша. Часть 1. До " (301)
    01/01 "Маленький Саша. Отстойник.23-" (84)
    16/05 "Маленький Саша. Ссылки2" (2)
    27/01 "Карты Персии и Кавказа" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:45 Кольцо И. "Цепь" (27/1)
    16:42 Михайловский В.В "Сталин Попаданец В Путина" (265/2)
    16:32 Гончарова Г.Д. "Алые крылья гнева" (14/3)
    16:32 Шибаев Ю.В. "Меломан" (2/1)
    16:08 Чваков Д. "Ночная мистерия" (2/1)
    16:03 Родин Д.М. "Князь Барбашин 4" (736/13)
    15:55 Перепёлкин Н.В. "Сахар и Соль - это Наши Новые " (1)
    15:48 Акулов В.В. "Не хотят работать на заводе" (1)
    15:43 Страхов А.А. "Как программируют наших детей. " (1)
    15:40 Kopa "Уязвимое положение молодёжи " (1)
    15:39 Ветрова Н. "Университет вредной магии. " (455/1)
    15:35 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (38/18)
    15:19 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (740/21)
    15:18 Борисов О.Н. "За кулисами "Иванов-сан"" (7/1)
    15:14 Демченко А. "Книга 8. Воздушный Стрелок. " (110/4)
    15:14 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 105" (709/4)
    15:08 Умберто "Пёс Четырёх, или Знак имени " (3/2)
    15:08 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (686/11)
    15:04 Баламут П. "Разное" (799/19)
    15:03 Васильева Т.Н. "Спасём Чебурашечку!!!" (4/1)

    РУЛЕТКА:
    Цветок змеиного
    Связующая энергия
    Я мокрым взглядом
    Рекомендует Nyurka

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 109485
     Произведений: 1715086

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    "Стоптанные Кирзачи-15"
    "Арена Детективов" АД-9
    Современного детектива
    Фантастического детектива
    15/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аль-Химик А.
     Асеева И.И.
     Астремский В.В.
     Бабинцев С.
     Бабюк Е.В.
     Баранов В.В.
     Большой Ж.
     Буева О.Т.
     Васильева Н.В.
     Владыко Т.
     Войнаровская В.И.
     Галашева И.
     Галямин А.А.
     Головин С.
     Гончаров С.С.
     Даниэль-Дейемон С.
     Джус И.П.
     Донцова О.В.
     Иванов В.В.
     Иванова А.
     Игнатьева Т.
     Икар
     Исааков М.Ю.
     Касси
     Колесников М.А.
     Коптев А.А.
     Коптева Д.А.
     Кочемирова А.
     Крылов К.Д.
     Л. С.
     Лазарева В.В.
     Маркелова А.В.
     Масленникова С.
     Машовец К.В.
     Меламед М.Л.
     Мизонов Г.
     Минаррелен А.О.
     Михайлов И.А.
     Мятная Л.
     Народова О.
     Ноябрь Ю.
     Ноябрьский С.
     Омели
     Полуэктов П.
     Рубинова А.И.
     Сакварелидзе Н.Ш.
     Секерская В.
     Скоркин К.Ю.
     Сокол И.
     Стрельницкая Н.И.
     Такаги М.Б.
     Такая Р.Л.
     Тиравиэль
     Угрюмов Е.Ю.
     Уотерс Г.
     Ушакова Е.И.
     Ушанов Н.
     Фельдман А.М.
     Ха А.Н.
     Чужая
     Шмерлер О.А.
     Шугрина Ю.С.
     Шумских Г.С.
     Шурыгин О.
     Эрика
     Я, Про М., Без
     Dizel
     Fake
     Firemage
     Gabrielle
     Lumi H.
     Mansura
     Neman P.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    14:21 Патрацкая Н. "Гагатовая особа"
    00:01 Абрамова Ю.А. "25. о3 - Первое знакомство"
    19:19 Кот А.А. "Иномирские тропы. Том 5"
    14/11 Шушаков О.А. "Охранота нарвалась? Или еще "
    13/11 Фарбер М. "Выбор Лукаса"
    11/11 Сорочан А.Ю. "Лучшие Нф-рассказы из "Новых "
    11/11 Северюхин О.В. "Беги, Василич, беги"
    709. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2025/11/15 15:14 [ответить]
      > 708. sapsan
      > Спасибо за проду. Хотя на количество и хочется поворчать) , но порадуемся и не будем)
      
      Увы. Затянул.
      > По содержанию ничего не покритиковалось, разве что совсем без отпусков наверное не выйдет.
      
      Про отпуска не понял.
    708. sapsan 2025/11/15 14:21 [ответить]
      Спасибо за проду. Хотя на количество и хочется поворчать) , но порадуемся и не будем)
      По содержанию ничего не покритиковалось, разве что совсем без отпусков наверное не выйдет.
    707. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2025/11/15 09:06 [ответить]
      > 704. Александр Князев
      > > 702. Орлов Денис Евгеньевич
      > > > 700. Александр Князев
      > > > > > Царь не может относится к стране как к своему коровнику. Он должен относится к стране как к коровнику в котором он управляющий.
      > > > > > Царь не собственник коровника, он управляющий.
      > > >
      > > > Ну здрасти, вы уже докатились до того что царь у вас оказывается просто менеджер.
      > >
      > > Вообще именно так. И так он воспринимался вреале и собственно Чернов оказалось мыслит схоже.
      >
      > да вы не далеко ушли от той самой публики что монархов валила. они тоже вот именно с этого и начинали. царь на поднаеме? у кого? вы сами уничтожаете то что хотите сохранить. топчите самое то что и цените.
      
      Царь исполняет промысел божий. Воплощая его волю он упраывляет вверенной ему страной.
      
      > как бы я к Н2 не относился (плохо но это сейчас не важно), так вот самодержавие это не менеджер, глубинная сущность там именно в том как выразился Н2 в переписи 1897 В графе "Род деятельности" он указал: "Хозяин земли русской"...
      
      В тогдашнем понимиании ни хозяин, ни владетель не были синонимом собственника. А подразумевали право "выдачи указаний"(в нашем контексте)
      
      > Или так или ну вот вам полный модерн в его западноевропеской версии. Вы ведь понимаете значение термина "модерн"?
      
      Так вот понимание царя как собственника, это и есть модерн. Бог отрицается как субъект. И Царь становится собственником, сиречь владельцем и распорядителем исключительно из своих интересов. И ровно после этого возникает вопрос:почему этот крендель "хозяин земнли русской". Когда он от купца Пупкина ничем не отличается.
      
      > если Бога тогда царь=Хозяин Земли Русской.
      А бог тогда кто относительно земли русской? Кто этот субъект, который создал эту землю и выдал в пользование царю?
      
      > > > Вот именно что царь не управляющий и не менеджер. Не наемный работник.
      > > Про найм никто не говорил. царь действительно не наёмный работник.
      Но управляющий это тот кто управляет "чужим", а на каких основаниях он это делает отдельный вопрос.
      >
      > Эта ВАША версия противоречит прямо тому как сами цари свою власть понимали. Вы сейчас выдумываете за них вместо них.
      
      Наоборот, строго следую канону.
      
      > > > Государь=государство. Государь тут не человек, он функция, персонифицированное государство.
      > > Можно так сказать.хотя государство это более сложное понятие и отждествляя его с человеком мы сильно упращаем.
      
      > а именно вот тут и надо без упрощений прямо так и понимать как говорил Людовик 14-й: Государство - это Я. Неотделимое одно от другого царь, а еще более точнее ГОСУДАРЬ и его ГОСУДАРСТВО.
      
      Если без упрощений и прямо, то
      1. Людовие наврал. А точнее выдавал желаемое за действительное. Или же просто запустил для красного словца.
      2. Не отделимое и тождественное это разные вещи. Государство = Я, и государство не сможет без меня это разные концепции.
      
      > Не хотите так? Ну тогда вот вам русская земля и русский народ и от него и пляшите. Есть Собор всей Земли Русской и есть ею назначенный (избранный) царь - он же менеджер с обязанностями но не хозяин "этой лавки".
      
      Народ не назначает царя. Народ на соборе управляенм волей божьей. Бог назначает царя. А народ не более чем глас его и то с оговорками.
      
      Российский монархический канон выглядит в нескольких словах так:
      Россия является собственностью Бога
      Бог для управления делами назначил царя.
      Народ всего лишь дети божьи о коих надлежит заботиться и кои должны служить богу.
      Потому царь не служит народу и не управляем волей его, но и не самоволен, как собственник. Он руководим волей Бога настоящего "собственника" всего и вся.
      
      
      > > Я нармально всё понял. Суть высказывания проста.
      > > Россия - государство, богом вверено Петру. Пётр управляет государством ,но он не тождественен ему в полном смысле (это было бы глупо) и он не собственник. Собственник Бог. Он вручил Петру Россию, для того чтобы Пётр воплощал божий промысел. Ровно поэтому Пётр не своеволен. Он самодержец, но воля его подчинена божьей.
      >
      > да полноте, вы в ваших фантазиях его и этого уже лишили. стерлизовав до приказчика на поместье, причем не его собственности.
      
      Именно "приказчика" в полместье принадлежащем Богу. А кто он ещё?
      
      
      > так вы его сами же и лишили всех прав собственности. он голожопый нищеброд. все вокруг не его, ничье. точно не царское. чье-то там. чужое
      
      Чьё? Вот Чьё? Кто создал реку Волга? Кому она принадлежит? Царь? Царь собственник пришедший на вс готовое?
      
      
      > как раз именно это и есть то что важно. на какой основе он (царь) - Хозяин
      
      На той основе, что бог его помазал управлять данной землёй.
      
      
      > > И заключительно.
      > > Не злоупотребляйте словом собственность. Оно очевидно вводит вас в заблуждение.
      >
      > Да это и есть краеугольный камень всего и вся.
      Ещё раз вводит вас в заблуждение. Попробуем аналогии с собственностью.
      
      > Оно или царское или колхозное=значит ничьё.
      
      идиотское противопоставление.
      ОНо божье, он единственный акционер этого АО. От имени бога царь в роле "гендира" управляет этим АО.
      
      > Кто будет по башке стучать ворам?
      цАрь, как гендир АО
      > Царь за свои императорские заводы будет "лютовать" если с них попрут все что плохо лежит или кто?
      
      Они(заводы) не его они божьи, они принадлежат АО. Гендир (царь) хозяйствует (управляет и владеет).
      
      > А получается что никто, онож ничьё. Не царское.
      
      Т.е. если гендир не является напрямую собственником руководимого им АО, то всё... всё ничьё сразу становится.
      
      > В этом кстати и крестьянский вопрос: "мы ваши, а земля наша". Крестьяне не считают землю ничьей, у земли есть хозяин. но собственность тут не частная.
      
      Тут вообще нет собственности. Крестьяне прав собственности на землю не признавали. ЗА собой тоже. Владение землёй - да, а собственность - нет.
      Земля божья. Она дана народу в пропитание но не принадлежит ему.
      
      > 705. Александр Князев
      > > 701. Орлов Денис Евгеньевич
      > > Но есть методы простые они дёшевы но часто ДОСТАТОЧНЫ. Так вот терорр это относительно простой метод. Он относительно дёшев и в нашем случае достаточен.
      >
      > приятно общаться с человеком который все понимает с полуслова. есно да, террор был и был обыденностью. нормальностью. иного и не могло быть в системе где 85% населения страны низведены почти до рабов.
      
      1. урежте осетра про рабство.
      2. думается вы считаете что рабство делает возможным терорр. Это не так. Терорр возможен потому что население воспринимает такое воздействие как "допустимое". Это реализуемо не только на почве рабства, скоре рабство является таким же следствием как и терорр. Нужно ведь понимать что и рабство и возможность терорра и само государство и собственность это всего лишь набор патернов в головах. Этот набор держится пока в целом помогает выживать массам населения.
      
      > вопрос только в том что вы эту систему начали "идеализировать", говоря о том что царь до капитализма не мироед. (с этого же начали). так вот оказывается "та" система" чтобыла точно также мироедская как и та против которой вы так остро настроены (капитализм). Беда наша в том, как сказал дедушка Ленин, что мужик страдал не столько от капитализма сколько от недостаточного его развития. наложились оба негатива и от докапиталистической системы и от новой капиталистической
      
      Чем мироед отличается от чего-то другого. Мироед обирает мир и жрёт отобранное (обращает его в свою пользу).
      В канонической парадигме царь собирает налоги и всякие подати (обирает мир) но делает это не ради своего благополучия( не жрёт отобраное) а ради исполнения божьего промысла. Он, например, войны зватевает не потому что ему бабла не хватает, а потому что "так правильно".
      Поэтому он не мироед. А мироедом его выставляли просвещенцы. Они ведь отрицали божий промысел, а значит Бога нет. НЕт бога и царь становится собственником страны. И действует царь исходя из своих интересов. Т.е. войну, например, он затевает не потому что "так нужно", а потому что ему бабла не хватает. Он становится мироедом.
      К слову у Большивиков в роли Бога выступил народ. (с той же степенью аморфности этого явления).
      
      
      > если бы так. а в реале не было у нас ничего подобного, к добру ли к худу, но ни цари этим не занимались ни большевики, одни до самого 1917 людей по религии делили а вторые всех в советских скопом записали. создавая лайт-версию (стерилизованный национализм, как минимум подавляли в значительной степени само понятие россии и русскости)
      
      Выработка социальных механизмов требует времени. Страна же после 1860-х просто катилась под откос и спасти государство было уже не возможно.
    705. Александр Князев 2025/11/10 14:01 [ответить]
      > 701. Орлов Денис Евгеньевич
      > Но есть методы простые они дёшевы но часто ДОСТАТОЧНЫ. Так вот терорр это относительно простой метод. Он относительно дёшев и в нашем случае достаточен.
      
      приятно общаться с человеком который все понимает с полуслова. есно да, террор был и был обыденностью. нормальностью. иного и не могло быть в системе где 85% населения страны низведены почти до рабов.
      
      вопрос только в том что вы эту систему начали "идеализировать", говоря о том что царь до капитализма не мироед. (с этого же начали). так вот оказывается "та" система" чтобыла точно также мироедская как и та против которой вы так остро настроены (капитализм). Беда наша в том, как сказал дедушка Ленин, что мужик страдал не столько от капитализма сколько от недостаточного его развития. наложились оба негатива и от докапиталистической системы и от новой капиталистической
      
      
      > Ровно поэтому применяли его а не искали "сложностей". И собственно когда он стал сбоить(возникли проблемы сдостаточностью) стали вкладываться в создание более сложных методов (например в создание нации).
      
      если бы так. а в реале не было у нас ничего подобного, к добру ли к худу, но ни цари этим не занимались ни большевики, одни до самого 1917 людей по религии делили а вторые всех в советских скопом записали. создавая лайт-версию (стерилизованный национализм, как минимум подавляли в значительной степени само понятие россии и русскости)
      
      > > Есть паразит скорее даже вредитель-помещик. Он ничего никому не должен а ему все должны.
      > В том то и дело что это а) не совсем соответсвует действительности и б) если убрать слово помещик то будет описывать любые верхи.
      
      я вам специально привел пример самый уродский, самый карикатурный самый выпуклый того как система защищает даже то гуано которое ей же наносит вред. вред экономический вред репутационный вред куда не кинь. она (система) самоочищением не способна заниматься даже если гниль завелась она не будет ее вычищать. но бережно охранять и защищать, а это в итоге и подточило саму систему потому что она именно что мироедская СТАЛА
    704. Александр Князев 2025/11/10 13:41 [ответить]
      > 702. Орлов Денис Евгеньевич
      > > 700. Александр Князев
      > > > 696. Чернов Кирилл Николаевич
      > > > > Царь не может относится к стране как к своему коровнику. Он должен относится к стране как к коровнику в котором он управляющий.
      > > > > Царь не собственник коровника, он управляющий.
      > >
      > > Ну здрасти, вы уже докатились до того что царь у вас оказывается просто менеджер.
      >
      > Вообще именно так. И так он воспринимался вреале и собственно Чернов оказалось мыслит схоже.
      
      да вы не далеко ушли от той самой публики что монархов валила. они тоже вот именно с этого и начинали. царь на поднаеме? у кого? вы сами уничтожаете то что хотите сохранить. топчите самое то что и цените.
      
      как бы я к Н2 не относился (плохо но это сейчас не важно), так вот самодержавие это не менеджер, глубинная сущность там именно в том как выразился Н2 в переписи 1897 В графе "Род деятельности" он указал: "Хозяин земли русской"...
      
      Или так или ну вот вам полный модерн в его западноевропеской версии. Вы ведь понимаете значение термина "модерн"?
      термин "Моден" употребляется (наряду с более специальными), как индустриальное общество, массовое общество, капитализм и т.п. В социально-политич. сфере - становление и развитие гражданского общества, сетей свободных ассоциаций и объединений граждан, представительной демократии и правового государства, установка на подконтрольность власти - В ОБЩЕМ ПОЛНАЯ "ДЕМОКРАТИЯ" В САМОМ ХИРОВОМ СМЫСЛЕ. То чего вам больше всего не хочется то вы упорно и вытаскиваете наружу своим эрзац монархизмом - служанкой элитки: ну а кого еще? Бога?, если Бога тогда царь=Хозяин Земли Русской. Если НЕ хозяин тогда модерн.
      
      
      > > Вот именно что царь не управляющий и не менеджер. Не наемный работник.
      > Про найм никто не говорил. царь действительно не наёмный работник. Но управляющий это тот кто управляет "чужим", а на каких основаниях он это делает отдельный вопрос.
      
      Эта ВАША версия противоречит прямо тому как сами цари свою власть понимали. Вы сейчас выдумываете за них вместо них. Хотя... ничего вы не выдумываете, вы уже испорчены модерном просто сами этого не хотите признать.
      
      
      
      > > Государь=государство. Государь тут не человек, он функция, персонифицированное государство.
      > Можно так сказать.хотя государство это более сложное понятие и отждествляя его с человеком мы сильно упращаем.
      
      
      а именно вот тут и надо без упрощений прямо так и понимать как говорил Людовик 14-й: Государство - это Я. Неотделимое одно от другого царь, а еще более точнее ГОСУДАРЬ и его ГОСУДАРСТВО.
      
      Не хотите так? Ну тогда вот вам русская земля и русский народ и от него и пляшите. Есть Собор всей Земли Русской и есть ею назначенный (избранный) царь - он же менеджер с обязанностями но не хозяин "этой лавки".
      
      
      > > Тут нет прокладки в виде каких-то там управляющих не своим. Лучше всего это выразизил словами Людовик 14-й: "Государство - это Я".
      > Афоризмы это зло.
      
      да это не понимание вами терминологии и логики того что или государь=государство или царь - приказчик, управляющий не своим, не хозяин
      
      > Я нармально всё понял. Суть высказывания проста.
      > Россия - государство, богом вверено Петру. Пётр управляет государством ,но он не тождественен ему в полном смысле (это было бы глупо) и он не собственник. Собственник Бог. Он вручил Петру Россию, для того чтобы Пётр воплощал божий промысел. Ровно поэтому Пётр не своеволен. Он самодержец, но воля его подчинена божьей.
      
      да полноте, вы в ваших фантазиях его и этого уже лишили. стерлизовав до приказчика на поместье, причем не его собственности.
      
      > > Если еще проще вам будет то царь именно что владелец коровника а не управляющий.
      > Владелец, но не собственник. В том то и дело что "царь-собственник" не соответсвует самодержавной парадигме.
      
      так вы его сами же и лишили всех прав собственности. он голожопый нищеброд. все вокруг не его, ничье. точно не царское. чье-то там. чужое
      
      > > Только один нюанс. Это вотчина.
      > На самом деле это не важно. Тем более что вообще это бог определяет кто будет владельцем.
      
      как раз именно это и есть то что важно. на какой основе он (царь) - Хозяин
      
      > Начнём стого что непредставимо чтобы царь свою собственность(Россию) продал .... Английскому королю, например.
      
      продать не может, потому что вотчина не является ЛИЧНОЙ собственностью. Это РОДОВАЯ собственность. Владеет Род. Вот на каких основаниях там все завязано. Вотчину не имали в казну, даже у Курбского вотчины не забрали. Этот курбский конкретный курбский мог перестать быть во главе Рода но Род все также владел вотчиной. Вотчина не продается. Она получена от предков и уйдет потомкам. Она родовая собственность.
      
      > И заключительно.
      > Не злоупотребляйте словом собственность. Оно очевидно вводит вас в заблуждение.
      
      Да это и есть краеугольный камень всего и вся. Оно или царское или колхозное=значит ничьё. Кто будет по башке стучать ворам? Царь за свои императорские заводы будет "лютовать" если с них попрут все что плохо лежит или кто? А получается что никто, онож ничьё. Не царское.
      
      В этом кстати и крестьянский вопрос: "мы ваши, а земля наша". Крестьяне не считают землю ничьей, у земли есть хозяин. но собственность тут не частная.
    703. Следж Хаммер (Le) 2025/10/29 22:04 [ответить]
      https://bortnik.livejournal.com/127676.html
    702. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2025/10/23 10:31 [ответить]
      > 700. Александр Князев
      > > 696. Чернов Кирилл Николаевич
      > > > 694. Орлов Денис Евгеньевич
      > > > Царь не может относится к стране как к своему коровнику. Он должен относится к стране как к коровнику в котором он управляющий.
      > > > Царь не собственник коровника, он управляющий.
      >
      > Ну здрасти, вы уже докатились до того что царь у вас оказывается просто менеджер.
      
      Вообще именно так. И так он воспринимался вреале и собственно Чернов оказалось мыслит схоже.
      
      
      > Вот именно что царь не управляющий и не менеджер. Не наемный работник.
      Про найм никто не говорил. царь действительно не наёмный работник. Но управляющий это тот кто управляет "чужим", а на каких основаниях он это делает отдельный вопрос.
      
      > Государь=государство. Государь тут не человек, он функция, персонифицированное государство.
      Можно так сказать.хотя государство это более сложное понятие и отждествляя его с человеком мы сильно упращаем.
      
      > Тут нет прокладки в виде каких-то там управляющих не своим. Лучше всего это выразизил словами Людовик 14-й: "Государство - это Я".
      Афоризмы это зло.
      
      > Касаемо речи Петра вы сути не поняли его слов. Суть же здесь в том что голову положить в бою не ради петра а Христа ради безотносительно личности царя Здесь государство врученное государю но и государь смертен и сам петр (как человек) готов жизнь положить за свое государство.
      Я нармально всё понял. Суть высказывания проста.
      Россия - государство, богом вверено Петру. Пётр управляет государством ,но он не тождественен ему в полном смысле (это было бы глупо) и он не собственник. Собственник Бог. Он вручил Петру Россию, для того чтобы Пётр воплощал божий промысел. Ровно поэтому Пётр не своеволен. Он самодержец, но воля его подчинена божьей.
      Он такой же божий слуга как и все остальные жители России. И он служит.
      
      
      > Если еще проще вам будет то царь именно что владелец коровника а не управляющий.
      Владелец, но не собственник. В том то и дело что "царь-собственник" не соответсвует самодержавной парадигме.
      
      > Это его личное владение.
      Несомнено это его владение. Но владение не означает собственности Это разные понятия. Для понимания владеть магазином можно на основе договра аренды. Т.е. быть владельцем, но не быть собственником.
      
      > Только один нюанс. Это вотчина.
      На самом деле это не важно. Тем более что вообще это бог определяет кто будет владельцем.
      
      > И в текущем моменте времени Бог вручил государство данному конкретному государю. Вот в чем вручение. Промысел Божий.
      И в текущем моменте Бог поручил Россию заботе данного государя. Но это не собственность.
      Начнём стого что непредставимо чтобы царь свою собственность(Россию) продал .... Английскому королю, например.
      Кстати отречение от престола это тоже проблема того времени. Отречение от занятия престола возможно а от престола сомнительно.
      Потому что это не собственность, захотел продал передал или бросил на помойку. Это служба. Служба богу исполнение его воли, его промысла.
      
      И заключительно.
      Не злоупотребляйте словом собственность. Оно очевидно вводит вас в заблуждение.
    701. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2025/10/23 09:57 [ответить]
      > 699. Александр Князев
      > > 694. Орлов Денис Евгеньевич
      > > > 693. Александр Князев
      > > > именно у нас именно подавление войсками и есть фундаментальная опора.
      > > ЭТо не так.Подавление никогда не является фундоментальной опорой когда речь идёт о государстве вцелом.
      >
      > Не просто подавление а террор, именно террор как непременное обязательное условие при котором и могла сохраняться. Это Непременно НЕОБХОДИМОЕ ДЕЙСТВО постоянный террор.
      
      Вы путаете необходимость и достаточность. Во всех государствах низы недовльны. Во всех государствах применяются меры для подавления низов.
      Это необходимость.
      Применение мер подавления требьует затрат.
      Обычно чем сложнее метод тем он более требователен к затратам и обычно даёт больше.
      Но есть методы простые они дёшевы но часто ДОСТАТОЧНЫ. Так вот терорр это относительно простой метод. Он относительно дёшев и в нашем случае достаточен.
      Ровно поэтому применяли его а не искали "сложностей". И собственно когда он стал сбоить(возникли проблемы сдостаточностью) стали вкладываться в создание более сложных методов (например в создание нации).
      
      
      > Есть паразит скорее даже вредитель-помещик. Он ничего никому не должен а ему все должны.
      В том то и дело что это а) не совсем соответсвует действительности и б) если убрать слово помещик то будет описывать любые верхи.
      Впрочем по этому пункту я переубеждать вас не собираюсь. Думайте как хотите. Это для меня не принципиально. Меня больше интересует "социальная тихнология".
    700. Александр Князев 2025/10/22 22:45 [ответить]
      > 696. Чернов Кирилл Николаевич
      > > 694. Орлов Денис Евгеньевич
      > > Царь не может относится к стране как к своему коровнику. Он должен относится к стране как к коровнику в котором он управляющий.
      > > Царь не собственник коровника, он управляющий.
      
      Ну здрасти, вы уже докатились до того что царь у вас оказывается просто менеджер.
      
      Вот именно что царь не управляющий и не менеджер. Не наемный работник. Государь=государство. Государь тут не человек, он функция, персонифицированное государство. Тут нет прокладки в виде каких-то там управляющих не своим. Лучше всего это выразизил словами Людовик 14-й: "Государство - это Я".
      
      Касаемо речи Петра вы сути не поняли его слов. Суть же здесь в том что голову положить в бою не ради петра а Христа ради безотносительно личности царя Здесь государство врученное государю но и государь смертен и сам петр (как человек) готов жизнь положить за свое государство.
      
      Если еще проще вам будет то царь именно что владелец коровника а не управляющий. Это его личное владение. Только один нюанс. Это вотчина. Не частная а рода собственность где есть не один лишь человек но цепочка поколений людей в прошлом в настоящем и в будущем. И в текущем моменте времени Бог вручил государство данному конкретному государю. Вот в чем вручение. Промысел Божий.
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"