54. Александр2006/10/12 13:27
[ответить]
>>53.Оболенская С. В.
>>>51.Александр
>>>>49.Оболенская С. В.
> Насчет привлечения читателей - интересный, однако, способ!
Способ известный - называется "черный пиар".
> Всяческих успехов!
Вам также, здоровья и такого же задора!
53. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/10/12 11:55
[ответить]
>>51.Александр
>>>49.Оболенская С. В.
>>>48.Александр
Уважаемый Александр! Признаться, я устала от нашего "диалога", который сначала мне показался очень полезным, а потом стал совершенно бессмысленным, ибо Вы, на мой взгляд, совсем не умеете слушать. "Монологический диалог" получается. Я думаю, точки зрения выяснены. Насчет привлечения читателей - интересный, однако, способ!
Всяческих успехов!
52. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/10/12 11:51
[ответить]
>>50.Далецкая Надежда
>>49.Оболенская С. В.
>>48.Александр
>Опять окунулась благодаря Вашему рассказу в мир библиотек, так любимый мной в прежние годы.
Спасибо, Надя.
51. Александр2006/10/12 00:02
[ответить]
>>49.Оболенская С. В.
>>48.Александр
>>>47.Оболенская С. В.
> Иллюзии были почти у всех в 20-х гг, повыветрились позже. Многие материалы об этом свидетельствуют. Я и доказывать не стану - это бесполезно.
Я не знаю о чем Вы говорите. О "12 стульях"? Не смешите людей, ради бога.
Далее, Вы в своем рассказе выбираете определенный социальный слой, доярки и рыночные торговки дневников не ведут и наперсницам не исповедуются. Выбор материала и угол зрения на объект - это и есть Ваша идея, концепция, называйте как хотите. Замысел прочитывается из текста, верю охотно, что никакого другого подтекста, другой любой сверхзадачи, (фиги в кармане) и прочего, что вы называете особым социальным смыслом не существует. Я Вам дела не шью и комплексами не страдаю. Я не спорю с Вами о социальных проблемах, только об одном, о том, что называется художественной правдой. Жаль, что наша дискуссия напомнила разговор глухих, но я рад, что не отвадил людей от Вашего рассказа, а наоборот, привлек. Всего самого наилучшего. А. Левитас
50. *2006/10/11 23:51
[ответить]
>49.Оболенская С. В.
>48.Александр
Лирический рассказ о становлении женщины - рождении женщины из девочки, задержавшейся в девичестве в силу собственноручно сооруженных комплексов, но любовь, любовь всё же разбудила в ней женщину, мать.
Несколько раз перечитала рассказ, и ещё большее количество раз перечитала комментарии Александра. Недоумение, возникшее в начале чтения комов, так и не оставило меня :)
Ощущение упрямого, упорного монолога Александра с самим собой, а задно и с окружающим миром в лице автора, не желающего проникнуться такой "хитро-мудрой литературной разборкой".
И сравнения с определённой прозой, с неба свалившиеся, и не знамо за что притянутое рассуждение о "высоколобости", об "ущерности интеллигенции". А уж повесть Юрия Олеши "Зависть" под таким разрезом рассматривается, что я могу только всплеснуть руками - большой Вы оригинал, Александр!
Кстати, помню своё ощущение после первого прочтения "Зависти" - юношеское, лет в пятнадцать... НАдо заметить, эта образцовая мужская особь Андрея Бабичева - великого колбасника, кондитера и повара - нет, не поразила моё девичье воображение восторгом, увы :((((
А Николая Кавалерова только за одну фразу, только за одну фразу "Вы прошумели мимо, как ветвь, полная цветов и листьев" полюбила навсегда жалостливой женской любовью. Совершенно при этом не думая о том, что это - вот он, представитель "гнилой" интеллигенции. :))))))
Впрочем, не очень хочу вступать в полемику с Александром - он имеет полное право на своё мнение. Так как и Светлана Валериановна имеет ЭТО право. Как и я его имею, право на своё мнение. :)
Рассказ написан очень хорошим языком разговорного жанра. И интересен, и целостен, так как основной конфликт героини самой с собой на почве взросления запоздалого, на почве становления женщины через любовь - раскрыт полностью и достаточно талантливо.
Спасибо, Светлана Валериановна!
Опять окунулась благодаря Вашему рассказу в мир библиотек, так любимый мной в прежние годы.
Надя
49. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/10/11 19:52
[ответить]
>>48.Александр
>>>47.Оболенская С. В.
>>>>44.Оболенская С. В.
>>>
>Никаких иллюзий ни у авторов "12 стульев", ни у Олеши не было. Был только социальный заказ - обличить "небокоптителей".
Вот Ваша безапелляционность в лучшем виде. Ну. и я безапелляционно - Вы ошибаетесь. Были у них иллюзии. это несомненно. Иллюзии были почти у всех в 20-х гг, повыветрились позже. Многие материалы об этом свидетельствуют. Я и доказывать не стану - это бесполезно.
> У Вас же тщательно и подробно изложенная экспозиция призвана возвысить героиню изначально (библиотека, высоколобая профессия и т.п.),
Господи, да какое же в этом "возвышение"? В библиотеках сотни людей сидят...
>Любите нас хотя бы за то, что мы - русская интеллигенция. Такова аксиология нового времени, доза жизненных радостей отмерена, как зарплата, этакое перевернутое "Аз воздам".
Простите меня, уважаемый Александр, но мне кажется, во всем этом какой-то Ваш комплекс отражается.Потому что тут уже как-то неумно получается - приписываете мне то, чего во мне нет. И при чем тут именно РУССКАЯ интеллигенция? А мне казалось, что все "комплименты" Вы мне уже сделали. Оказывается, нет. Так можно до бесконечности! К тому же, Вы, по-видимому, невнимательно читаете мои ответы - с самого начала я сказала Вам, что никакого социального подтекста и никакого желания гладить по головке интнллигенцию у меня нет. Вы это мое желание придумали. И снова о том же. Отвечать, по-видимому, бессмысленно.
Всего доброго.
48. Александр2006/10/11 17:14
[ответить]
>>47.Оболенская С. В.
>>>44.Оболенская С. В.
>>>>43.Александр
>>
Никаких иллюзий ни у авторов "12 стульев", ни у Олеши не было. Был только социальный заказ - обличить "небокоптителей". Но Васисуалий не противопоставлен "положительным" героям, он выписан на фоне "Вороньей слободки". Коммунальное быдло - это не Бабичев, это страшная сила истинных победителей, героев нового времени. Васисуалий - маленький человек, снимающий штаны для порки - в этом великая сермяжная правда. Обратите внимание, что тематически мотив "маленького человека" преобладет над гротеском, это сделано тонко и пронзительно. В этом черты русской литературной традиции, "лилеющая душу гуманность". Герой терпит незаслуженно, порка - отнюдь не наказание за грехи данного героя. Поприщин и Акакий Акакиевич не должны доказывать читателю свое право на существование своими достоинствами и духовностью. У Вас же тщательно и подробно изложенная экспозиция призвана возвысить героиню изначально (библиотека, высоколобая профессия и т.п.), героиня должна пройти свой жизненный путь, вкусить чащу горечи, чтобы потом зажить счастливо и припеваючи, ибо изначально достойна того. Любите нас хотя бы за то, что мы - русская интеллигенция. Такова аксиология нового времени, доза жизненных радостей отмерена, как зарплата, этакое перевернутое "Аз воздам". Вот Вам и соцреализм, вот и теленовелла. Может быть, брошенный вскользь намек, что надежда на счастье со странным азербайджанцем была иллюзией, мол герой этот имеет некоторую тягу к алкоголю или что-нибудь в этом роде, - открытый финал мог бы нарушить благостность, разбавить условность модели, Вами предложенной.
47. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/10/10 14:56
[ответить]
>>44.Оболенская С. В.
>>>43.Александр
>
Хочу еще добавить к вопросу об интеллигенции. Я вполне допускаяю, что Ильф и Петров, изображая Васисуалия, писали именно нечто вроде пасквиля. Подчеркиваю: термин "пасквиль" употребляю очень условно. "Двенадцать стульев" написаны в 1927 году, и я думаю, что авторы, как очень многие другие, вполне могли находиться еще под обаянием социалистических идей. И никакого пророчества там, мне кажется, нет. В 27 году написан и роман Олеши "Зависть", где нтеллигент изображен тоже в таком роде. И это тоже нечто вроде пасквилч
46. (svetlao2004@yandex.ru) 2006/10/10 12:59
[ответить]
>>45.Шалагинова Евгения
>Здравствуйте, Светлана Валериановна!
Спасибо, Женя! Рада, что Вам понравился рассказ. А я много раз пыталась вести дневники, начинаю, а потом бросаю. Но недавно нашла такой обрывок своего начинания, очень было интересно.
45. *2006/10/10 12:34
[ответить]
Здравствуйте, Светлана Валериановна! Очень понравился Ваш рассказ. Люблю такой стиль повествования: ни ханжества, ни натяжек, ни пафоса нравоучительного.
Никогда не писала дневников. А тут вдруг потянуло...