8. * (Cbetely69@mail.ru) 2007/10/15 13:23
[ответить]
>>7.Мушинский Олег
Спао прочитали.
7. 2007/10/15 11:08
[ответить]
>>6.Мун Константин Алексеевич
>>>5.Мушинский Олег
>>Ответьте честно, вам было интересно читать?
Нет.
6. * (Cbetely69@mail.ru) 2007/10/15 08:21
[ответить]
>>5.Мушинский Олег
>Увы, совершенно пустой рассказ. Из серии "о чем-то своем". >
Спасибо за откровенность. Ответьте честно, вам было интересно читать? Отбросьте все остальное: психологизм, телеграфный стиль и т.д. Просто ответьте, интересно или нет?
Сочувствовать всем подряд наша цивилизация давно разучилась - если вообще умела.
Это здесь ни к чему. Вне зависимости от желания читателя, он будет сочувствовать, сопереживать герою произведения.
5. 2007/10/14 00:32
[ответить]
Увы, совершенно пустой рассказ. Из серии "о чем-то своем". Несколько мазков а-ля фантастика ничуть не спасают ситуацию. Порадовало, что автор не забивает откровенно на "великий и могучий". Поэтому комментарий будет более развернут, а у меня станет одним врагом больше. :)
Что с этим рассказом можно сделать? Вариант первый - психологизм. Собственно, его нет. Изложения событий явно мало для такого рассказа. Я бы попробовал изложить через точку зрения главного героя. Сочувствовать всем подряд наша цивилизация давно разучилась - если вообще умела.
Вариант второй - динамика. Динамично поданный рассказ о погроме с удержанием внимания на одном герое тоже смотрелся бы неплохо. Здесь можно порекомендовать попробовать телеграфный стиль и максимально сжать изложение. Все лишнее - за борт.Полагаю, вам будет целесообразно посмотреть в этом контексте творчество И.Бабеля.
Вариант третий - суметь срастить оба предыдущих. Самый оптимальный и самый сложный.
Удачи!
4. * (Cbetely69@mail.ru) 2007/10/13 23:20
[ответить]
А что бы ВЫ сделали за шесть часов?
3. * (Cbetely69@mail.ru) 2007/10/13 10:54
[ответить]
Шесть часов... Это много?