38. * (slysenko@ukr.net) 2006/08/31 13:24
[ответить]
>>37.crazypet
>ой, да вы что
>с такими людями сравниваете - я прям даже покраснела до слез )))) рано мне еще.. подражать пыталась - это да.
>а нащет Масодова - я не все свои имела ввиду ) я про "седьмое" )) типа снаружи тот же мотифф... ладно, ну суть важно - не ассоциируюсь и слава тебе боженьки.
Да ну, мотивы эти! Вы раз в сто круче пишете. Вот именно, что новый Миллер:)) "Тропик рака" сейчас читаю.. Ну, так же глубоко, размашисто; хорошо также, что каждый эпизод у вас логически завершен.
>ффу, отлегло если честно.
>да, у нас тут ночка глубокая уже
>пойду баиньки, ворд меня добил, ссскатина... до завтра!
>спасибо, как всегда, за коммы ваши
Вам спасибо! Спокойной ночи!:))
37. *2006/08/31 12:53
[ответить]
ой, да вы что
с такими людями сравниваете - я прям даже покраснела до слез )))) рано мне еще.. подражать пыталась - это да.
а нащет Масодова - я не все свои имела ввиду ) я про "седьмое" )) типа снаружи тот же мотифф... ладно, ну суть важно - не ассоциируюсь и слава тебе боженьки.
ффу, отлегло если честно.
да, у нас тут ночка глубокая уже
пойду баиньки, ворд меня добил, ссскатина... до завтра!
спасибо, как всегда, за коммы ваши
36. * (slysenko@ukr.net) 2006/08/31 12:18
[ответить]
>>35.crazypet
>залила Керета новый рассказик.
>щас второй допереведу - если спать не рухну ))
О! у вас уже ночь тамачки?:)
Спасибо!!
>а насчет Масодова вы правы - действительно ацтой. Именно эпатаж ради эпатажа. Но с другой стороны - не выябывается... дескать я такой простой несложный... вот оно чего мне интересно. И заметьте (хотя наверно норальные люди не обращают на такое внимание, это я со своими заморочками) - НАЧАЛО у него всегда удачнее, и стилистически, и в плане деталей - прям видно, с радостью писал человек (тьфу, тьфу, не к ночи будь помянут)))) - а потом когда доходит до мсти кровавой - уже идет как бы принудиловка, типа ну нате вам, нате по закону жанра, как будто мы дураки и не видим, где там презерватив на что натянули ага )))
:))))
Ну, я его не так много читал. Мне, как правило, сразу не нравилось. Я одну вещь взял, не пошло, другую - та же фигня:(
>з.ы. кстати... кхм... я очень боялась что у наивных людей может случиться невольная... ассоциация... с Масодовым - сами-знаете-чего ))) вот вам крест еврейский шестиугольный - застрелюсь ежели правда )))))) я не такая, я жду трамвая )))))))))
Ваших произведений с Масодовым???!!!
Да вы что!
С Керетом - да, Фаулзом - тоже. Вот недавно уловил, что где-то с Генри Миллером созвучно. Такая же своеобразная красота.
35. *2006/08/31 11:54
[ответить]
залила Керета новый рассказик.
щас второй допереведу - если спать не рухну ))
а насчет Масодова вы правы - действительно ацтой. Именно эпатаж ради эпатажа. Но с другой стороны - не выябывается... дескать я такой простой несложный... вот оно чего мне интересно. И заметьте (хотя наверно норальные люди не обращают на такое внимание, это я со своими заморочками) - НАЧАЛО у него всегда удачнее, и стилистически, и в плане деталей - прям видно, с радостью писал человек (тьфу, тьфу, не к ночи будь помянут)))) - а потом когда доходит до мсти кровавой - уже идет как бы принудиловка, типа ну нате вам, нате по закону жанра, как будто мы дураки и не видим, где там презерватив на что натянули ага )))
з.ы. кстати... кхм... я очень боялась что у наивных людей может случиться невольная... ассоциация... с Масодовым - сами-знаете-чего ))) вот вам крест еврейский шестиугольный - застрелюсь ежели правда )))))) я не такая, я жду трамвая )))))))))
34. * (slysenko@ukr.net) 2006/08/31 11:00
[ответить]
>>33.crazypet
>Мамлеева в универе хавала за обе такскть щечки
>ага
>прикиньте - в израильском универе, в библиотеке полное собрание Мамлеева на русском языке нашлось
>мистика )))
Ну, стало быть хорошая библиотека в универе. Его ведь как раз в то время и переиздавали. Вы где-то в 2000 заканчивали?
>а потом как-то... выросла из него, что ли
Мне уже тоже поднадоел. Но я вот только в прошлом году его открыл. "Шатуны", кстати, ничего более отталкивающего в жизни не читал. Манит и пугает одновременно.
>а вот Масодова пробовали? )))) вообще умора... я первый раз прочитала его в инете и подумала - мда... а я еще комплексую по поводу своих романтических психологизмов... вон человек - дрочит, сто раз извиняюсь, и не стесняется!
МАмлеев-СОрокин-ДОВлатов?:)))
Пробовал, да:) Знаете, не пошел. Эпатаж ради эпатажа - меня такое не впирает. И самое главное, язык не ахти, сразу впечатление портится.
>а потом его выпустили на бумаге - да еще в твердой обложке.
>тут я и озадачилось...
>))))
Ну-у, есть поклонники. Знаю одного.
>насчет СТругацких - в детстве я о них и не знала ) в детстве я зарубежную фантастику кушала, типа Гаррисона, Азимова (редко) и Саймака - любимое. Потом Оруэлл меня прошиб, начала антиутопиями интересоваться ) в Замятина влюбилась...
Оруэлл, Замятин, - эх, хорошие!:))
Мне тоже Саймак нравился. "Принцип оборотня"!! И-и-и!!:)))
>а сейчас даже не знаю... читаю все подряд... наверное потому что с сети, неудобно, книга это все-таки не только слова и буквы, это сам экспириенс - сесть, открыть.. запах этот.. клея... ну, вы знаете )
>а с компьютера - 80% удовольствия теряется
Согласен на 100%;)) Большие вещи не читаю совершенно - распечатываю.
А книжка ещё и удобная - обложка твердая, корешок есть, в сумку положить можно - не то что эти листы:(( :) Фиг, что потом найдешь:))
>кстати, Павел Когоут - знаете такого? Чешский писатель. Вот кто рулит. Нечто вроде Фаулза, только позлее и с гораздо более яркой и веселой иронией )))
Слышал имя, но не доводилось. Спасибо большое, поищу-почитаю!!:))
Чехов этих обожаю. И Айваза,и Грошека... Кафку, Майринка, Кундеру - всех уважаю.
33. *2006/08/31 10:40
[ответить]
Мамлеева в универе хавала за обе такскть щечки
ага
прикиньте - в израильском универе, в библиотеке полное собрание Мамлеева на русском языке нашлось
мистика )))
а потом как-то... выросла из него, что ли
а вот Масодова пробовали? )))) вообще умора... я первый раз прочитала его в инете и подумала - мда... а я еще комплексую по поводу своих романтических психологизмов... вон человек - дрочит, сто раз извиняюсь, и не стесняется!
а потом его выпустили на бумаге - да еще в твердой обложке.
тут я и озадачилось...
))))
насчет СТругацких - в детстве я о них и не знала ) в детстве я зарубежную фантастику кушала, типа Гаррисона, Азимова (редко) и Саймака - любимое. Потом Оруэлл меня прошиб, начала антиутопиями интересоваться ) в Замятина влюбилась...
а сейчас даже не знаю... читаю все подряд... наверное потому что с сети, неудобно, книга это все-таки не только слова и буквы, это сам экспириенс - сесть, открыть.. запах этот.. клея... ну, вы знаете )
а с компьютера - 80% удовольствия теряется
кстати, Павел Когоут - знаете такого? Чешский писатель. Вот кто рулит. Нечто вроде Фаулза, только позлее и с гораздо более яркой и веселой иронией )))
32. * (slysenko@ukr.net) 2006/08/31 10:04
[ответить]
>>31.crazypet
>>>30.Лысенко Сергей
>ну дак... конечно не все... вообще найти что-то чтоб зацепило - не один день в сети потратишь... меня обычно Стругацкие спасают )) такой вот маленький детский секрет )))
Вот как:)) Меня, если интересно, Воннегут, О"Брайен, Виан, Зощенко, Павич, Мамлеев(не всё правда, подчас он адски жесток). Это из тех, кто ранки внутренние заживляют. Естественно, есть очень много писателей, которых я читаю просто для удовольствия. Я вообще люблю читать: сядешь на берегу, закинешь удочку, - клюет!:)))
Со Стругацкими, к слову, в детстве не сложилось(и силенок мало было - книги ведь тяжелые, и в голове ни бум-бум, да и особо на полках они у нас не водились). Потом я как-то к фантастике криво относиться стал - всё больше латиносы и другая красивая проза. Но надеюсь ещё успеть до старости.
31. *2006/08/30 16:06
[ответить]
>>30.Лысенко Сергей
ну дак... конечно не все... вообще найти что-то чтоб зацепило - не один день в сети потратишь... меня обычно Стругацкие спасают )) такой вот маленький детский секрет )))
30. * (slysenko@ukr.net) 2006/08/30 15:19
[ответить]
>>29.crazypet
>нну... нет, счастья оно не приносит. Но у такой писанины две цели.
>Первая - я уже говорила, выплеснуть дрянь в пустоту, на бумагу или в килобайты - и оберечь от истерик ближнего своего (кота включительно)) и не из доброты - я злая - а из корыстных целей, негатив имеет свойство бумеранга, причем с процентами. Да. Это "болевые" вещи.
>
>Но бывают и красивые, которые пишутся тоже - только когда хреново (по-другому даже письма тяжело писать, ну вот такое я)
>Вторая - нечто вроде инвестиции. Напишу и отложу. А потом - когда нудно, или тоскливо, или душа горит... - а обстоятельства огнетушителей не предусмотрели - открываю и читаю... онанизм такой возвышенный, пардон, можно сказать ) окунаюсь в тот мир... в ту себя, которой на самом деле нет - но как бы и есть... очистишься... вспомнишь,как себя вести, чтобы хоть как-то соответствовать. Терапия отложенная, так сказать.
>Вот. Надеюсь, понятно объяснила.
>з.ы. исправила чуть
Ага:) Ясно, всё мне понятно...
У меня немного по-другому. Главная цель, я бы сказал, развлечь себя. (типа вашей второй причины). Вот только сам себе я быстро надоедаю. Приходиться заряжаться дополнительно, другими-не-моими вещами. Помогают, к слову, далеко не все авторы.
29. *2006/08/30 15:09
[ответить]
>>28.Лысенко Сергей
>Или писанина как раз улучшает вам настроение? То есть вы садитесь печальной, а встаете счастливой как минимум до конца дня, да?
нну... нет, счастья оно не приносит. Но у такой писанины две цели.
Первая - я уже говорила, выплеснуть дрянь в пустоту, на бумагу или в килобайты - и оберечь от истерик ближнего своего (кота включительно)) и не из доброты - я злая - а из корыстных целей, негатив имеет свойство бумеранга, причем с процентами. Да. Это "болевые" вещи.
Но бывают и красивые, которые пишутся тоже - только когда хреново (по-другому даже письма тяжело писать, ну вот такое я)
Вторая - нечто вроде инвестиции. Напишу и отложу. А потом - когда нудно, или тоскливо, или душа горит... - а обстоятельства огнетушителей не предусмотрели - открываю и читаю... онанизм такой возвышенный, пардон, можно сказать ) окунаюсь в тот мир... в ту себя, которой на самом деле нет - но как бы и есть... очистишься... вспомнишь,как себя вести, чтобы хоть как-то соответствовать. Терапия отложенная, так сказать.
Вот. Надеюсь, понятно объяснила.
з.ы. исправила чуть