6. Александр (aguar07@rambler.ru) 2008/11/24 00:12
[ответить]
Эмма Аркадьевна.
"Вы, оглушённые звучанием, становитесь совершенно глухими к главному, что несёт музыка, - не к рычанию, а слушанию и нахождению своего человеческого начала в соприкосновении с божественно-духовным.
Но в вашей сегодняшней музыке нет и не может быть духовности и, если вы находитесь под её воздействием, она будит в вас самые зверские, животные чувства и не является чем-то созидательным для вашего Я, а является разрушительной силой, уводящей вас от духовно-возвышенного в животный мир, наполненный низменными страстями и переполненный эмоциями, уводящими человека из его человеческого назначения и определения."
На мой взгляд идея Вашей статьи противопоставить созидающее и разрушительное в музыке - не полностью раскрыта
Основным аргументом в пользу -"разрушительной силы музыки": "оглушающее звучание";"наполнение низменными страстями ";"пробуждение зверских ,животных чувств".
В добавок к этому у Вас добавляется - неопределенное "назначение и определение" для человека.
Кто ,что человеку "назначал и определял"?
Как определить - "низменные страсти"? Может это - любовь,половое поведение?
Какими особенностями Вы выделяете человека из животной среды?
В настоящее время научные описания позволяют утверждать,что в механизмах психики животных,поведении : нет ни одного свойства ,которое отличало бы человека от животного.То есть животное - мыслит ,любит,переживает,сострадает,творит - точно так же как человек.
Какое же негативное последствие может нести "компьютерная оглушающая музыка" для человека?
Кроме того,что возникнет в психике здорового и адекватного к реальности человека в момент воспринимаемого ,согласно личной оценки значимости- "разрушительная"музыка никакого
вредного воздействия не принесет : это доказывается многочисленными исследованиями.Но например для душевно - больного человека неадекватного к реальности и тихая - грустная мелодия может вызвать всплеск немотивированной агрессии.То есть дело не в том - какя музыка ,а в адекватности того кто эту музыку воспринимает.
Говоря о"разрушительной силе музыки " на мой взгляд, я бы изменил направление обсуждаемого и сформулировал так :"Разрушительная сила искусства в творчестве художника создателя произведения".
Недавно в интервью актер Сергей Шакуров сказал:"Театр это медленное саморазрушение для актера". И я с этим согласен, так как настоящий шедевр в искусстве требует полной отдачи душевных сил художника .Имитация творчества (искусство представление)не позволяет в полной мере достичь желаемого эффекта при воздействии на зрителя воспринимающего акт творения.
Прочной связи душевных нитей художника актера и зрителя- требовал от артистов С.К.Станиславский.
"Искусство переживания" ,органичное действие на сцене,вхождение в образ,перевоплащение в героя : это и есть разрушительный акт для психики актера.
Это уже - измененное состояние психики актера сродни приему психоделиков.Подмена реальных ощущений актера на виртуальные ощущения не соответствующие текущему контексту поведения в реальности ,ведет к травмированию психики актера.
5. * (rd4m@yandex.ru) 2008/04/21 14:56
[ответить]
Здравствуйте, Эмма Аркадьевна! Вы, видимо, имеете в виду только западноевропейскую музыку? Но даже и в этом случае, почему это 17 век вы выбрали точкой отсчета? А куда вы дели, например, явление миннезанга - то есть 13 век? А то, что нотная запись существует с 11 века (это уже почти в современном виде, на 5-полосочном нотном стане, а так она была намного раньше)? Каким образом обошлись без появления клавесина, и без Куперена? Как тогда объяснили появление светской музыки без этого? Все не так, не точно, не глубоко. Вот, опять же - 20 век чем вам не угодил? А Гершвин? А Пярт? А Ян Терсен? А Меркьюри? Сегодня музыка, может быть, более всего отвечает общекультурной готовности к прорыву в мир принципиально новых форм.
4. vladimir2008/04/20 22:10
[ответить]
>>3.Гламаздин Виктор
>Рок-н-ролл - это правильно.
>И не сосчитать, сколько миллионов сапиенсов он от суицида упас.
***
A ckolko millionov on cdelal narkomanamy?
3. * (daovictor@mail.ru) 2006/05/30 15:11
[ответить]
Рок-н-ролл - это правильно.
И не сосчитать, сколько миллионов сапиенсов он от суицида упас.
1. svan (ptiza@id.ru) 2002/06/15 14:20
[ответить]
Детский сад....
Прекрасно понимаю что спорить бесполезно скажу лишь что нельзя делать такие далеко идущие выводы на столь скудном материале для размышления
(к вопросу о современной музыке)