>3. Юс, попробуйте перепостить свой отклик в комментарии к статье, может автор отзовётся.
Ну, я уверен, что мои предложения его только расстроят)))
7. (nikneim09@gmail.com) 2012/10/31 19:21
[ответить]
О, здесь круглый стол!
1. А мне то что огорчаться или радоваться?
2. Я читал статьи Али. Ссылка есть раньше. Мне понравился подход. Он ясный, хоть и субъективный.
Это отзыв читателя, а не критика. А я и не критик.
3. Юс, попробуйте перепостить свой отклик в комментарии к статье, может автор отзовётся.
6. 2012/10/31 15:02
[ответить]
>>5.Пяткина Мари
>Ник, вы не огорчайтесь, просто Юс.С.Сэр очень внимателен к моему творчеству)
Да я в качестве шутки; и по-моему, отзыв в свободной форме лучше выглядит, чем подобная оценочная система, уж очень она примитивна)))
5. (penzli4ok@mail.ru) 2012/10/31 14:28
[ответить]
Ник, вы не огорчайтесь, просто Юс.С.Сэр очень внимателен к моему творчеству)
А я вам за отзыв благодарна в любом случае))
Ваш рассказ читаю, отзыв пишу.
4. 2012/10/31 13:55
[ответить]
>>1.Нейм Ник
>Первые цифра за И, т. е. интерес: 0 - не интересно, 1 - есть кое-какой интерес, 2 - интересно, 3 - очень интересно.
>Вторая цифра за Ф, т. е. финал: 0 - слит, 1 - приличный, 2 - хороший,
>3 - обалденный.
>Третья - за Э - эмоции: 0 - не возникло, 1 - сопереживание, 2 - глубокое переживание.
>Четвёртая - за Я - язык: 0 - плохой, 1 - хороший, 2 - дивный.
Ну и система - вроде бы функциональна по форме, но сомнительна по отдаче - от критика к автору. Почему? Объясняю.
Интерес и эмоции - очень субъективные оценки, думаю, что к литературной критике они никакого отношения не имеют: чисто читательские предпочтения: говорят больше о предпочтениях оценщика, чем о рассказе.
Важность оценки финала тоже вызывает сомнение,почему так важен финал, а не, к примеру, композиция всего рассказа? Непонятно. Видимо, это заморочки автора этой системы, видимо, финал для него стоит всего остального рассказа.
Язык: в трех случаев из десяти чужая оценка лит. языка всегда у меня вызывает удивление. Понятно, почему важность оценки и этого компонента не так велика. Оценка тоже, по большой части, зависит от подготовки рецензента.
Всё (ошибки в оценке), конечно, нивелирует небольшая оценочная шкала - чем меньше шкала, тем меньше погрешность.
Ради иронии посоветовал бы автору этой системы повысить ее объективность - сузить шкалу до двух оценок... и даже нет: можно сократить всю систему: полезность от этого у нее, по-моему, нисколько не уменьшится.
Предлагаю сделать ее более функциональной и оставить всего две оценки - нра и ненра. Главный плюс такого функционального сокращения состоит в том, что критику не надо будет пол отзыва посвящать объяснению этой, достаточно примитивной, системы. К тому же возникают и другие, не менее значимые достоинства: экономия времени рецензента - меньше понадобится стучать по клавишам, отчего срок использования техники необычайно увеличится)))))
3. * (nikneim09@gmail.com) 2012/10/31 09:56
[ответить]
>>2.Пяткина Мари
>>>1.Нейм Ник
Эту систему предложил Али Йен здесь, на СИ. "Скандал" был шумный.
Если пойдёте по ссылке, там есть и статья, и комментарии к ней. Смешные.
"Грубый интим" я как-то представлял на Азимуте. Сдержанно отнеслись.
Интересная игра была на Мини-Фантрегате: сплаттерпанк. Интересные миниатюры играли. Скоро у них новый конкурс (не Мини) - Альтернатива.
В рассказе всё понятно.
Наверно, темы и ситуации давно придуманы. Остаётся лишь сказать по-своему.
2. (penzli4ok@mail.ru) 2012/10/31 08:56
[ответить]
>>1.Нейм Ник
>Моя оценка за рассказ по этой системе 2+2+0+1=5.
>Первые цифра за И, т. е. интерес: 0 - не интересно, 1 - есть кое-какой интерес, 2 - интересно, 3 - очень интересно.
>Вторая цифра за Ф, т. е. финал: 0 - слит, 1 - приличный, 2 - хороший,
>3 - обалденный.
>Третья - за Э - эмоции: 0 - не возникло, 1 - сопереживание, 2 - глубокое переживание.
>Четвёртая - за Я - язык: 0 - плохой, 1 - хороший, 2 - дивный.
>Суммарный балл 5 это хорошая оценка. Допустим, этот рассказ сравнивается с рассказом "Ёлы-палы", который у меня набрал 6 баллов. Если это самый высокий балл, то он превращается в 10 (высший бал 10-балльной системы), а пятёрка соответственно в 9 или 8.
>Вернусь к вашему рассказу. Мне было вполне интересно читать, хотя по правде говоря, отдельные места смахивают на "гламурное чтиво", что ослабляет мой интерес, (а чей-то, вероятно, повышает).
>Финал - достаточно неожиданный. В этом его плюс. А негативная часть - "не страшный ужастик". Необоснованная способность съесть тело целого мужчины ...
>Эмоционально история не произвела впечатления. Ни за героя, ни за героиню я не переживал, а эротические описания (суррогат реальности) меня не возбуждают.
>Рассказана история хорошо, претензий к языку нет, особых восторгов - тоже.
>Вот как бы обоснованные оценки одного человека. Думаю, что должно быть немало подходящих журналов и читателей для этого рассказа.
>Удачи.
>Ник.
Какая у вас интересная система оценивания)) С большим любопытством прочитала. Рассказ когда-то писался на дуэль, тема которой была "Уроды" и доп условие - откровенная сцена грубого интима)) Относительно журналов, глубоко сомневаюсь, что это кто-нибудь смог бы и захотел напечатать. А когда работала над текстом, интересно было с языком играться. Это несвойственная мне манера изложения. А уж сопереживать тут и в самом деле некому и однозначно не стоит. Большое спасибо за визит и мнение. Кажется, непонятно вышло, что она его не съела, а высосала? Героиня - паучиха, или что-то среднее между пауком и человеком. Совсем недавно смотрела сериал один подростковый, там подлые автора придумали такую же нечисть. даже обидно было))
Постараюсь сегодня написать рецку вам))
1. * (nikneim09@gmail.com) 2012/10/31 06:34
[ответить]
Да, эльфами здесь и не пахнет!
Я вначале оценю по системе ИФЭЯ
Моя оценка за рассказ по этой системе 2+2+0+1=5.
Первые цифра за И, т. е. интерес: 0 - не интересно, 1 - есть кое-какой интерес, 2 - интересно, 3 - очень интересно.
Вторая цифра за Ф, т. е. финал: 0 - слит, 1 - приличный, 2 - хороший,
3 - обалденный.
Третья - за Э - эмоции: 0 - не возникло, 1 - сопереживание, 2 - глубокое переживание.
Четвёртая - за Я - язык: 0 - плохой, 1 - хороший, 2 - дивный.
Суммарный балл 5 это хорошая оценка. Допустим, этот рассказ сравнивается с рассказом "Ёлы-палы", который у меня набрал 6 баллов. Если это самый высокий балл, то он превращается в 10 (высший бал 10-балльной системы), а пятёрка соответственно в 9 или 8.
Вернусь к вашему рассказу. Мне было вполне интересно читать, хотя по правде говоря, отдельные места смахивают на "гламурное чтиво", что ослабляет мой интерес, (а чей-то, вероятно, повышает).
Финал - достаточно неожиданный. В этом его плюс. А негативная часть - "не страшный ужастик". Необоснованная способность съесть тело целого мужчины ...
Эмоционально история не произвела впечатления. Ни за героя, ни за героиню я не переживал, а эротические описания (суррогат реальности) меня не возбуждают.
Рассказана история хорошо, претензий к языку нет, особых восторгов - тоже.
Вот как бы обоснованные оценки одного человека. Думаю, что должно быть немало подходящих журналов и читателей для этого рассказа.
Удачи.
Ник.