30. 2020/09/28 10:32
[ответить]
Основное требование к бортовому аппарату, ну кроме способности летать естественно это минимальная потребная на борту площадь для взлета посадки. И естественно минимальное время на подготовку к взлету и Особливо приему ла на борт.
Потому собственно и вымерли гидросамолетов на борту. И потому же вертолеты вытеснили все прочие типы вспомогательных ла. Другой вопрос, что вертолет по схеме юрьева слишком громоздок для корабля. И вполне естественно, что применяется соосная схема. Хотя имхо как компромиссная вполне подходит схема синхроптера... Не имеет проблем с соосными винтами и предельно к ней приближается по габаритам.
А рыболовный авианосец имхо совсем уж перебор.
29. hludens (hludens@yandex.ru) 2020/09/18 13:49
[ответить]
>>28.Лех
>>>27.hludens
>>при той скорости когда сесть нельзя взлететь тоже не получится.
>А погода на море, у нас всегда константа...
>Ну да, конешно.
Внезапное, за пару часов, изменение погоды - редкость.
Более того в 90% случаев возможность такого изменения можно предсказать - будет характерная облачность на горизонте, будут сводки от других кораблей, т.е. в таких опасных случаях вылет будет отменятся, или проводится с малым удалением, чтобы при первых признаках идти на посадку.
Ну а если сильно не повезет- посадка на воду (на надувной понтон) или с парашютом, с потерей автожира. Шит хепендс...
Т.е. проблема конечно существует, но она редкая, и вполне сопоставима с проблемой отказа двигателя или человеческой ошибки. Ничего такого что сделало бы идею подобного сервиса неосуществимой.
28. Лех2020/09/18 11:23
[ответить]
>>27.hludens
>при той скорости когда сесть нельзя взлететь тоже не получится.
А погода на море, у нас всегда константа...
Ну да, конешно.
27. hludens (hludens@yandex.ru) 2020/09/17 21:16
[ответить]
>А ещё малый вес, и невозможность посадки на корабль при усилении ветра...
Ну малый вес тут скорее плюс чем минус, а посадка вдогон, на корабль, если тот идет строго против ветра, возможна в довольно большом диапазоне скоростей, во всяком случае при той скорости когда сесть нельзя взлететь тоже не получится.
Т.е. если задача была бы именно в охоте за косяками - автожир был бы идеален. Но автор похоже пытается внедрить двойные технологии, т.е. массово воспитать пилотов и экипажи для авианосцев и отработать их постройку. Слишком дорогое удовольствие для рыбаков, но если хозяин (государство) платит- почему нет.
Фактически в случае войны эти плавбазы мгновенно превращаются в эскортные авианосцы, слабое вооружение самолетов компенсируется тем что у других вообще авиации нет... А авиаразведка повышает ценность любой морской эскадры на порядок минимум. Плюс противолодочные функции, те кто умеют разглядеть косяк сельди подлодку интербелума тоже гарантированно обнаружат.
Ну а для атаки такой эскадре вполне пойдут ПКР с дальностью в сотню-другую км, благо что любой сухогруз можно за неделю переделать в ракетный крейсер- просто добавить пусковую рампу и подъемник из трюма.
26. Алексей2020/09/17 20:29
[ответить]
>>24.al1618
>Идеальным вариантом рыборазведчика будет автожир. Все достоинства вертолета, включая вертикальную посадку и вертикальный (т.н. "прыжковый) взлет" и экономность самолета.
А ещё малый вес, и невозможность посадки на корабль при усилении ветра...
25. Андрей2020/09/16 18:57
[ответить]
Болею уже который день. Прода бы не помешала.
24. al16182020/09/16 03:21
[ответить]
>>14.А.Филиппов
>Вертолеты они разные бывают. Не обязательно иметь на борту вертушку типа Ми8. Есть маленькие, те же Робинсоны, которые в 2010 через Атлантику перелетели.
Идеальным вариантом рыборазведчика будет автожир. Все достоинства вертолета, включая вертикальную посадку и вертикальный (т.н. "прыжковый) взлет" и экономность самолета.
На плавбазу можно впихнуть солидный - двухместный (он все равно кроха по сравнению с вертушкой) а одноместная "летающая табуретка" поместится даже на траулер.
Но и гидросамолеты вещь нужная и полезная. Но я так понимаю ГГ собирается нести демократию и гуманитарную помощь привязывать сразу к бомбам = для более равномерного распределения.
з.ы. проду бы...
23. Алексей2020/09/12 18:33
[ответить]
Вроде уже должно было дело сдвинуться...
22.Удалено написавшим. 2020/09/10 14:03
21. Мягких сергей2020/09/10 14:03
[ответить]
>>19.Алексей
>>>18.Мягких сергей
>>Гидросамолет решал задачу на раз без кучи проблем. Достаточно кран иметь.
>При волнении поднять самолёт на борт становится достаточно сложно
>>Можно еще катапульту, хотя и не обязательно.
>Паровую...
>Но она займёт место на корабле, и потребует дополнительных специалистов для обслуживания.
Катапульта, как и писал, необязательна. Кроме того, предполагаю, что на волнении исключающем поднятие самолета на борт, косяки рыб он не разглядит