Был неплохой рассказ-миниатюра с драйвом, стал невнятный сценарий на 10 минут.
Жанр: антиутопия. Тоталитарное будущее. Все находятся под колпаком ЧС (ну, такая спецслужба). Девчушка – подросток, протестуя против наступления совершеннолетия (в виде подсоединения к «пауку» – похоже, более сложному прибору контроля над человеческим организмом, чем простые «подростковые» датчики), совершает самоубийство. Последний сексуальный партнер подростка - мужчина (безнадежно совершеннолетний) – устраивает «попытку побега» .Он берет в заложники труп. «Подростковые» датчики девушки во время посторгазменного сна подсоединены к телу мужика, и операторы могут и не знать, что настоящий реципиент уже мертва.
Очевидно (для автора), что бежать некуда. Зритель же должен это вычислить по одной реплике: «Какая, нах, Бананасия?! Банасия – это страна, куда требует доставить себя герой. Боюсь, что из предложенных сценок зрителю что-либо понять, будет очень сложно. Критику было легче, он читал рассказ, лежащий в основе сценария. Но не в этом суть. Не в непонятности. Нет фильма. Автор стремился к краткости. Увы, это краткость выглядит не сестрой таланта, а скудностью материала. Нет истории. Нет раскрытия героев. Нет загадки, и разгадки. Некому сопереживать: все слишком быстро промелькнули (вот пуля пролетела, и ага). И главное, кино – это не иллюстрация к тексту.
Возможно, предложенный материал можно использовать в качестве видеоряда к песни антиглобалистов. Автор приговаривается к просмотру фильмов: «Бразилия», «Особое мнение», «Механический апельсин».
2. (act@provocateur.freeserve.co.uk) 2003/02/07 15:57
[ответить]
Спасибо за хороший разбор.
А вы бы в Конкурс Критиков написали, тем более, что материалы вы читаете внимательно и умеете хорошо излагать "про" и "контра".
ЛО
>>1.Траляляпотам
>Цветков. Побег.
>
>Был неплохой рассказ-миниатюра с драйвом, стал невнятный сценарий на 10 минут.
>Жанр: антиутопия. Тоталитарное будущее. Все находятся под колпаком ЧС (ну, такая спецслужба). Девчушка – подросток, протестуя против наступления совершеннолетия (в виде подсоединения к «пауку» – похоже, более сложному прибору контроля над человеческим организмом, чем простые «подростковые» датчики), совершает самоубийство. Последний сексуальный партнер подростка - мужчина (безнадежно совершеннолетний) – устраивает «попытку побега» .Он берет в заложники труп. «Подростковые» датчики девушки во время посторгазменного сна подсоединены к телу мужика, и операторы могут и не знать, что настоящий реципиент уже мертва.
>Очевидно (для автора), что бежать некуда. Зритель же должен это вычислить по одной реплике: «Какая, нах, Бананасия?! Банасия – это страна, куда требует доставить себя герой. Боюсь, что из предложенных сценок зрителю что-либо понять, будет очень сложно. Критику было легче, он читал рассказ, лежащий в основе сценария. Но не в этом суть. Не в непонятности. Нет фильма. Автор стремился к краткости. Увы, это краткость выглядит не сестрой таланта, а скудностью материала. Нет истории. Нет раскрытия героев. Нет загадки, и разгадки. Некому сопереживать: все слишком быстро промелькнули (вот пуля пролетела, и ага). И главное, кино – это не иллюстрация к тексту.
>Возможно, предложенный материал можно использовать в качестве видеоряда к песни антиглобалистов. Автор приговаривается к просмотру фильмов: «Бразилия», «Особое мнение», «Механический апельсин».
>
3. Траляляпотам2003/02/07 16:09
[ответить]
>>2.Ло
>А вы бы в Конкурс Критиков написали
Дык, я туда и пишу, Но читаю я медленно: губами шевелю. Иногда по два-три раза. Так что, пока 10 опусов рассмотрю…авторы не дождутся, разбегутся. А так, какое-то внимание.
4. (act@provocateur.freeserve.co.uk) 2003/02/08 19:45
[ответить]
Обратите внимение на дополнения к конкурсу критиков - вы можете публиковать свои работы не только блоком по 10 работ, но и по мере их рождения...главное иметь не менее 10 работ, чтобы ваша критика была принята на рассмотрение во втором этапе.
То есть, оставляйте уже готовую критику в комментариях в условиям конкурса критиков.
ЛО
>>3.Траляляпотам
>>>2.Ло
>>А вы бы в Конкурс Критиков написали
>
>Дык, я туда и пишу, Но читаю я медленно: губами шевелю. Иногда по два-три раза. Так что, пока 10 опусов рассмотрю…авторы не дождутся, разбегутся. А так, какое-то внимание.
>
>
5. (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2003/02/12 13:44
[ответить]
>>1.Траляляпотам
>Цветков. Побег.
>
>Был неплохой рассказ-миниатюра с драйвом, стал невнятный сценарий на 10 минут.
>Жанр: антиутопия. Тоталитарное будущее. Все находятся под колпаком ЧС (ну, такая спецслужба). Девчушка – подросток, протестуя против наступления совершеннолетия (в виде подсоединения к «пауку» – похоже, более сложному прибору контроля над человеческим организмом, чем простые «подростковые» датчики), совершает самоубийство. Последний сексуальный партнер подростка - мужчина (безнадежно совершеннолетний) – устраивает «попытку побега» .Он берет в заложники труп. «Подростковые» датчики девушки во время посторгазменного сна подсоединены к телу мужика, и операторы могут и не знать, что настоящий реципиент уже мертва.
>Очевидно (для автора), что бежать некуда. Зритель же должен это вычислить по одной реплике: «Какая, нах, Бананасия?! Банасия – это страна, куда требует доставить себя герой. Боюсь, что из предложенных сценок зрителю что-либо понять, будет очень сложно. Критику было легче, он читал рассказ, лежащий в основе сценария. Но не в этом суть. Не в непонятности. Нет фильма. Автор стремился к краткости. Увы, это краткость выглядит не сестрой таланта, а скудностью материала. Нет истории. Нет раскрытия героев. Нет загадки, и разгадки. Некому сопереживать: все слишком быстро промелькнули (вот пуля пролетела, и ага). И главное, кино – это не иллюстрация к тексту.
>Возможно, предложенный материал можно использовать в качестве видеоряда к песни антиглобалистов. Автор приговаривается к просмотру фильмов: «Бразилия», «Особое мнение», «Механический апельсин».
> Наука о литературе выродилась в комментированное чтение: “ученый” пересказывал содержание произведения, перемежая его восторженными или негодующими восклицаниями и щедро расклеивая ярлычки “идейность”, “пафос”, “народность”, “партийность”, “положительный образ”.
Михаил Веллер. "Технология рассказа"
6. Траляляпотам2003/02/12 14:45
[ответить]
>>5.Цветков Сергей Михайлович
>>>1.Траляляпотам
>[Наука о литературе выродилась в комментированное чтение:
Писателю надо, чтоб его читали. Все, что угодно, но только читали бы. Боюсь, Достоевский Бахтина не одобрил бы.
Какая наука? Это не литературоведческий семинар. Это конкурс.
>ярлычки “идейность”, “пафос”, “народность”, “партийность”, “положительный образ”.
>>невнятный сценарий на 10 минут.
>>Жанр: антиутопия.
>> из предложенных сценок зрителю что-либо понять, будет очень сложно. Нет фильма. Автор стремился к краткости. Увы, это краткость выглядит не сестрой таланта, а скудностью материала. Нет истории. Нет раскрытия героев. Нет загадки, и разгадки. Некому сопереживать: все слишком быстро промелькнули (вот пуля пролетела, и ага). И главное, кино – это не иллюстрация к тексту.
>>Возможно, предложенный материал можно использовать в качестве видеоряда к песни антиглобалистов. Автор приговаривается к просмотру фильмов: «Бразилия», «Особое мнение», «Механический апельсин».
Ну, иде эти ярлыки углядели?
7. (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2003/02/13 09:30
[ответить]
>>6.Траляляпотам
>>>5.Цветков Сергей Михайлович
>>>>1.Траляляпотам
>>[Наука о литературе выродилась в комментированное чтение:
>
>Писателю надо, чтоб его читали. Все, что угодно, но только читали бы. Боюсь, Достоевский Бахтина не одобрил бы.
>Какая наука? Это не литературоведческий семинар. Это конкурс.
>
Но конкурс не читателей на лучшее краткое изложение прочитанного. А на критику ваш разбор не тянет. Хотя, учитывая "наплыв" желающих, в Лондон вы все-таки поедете :)
Привет там Эбби-роад передавайте, ножкой к "зебре" от меня приложитесь. Вам не трудно - а мне приятно.
8. Траляляпотам 2003/02/14 19:13
[ответить]
> краткое изложение прочитанного.
Я считаю, что это обязательный элемент разбора прочитанного. Из пересказа видно насколько внимательно текст читали.
> А на критику ваш разбор не тянет.
Ну, и Ваш текст на сценарий тоже…не вытягивает:) Не на чем было зубья поточить.
> Хотя, учитывая "наплыв" желающих,
Конкурс официально не начинался. Когда объявление будет висеть на “титульном листе” СИ, тогда и посмотрим. И конкурс из одного участника обычно не нравиться спонсорам. Так, что забег в одиночку будет без приза, ИМХО. :)
> Привет там Эбби-роад передавайте, ножкой к "зебре" от меня приложитесь. Вам не трудно - а мне приятно.
Торжественно клянусь, выполнить весь ритуал.
9. (act@provocateur.freeserve.co.uk) 2003/02/15 18:50
[ответить]
Одно из положений конкурса критиков - это представление 10 работ. Я пока справился с 9, хотя уже в Лондоне. Читать многие произведения совсем не просто. А я ведь всего оценки ставлю с короткими резюме. Критикам сложнее. Но ругань в их адрес привычное дело.
ЛО