4. (act@provocateur.freeserve.co.uk) 2003/02/18 20:56
[ответить]
Сергей!
У меня на очереди еще одна ваша вещь - буду читать, как можно, внимательнее и выискивать...Пофехтуем.
Я волейболом увлекался - там тоже "блоки" очень важная вещь.
Я не против де Ниро - просто он "не мой" актер, хотя достоверность в нем есть.
А вообще-то, вы опять меня "ловко от щита оттираете".
Спасибо.
ЛО
>>3.Лагунов Сергей
>>>2.Ло
>
>> Сергей!
>
>Да, господин обозреватель?
>
>> С вами было бы интересно подискутировать, жаль времени маловато.
>
>Будет время , заглядывайте. Пофехтуем. :)
>
>> Вы боксом не занимались случайно?
>
>Нет. Любил играть в баскетбол. Там учат "ставить спину" (отсекать от щита соперника, перекрывая ему траекторию движения) :)
>
>> Умело "в угол" загоняете.
>
>Судьба. Постоянно генерирую драматургические тупики.
>
>> все оценки и критические эссе не более чем вкусовщина.
>
>Знаю. Поэтому так ценю «комплименты сквозь зубы».
>
>> Мотивы для творчества могут быть разными
>
>Ура! Хоть здесь индульгенция!
>
>> Вам, наверное, лучше судить о российских приоритетах, так как я там бываю только наездами.
>
>Какие приоритеты? Я о зрителе думаю только в том ключе: будет ли мне интересно смотреть то, что я пишу. Поскольку зритель я - не элитарный – де Ниро вполне мне по вкусу, могу рассчитывать на попадание. (В сторонку) Естественно, что таких актеров, как ушедшие Евстегнеев, Лебедев, Борисов, я ценю выше.
>
>>Не обижайтесь
>
>Какие обиды? Вы потратили время, чтобы меня почитать, немножко подумать об тексте. Да, я Вам признателен!
>
>
>
> С вами было бы интересно подискутировать, жаль времени маловато.
Будет время , заглядывайте. Пофехтуем. :)
> Вы боксом не занимались случайно?
Нет. Любил играть в баскетбол. Там учат "ставить спину" (отсекать от щита соперника, перекрывая ему траекторию движения) :)
> Умело "в угол" загоняете.
Судьба. Постоянно генерирую драматургические тупики.
> все оценки и критические эссе не более чем вкусовщина.
Знаю. Поэтому так ценю «комплименты сквозь зубы».
> Мотивы для творчества могут быть разными
Ура! Хоть здесь индульгенция!
> Вам, наверное, лучше судить о российских приоритетах, так как я там бываю только наездами.
Какие приоритеты? Я о зрителе думаю только в том ключе: будет ли мне интересно смотреть то, что я пишу. Поскольку зритель я - не элитарный – де Ниро вполне мне по вкусу, могу рассчитывать на попадание. (В сторонку) Естественно, что таких актеров, как ушедшие Евстегнеев, Лебедев, Борисов, я ценю выше.
>Не обижайтесь
Какие обиды? Вы потратили время, чтобы меня почитать, немножко подумать об тексте. Да, я Вам признателен!
2. (act@provocateur.freeserve.co.uk) 2003/02/18 16:34
[ответить]
Сергей!
С вами было бы интересно подискутировать, жаль времени маловато. Вы боксом не занимались случайно? Умело "в угол" загоняете.
"По существу" же могу ответить только то что знает любой автор - все оценки и критические эссе не более чем вкусовщина. Даже знаменитый Мартин Эслин в своих исследованиях разных форм экспериментального театра, в конце концов, признал, что отношение к тому или иному жанру - это сугубо частное дело. И заставить полюбить абсурдиста Беккета, "чернушника" Арробаля или "мистика" Гротовского не может никакая критика, в том числе и гениальная.
Мотивы для творчества могут быть разными - от зарабатывания денег до простого "кайфа" или желания "выплеснуть" наболевшее...В драматургии все это еще усугубляется тем фактом, что данный жанр просто не существует без зрителя. Вам, наверное, лучше судить о российских приоритетах, так как я там бываю только наездами. И оцениваю я конкурсные произведения, скорее с точки зрения, как на них может реагировать лондонская публика, так как пьесы-победители увидят свет именно в Лондоне.
Не обижайтесь - очень часто мнения критики, публики и режиссуры расходятся кардинально.
ЛО
>>1.Лагунов Сергей
>Боже, железная пята лондонского оценщика добралась и до меня!
>
>> так и не понял - для чего это было нужно?
>
>Так сразу и не скажешь. А какие мотивы считаются сейчас наиболее приемлемыми для творцов?
>
>> ничем не отличается от добротно скоренного триллера
>
>Страсть, как люблю вот такие, сквозь зубы, комплименты: «добротно скроенного». Спасибо. И чем Вам этот жанр не угодил? Ведь
>
>> тут есть свои плюсы - ибо скроить добротный триллер стоит многого...
>
>Еще раз спасибо.
>
>> чаще всего хороших денег от благодарных продюсеров
>
>Так может, и намекнуть: мол, лежит тут, крепкого кроя, вещь? Согласен на любое агентское вознаграждение.
>
>> Автор свободно оперирует пространством в котором находятся его герои
>Спасибо очередной раз, хотя авторы пытались со временем больше поиграть. Да ладно, зачислим все это в понятие хронотопа.
>
>> пытается дать всему происходящему некий налет "абсурдности" и "гротеска",
>
>Вот «пытается дать» в помине не было. Авторы не любят «абсурд» и целенаправленно не прибегали к гротеску в данном случае.
>
>> всего все эти усилия скатываются к "коммунальности".
>
>Смысл упрека не понятен. Коммунальность – в смысле «общность», вроде, все свелось к общему месту, тривиальности? Или это намек на пролетарское происхождение авторов, которые, был грех, жили и в коммуналках – типа, хотели трагедии, а получили склоку на «коммунальной» кухни? Ну, не авторам судить. Для кого-то и Макбет – бытовая разборка.
>
>> может быть, русская действительность и есть такова?
>
>Не все так печально, российское общество стремительно расслаивается: москвичи и провинциалы, нувориши и безработные, истово верующие и сатанисты… Воображение авторов занимает же тот факт, что до сих пор, несмотря на капитализацию, денационализацию, и «килеризицию», в России знали своих убийц лично 7 жертв из 10 (а в советское время 94%). Как там: любовь по-русски. А триллер по-русски, как должен выглядеть?
>
1. (vagant@online.ru) 2003/02/18 17:22
[ответить]
Боже, железная пята лондонского оценщика добралась и до меня!
> так и не понял - для чего это было нужно?
Так сразу и не скажешь. А какие мотивы считаются сейчас наиболее приемлемыми для творцов?
> ничем не отличается от добротно скоренного триллера
Страсть, как люблю вот такие, сквозь зубы, комплименты: «добротно скроенного». Спасибо. И чем Вам этот жанр не угодил? Ведь
> тут есть свои плюсы - ибо скроить добротный триллер стоит многого...
Еще раз спасибо.
> чаще всего хороших денег от благодарных продюсеров
Так может, и намекнуть: мол, лежит тут, крепкого кроя, вещь? Согласен на любое агентское вознаграждение.
> Автор свободно оперирует пространством в котором находятся его герои
Спасибо очередной раз, хотя авторы пытались со временем больше поиграть. Да ладно, зачислим все это в понятие хронотопа.
> пытается дать всему происходящему некий налет "абсурдности" и "гротеска",
Вот «пытается дать» в помине не было. Авторы не любят «абсурд» и целенаправленно не прибегали к гротеску в данном случае.
> всего все эти усилия скатываются к "коммунальности".
Смысл упрека не понятен. Коммунальность – в смысле «общность», вроде, все свелось к общему месту, тривиальности? Или это намек на пролетарское происхождение авторов, которые, был грех, жили и в коммуналках – типа, хотели трагедии, а получили склоку на «коммунальной» кухни? Ну, не авторам судить. Для кого-то и Макбет – бытовая разборка.
> может быть, русская действительность и есть такова?
Не все так печально, российское общество стремительно расслаивается: москвичи и провинциалы, нувориши и безработные, истово верующие и сатанисты… Воображение авторов занимает же тот факт, что до сих пор, несмотря на капитализацию, денационализацию, и «килеризацию», в России знали своих убийц лично 7 жертв из 10 (а в советское время 94%). Как там: любовь по-русски. А триллер по-русски, как должен выглядеть?