Траляляпотаму : Про что речь? Какие фраера? Какие воры? Какие авторитеты? Это не воровской роман! Это книга про людей, выросших на улице.Три закона джунглей знаете? Кто нашёл, тот и съел. Что нашёл, то и съел. Каждая жидкость принимает форму сосуда, в которую её наливают.
Я не претендую на то, чтобы "Игры корифеев" нравились кому-то. И чтобы они вообще "нравились". Жизнь идёт дальше, не зацикливайтесь на "Играх". Траляляпотам, почитайте другое:
Ромео и Джульетта . год 1992-ой.
Разговор с человеком 15 лет.
Не воспринимаете, не смогли пережевать и переварить , - читайте другие книги.
Например любовные романы....:-)))
За рекламу Х-сайта спасибо. Там не разу не была. Будет время побродить по инету - загляну. А в 98-ом я делала диплом, получала второе высшее и работала. Так что мне не до телесериалов было, уж простите. И :-)) ментов увидела уже сейчас - в повторах. Спасибо, за такое количество вашего времени, могли бы пиво попить...:-)
6. (act@provocateur.freeserve.co.uk) 2003/02/27 18:38
[ответить]
Спасибо за комплименты...
Если бы мне все уже давно бы "обрыдло", то я вряд ли стал бы перемолачивать...не скажу "навозную кучу", но ворох разной по своим достоинствам писанины. Очень надеюсь, что кое-что из этого вороха заинтересует и зрителя и режиссеров и даже, чем черт не шутит?! издателей...
Вы совершаете очень серьезную ошибку, как и многие дрматурги, пытающиеся писать на "читателя"...Драматургия (повторяюсь) - это утилитарный жанр, который должен, за очень редкими исключениями, читаться только профессионалами.
Драматический текст должен оживать на сцене или экране. Это, кстати, одна из основных причин столь скоротечной сценической славы Петрушевсой и Садур. Я наблюдал за процессом репетиций работ обоих уважаемых дам(Как в России, так и на Западе), но их тексты просто "читабельны", но не сценичны. Можете бросить в меня гнилым помидором. А вот драматические тексты Бекета совсем не читабельны, но как сценичны!(при хорошем режиссере!)
Вы сравниваете де Ниро с Рурком и считаете, что последнему до первого, как до Луны...Может русский зритель действительно устал от психологизма и попыток прожить жизнь своего персонажа, потому что у Ниро есть всего лишь одна маска, даже когда он ею хорошо пользуется, это всего лишь одна, переходящая из фильма в фильм, маска...Уж хотя бы с Николсоном сравнили, что ли.
А уж если и говорить о ком-то, кто действительно играет и меняется из нового поколения голливудских актеров, так это Брэд Питт...или вы его тоже с ди Каприо сравниваете?
ЛО
>>5.Траляляпотам
>>>3.Ло
>>Мне сценарий понравился и могу сказать, что в приличной постановке он может смотреться гораздо интереснее
>
>То что Вам, что-то понравилось, делает Вам честь и позволяет надеяться авторам на то, что Вы -не брюзга, которому все обрыдло. На мой взгляд Ваш выбор, хм-м… Вспомнил Андре Моруа: « В литературе, как и любви, нас часто удивляет выбор окружающих». Вы имеете право любить кого Вам заблагорассудится. Но стоит ли твердить с таким постоянством о том, что у хорошего режиссера эта вещь заиграла бы? Бывает, постановка часто ничего не говорит об уровне драматургии. Я видел несколько роскошных спектаклей и фильмов, сделанных по никаким пьесам и книгам. Тем-то театр и кино хороши. Что здесь удивительного? Мой внутренний голос оказался не столь хорош, как голоса актеров и редактура режиссеров. В качестве примера - фильм Паркера «Сердце ангела». Вы когда-нибудь читали литературный источник? Убожество. Полная импотенция. А фильм-то почти гениальный, несмотря на Рурка, которому даже до де Ниро, как до луны.
>Драматург не должен рассчитывать на режиссера, который придет и все заиграет.
>
5. Траляляпотам2003/02/26 06:00
[ответить]
>>3.Ло
>Мне сценарий понравился и могу сказать, что в приличной постановке он может смотреться гораздо интереснее
То что Вам, что-то понравилось, делает Вам честь и позволяет надеяться авторам на то, что Вы -не брюзга, которому все обрыдло. На мой взгляд Ваш выбор, хм-м… Вспомнил Андре Моруа: « В литературе, как и любви, нас часто удивляет выбор окружающих». Вы имеете право любить кого Вам заблагорассудится. Но стоит ли твердить с таким постоянством о том, что у хорошего режиссера эта вещь заиграла бы? Бывает, постановка часто ничего не говорит об уровне драматургии. Я видел несколько роскошных спектаклей и фильмов, сделанных по никаким пьесам и книгам. Тем-то театр и кино хороши. Что здесь удивительного? Мой внутренний голос оказался не столь хорош, как голоса актеров и редактура режиссеров. В качестве примера - фильм Паркера «Сердце ангела». Вы когда-нибудь читали литературный источник? Убожество. Полная импотенция. А фильм-то почти гениальный, несмотря на Рурка, которому даже до де Ниро, как до луны.
Драматург не должен рассчитывать на режиссера, который придет и все заиграет.
4. Траляляпотам2003/02/26 05:55
[ответить]
>>2.Кухарева Анастасия Стефановна
> каждый мнит мебя героем, видя бой издалека
Анастасия, не торопитесь Вы так сильно. Хм-м, а то Ваши слова, как всегда, допускают множественные толкования. «Мебя» – хм-м, забавная опечатка. Меня героем? Нет, всем уже понятно, что я не считаю Вас героиней. Себя? Тем паче. На Вашем произведении прикидывать, как наркотиками торговать? Вряд ли… У Вас невкусный текст, поэтому не хочется примерять на себя Ваших персонажей. Или Вы намекаете, что оценить по достоинству Ваше произведение может только наркоторговец?
> Читать - читал,а ход событий не проследил. Книга написана была в 98-ом
Не проследил. По-моему мнению, вы писали текст, как минимум, в два захода. Этим частично объясняются глобальные несуразицы «Игр». Кроме того, отдельные заимствованные фразы на «анедот-точка-ру» появились позднее 98, ИМХО. В принципе, мне нравится когда дописывают вещь. Текст должен вылежаться, текст должен правиться. Только в Вашем случае, ИМХО, править, несмотря на многословие, не стоит. ИМХО, ни сюжетостроение, ни персонажей Вы не выписали. Сюжет складывался сам собой, эпизоды Вы толком не состыковали. Обычно раскидывают по эпизодам, и прокручивают в разных временных срезах, чтобы добавить динамики, интриги. В Вашем случае – разбиение случайно, Вы к нему прибегли потому, что Вам показалось, что так «красивше». Персонажи Ваши говорят, чтобы озвучить цитату из вернеровского сайта. Поверьте, у драматургических героев иногда другие задачи.
У Вас, ИМХО, есть и определенные проблемы с чувством языка. Не буду больше обращаться к тексту «Игр», как-то я его «переел». Чего далеко ходить? Вот, например, «бой издалека». Вроде бы ничего не изменили по сравнению с оригиналом. Но «со стороны» – лучше. Издалека трудно что-нибудь увидеть: кто там герой, не разберешься сразу. Кроме того, у классического существуют и отсылки к другому устойчивому образованию «со стороны видней». Чувствуете разницу?
> когда новорусских сериалов как таковых не существовало
И что? Я думаю, Вы поняли, что Вас укоряют в следовании им? Внимательнее, девушка, внимательнее. Я Вас попросил их не смотреть. Новорусские же сериалы появились до 98 года - Менты, f.e.
А толкование слова корифеи посмотри в словаре.
Хм-м, очень люблю в словари заглядывать! Чего и Вам желаю. Смотрим. Сначала Брокгауз.
Корифей (Korujaio) — у древних руководитель хора в трагедиях. Ныне К. — запевала хора, танцовщик или танцовщица (корифейка), танцующие в балете впереди других фигурантов. Так называют передовые люди в науке, искусстве, политике и т. п. Хм-м, никак к вашим изыскам это не вяжется.
Так, идем дальше. Заглянем в словарь арго. Корифей, на блатном языке - авторитетный вор. Замечу, что ни один из ваших героев в эту обойму не входит. Они все - парни, возраст от 15 до 22 лет, ни у кого нет судимости. Вору без судимости авторитета никак не добиться. С точки зрения блатного мира, Ваши герои - даже не воры. В настоящее время рукоположение в авторитеты, конечно, можно и купить, но в тексте об этом ни слова.
> Человек-Траляляпотам
С чего Вы взяли? Траляляпотам даже не гуманоид. Скотина конкретная :)
> вырос явно не на улице, а в тепличных условиях.
Славно. Убойные аргументы. И что Траляляпотаму теперь делать? Рубашку на себе рвать: да я три ходки вязал, да я, вас, фраера…
А где ЛО, он у нас знаток коммунальных разборок? Пусть нас по понятиям разведет: может ли ботан базар по данной маляве разводить, или как?
> комментарии надо было бы отправлять автору, а не ЛО
Сударыня, Вы опять невнимательны. Вы подали произведение на конкурс, сделали текст публичным – коммы могут появиться не только на вашей площадке. Параллельно же проводится конкурс критиков. Почему Траляляпотам у Ло появился, написано здесь
3. (act@provocateur.freeserve.co.uk) 2003/02/15 19:09
[ответить]
Мне сценарий понравился и могу сказать, что в приличной постановке он может смотреться гораздо интереснее многих "новорусских" сериалов. Вопрос только в том, что режиссер-постановщик возьмет за главу угла...Меня, например, многие британские коллеги не понимают за мою "нелюбовь" к Крестному Отцу и вообще к Роберту де Ниро... Глядя на этого актера, мне вспоминается старый театральный бородатый анекдот - В чем разница между хорошим и плохим актером? очень просто - У плохого актера всего 5 штампов, а у хорошего 50...Так вот у де Ниро с трудом на пять вытягивает и смотреть его скучно.
Если "Игры Корифеев" попадут в руки не производителя выстрелов, взрывов и убийств, а психологии, то уверен, что может получиться нечто повыше простого сериала.
Для Конкурса же данная работа интересна, как участник, но не как потенциальный победитель, так как, насколько я понимаю, устроители собираются делать нечто "короткометражное", как по бюджету, так и по формату...А жаль...
2. (alan1606@mail.ru) 2003/02/15 15:28
[ответить]
Лично Траляляпотаму: каждый мнит мебя героем, видя бой издалека. Читать - читал,а ход событий не проследил. Книга написана была в 98-ом, когда новорусских сериалов как таковых не существовало. А толкование слова корифеи посмотри в словаре. Человек-Траляляпотам вырос явно не на улице, а в тепличных условиях. И действительно насмотрелся много телевидения.
причём комментарии надо было бы отправлять автору, а не ЛО
1. Траляляпотам2003/02/12 07:29
[ответить]
Конечно же, это не сценарий, это ... На этом и можно поставить точку. А как же Лондон? Хм-м, почему-то вспомнился старый исторический анекдот: здесь много нового и интересного. Жаль, что все интересное – не ново, а новое…Впрочем, по порядку.
Итак, жанр: замах на гангстерскую сагу. Как положено, главные герои – это бандиты, парни (любимое словечко автора, характеризующих поло-возрастной статус). Бригада из семи человек (в группировку входят две девушки) занимается наркоторговлей. Все со злобой в душе и угрюмые. Точнее: «не столько злобные, сколько угрюмые» (эпитет автора). Главарю - 15 (ну, чисто Гайдар, или жюльверновский капитан?), подручным - 18-20...
Тема, прямо скажем, заезжена так, что что-нибудь новое сказать трудно. Тем не менее, автору удалось. С удивлением мы узнаем, что создать группировку проще пареной репы.
> Через пару месяцев, летом на очередной встрече курьеров. Александр объявил о своём отделении. Он уходил из группировки Западников и больше не собирался продавать товар мелким оптом. Он брал на себя перевозку товара из порта Б. Только доставка груза в точки на Повороте, центре Западного района, в “Дуэт” на окраинном, пригородном посёлке Мариуполя и для отдельных заказчиков. Конкретная партия товара. Оплата наличными, 50% - вперёд. Всё как обычно, только чтобы больше не продавать. Это была незаполненная ниша, и особо против никто и не был. Наживать врагов незачем.
Как-то трудно в это поверить. Все эксперты утверждают в один голос, что выйти из ОГП практически невозможно: вход - рубль, а выход - два. Дележ же криминального рынка, как правило, сопровождается затяжными войнами с кучей трупов. Перевозка наркотиков – это уже не участие в продаже? Чтобы за наркотики просили предоплату 50 %, да еще пятнадцатилетние новички? Но все мои сомнения разлетелись, как пыль когда я узнал о способах доставки дурмана. Выглядит это так (пока не комментирую авторский стиль):
> с большим пакетом из прочного непрозрачного полиэтилена, в котором был товар, наверху пистолет и куртка.
Наркокурьер (около 7 часов вечера) выходит из авто и начинает плутать по переулкам. Утомившись, он берет в проводники девушку и шлепает на явку. Угу, еще надо остановить отряд тимуровцев и попросить донести пакет и пистолет.
После подобных событий я как-то вяло стал реагировать на последующие. Ну, скажем, когда сломанный личным горем алкоголик за банальную наводку просит 40% всего бизнеса ОПГ, или когда бармен в кабаке за молчание получает половину сумки с деньгами, за которую только что убили несколько человек (рука бойцов колоть устала?). Для людей, берущих 50% предоплаты за транспортировку наркотиков, ничего невозможного нет! Но когда один и тот же человек два раза входит в банду:
Сначала за компанию:
> Через год из соседней, распавшейся группировки попросили крышу двое - Макс Орлов и Сергей Кишмиш.
Потом Сергей Кишмиш проявил самостоятельность и через пару месяцев
>Он появился в их среде неожиданно.
Это, согласитесь, перебор.
Венцом же всего повествования является столкновение наших парней с заклятым ворогом, Кролем. Н-да, не добили они его в свое время: а ведь скоко уже написано про профилактическую полезность контрольного выстрела! Ну так вот, Кроль стал разбираться с нашими героями подобно «запиленной» виниловой пластинке. Сначала стал отстреливать их поодиночке - 28.09.94 года (автор предусмотрительно датирует эпизоды). Ну, а затем загоняет всех (что примечательно, не оставшихся, а тех же самых, отстреленных, героев) в квартиру (факт чудесного оживления автором не педалируется), и берет ее штурмом (30.10.94). Хотя и в последнем случае Кроль предпочитает растягивать удовольствие и сначала увозит одного, затем пытается выманить оставшихся. При этом герои как в первый раз недоумевали, кто же на них охотится, так и во второй (месяц спустя)- в полной прострации. Ничему их жизнь не научила. Ходят, стреляют их каждый месяц, а им все внове. Перезагрузка, все оздоравливаются и начинают сызнова служить материалом для килера. Маклауды, от маньяков не бегают!
Вот такие вот герои. Сами запутались, кто и скоко раз их убивал.
Хотя есть у меня одно предположение, что это автор сначала запутался, и героев своих запутал. Путаница – это, похоже, авторский стиль. Особенно Траляляпотаму понравились заморочки с автомобилями.
> Алекс сел за руль, Олег рядом.
Вспомнилось сакраментальное: мы все за рулем, причем за одним!
> Кроль резко толкнул Кэт. Он наклонилась вперёд, и на повороте машины её резко занесло вперёд и в сторону - влево. Она практически упала на руки человека, сидящего рядом. Впереди был только шофёр.
Ах, сколько вопросов рождают порой авторские слова у читателей: где находился злодей Кроль, когда стал толкать беднягу Кэт? Вперед, вперед и влево – это куда? А когда шофер был позади героини? Но страшно, страшно спрашивать это у автора. Он ведь может и объяснить. А будет ли легче? Вот пример авторского разъяснения.
> Несомненным было только одно, - либо Сергей сам воровал дозы для кого-то, и его убили из-за них, либо его подставили и наняли людей, чтобы убить. Результат был один, - Сергей мёртв. Никто из заказчиков не жаловался на нехватку товара. Могло быть и так, что Сергей и сам сидел на игле. Леонид не был уверен на 100%, что новый курьер не успел отдать или подбросить Сергею дозу.
Желающие могут прокомментировать, Траляляпотам ограничится цитатами:
> При обыске у убитого не нашли документов, зато нашли кокаин.
> было трудно соотносить то, что взрослому с сединой парню - 15 лет.
> Они шли ему навстречу. Мила и малыш. Дул лёгкий освежающий ветер. Они шли и чему-то улыбались, а потом тени и автоматная очередь по ним. Он видел, как они падают и копна чёрных волос Милы накрывает её лицо. Он бежал к ним, они были уже мертвы, ног автоматная очередь не прерывалась...
> курьер сидел в углу кухни на табуретке и пил воду из уже полупустой пол-литровой кружки
> молча поставил сумку на стол, она была уже открытой, доставали деньги.
>И тут же уснул, наконец-то ему ничего не снилось.
>Глаза блеклые и потухшие, но силу в себе он чувствовал.
>Вокруг не различались ни цвета, ни предметы, ни звуки.
> Между ними состоялся крайне неприятный разговор, в ходе которого Алекс получил заяву о полной непричастности курьера к происшедшему. А Дрозд - о непреднамеренной, но неизбежной задержке курьера, который тут же и ушёл.
> болела только рана на руке и едва не сломанная челюсть.
> Он учил её заново общаться с людьми, смотреть им в глаза.
> Жизнь принуждает человека ко многим добровольным действиям.
> В изменившихся отношениях Олег стал правой рукой Алекса, а у Кэт иногда на лице появлялось состояние ужаса.
>Ольга поняла, что они в любом случае дали ей дозу, пыталась сопротивляться, но после удара в висок обмякла.
> Олег не узнавал в ней свою сестру, хотя и знал, что она в этом не виновата.
Где-то посредине Траляляпотама осенило. Он понял смысл названия! Для автора «корифеи» - от слова «корефаны», сиречь «кореша». Игры корешей! Или текст этот только для корифеев? Черт, опять запутываюсь.
Ну да ладно, настало время говорить о том, что понравилось. Понравилось то, что автор читает на anekdot.ru не только анекдоты, но и афоризмы. Ах, как Траляляпотаму нравятся:
> Стояла тихая Варфоломеевская ночь...
>Если кругом крысы, значит, корабль еще плывет.
>Я не грустный, я трезвый
>Вовремя предать, это не предать, а предвидеть.
> Я не злопамятный, отомщу и забуду.
>Глупый запоминает обиды, умный - обидчиков.
> грехи освобождают от старых угрызений.
> Быстро поднятое упавшим не считается.
> Он как гибрид акулы и золотой рыбки. Исполняет три последних желания
>Фортуна чаще всего улыбается тому, кого не замечает Фемида.
Только, увы, автор не смог имплантировать эти жемчужины чужого остроумия в тело своего произведения. Выглядят они в тексте очень инородно. Фразы ходят по тексту в поисках стиля, и… Смачнее автора не скажешь:
> Они шли следом, зайдя в переход, и не видя его, они разбежались в разные стороны.
Резюме. Мещанина плохопереваренных отрывков из криминальных сюжетов, теленовостей, рекламных слоганов и «черных» книжек в мягких обложках. Автору нужно срочно перестать смотреть новорусские криминальные сериалы и, по возможности, не терзать клавиатуру.
P.S. Внимание, данный текст позволил Траляляпотаму сделать эпохальное открытие. Открылось имя супермена всех времен и народов.
Чтобы понять суть, немного в сторону. История о Немо.
Некто Радульф узнал о великом Немо из ряда библейских и литургических текстов. Слово «nemo» (что значит никто и употребляется как отрицание) он понимал не как отрицание, а как имя собственное - Nemo. Например, в Священном Писании сказано: "nemo deum vidit", т.е. "никто не видел Бога" – Радульф же читает этот текст как "Nemo deum vidit", т.е. "Немо видел Бога". Таким образом, все то, что считается ни для кого невозможным, недоступным или недопустимым, для Немо оказывается возможным, доступным и допустимым. Немо - существо, наделенное исключительной силой (ведь он может то, чего не могут другие), знанием (ведь он знает то, чего не знает никто) и исключительной свободой (ведь ему разрешено все то, что никому не разрешено).
Ну, а теперь к открытию.
> Выстрел прозвучал неожиданно. Кроль, сражённый выстрелом в голову, упал прямо на неё, не успевшую даже отклониться. Он придавил её всем весом. Нож вошёл в руку выше локтя. Хлынула кровь. Т. молча оттащил мёртвого Кроля, вынул нож из руки орущей от ужаса Кэт. Чем-то завязал руку, чтобы остановить кровь.
Вот, как вы думаете, кто такой Т? Ага, а я таки помедитировал и понял.
> Алекс увидел пронёсшееся перед ним лезвие ножа, и, осознав, что другого момента остановить его уже не будет, схватил лезвие и отвёл его от себя, а сам лбом стукнул противника в лицо по носу. У того ручьём хлынула кровь, тот ослаб на миг, этого было достаточно.
А теперь поставьте заглавную букву Т. и прочитайте, еще раз последнюю фразу. Вы поняли? Тот ослаб на миг.
Его имя: Тот! Великий и могучий. Присмотритесь к пересказам боевиков у школьников: Тот его как ударит! А Тот ему поддых, как задвинет...
Итак, знакомьтесь: Тот! Супермен Тот. Самый яркий и популярный персонаж в «Играх…»