2. * (VitalyLitvin@yandex.ru) 2015/01/28 09:50
[ответить]
>>1.Леонид
>Заключив, что, в отличие от католической Европы, на Руси не было воли сопротивляться татарам, автор вплотную подошёл к вопросу, которого не задал.
>
>Почему воля к сопротивлению так ослабла лишь к востоку от Немана?
>
рюриковичей татары сломали на Калке. Рюриковичи на Руси были просто неприкосновенны. Вот на Сити: на страшном побоище где погибло 20 000 русичей, богатырь (Алеша Попов) второй раз встречает князя Ярослава(отца Александра Невского) и просит(!!!) его: уйди князь, в третий раз руку не удержу. А на Калке пленных князей положили рядком, поверх сделали настил и ночь на нём праздновали.
>Возможным ответом было бы
читал я когда-то я эту байку - не верьте. Это нечто вроде современного нашего телевидения - крутая мешанина правды, полуправды и откровенной лжи: и Китайскую стену у этого автора выстроили современные китайцы
>Только рюриковичи.
эти "рюиковичи" сожгли:
Рязань - до тла, то есть это не рязанские князья
Владимир - то есть это не суздальцы
Муром - то есть не муромские
Чернигов - то есть не черниговские
от них сбежал Даниил из Галича.
им не подчинился Смоленск.
князья Белой Руси ушли к литовцам
кто остается? изгои?
>Так кем же были "татары"?
татарами они и были. монголо-татарами.
1. Леонид2015/01/21 01:53
[ответить]
Заключив, что, в отличие от католической Европы, на Руси не было воли сопротивляться татарам, автор вплотную подошёл к вопросу, которого не задал.
Почему воля к сопротивлению так ослабла лишь к востоку от Немана?
Возможным ответом было бы предположение, что для Рюриковичей завоеватели не были чужими - была возможность поделиться и договориться, а то и понимание "законности" вторжения. А вот для остальной Европы они были однозначно чужаками.
Кто же мог быть своим для рюриковичей и чужаком для польских князей?