Левин Борис Хаимович : другие произведения.

Комментарии: Духовная жратва
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by)
  • Размещен: 18/11/2013, изменен: 20/10/2014. 16k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    О критериях выбора победителя конкурса мистического рассказа "Отражения"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    17:58 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (303/1)
    15:55 Эханик М.1. "Тайная клинопись Минасян, " (89/2)
    15:04 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (52/6)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    18:49 "Форум: Трибуна люду" (704/101)
    18:49 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    08/01 "Диалоги о Творчестве" (614)
    07/01 "Технические вопросы "Самиздата"" (384)
    06/12 "Форум: Литературные объявления" (686)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Левин Б.Х.
    01:20 "01 Литературные особенности " (152/1)
    05/07 "Высшая раса" (35)
    05/07 "По образу подобия" (74)
    21/12 "Решенье всех проблем" (11)
    14/12 "Собибор - продолжение Исхода" (8)
    25/11 "08 Литературные особенности " (5)
    24/07 "Вирусы - двигатель эволюции?" (51)
    10/01 "Лечение простуды за минуту" (12)
    09/05 "Репка" (63)
    22/02 "Как надо родину любить" (45)
    28/08 "Райское молчание" (3)
    01/07 "Запад - дело точное" (6)
    28/06 "Успешность евреев" (582)
    28/06 "Блаженны ли нищие духом?" (26)
    03/06 "Почему С.Ш.А навязывает демократию " (671)
    23/02 "02 Литературные особенности " (112)
    23/01 "Случаи в котельной" (20)
    13/11 "Восьмидесятилетний юноша Иаков" (32)
    08/07 "Ссср развалился из-за туалетной " (18)
    23/06 "Чрезвычайный троллейбус" (3)
    14/06 "Чистое небо над трубой: кризис..." (4)
    14/06 "Веселые картинки из Минска" (4)
    08/06 "Постижим ли Бог?" (33)
    01/06 "Билет на человечность" (14)
    30/05 "Почему был убит Николай Романов" (264)
    28/05 "Причины антисемитизма" (520)
    18/05 "Шагал мастер с маргариткой" (19)
    18/05 "04 Литературные особенности " (61)
    14/05 "Историческая причина антисемитизма " (35)
    03/05 "Стакан воды, или эмбебесидо" (3)
    18/12 "Ханука" (57)
    12/12 "Жара и секс на средних широтах" (11)
    02/12 ""Еврейский" Бог - для всех" (363)
    17/08 "Пепельница" (87)
    09/08 "Возлюби ближнего, как самого " (27)
    07/08 "Смысл жизни по-библейски" (55)
    09/07 "Завяли одуванчики" (2)
    25/06 "Научные основы монотеизма " (27)
    25/06 "Кому мы верим: Богу или Моисею?" (17)
    11/06 "Выбери жизнь" (26)
    03/06 "Уступить место... и стать " (27)
    06/04 "Для чего создана помощница" (4)
    11/03 "14 Литературные особенности " (11)
    08/01 "Год Крысы - но не этой" (5)
    08/09 "Благочестивый головорез царь " (124)
    06/09 "Образность в исторических " (10)
    27/06 "Выгодная генеалогия" (2)
    20/06 "Предусмотренный наезд" (4)
    20/06 "Параллелизм в Библии. Лекция" (4)
    20/06 "Детская пивнушка" (5)
    20/06 "Есть ли жизнь утром в выходной" (1)
    19/06 "Раздвоение" (1)
    10/04 "Загадочная птица" (6)
    10/04 "Зелье любви" (3)
    30/03 "Поговори со мною на англе" (3)
    10/08 "Бог и зло в Библии" (110)
    01/08 "Божественная Власть Любви" (23)
    19/06 "12 Литературные особенности " (88)
    26/04 "Пасха и Песах" (18)
    31/03 "За око - око, или деньги?" (116)
    11/01 "А.С. Пушкин: "любовь - кровь"" (17)
    27/12 "Непорочное зачатие... еврейского " (26)
    30/11 "Для чего я исследую Библию" (13)
    05/11 "Главная женская тайна (начало " (8)
    22/10 "06 Литературные особенности " (23)
    22/10 "Иисус и Жено его" (48)
    10/08 "Света на дне... нет!" (1)
    05/06 "Чистый четверг - откуда?" (4)
    01/06 "Хлорофил" (8)
    25/05 "Многострадальное Евровидение" (13)
    12/05 "Юнона против Авось, или за " (12)
    28/04 "Информация о владельце раздела" (105)
    09/04 "Сколько женщин создал Бог?" (8)
    16/02 "Ягодная поляна феи Смаквы" (26)
    10/02 "Сказочные цифры. Обзор Внеконкурс " (58)
    27/01 "Нравственная революция Библии" (9)
    30/12 "Потаенная жизнь трусов (трактатъ)" (4)
    16/12 "Наутро" (3)
    22/11 "Ускорение" (19)
    24/10 "Минск-Москва: мир, дружба, " (6)
    04/10 "Охота с пауком" (8)
    20/09 ""Пророчества" о Иисусе" (30)
    16/09 "Хенде хох!" (5)
    30/08 "Тест на сообразительность, " (4)
    25/08 "Молчание в пуговку" (2)
    22/07 "Парик снесло" (5)
    21/06 "Комментарий на статью Р. Юдовина " (2)
    10/06 "Беларусбанк: 401-й честный " (4)
    01/06 "Барахловидение" (4)
    31/05 "Графобог" (2)
    18/05 "Плоды с древа познания" (58)
    17/05 "Дорога к Иордану" (27)
    08/05 "Божий дар" (10)
    08/05 "Не поумнел" (23)
    05/05 "11 Литературные особенности " (41)
    02/05 "05 Литературные особенности " (16)
    02/05 "03 Литературные особенности " (68)
    01/05 "Мои ошибки при решении сканвордов " (8)
    24/04 "Пример культуры и толерантности" (4)
    17/04 "С чего-то надо начинать" (15)
    17/04 "Будьте как Авраам и Сарра" (69)
    31/03 "Банановая философия" (2)
    27/03 "Для добра" (1)
    14/03 "Невинный кастинг" (2)
    07/03 "Примеры параллелизма в Новом " (15)
    07/03 "Задаром" (2)
    02/03 "Шкафстори" (2)
    18/01 "Кровища в Библии" (11)
    31/12 "Чердак мыслей" (5)
    23/12 "Беспомощная автопомощь" (2)
    20/11 "Собака на мясе" (2)
    11/10 "Ради рифмы" (4)
    30/09 "Совиный "сонет"" (1)
    23/08 "Главное о главном" (12)
    22/08 "Ишь!" (2)
    20/08 "Как поссорилась Инна К. с " (2)
    13/08 "Как я получал пенсионное удостоверение " (6)
    21/07 "Обзор конкурса Пм 2015 группа " (33)
    19/07 "Потухший глагол (или Неожиданный " (10)
    16/07 "Ветром надутые стихи" (1)
    13/07 "Глазулище" (27)
    25/06 ""Люблю" без слов Ингмара Бергмана" (4)
    22/06 "Судьба парикмахера" (4)
    11/06 "Шавуот (День дарования Торы)" (3)
    07/06 "Мат - наш хлеб, хлеб наш - " (4)
    04/06 "Курящим собакам вход запрещён" (2)
    31/05 "Мой персональный киллер" (50)
    29/05 "Дети жирностью пять процентов" (5)
    21/05 "Всё для цыпочек" (2)
    14/05 "Екклесиаст: тщета эгоизма" (19)
    14/05 "Отпуск, Греция, июнь" (6)
    23/04 "Ищите жемчуг" (4)
    16/04 "Обзор конкурса "Нотка соблазна"" (49)
    16/04 "Туесок любви" (1)
    10/04 "Не нравится мне!" (5)
    05/04 "Отборочный тур" (12)
    31/03 "Кто начальник, кто дурак?" (10)
    15/03 "Лекция: Литературные особенности " (18)
    14/03 "Божий суд" (51)
    14/03 "Орки 8 марта" (9)
    11/03 "Не стоит" (6)
    22/01 "Никогда навсегда" (3)
    15/01 "Вторая натура" (2)
    05/01 "Обзор произведений Конкурса " (72)
    03/01 "Моя мама не мыла раму" (4)
    02/12 "Сын за отца по-библейски" (51)
    09/11 "Измятая пьянь" (7)
    09/11 "Двадцатипятитысячный кадр" (23)
    21/10 "Не верю!" (4)
    13/10 "Языколомалки" (38)
    08/10 "Омар свистнул" (3)
    13/08 "09 Литературные особенности " (12)
    22/07 "13 Литературные особенности " (12)
    17/07 "Конкретные предложения по " (39)
    11/07 "Место Ветхого Завета в Завете " (9)
    30/06 ""Cемь времён" и "семьдесят " (48)
    10/06 "Духовная жратва" (29)
    02/06 "После конкурса. Обзор финала " (67)
    22/05 "Роковая женщина Синей Бороды" (29)
    28/04 "Как полюбить работу" (16)
    27/04 "Шаг микроба" (1)
    27/04 "Красавица" (9)
    25/04 "Любовь к рассуждениям о любви " (29)
    22/04 "Почему - она?" (1)
    22/04 "Любой за любовь" (2)
    21/04 "Стимул жить и умереть" (5)
    17/04 "Три, милая, три!" (3)
    17/04 "Утро мира" (1)
    05/04 "Расстрелять!" (22)
    24/03 "Глубина поверхности" (6)
    20/03 "Умная овца" (54)
    20/03 "Барахолка" (6)
    16/03 "Странный случай с Леонидом " (34)
    07/03 "Экспромтом по басням (обзор " (18)
    06/03 "Женщины:" (29)
    17/02 "Принципы Оценивания Текстов " (15)
    17/02 "Обзор конкурса басен "Русский " (16)
    12/02 "В плену у бутерброда" (2)
    04/02 "Зачем нужен амнистер?" (22)
    25/01 "Ослоумие об остроумии (обзор " (15)
    16/01 "Книга о вкусной и полезной " (2)
    05/01 "Волосатый шоколад" (10)
    05/01 "Боевой сентябрь" (8)
    06/12 "Оценивая шансы. Обзор группы " (9)
    01/12 "Спор пародий. Обзор рассказов " (27)
    24/11 "Автозалёт" (15)
    23/11 "По следам чёртовой дюжины. " (21)
    09/11 "Вызывая мистический огонь " (48)
    08/11 "Я голосовал (если нагло не " (4)
    07/06 "Боги Библии" (5)
    06/06 "Сексуальное Законодательство " (30)
    29/05 "Вечер, посвящённый столетию " (6)
    26/05 "Бабы, не толкайте мужей налево!" (21)
    22/05 "Грех (ж)" (46)
    24/04 "Встреча с поэтом Гиршем Релесом" (4)
    19/04 "О, судьи, что - воруют?" (2)
    04/03 "Казнь убийцы" (16)
    25/02 "Висит, иль не висит?" (4)
    04/02 "Брошена" (61)
    15/01 "Ирония судьбы лёгких парочек" (5)
    31/12 "Бог" (5)
    30/11 "С 1 Мая, язычники!" (30)
    05/11 "Исходные материалы к рассказу " (10)
    01/11 "Триптих "Полюса человечности" " (14)
    13/10 "Ирод: великий и ужасный" (2)
    30/07 "Детектива? Лубофф! Асисяй... " (49)
    23/07 "Реакция на эрекцию (обзор " (36)
    31/05 "Блинная история" (2)
    09/05 "Макароны по-флотски" (29)
    08/04 "Жеребёнок и его мама "Камаз"" (6)
    31/03 "Хиж-2010: Дорога туда" (65)
    25/03 "По мере чтения. Обзор финала " (16)
    20/03 "Обзор "Фантастическая любовь", " (29)
    15/03 "Улыбка" (19)
    12/03 "Хозяин судьбы или судьба хозяина? " (6)
    20/02 "Замкнутый круг" (19)
    11/02 "Дорогой Выбор (обзор рассказов " (26)
    10/02 "Дино" (50)
    05/02 "Мысль удлиняет жизнь" (20)
    31/01 "Макс Галкин замок честно справил" (33)
    24/01 "Что есть любовь" (5)
    29/12 "Значение благословения в Библии" (5)
    27/12 "Душный, жаркий вечер" (5)
    27/12 "Есть контакт!" (17)
    26/12 "Всё наоборот" (5)
    23/12 "Всё ещё нет" (4)
    22/12 "Порнографическая эротика, " (10)
    22/12 "Как мы ёжика спасали" (12)
    20/12 "Тринадцатый член" (9)
    20/12 "Угощение" (15)
    20/12 "Черная река, белые берега" (11)
    20/12 "Угонщик метро" (24)
    09/12 "Первое признание" (23)
    07/12 "Десять дней, которые потрясли " (26)
    07/12 "Источник вдохновения" (12)
    03/12 "Выигрыш без победы" (7)
    03/12 "Моё Эго" (6)
    03/12 "Граница грани" (6)
    20/11 "Холостой" (24)
    20/11 "Выборы в тюрьме 07" (26)
    08/10 "Понаехали" (18)
    06/10 "Уезжаю" (61)
    04/06 "Басня Рт-2011: Муха" (13)
    02/06 "Вдохновёние" (16)
    02/06 "07 Литературные особенности " (8)
    04/03 "Третья жизнь" (9)
    27/02 "Спереди и сзади" (8)
    14/02 "10 Литературные особенности " (22)
    18/01 "Жизнь, смерть и человек" (9)
    29/12 "Басня Рт-2011: Солнце и Туча" (15)
    10/12 "Семейный отдых в горах" (1)
    02/11 "5kb: Коллекция" (15)
    27/10 "Кривые очки" (20)
    29/09 "У стойки оловянный солдатик" (8)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    18:54 Чипэ-на-внекс "Я работаю зомби" (11/1)
    18:51 Виноградов Z.П. "Мой сын на Аuthor.today:)" (423/101)
    18:49 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (69/7)
    18:45 Бурланков Н.Д. "Политический террор и его " (293/46)
    18:41 Баламут П. "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (183/36)
    18:37 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (303)
    18:34 Березина Е.Л. "Я себя поздравляю" (216/36)
    18:30 Nazgul "Королева Наташка" (705/16)
    18:24 Шибаев Ю.В. "Доколе?" (3/2)
    18:22 Симонов С. "Общественный транспорт, градостроительство" (264/3)
    18:18 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч8" (184/1)
    18:08 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Рождественский " (26/6)
    18:06 Bookpauk "Omni Reader - браузерная онлайн-" (165/1)
    17:58 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (303/1)
    17:49 Семенов И.А. "Товарищ Ленина" (136/26)
    17:36 Trionix "Как долго! - реакция на 3d-" (23/2)
    17:35 Исаченко В.И. "Информация о владельце раздела" (1)
    17:25 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (558/1)
    17:19 Берг D.Н. "Паштет" (711/2)
    17:18 Бердников В.Д. "Морозный воздух" (15/6)

    РУЛЕТКА:
    6-Великие Спящие
    Брачное Объявление
    Наперсники
    Рекомендует Ари А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 109588
     Произведений: 1721733

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Нереальная новелла
    "Рождественский детектив-2026"
    "Стоптанные Кирзачи-15"
    "Арена Детективов" АД-9
    09/01 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Акаемов А.В.
     Альманах С.
     Амеров Р.
     Андре К.
     Арданциян К.П.
     Аристов Р.И.
     Безбожный А.
     Булычёва Н.
     Вампирия У.
     Васенин Д.Г.
     Васильева А.А.
     Ведёхина О.Ю.
     Волков А.
     Волосков Д.М.
     Волынец О.А.
     Ворошилова Л.А.
     Вылегжанин С.
     Гайдученко Г.В.
     Горелова В.Ю.
     Губин Ю.В.
     Гусева Т.С.
     Гущин А.Г.
     Джемова Д.
     Добрякова М.В.
     Дорофеев Е.С.
     Дружинина А.
     Евдокимова Ю.
     Евдокимова Ю.
     Енадаров Г.Ф.
     Жемаева А.В.
     Жила В.А.
     Ингеборг
     Истомин А.
     Калюжная А.В.
     Кибяков П.П.
     Кинеберг В.
     Киселева А.А.
     Клэр А.
     Клэр А.
     Конфетка И.
     Королевская С.
     Краснинская Ю.И.
     Кузнецова З.В.
     Курбатов А.С.
     Кучерова Е.А.
     Лисица Я.
     Локи Р.
     М А.Н.
     Мартынов С.А.
     Мудрая Т.А.
     Пагожная О.
     Пинский Д.Т.
     Подболячный М.В.
     Полякова М.
     Птицын А.
     Ревенок А.А.
     Рерайтер З.
     Руденко
     Рудзкий В.О.
     Садовник Г.В.
     Сапига А.
     Си-Одесса
     Скайнет Н.
     Солпе И.
     Тиханович Л.А.
     Трифоноff
     Федотова О.И.
     Фещенко-Скворцова И.Н.
     Фуканчик С.С.
     Чернова Ю.И.
     Чернояр Д.
     Чудесница
     Шалабаева Л.
     Шапиро Е.
     Щетинина Е.Ю.
     Юртаева Л.
     Des91terik
     Yatbeer C.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07/01 Охэйо А. "Прозрение богов"
    07/01 Кукин В. "Случайные рифмы"
    05/01 Андрейко В.А. "Книга Судеб"
    05/01 О'Санчес "Жудень 2021-2025"
    05/01 Антонов М.А. "Классный дневник"
    19. Тузик 2013/11/21 19:33 [ответить]
      > > 18.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >Из тех, которые я называю истинной любовью, сметающей преграды.
      
      Вам бы всё про любовь, Татьяна Алексевна:0))
      А здесь дела помельче обсуждаются, но тоже не последней важности: компетентность судей конкурса "ОтражениЯ". К Вам лично претензий нет! И даже то, что Вы обожаете различные "тёмные смурЫ", мало кого волнует - дело вкуса:0))
      Я, собственно, о том, как можно брать в жюри человека, который совершенно не начитан, неэрудирован, плавает в вопросах по родной истории.
      
      
      
    18. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/21 18:56 [ответить]
      Песик, ну Параша Жемчугова - это практически нонсенс. (Об опыте лично Крыловой не говорю.) "Барин" так исхитрялся, чтобы ей пристегнуть приличное происхождение - и вообще это была уникальная страсть. Из тех, которые я называю истинной любовью, сметающей преграды.
    17. Тузик 2013/11/21 17:42 [ответить]
      > > 14.Левин Борис Хаимович
      >Не буду делать вид, что не понял, о ком.
      
      Малехо не поняли. "Нафталин" - образ собирательный обычно. И возраст тута не совсем при чём. Там, в жюрях, ещё и молодайка Крылова затесалась, мало что в жизни читавшая, но вечно рвущаяся комментировать чужое творчество. Спросите у неё, кто есть Параша Жемчугова - полезет в Вики. Недавно глотку рвала, что барин ни за что не женится на крепостной :0)) Для таких как она и Ролдугина большой писатель:0)) А кому "и кобыла невеста", правда же? :0))
    16. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/21 16:40 [ответить]
      > > 15.Левин Борис Хаимович
      
      Ой, сколько всего интересного... Нет, в общем-то нам незачем ссориться, но кое-что имеется для разговора.
      
      >Ну, что ж делать? Если бы хромосомы, определяющие наши ментальности,понимали о чём мы спорим, посмеялись бы своим хромосомьим смехом.
      
      Прелестно. Кажется, это заложено от рождения - больно уж непреодолимо. Хотя, собственно, ментальность - дело социальное...
      
      >Э-э, позвольте не поверить на все сто - читывал я Ваши произведения, и совсем недавно: и сюжет есть, идея - тоже, всё, что положено есть, ну и язык само-собой - как же без языка-то всё это передать читателю?
      
      Меня удивил Сергей Лысенко (я очень его уважаю), сказав. что в расказике "О, Пицунда" сюжет не развит и не завершен (он опубликовал его в Лампе и Дымоходе). И часто такое говорят.
      
      >И у меня есть один рассказец, где язык не на последнем месте. Так что понимаю. Но большая часть литературы - не такова.
      БольшАя или бОльшая?
      В основном литература не постмодернистична, ну, ПМ - это неточно - дочка ворчит, что надо говорить "новаторская проза". Но что стиль - не просто упаковка, говорю не я. И что "идеальный идеал" рассказа - когда все слова имеют все мыслимые в языке значения и сочетаются друг с другом во всех мыслимых сочетаниях, так что вопрос "о чем конкретно хотел сказать автор" не имеет смысла, - это тоже не я.
      Вот и вы берете одно значение, иногда такое, о каком я не думала. А лучшие мои творения рождают букет самых разных пониманий. Это и есть моя цель.
      
      >Кстати, про "топтали". Там ещё такое есть: "Айзек уже и не следил, куда наступает..." Надо не "наступает", а "ступает".
      
      А и верно! Только тут есть аспект: речь автора идет за речью героя, это так называемое первое в третьем лице (за термин не ручаюсь, они изменились). То есть весь рассказ имеет право быть не очень литературным...Тем более СТУПАЕТ - слишком чинно-книжное.
      Я не настаиваю. У вас восприятие точнее.
      
      >Так можно любой рассказ облагородить Вашим пониманием. Но разве это заслуга автора?
      
      Нет, нельзя. И невольная - но заслуга. Я иногда говорю: писать надо неосознанно, спонтанно, даже (юмор) стукнуть себя по башке молотком, имея в руке "шарик" или лучше "гельку" для автоматического письма.
      
      > У меня сначала сформировалось негативное общее мнение о технической стороне рассказа...
       Ну, у меня такого не было. Потому что я читаю все сначала на другом уровне. Практически подсознательном.
      
      >Золотые слова! Для смысловых неточностей есть редактор, для ошибок - корректор. Но, когда неточностей слишком много, то редактор становится соавтором. Но ни один редактор не возьмётся переписывать рассказ, чтобы хоть кто-нибудь из читателей понял смысл арестантов.
      
      Знаете, у меня было иное. Я видела не полосы, а синий цвет - с того и пошло непонимание. Потом догадалась: американские фильмы о заключенных. И арестанты в старину убирали улицы... То есть герои мной всегда понимались как "души чистилища". Только сейчас дошло...
      Видите, как мы по-разному воспринимаем и что я имею в виду, когда говорю о том, что косноязычие и то способно дать верную реакцию? И даже более верную, чем литературно безупречный текст?
      
      >Или ещё пример, на который никто не обратил вниманиЯ: почему несколько раз в начале рассказа глаз уверенно называется женским, когда на самом деле его потерял мужчина, о чём сказано в конце?
      
      Ой-ой. Смотрите выше. Ну, я думаю, автору стоило бы убрать четкую отнесенность к полу, но я поняла - не думая оправдать - что взор нежный, лукавый, печально-юморной. У самых лучших мужчин такие глаза - как у женщины. И тот, кто его потерял, имеет соответственный характер. (Кстати, герой предполагает, что женский: ошибочно.)
      
      Нет, я не оправдываю небрежностей, но и я, и вы смотрим предвзято.
      
      >А на моей стороне филолог, действующий главный редактор книжного издательства. Я проконсультировался, прежде чем высказать своё непрофессиональное мнение. И именно оттуда и получил приговор рассказу, подтверждающий и мой: школьное сочинение шестого класса (по техническому исполнению, как минимум).
      
       Понимаете, тут мне нужен не редактор, а духовидец. И, кстати, у авторов принято говорить: "Лучший редактор - мертвый редактор". Редакторы - все - гнут под норму, такая работа - и не видят духовного содержания.
      Сколько раз я видела безупречные по форме вещи, которые были мертвы внутри себя.
      
      >Кстати, о холмах. Это и есть достоинство рассказа - непонятки фактологические?
      Москва - город, по определению, на семи холмах. Ладно, где уж они там, по-моему, лишь в фантазиях приверженцев Третьего Рима. Лично я представила себе Гродно: там на иные холмы без лестницы не взберешься, иные места Коложи - точно на Кавказе. Но люди на них живут.
      
      Идея??? Чушь, я идеи ненавижу и я говорила об ирреальном посыле. Коммент к "Глазу" одной дамы: она сходное видела в чем-то типа сна, ей чудилось такое строение мира. Слова Ролдугиной, обращенные ко мне - я тоже удивлялась глазу и, как я поняла, он не круглый, не яблоко, а скорее то, что видно на лице, заостренный овал. Она говорит: если потрогать вполне плотскую руку "арестанта", она окажется пластиковой. То есть это живые куклы.
      А суть прозрений (см. Мейстера Экхарта, это у него про искорку, Терезу Авильскую, Иоанна Креста и проч.) - "иное" словами, в общем, не ухватишь. Картинки приблизительны - их надо собирать. Я, вообще-то, примерно так и пишу.
      
      >А о которой Ольге речь? Я и по фамилиям-то далеко не всех знаю.
      Ольга Вербовая. Посмотрите, как она судила другие рассказы.
      
      
      
    15. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/11/21 02:21 [ответить]
      > > 11.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >Ничего не докажем друг другу. Вы определяете значение слова буквально или, кажется, по первому в словаре.
      Вполне возможно. :-))
      >
      >Все вспоминаю мою матушку. Она стихов не любила, потому что когда хотела понять, разбирала на слова, определяла значение каждого и складывала обратно. Получалась чушь. Ибо стихи надо понимать исходя из их мелодии, а не смысла. В общем, кажется, разница у нас с вами в ментальности...)))
      Ну, что ж делать? Если бы хромосомы, определяющие наши ментальности,понимали о чём мы спорим, посмеялись бы своим хромосомьим смехом.
      А пример со стихами - и мой. Потому, хоть и рифмую, бывает, не считаю себя поэтом.
      >Исходя из этого:
      > Вкусный язык - НЕ приправа к основному блюду, а само блюдо. Язык и есть смысл. Оттого я не очень обращаю внимание на сюжет...
      Э-э, позвольте не поверить на все сто - читывал я Ваши произведения, и совсем недавно: и сюжет есть, идея - тоже, всё, что положено есть, ну и язык само-собой - как же без языка-то всё это передать читателю?
      >Но это как раз наоборот? Нет. Тот же Бабель делает сюжеты, бессмысленные без одесского жаргона. И Зощенко.
      И у меня есть один рассказец, где язык не на последнем месте. Так что понимаю. Но большая часть литературы - не такова.
      >Причем ГГ в Глазе и лопатка? Другие чистили, а он топтал. Или топтали другие.
      Кстати, про "топтали". Там ещё такое есть: "Айзек уже и не следил, куда наступает..." Надо не "наступает", а "ступает".
      >Впрочем, я этот пассаж понимаю в буддийском стиле: торный путь или захламленный.
      Так можно любой рассказ облагородить Вашим пониманием. Но разве это заслуга автора?
      >
      
      >Дело даже не в том, хорош рассказ или нет. А в одном том, что вы копаетесь в мелочах и фиксируетесь на смысле текста, как моя мама. А я оцениваю сначала вприкидку - есть ли в тексте полет, фантастика и проч. А уж потом на досуге занимаюсь граммарнацизмом.
      Повторю то, что ответил Васильевой в комм. к Правилам:
       У меня сначала сформировалось негативное общее мнение о технической стороне рассказе, и только после этого, чтобы обосновать его в обзоре, а потом и в "последнем слове" - начал "придираться к мелочам", то есть внимательно и предвзято вычитывать текст. Специально ни в одном рассказе ничего не выискиваю. Просто читаю с желанием получить удовольствие от чтения (кстати, с общего файла с анонимностью, чтобы непредвзято судить). Но если текст корявый, пытаюсь понять, что в нём не так - и только после того начинаю выискивать и вынюхивать.
      >Неточности можно поправить - а ирреальности дополнительно не вложишь.
      Золотые слова! Для смысловых неточностей есть редактор, для ошибок - корректор. Но, когда неточностей слишком много, то редактор становится соавтором. Но ни один редактор не возьмётся переписывать рассказ, чтобы хоть кто-нибудь из читателей понял смысл арестантов. Или ещё пример, на который никто не обратил внимание: почему несколько раз в начале рассказа глаз уверенно называется женским, когда на самом деле его потерял мужчина, о чём сказано в конце? А я знаю, почему - из-за небрежности автора, и только. А вы все выискиваете сакральные смыслы в этой чудовищной небрежности. Тут действует геббелсевский принцип: чем наглее ложь, тем легче в неё верят. Вам трудно представить, что автор небрежен, и по женской доброте душевной Вам легче предположить какой-то тайный смысл в этих непонятках. А я по-мужски циничен, и если вижу голого короля, обязательно крикну, что он голый, и не буду искать оправдания его наглости, то есть наготе.
      
      >12. *Калинин Андрей Анатольевич (kalinin_a55@mail.ru) 2013/11/20 17:40 удалить ответить
      Ух, ты, какая помощь мне со стороны поэзии! Ты, Андрей, прям Пегасовы крылья мне приладил, спасибо!
      > Борис, борись!
       > Противник силён, но не всесилен.
      Сила на стороне правды. Правда, правда у каждого своя.
       > ;)
       > Критику на заметку:
       >Победительница, как она мне сама не единожды заявляла, не признаёт критических замечаний в адрес своих творений даже в мелочах. И этим убила во мне своего почитателя.
      Я это уже почувствовал без слов, когда на свой обзор та, чьё имя переводится как "мудрая", не проронила ни одного слова.
      А теперь - снова к Мудрой...
      
      >13. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/20 22:48 удалить ответить
      > Думала о себе - а это о Ролдугиной?
      Ну, слава Богу, а то я уж заподозрил, что Вы и есть Софья... Хотя стиль совершенно разный. Но шутников на СИ хватает.
      >Нет, мне кажется, она учитывает замечания. На практике - я замечала изменения.
      > Да, дочка считает...
      А на моей стороне филолог, действующий главный редактор книжного издательства. Я проконсультировался, прежде чем высказать своё непрофессиональное мнение. И именно оттуда и получил приговор рассказу, подтверждающий и мой: школьное сочинение шестого класса (по техническому исполнению, как минимум).
      > А вот подножье холмов и гор лишь тогда можно сказать, если это нераздельное множество.
      Кстати, о холмах. Когда читал первый раз, то представлял, что речь идёт о холмах девственных ("на холмах Грузии лежит ночная мгла", и больше ничего на них нет). Однако там и трамваи ходят (по холмам!), и дома там есть - город, видать, не маленький, и холмы застроенные, получается. И вот, не знаю, можно ли говорить о такой городской местности, что это холмы? Ещё раз подчёркиваю: сразу это повело меня по ложному пути (в поля и леса, а не в город). Это и есть достоинство рассказа - непонятки фактологические?
      
      > А вообще, Борис, это само по себе не предмет для спора. Мы как судьи (я, по крайней мере) не обращали особого внимания на гладкость и даже профессионализм. Нам, по крайней мере мне, важна была искра Божия, то, что автор поднимает некий слои ирреальности, сна и прочее.
      Вот, наконец-то я добился того, чего не смог Костя Остенбакен от Инги Зайонц - понимания. Теперь понятно, что для победы в конкурсе главное - идея, а не её исполнение. Но так можно прийти и к конкурсу одних только названий рассказов: "Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции". А что? Идея ясна, за работу товарищи литературные негры - оформите рассказ-победитель, чтобы читатель почитывал.
      >А вот Ольге - важна мораль правильная...
      Мораль, идея... - разница невелика. Но не исполнение. Ясненько.
      А о которой Ольге речь? Я и по фамилиям-то далеко не всех знаю.
    14. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/11/21 00:12 [ответить]
      > > 10.Тузик
      >
      >Борис,
      >вашей отваге гимн пою...
      Какая тут,... ,отвага! Всего-то и делов - возбужденные электроны в проводах между мониторами.
      >
      >Зацелованного мопса
      >Надо дальше целовать,
      Это что, наш автор - крутая, что ль? Да, видел то ли 96, то ли 69 десяток на этот рассказ. Мне столько и не снилось. Хороши десяточки, слов нет. Отличная рамка для рассказа. А вот сам рассказ - нет, так себе. Не достоин этой позолоты.
      >А безродную дворняжку -
      Это я, наверное...
      >По инерции пинать...
      Кто это меня пинает? Мудрая Т.А.? Так с Татьяной Алексеевной мы в дружеских отношениях, как я полагаю, а расхождения в мнениях на пути-дорожки к прекрасному - это нормально.
      >Это правило нарушив,
      >Ополчили на себя
      >Нафталиновых старушек...
      Не буду делать вид, что не понял, о ком. И "стыдить" не буду, а лучше-ка прочитайте, пожалуйста, пародию Мудрой Т.А. "Храфн и Серый Мышехвост" http://samlib.ru/m/mudrowa_t_a/firzul.shtml на рассказ Лободы А. "Берсерк" http://samlib.ru/l/loboda_adrian/berserk.shtml (но обязательно прочитайте прототип, иначе невозможно оценить пародию) - и, думаю, такому задорному, по-молодому задиристому юмору можно только позавидовать.
      >Дайте ж хоть лизнуть, любя,
      >Вашу доблестную руку...
      Надеюсь, всё предыдущее было иронией, иначе... Хотя для "Тузика" - нормально, за что я собак (реальных), честно говоря, и не люблю.
      >
      >А доблестным "рецензияторам" включу другой аккомпанемент...
      >
      >*нажав лапой на кнопку старого проигрывателя, врубает "Слышен звон бубенцов издалёка...", убегает трусцой, не поджимая хвоста, с гордо поднятой мордой*
      А это пусть они комментируют...
      
    13. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/20 22:48 [ответить]
      Думала о себе - а это о Ролдугиной? Нет, мне кажется, она учитывает замечания. На практике - я замечала изменения.
      
      Да, дочка считает (она культуролог, хоть и не литератор, и носитель более современного языка, чем мой), что машины встали, а не стали (Встань передо мной, как что-то там перед травой, остановись), стали - глагольная связка, так что в качестве самостоятельного глагола ограничено в употреблении). Машины бросают на дороге (паника, экстремальная ситуация), и оставляют на стоянке (продуманное действие). А вот подножье холмов и гор лишь тогда можно сказать, если это нераздельное множество.
      
      Насчет тропинки - это зависит от ситуации. И вообще дочь считает, что многое зависит от контекста и нарушения подобного рода не так важны.
      
       А вообще, Борис, это само по себе не предмет для спора. Мы как судьи (я, по крайней мере) не обращали особого внимания на гладкость и даже профессионализм. Нам, по крайней мере мне, важна была искра Божия, то, что автор поднимает некий слои ирреальности, сна и прочее. А вот Ольге - важна мораль правильная...
      
    12. *Калинин Андрей Анатольевич (kalinin_a55@mail.ru) 2013/11/20 17:40 [ответить]
      Борис, борись!
      Противник силён, но не всесилен.
      ;)
      Критику на заметку:
      Победительница, как она мне сама не единожды заявляла, не признаёт критических замечаний в адрес своих творений даже в мелочах. И этим убила во мне своего почитателя.
    11. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/20 17:13 [ответить]
      Ну, разные у нас с вами настроения, что тут спорить.
      Ничего не докажем друг другу. Вы определяете значение слова буквально или, кажется, по первому в словаре.
      
      Все вспоминаю мою матушку. Она стихов не любила, потому что когда хотела понять, разбирала на слова, определяла значение каждого и складывала обратно. Получалась чушь. Ибо стихи надо понимать исходя из их мелодии, а не смысла. В общем, кажется, разница у нас с вами в ментальности...)))
      Исходя из этого:
       Вкусный язык - НЕ приправа к основному блюду, а само блюдо. Язык и есть смысл. Оттого я не очень обращаю внимание на сюжет, предпочитая известные. Типа греческих трагедий...
      Но это как раз наоборот? Нет. Тот же Бабель делает сюжеты, бессмысленные без одесского жаргона. И Зощенко.
      Да, вспомнила. Для меня "первый из первых" - Гайто Газданов. Лучше любимого же Набокова.
      
      Причем ГГ в Глазе и лопатка? Другие чистили, а он топтал. Или топтали другие. Впрочем, я этот пассаж понимаю в буддийском стиле: торный путь или захламленный.
      
      И не воспринят мной Глаз как трагический. Такая мягкая печаль.
      А розы в Зеркале - куда больше опыта. Если не сопоставлять с Пелевиным, там явное влияние, - там и вообще смыслов целая охапка. В Глазе меньше, у Клеандровой (да чудесная вещь) и еще более четко устроено.
      
      Дело даже не в том, хорош рассказ или нет. А в одном том, что вы копаетесь в мелочах и фиксируетесь на смысле текста, как моя мама. А я оцениваю сначала вприкидку - есть ли в тексте полет, фантастика и проч. А уж потом на досуге занимаюсь граммарнацизмом. Неточности можно поправить - а ирреальности дополнительно не вложишь.
      
      
      
    10. Тузик 2013/11/20 09:04 [ответить]
      
      Борис,
      вашей отваге гимн пою...
      
      Зацелованного мопса
      Надо дальше целовать,
      А безродную дворняжку -
      По инерции пинать...
      Это правило нарушив,
      Ополчили на себя
      Нафталиновых старушек...
      Дайте ж хоть лизнуть, любя,
      Вашу доблестную руку...
      
      А доблестным "рецензияторам" включу другой аккомпанемент...
      
      *нажав лапой на кнопку старого проигрывателя, врубает "Слышен звон бубенцов издалёка...", убегает трусцой, не поджимая хвоста, с гордо поднятой мордой*
      
    9. Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/11/20 00:22 [ответить]
      > > 8.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >> > 7.Левин Борис Хаимович
      >
      >Что у нас разное: вы любите точность - я обиняки.
      И это замечательно - любить! А про эту разность я всегда помню, и учитываю, когда читаю Ваши тексты.
      >Когда мысленный глаз не упирается в текст, а скользит по обочине. Сделать такое - высший пилотаж. Но у нас тут нет таких текстов.
      А высший пилотаж - это результат высшей точности (точности слова), которая незаметна "мысленному глазу".
      >Хороший стиль должен быть незаметен - у них яркая картинка.
      Можно поспорить. Вкусный язык - приправа к основному блюду, и почему бы ей не быть выделенной и заметной? Блюда разные нужны.
      >>>Небрежно оставляли автомобили...
      >
      >Да, а что такого? Предположите очень богатых или ситуацию, когда становится опасно. Когда человек сбит с панталыку. Тут как раз психологически точно.
      А ещё на Самайн все в дупель пьяные - побросали авто спьяну. Психологически ещё точнее - жаль об этом в рассказе ни намёка. Как, впрочем, и на Ваше предположение.
      
      >
      >Уж это верно. Но вот недавно у меня такой ляп выловили! Имя чужое. И никто года два как не замечал...
      Думаю, замечали, но не обращали внимания, как на смысл не влияющее. Я, например, на несмысловые опечатки редко делаю замечания.
      >
      >Мы с фанерными лопатками ходили. Так что у вас воображение, у меня практика. Фактография, бывает, подводит.
      У меня в машине была сапёрная лопатка на этот случай.
      Но ГГ шёл руки в брюки, без инструмента.
      >
      >>Насчет того, что не стоит давать буквальное расстояние - вы правы. Я обычно даже единиц мер избегаю. Вдруг Французская академия мер и весов туда не дотянулась?
      Ага, чтобы облегчить задачу переводчикам.
      >
      >>>Свят, свят, свят! Только не в бабукобую бровбь, пусть будет глаз!
      >>>
      >Там символичность во много раз превосходит "глазовскую". В "Глазе" прекрасно, что образы зыбкие. Попробуйте представить глазное яблоко - но тут не оно - с ресничками. Пипец будет вашему буквализму.
      Как раз к глазу с ресницами претензий не возникло - рассказ-то мистический! Это, во-первых. Кстати, кукольные глаза у кукол с закрывающимися при наклоне глазами делают в виде глазного яблока с приклеенными снизу и сверху него ресницами. Это, во-вторых. И глаз, поднятый ГГ я воспринял именно как кукольный. Сразу. Рассказ-то не ужастик!
      >
      >А что не дало назвать Психею своим фаворитом - видимая перегруженность.
      Да, это есть. Но она такая атмосферная и мистическая! Я просто принял её правила игры.
      >В симметриях я не знаток, а там соль в сложной игре симметрий.
      А я на эти симметрии даже не обратил внимание, причём уже зная о них из чьего-то комма или обзора. Отражения, и отражения - какая разница, что лево = право, это же очевидно. Суть в том, что отражения держат цепко (героев, да и нас с вами), и под ними можно понимать всё что угодно. Скажем, это наши животные желания держат наши духовные устремления.
      Или, например, в еврейском мировоззрении (устная Тора) всё, что на земле (материальное) - отражение того, что на небе (духовное), проходя через множество уровней-ангелов (только вот не надо представлять их мужиками с куриными крыльями).
      >Что кошка - это бабушка, и то не поняла.
      Я это не сформулировал для себя, но подсознательно понимал. Поскольку кошка как бы "проходит красной нитью", и при зеркале с самого начала, и не случайно привела внучку к зеркалу....
      >
      >> Что я имею в виду: и Глаз, и Зеркало, но в несколько меньшей мере Психея - рождают на изнанке черепа образы, о которых ни слова не написано. И чем больше такого - тем рассказ, при видимых несовершенствах лучше.
      Да, это классно. И эти рассказы таковы, как Вы сказали. Но несопоставимы по средствам передачи мысли.
      >Бывают вообще косноязычные - а работают.
      Согласен. Скажем, и матом, тремя словами можно выразить всю гамму чувств. А Эллочка-людоедка - чем не пример для подражания? Хамите, парниша!
      >Но зачем показывать нам нашу некомпетентность? Когда сырье не первый класс? Повторяю, это мелочи. Наверное, я вполне могла бы попинать Глазик хотя бы за "арестантов" (так и не уразумела, зачем им так наряжаться и какой символ имеется в виду). Но сам факт того, что и сам глаз, и все картинки двусмысленные и зыбкие, как сон, - это замечательно. Фокусировка вредит.
      Да, арестантов никто, кажется, и не понял. И это лишь потому что "нет плохих учеников", особенно, когда все - плохие.
      Например, розы в Бамбуке я не уразумел, а многие предположили, что это опыт жизни - и очень даже может быть. А вот арестантов же - никто!
      >Транспорт встал - категоричнее, чем остановился.
      Типа: встал на дыбы - не захотел (категорически)двигаться дальше?
      >Неправильность оправдана. Кстати, стал - это столбом. Идиотом.
      :-))
      >>ПОТЕРЯННО моргающий на ковре.
      >
      >Вот вам изящество.
      В чём: игра слов - потерялся, мол (фактически и фигурально)? Но почему потерянно фигурально - с какого ляду? Наоборот, я на этом "изяществе" споткнулся. И потом, ситуация по контексту трагическая, а эта игра слов - юмористическая. Споткнулся ещё раз.
      >
      >- На Самайн всегда разное случается. Почему нет. Почему нет...
      >
      >>Небрежность. Стоило бы - почему нет, почему БЫ нет, с перебивкой ритма.
      А тут этот повтор (с бы или без бы) очень к месту - создаёт настроение. Тут чувствуется проникновение во внутренний мир героя - чтобы так написать, надо проникнуться чувствами героя, как бы стать им. И когда читал это - тронуло.
      Вот только, вопрос оформляется вопросительным знаком, чёрт побери! (а восклицание - восклицательным): "Почему нет? Почему нет?...".
      
      Как-то мне попалась книжка, изданная под авторской редакцией, то есть без профессиональных редактора и корректора. Я написал письмо этому "турецкому султану", что енто нехорошо, а для доходчивости впечатал в готовый текст письма всякие-разные буковы, какие попались под руку - текст получился точь-в-точь как в книжке. Думаю, дядьке понравилось. Как и мне - еговная стряпня.
    8. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/19 12:38 [ответить]
      > > 7.Левин Борис Хаимович
      
      Что у нас разное: вы любите точность - я обиняки. Когда мысленный глаз не упирается в текст, а скользит по обочине. Сделать такое - высший пилотаж. Но у нас тут нет таких текстов.
      
      >>С этим согласен. Ещё язык Шолохова особенный, Бабеля, Зощенко... Но особенность эта - он живой, живущий такой, животрепещущий, жизненный... А у нашего автора? Лучше промолчу... Приведите пример изящества стиля, и я подыму руки. Да, и извинюсь перед автором.
      
      Стиль сам по себе - немного. (Кстати, шолоховский изврат ненавижу, он гаерский какой-то. Бабель изумителен, но и он, и Зощенко специфичны. Хороший стиль должен быть незаметен - у них яркая картинка. У того же Астафьева диалектизмы таковыми не кажутся.
      
      Но автор Глаза и не в первой десятке.
      
      >>Да, "стали" - ещё хуже, чем "встали". Но это не значит, что "встали" - хорошо.
      Нормально. Было бы хорошо - движение встало. Учтите, у меня язык архаичный.
      
      >>А меня раздражает "подножье холмов", дверь комнат, дорога городов и голова людей. Кажется, всё.
      
      То, что что вы назвали, в самом деле не годится, но есть множества, которые нельзя пересчитать поштучно. За свое аналогичное употребление буду драться.
      
      >>Небрежно оставляли автомобили (несколько тысяч долларов на колёсах)? То есть с открытыми дверьми, например - это и есть небрежность.
      
      Да, а что такого? Предположите очень богатых или ситуацию, когда становится опасно. Когда человек сбит с панталыку. Тут как раз психологически точно.
      
      >>Бывает, и через десять лет замечаю такие ляпы у себя - немедленно убираю. Что ж делать, не люблю грязь в своём тексте. Я ж его люблю - как же я грязь оставлю?
      
      Уж это верно. Но вот недавно у меня такой ляп выловили! Имя чужое. И никто года два как не замечал. Править - дело перманентное. Но вот о братьях то ли Панченко, то ли кто еще говорил, что такая небрежность повторов и есть стиль. Незаглаженный, эмоциональный.
      
      >>Понимаете, Татьяна Алексеевна, у меня очень живое воображение, и я могу представить, как занесённая снегом дорога превратилась в тропинку: только если её протоптали, потому что во время сильной метели тропинки не расчищают - это глупо, так как их немедленно занесёт снегом. А "едва протоптанная" - самое то.
      
      Да, вы отчасти правы. Тут надо было вернуться к контексту. Но возможно, что ее прочищали, потому что когда народ идет не вереницей волков, то надо (одному себе) хоть как-то помочь. Машинной лопаткой, скажем. А потом другой то же сделает еще раз.
      Кстати, я жила в посёлке, и уверяю вас: обильный сухой снег не протаптывается. Получается месиво,каша по колено. Мы с фанерными лопатками ходили. Так что у вас воображение, у меня практика. Фактография, бывает, подводит.
      
      >Насчет того, что не стоит давать буквальное расстояние - вы правы. Я обычно даже единиц мер избегаю. Вдруг Французская академия мер и весов туда не дотянулась?
      
      >>>Борис, вы будто нарочно копаетесь в сущих мелочах.
      >>Ах, Татьяна Алексеевна, мне бы только эти заботы. Вот засушил яблоки - отличные сухофрукты получились. И вдруг - завелись в них червячки, моль пищевая, и - много. А сухофрукты-то вкусные! Но - червячки, зараза! Но - сухофрукты... А - червячки? Но... А... Посоветуйте, как поступить?
      
      Задушить гадов. Держать в герметичной таре. Вообще-то надо бы с самого начала. У нас такая моль вообще как-то пуховое китайское одеяло проела. А потом мы мясо из компота дырявой ложкой вылавливали.
      
      >>Свят, свят, свят! Только не в бабукобую бровбь, пусть будет глаз!
      >>
      Там символичность во много раз превосходит "глазовскую". В "Глазе" прекрасно, что образы зыбкие. Попробуйте представить глазное яблоко - но тут не оно - с ресничками. Пипец будет вашему буквализму.
      
      >>А Вы придеритесь к Глазу, покажите на что Вы способны, а я обещаю придраться к рассказу, который объявил своим фаворитом (Клеандровой "Маска Психеи").
      
      Да, я ее люблю - и прекрасный рассказ. Но тоже небезупречный. Не дает мгновенной картинки, и это зеркало с ртутными соплями как представлю... Мне попросту неохота ни в Глазу, ни в Зеркале копаться: уж лучше я свое напишу. тоже небезупречное - но хоть разгружу трюмы.
      А что не дало назвать Психею своим фаворитом - видимая перегруженность. В симметриях я не знаток, а там соль в сложной игре симметрий. Что кошка - это бабушка, и то не поняла.
      
      > Что я имею в виду: и Глаз, и Зеркало, но в несколько меньшей мере Психея - рождают на изнанке черепа образы, о которых ни слова не написано. И чем больше такого - тем рассказ, при видимых несовершенствах лучше. Бывают вообще косноязычные - а работают.
      Но зачем показывать нам нашу некомпетентность? Когда сырье не первый класс? Повторяю, это мелочи. Наверное, я вполне могла бы попинать Глазик хотя бы за "арестантов" (так и не уразумела, зачем им так наряжаться и какой символ имеется в виду). Но сам факт того, что и сам глаз, и все картинки двусмысленные и зыбкие, как сон, - это замечательно. Фокусировка вредит.
      
      А пройтись могу. Но это будет мой рассказ.
      
      Транспорт встал - категоричнее, чем остановился. Неправильность оправдана. Кстати, стал - это столбом. Идиотом.
      
       Вместо бросали - не оставляли, но покидали.
      
      Руки в карманы - правильно, но снова для меня не тоё. Я бы поставила единственное число. Но это спорно.
      
       - Самайн же вроде, - пробормотал Айзек, рассматривая глаз,
      
      >ПОТЕРЯННО моргающий на ковре.
      
      Вот вам изящество.
      
      - На Самайн всегда разное случается. Почему нет. Почему нет...
      
      >Небрежность. Стоило бы - почему нет, почему БЫ нет, с перебивкой ритма.
    7. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/11/19 02:07 [ответить]
      > > 2.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >Борис, есть одна важная вещь. Язык художественной литературы НЕ ЕСТЬ литературный язык. Даже когда это не прямая речь персонажа. Этому уже давно учат на литературных факультетах. Так, у Астафьева даже не косвенная прямая речь, а от автора нагружена южно-байкальскими диалектизмами, причем искаженными по смыслу.
      С этим согласен. Ещё язык Шолохова особенный, Бабеля, Зощенко... Но особенность эта - он живой, живущий такой, животрепещущий, жизненный... А у нашего автора? Лучше промолчу... Приведите пример изящества стиля, и я подыму руки. Да, и извинюсь перед автором.
      >
      >"трамваи и автобусы встали"....
      >Пишут. Кстати, это уже норма, пожалуй. Норму словари не успевают фиксировать. АвтобуСы Стали - свистит, как ветер в подворотне, так что это плохо в литературном смысле.
      Да, "стали" - ещё хуже, чем "встали". Но это не значит, что "встали" - хорошо. Пусть автор сама подыскивает слова, работает над текстом - это нормально.
      >
      > "бросали автомобили у подножья холмов". Холмов много, подножье - одно.
      >Так говорят, это более старомодная норма, но крепкая, и лично меня раздражает согласование по числу. Чисто физически холмы могут иметь и одно подножие - за счет отрогов. Это ж не детские пирамидки.
      А меня раздражает "подножье холмов", дверь комнат, дорога городов и голова людей. Кажется, всё.
      >
      >Ладно, уж - разговорное "бросали", хотя литературно правильно - "оставляли" (бросали - это, если бы оставляли навсегда);
      >
      >Бросали - это как в помойку, небрежно, а не навсегда.
      Небрежно оставляли автомобили (несколько тысяч долларов на колёсах)? То есть с открытыми дверьми, например - это и есть небрежность.
      >
      > "после двух неудачных попыток не стал испытывать". Рядом однокоренные слова "попыток" и "испытывать";
      >
      >Да, это верно, но от таких ляпов избавляюсь на всем свете лишь я. В большой литературе - у тех же Стругацких - подобного полно.
      Бывает, и через десять лет замечаю такие ляпы у себя - немедленно убираю. Что ж делать, не люблю грязь в своём тексте. Я ж его люблю - как же я грязь оставлю?
      > "дорога превратилась в узкую, едва расчищенную тропинку между тридцатисантиметровыми сугробами".
      >
      >Ну, это уже придирки. Едва расчищенная тропинка - тоже почти идиома.
      Если бы я придирался, то указал бы, что тропинка была не расчищенная, а протоптанная.
      Понимаете, Татьяна Алексеевна, у меня очень живое воображение, и я могу представить, как занесённая снегом дорога превратилась в тропинку: только если её протоптали, потому что во время сильной метели тропинки не расчищают - это глупо, так как их немедленно занесёт снегом. А "едва протоптанная" - самое то.
      >Мы только так и говорим - иначе бы друг друга не понимали. А 30 см - немного выше среднего колена или стандартная школьная линейка, можно и на глазок прикинуть.
      Возьмите метр (рулетку), Татьяна Алексеевна - это до половины (чуть выше) голени, до икры мужчины. А сказать можно одно и то же многими способами - было бы желание и рулетка.
      >
      > "Конечно... Конечно... Конечно...". Для усиления "конечности" имеются литературные средства, а не примитивное повторение.
      >
      >Повторение - тоже средство весьма сильное, если умеючи.
      Здесь оно как раз играет против текста, по-моему. Могу, "конечно" и ошибаться.
      >
      >Борис, вы будто нарочно копаетесь в сущих мелочах.
      Ах, Татьяна Алексеевна, мне бы только эти заботы. Вот засушил яблоки - отличные сухофрукты получились. И вдруг - завелись в них червячки, моль пищевая, и - много. А сухофрукты-то вкусные! Но - червячки, зараза! Но - сухофрукты... А - червячки? Но... А... Посоветуйте, как поступить?
      >А о художественности - вспомните Пушкина: "Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки я русской речи не люблю". Думаете, это ради прекрасных дам сказано? Идеальная красота, так же как и до мелочей выверенная проза - мертвы. Скучны, во всяком случае.
      Когда это сделано специально и качественно, и это видно, что специально - это да, особый шарм. Но у нас-то, у нас... Хоть один пример приведите, когда это в нашем рассказе сделано специально.
      >
      > Художественность проскакивает в щель между нормой и ее нарушением. Тут это произошло. На мой взгляд, единственно рассказ о бамбуковом зеркале превосходит этот.
      Свят, свят, свят! Только не в бабукобую бровбь, пусть будет глаз!
      
      >Совершенства нет ни в одном рассказе "Отражений", но его нет вообще. Если бы я постаралась, то придралась к другим рассказам еще обоснованней, чем вы ко "Глазу".
      А Вы придиритесь к Глазу, покажите на что Вы способны, а я обещаю придраться к рассказу, который объявил своим фаворитом (Клеандровой "Маска Психеи").
      До встречи!
      
    6. Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/11/19 01:12 [ответить]
      > > 1.Царицын Владимир Васильевич
      >Несмотря на наши с вами противоречия, отразившиеся в полемике к вашему обзору на прошедшем конкурсе мистики, не могу не признаться, что не нашёл в данном эссе чего-либо, с чем можно поспорить. Думаю, что немного окажется желающих высказаться в этой ленте комментариев, а те, кто всё же здесь отметится, будут не на вашей стороне. Но знайте, что моё мнение полностью совпадает с вашим.
      Благодарю за поддержку, Владимир.
      >Единственное замечание - дорога ложка к обеду, и вы правильно заметили, что машете кулаками после драки.
      Ничего нового к ужину я не добавил в отношении конкретного рассказа, что было высказано к обеду.
      А обобщить можно было как раз только после объявления результатов.
      >А впрочем, её - драки - по большому счёту и не было.
      Чем мне этот конкурс и понравился!
      :-))
      
      >5. *Беликов Александр Алексеевич (alexander_bell@mail.ru) 2013/11/18 23:52 ответить
      > Да, согласен с вами. А фразу "между тридцатисантиметровыми сугробами" я за один раз не осилил: остановился и перечитал длинное слово по слогам, при том, что в данном контексте такая точность измерения совершенно ни к чему, хватило бы и чего-нибудь попроще, например: "Пониже колена" :)
      Вы знаете, Александр, а я ведь измерил рулеткой: тридцать сантиметров - это где-то посредине голени, на уровне икры. То есть "сугробчик" хиленький по нашим меркам.
      > А вообще-то это давно известная фишка: если рассказ понравился, то ошибок в нём и не замечаешь - сам грешен.
      Пожалуй, и я.
      Но как именно этот рассказ мог понравится с шести абзацев, в которых уже скулы свело от безграмотности? Чтобы понравится, его надо было прочитать минимум до середины, когда только становится понятно, о чём он, а до того он был скучен и сух (по выражению одного судьи), следовательно, нельзя было не заметить техническое несовершенство. Но - понравился, и о нём постарались забыть. Неважно, что фигурист пять раз упал, но как он между падениями лихо катался!
      >Теоретически, критик должен быть беспристрастным, но не всегда это получается.
      Вот в том-то и дело, что кто-кто, а уж члены жюри должны были бы быть беспристрастными. Но это именно, что не по-нашему. Посмотрите конкурсы-шоу по ТВ - сплошь судят сердцем, а не разумом. Это в профессиональных соревнованиях, как например, фигурном катании за технику отдельно, за "понравилось" отдельно баллы начисляют. Впрочем, чего удивляться, СИ - именно собрание непрофессионалов. Но стремиться к совершенство надо-то! В Правилах конкурсов обычно пишут: цель - развлечение и совершенствование участников.
      И вот, к какому выводу только-что пришёл, параллельно краем глаза посмотрев по ТВ чуток концерт одного популярного молодого певца.
      Может, это такой стиль - поп-литература, где не важны слова, а? Литература для троечников (по русскому языку и литературе)? Типа: не боги горшки обжигают. Типа: каждая домохозяйка, а?
    5. *Беликов Александр Алексеевич (alexander_bell@mail.ru) 2013/11/18 23:52 [ответить]
      Да, согласен с вами. А фразу "между тридцатисантиметровыми сугробами" я за один раз не осилил: остановился и перечитал длинное слово по слогам, при том, что в данном контексте такая точность измерения совершенно ни к чему, хватило бы и чего-нибудь попроще, например: "Пониже колена" :)
      А вообще-то это давно известная фишка: если рассказ понравился, то ошибок в нём и не замечаешь - сам грешен. Теоретически, критик должен быть беспристрастным, но не всегда это получается.
      С уважением,
      Александр
    4. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/18 17:33 [ответить]
      > > 3.Справка
      >Вообще-то "встали" в значении остановились - очень старая норма, еще по Далю.
      То есть я напрасно спорю с тем, что норма новая? Как вас понять - что это отжило или умерло и не прижилось снова? Ох, норма и вообще дело крайне скользкое, нормативные словари пишутся с неизбежным отставанием от нее лет на 5-6 и уж никак не могут быть абсолютным авторитетом.
      
      Справка, Даль писал, кстати, тезаурус. То есть валил в кучу все нормативное, ненормативное, областное с легкими пометами. Он не может служить показателем нормы. Но поистине бесценен, когда надо удостовериться, бытовало ли то или иное слово или выражение в русском языке. Тут он охватил практически всё.
    3. Справка 2013/11/18 17:13 [ответить]
      Вообще-то "встали" в значении остановились - очень старая норма, еще по Далю. Остальные придирки из той же оперы, кроме повтора. Но жесткого запрета на повторы нет, а слова хоть и однокоренные, но звучат абсолютно непохоже за счет морфем.
    2. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/18 17:02 [ответить]
      Борис, есть одна важная вещь. Язык художественной литературы НЕ ЕСТЬ литературный язык. Даже когда это не прямая речь персонажа. Этому уже давно учат на литературных факультетах. Так, у Астафьева даже не косвенная прямая речь, а от автора нагружена южно-байкальскими диалектизмами, причем искаженными по смыслу.
      
      "трамваи и автобусы встали". "Встать" - это подняться, а "стать" - остановиться. "Автобусы встали", - так говорят на улице, но не пишут в литературном произведении
      Пишут. Кстати, это уже норма, пожалуй. Норму словари не успевают фиксировать. АвтобуСы Стали - свистит, как ветер в подворотне, так что это плохо в литературном смысле.
      
       "бросали автомобили у подножья холмов". Холмов много, подножье - одно.
      Так говорят, это более старомодная норма, но крепкая, и лично меня раздражает согласование по числу. Чисто физически холмы могут иметь и одно подножие - за счет отрогов. Это ж не детские пирамидки.
      
      Ладно, уж - разговорное "бросали", хотя литературно правильно - "оставляли" (бросали - это, если бы оставляли навсегда);
      
      Бросали - это как в помойку, небрежно, а не навсегда.
      
       "после двух неудачных попыток не стал испытывать". Рядом однокоренные слова "попыток" и "испытывать";
      
      Да, это верно, но от таких ляпов избавляюсь на всем свете лишь я. В большой литературе - у тех же Стругацких - подобного полно.
       "дорога превратилась в узкую, едва расчищенную тропинку между тридцатисантиметровыми сугробами".
      
      Ну, это уже придирки. Едва расчищенная тропинка - тоже почти идиома. Мы только так и говорим - иначе бы друг друга не понимали. А 30 см - немного выше среднего колена или стандартная школьная линейка, можно и на глазок прикинуть.
      
       "Конечно... Конечно... Конечно...". Для усиления "конечности" имеются литературные средства, а не примитивное повторение.
      
      Повторение - тоже средство весьма сильное, если умеючи.
      
      Борис, вы будто нарочно копаетесь в сущих мелочах. А о художественности - вспомните Пушкина: "Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки я русской речи не люблю". Думаете, это ради прекрасных дам сказано? Идеальная красота, так же как и до мелочей выверенная проза - мертвы. Скучны, во всяком случае.
      
       Художественность проскакивает в щель между нормой и ее нарушением. Тут это произошло. На мой взгляд, единственно рассказ о бамбуковом зеркале превосходит этот.
      Совершенства нет ни в одном рассказе "Отражений", но его нет вообще. Если бы я постаралась, то придралась к другим рассказам еще обоснованней, чем вы ко "Глазу".
      
      
    1. Царицын Владимир Васильевич (zarizin@mail.ru) 2013/11/18 13:26 [ответить]
      Здравствуйте, Борис.
      Несмотря на наши с вами противоречия, отразившиеся в полемике к вашему обзору на прошедшем конкурсе мистики, не могу не признаться, что не нашёл в данном эссе чего-либо, с чем можно поспорить. Думаю, что немного окажется желающих высказаться в этой ленте комментариев, а те, кто всё же здесь отметится, будут не на вашей стороне. Но знайте, что моё мнение полностью совпадает с вашим. Единственное замечание - дорога ложка к обеду, и вы правильно заметили, что машете кулаками после драки. А впрочем, её - драки - по большому счёту и не было.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"