>Итак выплодили новую сущность... Энергия. И утверждаете что бензин это то же самое что ехать. Т.е. энергия - то же самое что и движение...
И кого Вы цитируете? Кем и где это было написано?
>И к ответам пришёл действительно изучая великих. Тесла. Шауберегера с его имплозией-кавитацией движением "эфира". Кили, с его волновой динамикой "эфира".
Ну да Вы перечислили именно "великих" теоретиков. Которые не оставили ни одной вразумительной теории, а лишь пользовались теми теориями, которые были популярный и распространены до Эйнштейновское время. Разве только Кили пытался хотя как то модернизировать теорию "эфира". Скелет в шкафу :)
18. Александр (tskan-2007@mail.ru) 2015/03/12 07:31
[ответить]
>>17.Лемешко Андрей
>>>16.Александр
>>>>15.moon
>>>
>
>>>Там Вы найдете ответы на Ваши вопросы. Варианты ответов...
>>9
>>Это не ответ. И я не философствую.
>
>Ок натурфилософствуете. Натурфилосо́фия (от лат. natura - природа). Почему я должен искать за Вас ответы на Ваши же вопросы?!
>
>P.s. Ну не грош, а целых 28 долларов..
>
>p.s. P.S. Могу Вам дать подсказку. Движение, синоним энергия никогда не существуют отдельно от материи. Есть такая теория относительности в которой единство материи и энергии просто постулируется. Знаменитый концепция "Эквивалентности массы и энергии". Упрощенно энергия (движение) это атрибут или даже свойство материи, а не отдельная сущность. Также как и время согласно этой же теории есть атрибут или же даже свойство пространства, а не некая отдельно существующая от пространства сущность.. Отсюда и Энштейновское "Пространстов-время". Не спорте со мной просто изучайте великих :)
Итак выплодили новую сущность... Энергия. И утверждаете что бензин это то же самое что ехать. Т.е. энергия - то же самое что и движение...
Как говорили древние: то что внутри(внизу) подобно тому что снаружи(ввверху). И то что снаружи подобно тому что внутри.
Я вам задаю вопросы ответы на которые имею. И к ответам пришёл действительно изучая великих. Тесла. Шауберегера с его имплозией-кавитацией движением "эфира". Кили, с его волновой динамикой "эфира".
Великость энштейна в том что он сплодил не только непонятную сущность но и передёрнул в формуле физический смысл. С помощью математического выкрутаса сделал время некой физической величиной, которая в вашем уме материальна.
И вопросами я хочу показать не знания. А путь которым я пришёл к этим знаниям.
В спорах рождается истина.
А на счёт тридцати злотых:Я очень многого не знаю. И пока не буду полностью уверен в своих знаниях я не буду втюхивать свои поиски и заблуждения другим людям. Тем более за деньги. Уважения вы мне к себе не прибавили.
Удачи вам на своём пути книготворчества!
17. Лемешко Андрей2015/03/10 00:56
[ответить]
>>16.Александр
>>>15.moon
>>>>14.Александр
>>
>>Там Вы найдете ответы на Ваши вопросы. Варианты ответов...
>9
>Это не ответ. И я не философствую.
Ок натурфилософствуете. Натурфилосо́фия (от лат. natura - природа). Почему я должен искать за Вас ответы на Ваши же вопросы?!
P.s. Ну не грош, а целых 28 долларов..
p.s. P.S. Могу Вам дать подсказку. Движение, синоним энергия никогда не существуют отдельно от материи. Есть такая теория относительности в которой единство материи и энергии просто постулируется. Знаменитый концепция "Эквивалентности массы и энергии". Упрощенно энергия (движение) это атрибут или даже свойство материи, а не отдельная сущность. Также как и время согласно этой же теории есть атрибут или же даже свойство пространства, а не некая отдельно существующая от пространства сущность.. Отсюда и Энштейновское "Пространстов-время". Не спорте со мной просто изучайте великих :)
16. Александр (tskan-2007@mail.ru) 2015/03/09 19:45
[ответить]
>>15.moon
>>>14.Александр
>
>>
>>А теперь ваше представление? Уж извините за настырность.
>
>
>Так какая настырность? Я вижу, что Вы любитель философии и я Вам ниже дал ссылку
>Смотрите абазц 3.3. Мир как Зеркало.
>и 3.4. Материалистическое толкование догмата о Святой Троице.
>
>Там Вы найдете ответы на Ваши вопросы. Варианты ответов...
Это не ответ. И я не философствую. Текст по ссылке - вот там да - разглогольствования на терминах. Абстрактных терминах с нарушением цепочки выводов. Я взываю к вашим словам - давайте не плодить сущности. Я даю определения на основе минимального количества первоначальных сущностей. Пространство. Материя. Движение. Есть ли тут хоть одно абстрактное?
А остыл на 3.3. это как раз и есть философстование. Словоблудие. абсолютное незнание что такое ян и инь... Если будет интересно - то как нибудь поговорим и на эту тему. Затравка: это не символ борьбы и единства противоположностей. Это с одной стороны символ превращения "живой" материи в "неживую". Причём "живость" это не биологический термин. А есть и другие стороны...
Логос-же - не более чем спекуляция на метафорах...
Слово имеет вполне определённый физический смысл. Но это потом... может быть если дойдём до этого.
Так что такое по вашему вакуум?
Я просто проверяю вашу способность строить систему знаний на первоначальных постулатах. Не примешивая в основы уже познанное.
Если вам это не интересно - то грош цена вашим письменам тут.
Уж извините за резкость.
Я просто ищу тех кто ради истины готов отказаться от старого себя.
А о боге в том абзаце... знаете что такое каша?
Что такое бог?
Вакуум? а что такое вакуум? Причём существуют книги где даны определения богов... Простые и понятные...
Причём бог творец людей и бог создатель космоса разные сущности.
15. 2015/03/09 00:25
[ответить]
>>14.Александр
>
>А теперь ваше представление? Уж извините за настырность.
Так какая настырность? Я вижу, что Вы любитель философии и я Вам ниже дал ссылку
Смотрите абазц 3.3. Мир как Зеркало.
и 3.4. Материалистическое толкование догмата о Святой Троице.
Там Вы найдете ответы на Ваши вопросы. Варианты ответов...
14. Александр (tskan-2007@mail.ru) 2015/03/07 03:16
[ответить]
Вы невнимательно вчитались. И противоречите сами себе.
>В любом случае предлагаю не плодить лишних сущностей. Объективно Вселенная стоит на трех "китах" - материи пространстве и вакууме (пустоте) .
Пространство - это понятно.
вакуум? что это такое?
Это отсутствие материи? Или некий вид материи? Если вид материи - не тавтология ли это?
И если кита три - то какое здесь место времени? сформулируйте,пожалуйста, понятие время в китах.
Напомню - не плодя новых сущностей.
Мой взгляд на "трёх китов": Пространство, материя, движение. Все явления известные и неизвестные нам - состоят из одной материи. Это виды движения материи. Время - уже производное от "китов". Время - это последовательность "слепков" положения материи в пространстве. Положение в пространстве не одинаково из-за движения.
Формы движения материи, которые упруго взаимодействуют между собой называется веществом. Упруго - значит квазиустойчиво, сохраняя структуру-форму.
Форма движения материи которая образует границу сдвига, т.е. собственно границы сдвига - называется полем.
Пока остановлюсь? Сплодил сущность?
А теперь ваше представление? Уж извините за настырность.
13. 2015/03/02 23:24
[ответить]
>>12.Александр
>Выражу несколько тезисов:
>Пространство существует. а время - нет. пространство можно померять количеством материи(относительно размеров проточастицы), а вот время - нельзя. Время только показатель шага в бесконечной цепочке состояний системы.
Свои размышления на тему протовещества Вейника я приводил вот тут
В любом случае предлагаю не плодить лишних сущностей. Объективно Вселенная стоит на трех "китах" - материи пространстве и вакууме (пустоте) . Подробнее тут Какой смысл Вы вложите в понятие "материя" это уже ваши интерпретации. Важна лишь цель Ваших интерпретаций...Что Вы хотите получить в итоге...Результат... По поводу времени сейчас принято не отделять "время от пространства". Пространство-время. В филосовском контексте это может быть озвучено как "времени нет". Есть только вечность. Или момент сейчас..Что одно и тоже. Таким образом момент сейчас и есть вечность или время в пространственно-временном континуме и этот момент не отделим от пространства. То есть "здесь и сейчас" и есть единственная для нас объективно сузествующая неразрывная пространственно-временная реальность..
12. Александр (tskan-2007@mail.ru) 2015/03/07 02:57
[ответить]
Выражу несколько тезисов:
Первое:устойчивых(самовоспроизводящихся) вихрей я знаю три формы.
две из которых варианты одной, но с неким предельным значением.
первая форма - я отвожу ей название нейтрон - вторая, вариации: электрон и протон. Причём у первой не может быть анти-формы. А у второй - свободно. Причём у второй формы есть ещё "зародышевая фаза" она очень хорошо поясняет заряд "статического" электричества и положительность-отрицательность заряда.
Далее: говоря материя - мы должны понимать что это такое?
Нечто из чего сделаны вещество и поля? Не так ли?
Третье: замеченный вами "парадокс" материи Вейника (протоматерии - того из чего сделано всё): может ли оно быть и несжимаемым и сжиматься?
Четвёртое: как может быть состыкованы рассуждения об "эфире" и понятия эйнштейнианства - пространства-времени? Не есть ли это бред математической фантазии?
Пространство существует. а время - нет. пространство можно померять количеством материи(относительно размеров проточастицы), а вот время - нельзя. Время только показатель шага в бесконечной цепочке состояний системы.
11. 2014/08/22 15:24
[ответить]
ГОСПОДА! Нужны СРЕДСТВА для ПЕРЕИЗДАНИЯ книги
ИГРЫ ДЛЯ РАЗУМА ИЛИ ПОИСКИ "ГРАВИЦАПЫ".
ПРОШУ ПОМОЧЬ. ВОТ ДАННЫЕ ДЛЯ ПЕРЕВОДОВ :
1. Карта Приват Банка: 5457 0824 5081 6306
2. Яндекс Деньги: 410011916088859
3. WebMoney:
В рублях: R364431315268
В гривнах: U294498984098
В долларах США: Z839038412044