8. Ари Алленби2005/08/02 03:45
[ответить]
Генрих Львович:
Книга Фланнери, переведенная мной и моим отцом, была куплена несколькими университетами и Яд Вашем. Но часть тиража до сих пор не распродана. Видимо, у Вас такая же ситуация.
Если Вы хотите, чтобы Вашу книгу заметили и оценили, нужно, чтобы заметили и оценили Вас - автора. Поэтому Вам нужно проделать "черновую работу" - читать и комментировать произведения других авторов.
Ваш,
Ари Алленби
7. Генрих Ланда (landah@sbcglobal.net) 2005/08/01 08:34
[ответить]
Уважаемый Ари;
Во-первых - об отношениях Эмиля и Аллы (ещё раз прошу - не путайте героя романа с автором). Эти отношения вряд ли можно определить обывательским выражением 'поматросил и бросил'. Неплохо бы ещё раз внимательно прочесть соответствующие страницы. А в том, что Вам мог не понравиться Эмиль, нет ричего странного. Автор сознательно, и в отношениях и в диалогах, стремился всесторонне показать героев, создавая 'пограничную' ситуацию, позволяющую оценивать по-разному их характеры и поступки, что свойственно реальной жизни.
Во-вторых - чего греха таить, автор честолюбиво надеялся создать в лице Эмиля нарицательный образ - подобно Дон-Кихоту, Гамлету, Отелло (всем ли нравится Отелло?), Вертеру. Это - образ человека, упорно плывущего против течения, пытающегося навязать жизни свои идеалистические правила игры и в результате терпящего сокрушительное поражение. Очевидно, не получилось - что ж, я не Шекспир и не Гёте. Можно только надеяться, что в полной, книжной версии романа, в отличие от обрубленной интернетной, всё выглядит убедитедьней, и каждый может сам решить, в чём заключается истина.
Книга 'Бонташ' имеется в библиотеках университетов США (Стэнфорд, Беркли), Украины (Киев), России (Москва), Эстонии (Тарту), Израиля (Хайфа). Также она имеется в Библиотеке Конгресса США (есть веб-сайт).
Жаль, что наша дискуссия проводится только между нами двоими. Я думаю, Вы, с Вашей энергией, могли бы привлечь к ней Ваших друзей. Возможно, тогда кто-нибудь проникся бы симпатией к бедному Эмилю Бонташу.
С уважением - Генрих
P.S. Повторение Вашего комментария в моём ответе получается само, я не знаю, как сделать, чтобы его не было. Постараюсь что-нибудь предпринять.
Г.Л.
6. Ari Allenby2005/07/29 09:34
[ответить]
Генрих Львович:
Насчет того, что герой признаёт только одну правду и, не изменяя ни своим чувствам, ни убеждениям, принимая иногда сознательные и иногда интуитивные решения, иногда наивно и иногда даже нелепо, идёт по своему единственному пути - с верностью идеалам и преданностью близким людям.
Я этого всего в романе не увидел. Герой странный человек. Он все время уклоняется от принятия решения. И метод для этого у него странный. Он как бы ждет, пока предмет его внимания совершит какую-нибудь ошибку, чтобы затем "сухо откланяться". А когда его за это упрекают (Алла), он пожимает плечами -"что с того что мы встречались?". Т.е. как это "что с того?" - зачем было морочить девушке голову столько времени, если у героя не было серьезных намерений?
Хорощо, что разговоры переданы с документальной точностью - внимательный читатель может увидеть то, что даже сам автор не хотел или не решился рассказать, или даже намекнуть на...
Ари
Я думаю не стоит копировать мои ответы в полном объеме. Вы на часть из них не отвечаете, да и ненужная многозначительность возникает, не говоря уж о нагрузке на сервер.
5. (landah@sbcglobal.net) 2005/07/26 07:36
[ответить]
>>4.Ари Алленби
>Генрих Львович:
>
>Не "подсчеты" в пользу Виты - а сам факт подсчетов.
>
>Зная подкладку событий, я допускаю, что Вита с мужем считали, что их сыну будет легче устроиться одному, а затем вызвать их самих. Т.е. они гораздо сильнее верили в своего сына, чем Вы - в своего. И, судя по Вашему-же описанию, они не ошибались.
>
>Я не спрашивал об определении "элитарности" - я спросил, что это было в Вашем случае? Я это представил себе так - Сомов видимо был модным художником, и его салон имел эдакую репутацию. На правах близкого друга хозяина салона Вы "задавали" там вкус к музыке. Я и поинтересовался, не писали ли Вы музыку сами.
>
>Кстати, один мой (ныне покойный) друг, уверял, что можно научиться любить музыку - т.е. поверить на слово какому-нибудь авторитету, а затем проверять свои ощущения и "спорить" с ним, вырабатывая свой вкус. Собственно, этот метод очень близок к математическому.
>
>Ари
Уважаемый Ари;
Сейчас у меня появилось время, чтобы ещё раз вернуться к обсуждению 'конечного подсчёта'.
Вы абсолютно точно определили ключевую точку романа. Я полагал, что эпизод с Ильёй Сигаловым касается не только вопроса эмиграции. В нём, как в капле воды, отражается различие между главными героями, различие в жизненной позиции и в принятой шкале ценностей (ещё раз - не следует отождествлять автора с его героем). И именно это привело к краху их отношений, несмотря на общность в интересах, в развитии и в мироощущении.
Практицизм и эгоцентризм Виты находится в противоречии с её одухотворённостью и интеллектом, это раздвоение заставляет её саму страдать, искать оправдание себе и обвинения для Эмиля. Будучи действительно 'глубже и умнее', она считает, что существует по меньшей мере две правды, правда душевных порывов и правда реальной жизни. Эмиль же признаёт только одну правду и, не изменяя ни своим чувствам, ни убеждениям, принимая иногда сознательные и иногда интуитивные решения, иногда наивно и иногда даже нелепо, идёт по своему единственному пути - с верностью идеалам и преданностью близким людям. Я думаю, что в полном книжном варианте романа всё это звучит убедительнее.
Вспомните эпилог 'Войны и мира', там Толстой (в первой половине эпилога) под конец прокламирует своё понимание главных ценностей жизни. Он, бедняга, всё время мучился этим вопросом...
Всего наилучшего - Генрих Ланда.
4. * (belenka@mail.biu.ac.il) 2005/07/17 21:51
[ответить]
Генрих Львович:
Не "подсчеты" в пользу Виты - а сам факт подсчетов.
Зная подкладку событий, я допускаю, что Вита с мужем считали, что их сыну будет легче устроиться одному, а затем вызвать их самих. Т.е. они гораздо сильнее верили в своего сына, чем Вы - в своего. И, судя по Вашему-же описанию, они не ошибались.
Я не спрашивал об определении "элитарности" - я спросил, что это было в Вашем случае? Я это представил себе так - Сомов видимо был модным художником, и его салон имел эдакую репутацию. На правах близкого друга хозяина салона Вы "задавали" там вкус к музыке. Я и поинтересовался, не писали ли Вы музыку сами.
Кстати, один мой (ныне покойный) друг, уверял, что можно научиться любить музыку - т.е. поверить на слово какому-нибудь авторитету, а затем проверять свои ощущения и "спорить" с ним, вырабатывая свой вкус. Собственно, этот метод очень близок к математическому.
Ари
3. (landah@sbcglobal.net) 2005/07/17 01:08
[ответить]
>>1.Ари Алленби
>Генрих Львович:
>
>Прочитал за один вечер. Ужасно заинтересовало - в чем-то мы здорово похожи.
>
>Я не понял до конца Ваших (скупых) намеков на "элитарность" - Вы видимо музицировали? Ведь не волейболом же и коньками...
>
>Вита, конечно же, умнее и глубже Эмиля. Последние "подсчеты" - кого (из стариков) ранжировать выше за отказ или согласие уехать вместе с детьми - только подтверждают это.
>
>Ваш,
>
Ари Алленби
Уважаемый Ари;
Мне кажется, что в настоящей литературе автор не может поучать читателя, преподнося истину в последней инстанции. Автор только ставит вопросы. И если, например, читатель считает, что в описанном моральном поединке длиной в жизнь Вита имеет преимущество - это его право. Хотя я не могу согласиться с тем, что 'последние подсчёты' говорят в её пользу...
Относительно 'элитарности': каждый понимает её по-своему. Одни - как принадлежность к кругу богатых и преуспевающих, имеющих изысканные вещи и развлечения; другие - как принадлежность к кругу интересных и интеллектуальных людей, интересующихся настоящим искусством, литературой, музыкой, наукой, умеющих думать...
Генрих Ланда
2. (landah@sbcglobal.net) 2005/07/17 01:08
[ответить]
>>1.Ари Алленби
>Генрих Львович:
>
>Прочитал за один вечер. Ужасно заинтересовало - в чем-то мы здорово похожи.
>
>Я не понял до конца Ваших (скупых) намеков на "элитарность" - Вы видимо музицировали? Ведь не волейболом же и коньками...
>
>Вита, конечно же, умнее и глубже Эмиля. Последние "подсчеты" - кого (из стариков) ранжировать выше за отказ или согласие уехать вместе с детьми - только подтверждают это.
>
>Ваш,
>
Ари Алленби
Уважаемый Ари;
Мне кажется, что в настоящей литературе автор не может поучать читателя, преподнося истину в последней инстанции. Автор только ставит вопросы. И если, например, читатель считает, что в описанном моральном поединке длиной в жизнь Вита имеет преимущество - это его право. Хотя я не могу согласиться с тем, что 'последние подсчёты' говорят в её пользу...
Относительно 'элитарности': каждый понимает её по-своему. Одни - как принадлежность к кругу богатых и преуспевающих, имеющих изысканные вещи и развлечения; другие - как принадлежность к кругу интересных и интеллектуальных людей, интересующихся настоящим искусством, литературой, музыкой, наукой, умеющих думать...
Генрих Ланда
1. * (belenka@mail.biu.ac.il) 2005/07/08 03:06
[ответить]
Генрих Львович:
Прочитал за один вечер. Ужасно заинтересовало - в чем-то мы здорово похожи.
Я не понял до конца Ваших (скупых) намеков на "элитарность" - Вы видимо музицировали? Ведь не волейболом же и коньками...
Вита, конечно же, умнее и глубже Эмиля. Последние "подсчеты" - кого (из стариков) ранжировать выше за отказ или согласие уехать вместе с детьми - только подтверждают это.