235. 2013/03/05 21:11
[ответить]
>>234.wayness
>Мне тоже интересно. В моё время она классиком не считалась.
Жаль. Я ее книги из хранилищ библиотек откапывала, только мало :( Забывают и Радия Погодина, а Крапивина давно пора бы ввести в школьную программу.
234. wayness2013/03/06 00:05
[ответить]
>Голливудский герой-бессребреник создан нацией дельцов.
Что-то не видно, чтобы этот герой преобразил нацию дельцов :-)
>Пруст создаст нам поколение психологов, которые возненавидят психологические романы, а будут любить только безыскусные рассказы.
Во, Пруст! Ещё один, которого читать не могу. Очень уж он на точки обижен, поэтому и делает нескончаемые фразы :-) Но психологическую составляющую всегда любила во всех жанрах.
И вообще, я не согласна с этим анализом. Частично он верен, но в литературе существуют самые разные течения, есть богатый выбор, и мне вовсе не кажется, что литература преобразовывает мир...
>А классика - это какая-то основа для человека.
Классика тоже разнообразна, ведь она уже издавна компонуется, и тут тоже выбор большой :-)
>Кстати, об украинской литературе: Нину Бичуя к классикам отнесли или еще думают?
Мне тоже интересно. В моё время она классиком не считалась.
233. 2013/03/05 18:07
[ответить]
Еще Андре Моруа философски заметил: "Великий писатель рисует характеры, которых жаждет век, а не те, что он порождает. Учтивый галантный рыцарь эпических песен, придуманный в суровое, грубое время, преобразил читателей по своему подобию. Голливудский герой-бессребреник создан нацией дельцов. Искусство предлагает образцы, люди воплощают их и тем самым делают их ненужными в качестве художественных произведений. Когда Францию заполонили Манфреды и Рене, она пресытилась романтизмом. Пруст создаст нам поколение психологов, которые возненавидят психологические романы, а будут любить только безыскусные рассказы."
Получается, что есть литература сегодняшнего дня, есть та, что формирует будущее (ой, не хотелось бы мне жить в общесте, сформированным Зюскиндом, Улицкой и прочими модными авторами). А классика - это какая-то основа для человека. Может, поэтому класика для каждого своя?
Кстати, об украинской литературе: Нину Бичуя к классикам отнесли или еще думают?
232. wayness2013/03/05 17:14
[ответить]
>Фраза: "Они долго ощупывали бока одного из себя" - мммм - блеск.
:-))) В школе я тоже разные перлы находила, потом забылось, а перечитывать не желаю. Из всей книшки положительно запомнилась только фраза о вкусном чае с сахаром и сливками (наверно, дело шло к обеду :-))
>Вообще, мне кажется, школьная программа призвана убить в детях любовь к литературе.
Мне тоже. Причём эта тенденция прослеживается в разных странах.
>Попробуйте почитать то, что не вошло в школьную программу.
В том-то и дело: я была очень читающим ребёнком :-) А при тогдашнем дефиците книг старалась дочитать даже то, что не особо нравилось. И тем не менее: при виде списка обязательных книг на лето чуть не плакала... Ну как они подбирают авторов и произведения для программы? Те же украинские классики - для школы вымучивала одни книги, а дома читала тех же авторов (хоть и не всех), но другие произведения. Язык украинский как предмет ненавидела, и в то же время читала массу книг на этом языке. Что-то где-то таки не то...
>Я даже не понимаю, как может быть по-другому. :)
Да вот так и может: когда "умные" дяди и тёти заявляют, что вот это положено и обязательно любить. Я как-то сказала, что не люблю джаз, так меня запинали до упора - как я смею говорить такое о высоком искусстве, с помощью которого негры выражали свою тоску?! А мне не нравится не из-за негров, а просто так. и "Моби Дика" тоже читать не могу, хотя несколько раз пыталась.
>Ого, смелая преподавательница!
Да!
>А я, между прочим, Достоевского обожаю. Даже не знаю за что.
Чаще всего любят не за что-то, а просто так. Бессознательно. Вот зацепило - и всё :-)
>книги банально интересно читать
О!!! Для меня это самый важный, хоть и не единственный критерий. Хотя с возрастом мне гораздо меньше хочется читать вгоняющие в депрессию книжки, стала предпочитать сказки, и за талант рассказчика прощаю даже самые явные огрехи :-)
231. *2013/03/05 14:38
[ответить]
>>230.aksentia
>А я, между прочим, Достоевского обожаю. Даже не знаю за что. Но Раскольников - это что-то. Плохо только, не продумал следы преступления скрыть:)
Он детективов не читал. :)))
Я тоже люблю Достоевского. Он более динамичен, чем многие авторы русской классики. У него глубокая философия сочетается с тем, что книги банально интересно читать. Этот момент как-то не принято брать в расчёт, деля литературу на великую и не очень, а на мой взгляд, это чрезвычайно важный аспект литературы. :-)
230. aksentia2013/03/05 14:34
[ответить]
А я, между прочим, Достоевского обожаю. Даже не знаю за что. Но Раскольников - это что-то. Плохо только, не продумал следы преступления скрыть:)
229. Татьяна (tatiennn@gmail.com) 2013/03/05 14:22
[ответить]
То ли бежать, сломя голову? То ли наступить себе на горло и потерпеть? Раздрай, однако!
228. *2013/03/05 14:16
[ответить]
Выложила начало следующей главы.
227. *2013/03/05 14:16
[ответить]
>>209.Алена Нефедова
>- Да нет, юноша, Гомер писал о вечном - о любви и дружбе, а верность Родине зависит от партийности как пишущего, так и читающего, и вечной такая верность не может быть по определению.
Ого, смелая преподавательница!
>>225.wayness
> Наверно, к классикам тоже применимы критерии личного восприятия: если книга не находит внутри отклика (а его силой не вызовешь, он есть или нет), то она "не своя".
Я даже не понимаю, как может быть по-другому. :)
>>226.Татьяна
>>>225.wayness
>Фраза: "Они долго ощупывали бока одного из себя" - мммм - блеск. И таких перлов- десяток на страницу).
Ого, какая красота! :))) Я Чернышевского не читала, в рамках школьной программы не успела, а в качестве самообразования этим не занялась. :-) На самом деле у меня в знании классики есть некоторые серьёзные дыры, хотя с другой стороны я и в университете брала несколько курсов, например, по тому же Достоевсткому. Но то, чего не прочитала до сих пор, навряд ли прочитаю в ближайшем будущем. Сейчас настроение совершенно не то. :)
226. Татьяна2013/03/05 13:47
[ответить]
>>225.wayness
>Спозвольте пополнить ряды посконно-сермяжных рыл, не понимающих классику :-)))
Согласна с Вами. Льва Николаевича тоже не люблю. Чернышевский - вообще не писатель (убогие мысли - убогим языком. Фраза: "Они долго ощупывали бока одного из себя" - мммм - блеск. И таких перлов- десяток на страницу). Вообще, мне кажется, школьная программа призвана убить в детях любовь к литературе.
НО(!) Попробуйте почитать то, что не вошло в школьную программу. Будет Вам и стиль, и образы, и мыслей глубина. Та классика, которую не показвают нашим детям, действительно стоит внимания.