Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Там, где нас нет...
 (Оценка:4.83*230,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 02/09/2016, изменен: 13/12/2025. 622k. Статистика.
  • Повесть: Фэнтези
  • Аннотация:
    "Миром правят числа!" Только доказательство этого тезиса, для одного нашего математика, оказалось слишком неприятным. Ознакомительный фрагмент. Книга публикуется.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    15:04 Региневич Е.В. "Цена власти: Искра" (8/3)
    12:36 Гончарова Г.Д. "Бюро магической статистики - " (146/1)
    11:20 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (72/1)
    04:33 Кротов В.Г. "Новый сезон, полет нормальный. " (103/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:28 "Форум: Трибуна люду" (541/39)
    15:28 "Форум: все за 12 часов" (241/101)
    15:26 "Диалоги о Творчестве" (405/42)
    27/12 "Технические вопросы "Самиздата"" (336)
    06/12 "Форум: Литературные объявления" (686)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Крысолов
    15:20 "У меня два солнца" (195/3)
    29/12 "Точка невозврата" (840)
    21/12 "Массовый психоз в России (индуцированный)" (875)
    19/12 "Новый Социалистический Манифест" (298)
    19/12 "Мы и они. Общество морали " (193)
    19/12 "Революция и "граничные условия"" (537)
    13/12 "Там, где нас нет..." (617)
    10/12 "В круге вечного возвращения" (170)
    18/11 "Хулиганы города Китежа" (298)
    25/09 "Уровни управления и коммунизм" (37)
    12/04 "Люди Скачка" (102)
    24/03 "Мёртвому поэту" (73)
    16/03 "Красный конвент" (732)
    06/03 "Компот из чужих мыслей" (19)
    06/03 "Россия после капитализма" (707)
    14/02 "Текущая ситуация" (459)
    14/10 "Игры и мульты: как зомбируют " (916)
    14/06 "У меня два солнца" (872)
    27/05 "Шаблоны Американского кино" (332)
    08/04 "Улица им. генерала Краснова: " (295)
    31/03 "Герб Советского Союза: сакральные " (160)
    22/01 "Революционная ситуация в России" (151)
    04/08 "История России 20 век(проект " (209)
    23/04 "Марсианин" (83)
    18/03 "Информация о владельце раздела" (210)
    09/02 "Серые Ангелы" (766)
    09/02 "Агент Сета" (136)
    22/01 "Самолёт для валькирии" (773)
    28/12 "Марксизм, коммунизм и идиоты" (734)
    21/12 "Белоруссия и отощавшие мировые " (167)
    17/12 "Мы снова Держава" (283)
    28/11 "Марсианские байки" (97)
    07/11 "Почему Путин опаснее Навального" (587)
    05/11 "Фашистский переворот или...?" (294)
    15/09 "Записки атеиста" (754)
    08/09 "Шаблоны Аи, стеб и тупоголовые " (26)
    22/05 "Социализм топят Путиным!:-" (315)
    25/12 "Соревнование vs конкуренция" (127)
    03/12 "Заметки на полях "Мира Полдня"" (123)
    29/11 "О секретных документах, секретных " (27)
    28/11 "Рацеи на все случаи жизни" (18)
    28/11 "Власть в России: Крах законности " (214)
    10/09 "Суды по ул. им. генерала Ваффен " (7)
    03/09 "Очередная антисталинская глупость" (16)
    01/09 "Технология разработки простейших " (56)
    27/08 "Последний американец" (911)
    27/06 "Крах Рпц" (418)
    22/06 "Нюрнберг, нацизм и вопрос " (130)
    16/06 "Крым, Украина и тысячелетние " (369)
    11/06 "Воспоминание о будущем Ч.1 " (55)
    15/03 "Два дурака на чемодан алмазов" (137)
    21/01 "Смерть России..." (451)
    28/12 "Социализм vs капитализм" (632)
    06/11 "Ненависть к России" (475)
    10/10 "Проваленный Тест на Русофобию..." (471)
    25/09 "Украина, Анапа" (115)
    05/08 "О классовых интересах, либерастах " (469)
    30/07 "Жил-был Бог..." (155)
    23/07 "Как я пишу" (51)
    21/07 "Мемуар камикадзе-профи" (38)
    13/07 "Догмат О Предопределении И " (140)
    30/05 "Фальшивки "об убиении попов" " (378)
    18/04 "Посткоммунизм" (52)
    12/12 "Бараны, структура стереотипа " (99)
    09/11 "О неоколониализме для чайников. " (440)
    08/11 "Русская фантастика в 21 веке" (376)
    08/11 "Патриотический идиотизм" (130)
    24/09 "Геи, нарки, педофилы и Гейропейская " (405)
    15/07 "Правда о расказачивании" (77)
    19/06 "Путь Богов" (644)
    28/01 "Тоталитаризм Истины" (101)
    27/01 ""Революция и диванные полковники" (151)
    27/01 "Времена Негодяев" (22)
    26/01 "Проект Петиции на change.org " (116)
    08/01 "Классификация демагогии" (290)
    30/12 "Эпиграммы" (88)
    16/12 "Экономика свободы" (80)
    11/12 "Революция и "медведи"" (346)
    16/10 "Воспоминание о будущем. Часть " (136)
    20/03 "Приветик из 37-го года!" (92)
    02/12 "Воспоминание о будущем-3. " (107)
    25/11 "Вселенная, Жизнь, Разум" (141)
    14/11 "Просто стихи и не просто стихи... " (23)
    07/11 "Проект "Венера"" (338)
    07/11 "Последний американец(первая " (123)
    06/11 "Часть 2. Марс" (77)
    06/11 "Какое общество реально может " (295)
    06/11 "Люди Звёзд" (313)
    06/11 "Всадники Апокалипсиса" (210)
    06/11 "Ужасные стихи" (32)
    14/02 "" (126)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:28 Виноградов П. "Триммера-2010 - ещё два романа " (117/2)
    15:26 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (303)
    15:26 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (405/42)
    15:11 Nazgul "Советская Конституция 1918 " (418/1)
    15:10 Седрик "Важно! Для всех критиков и " (529/1)
    15:09 Николаев М.П. "Телохранители" (194/9)
    15:04 Региневич Е.В. "Цена власти: Искра" (8/3)
    14:58 Баламут П. "Разное" (14/13)
    14:48 Волков "Туа летние страдания Р. Марина" (8)
    14:43 Марин Р. "Мои внуки - не для скуки" (1)
    14:37 Воронов С. "Attention as a Source of Subjectivity: " (4/3)
    14:31 Nullmann "Музыкальный 𝐈🅽🆃🅴&#" (29/1)
    14:23 Макеев Л.А. "Формирование личности: почему " (16/1)
    14:20 Рома "Моё первое дело" (23/14)
    14:16 Безбашенный "Запорожье - 2" (794/14)
    14:10 Ковалевская А. "Змеевик. Кружки и факультативы" (180/28)
    14:02 Сазонов С.Д. "Маска" (1)
    13:45 Чваков Д. "Зима без знаков отличия" (11/1)
    13:40 Эханик М.1. "Граф О'Ман Полузнайка и оммаж" (22/2)
    13:36 Шотландец А.И. "Деревянная колбаса" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Переспать на удачу
    Когда останется
    Рекомендует Ячменёва А.И.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 109603
     Произведений: 1721820

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Нереальная новелла
    "Рождественский детектив-2026"
    "Стоптанные Кирзачи-15"
    "Арена Детективов" АД-9
    30/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аксельрод А.Е.
     Алакозова А.
     Антонов Д.В.
     Ар А.
     Артамонов А.
     Асеева Н.И.
     Банин М.А.
     Баранов И.
     Башлакова Л.
     Белошапка С.О.
     Береницкий В.
     Бодрова А.А.
     Борисова А.В.
     Боярчук Г.А.
     Бредущая П.Г.
     Владимирова О.
     Гладышева М.
     Годлевский А.А.
     Грабарник Е.В.
     Данилова Б.А.
     Дембо К.А.
     Джонни
     Зимакова Э.
     Иван-Да-Лилия
     Иванкевич С.О.
     Кварта С.
     Крафт Е.
     Кулеш А.В.
     Курганова Е.А.
     Куцая А.Н.
     Лис И.
     Лукьянов Д.О.
     Майер Д.Л.
     Маранова Е.А.
     Маслеников А.В.
     Несвит В.В.
     Низаметдинов Д.И.
     Николаева Т.М.
     Пешкова Н.
     Покровский Д.
     Полисученко А.А.
     Поляков С.
     Пясковская А.Р.
     Пяточкина Ы.С.
     Рин Д.
     Сарапулов А.В.
     Светов С.
     Сливин А.В.
     Смирнов В.Б.
     Т. Н.
     Тарасов А.В.
     Тарасюк А.
     Терещенко В.Ю.
     Тория
     Хоро
     Чепенко А.
     Чердынцева М.А.
     Черниенко А.К.
     Чумакова О.Ю.
     Шененко М.М.
     Шляпужникова О.И.
     Шолпо И.
     Шорт Л.
     Щекин Д.А.
     Юлия C.
     Ярославская М.А.
     Lonescream
     Taliara
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:31 Шотландец А.И. "Деревянная колбаса"
    28/12 Картер Н. "Заговор в интересах Четвёртого "
    28/12 Ахметшин Д. "Место, которое везде"
    28/12 Нилин А. "Тайна погибшего астронавта"
    27/12 Неторопливый В. "Пробуждение Гемеры"
    26/12 Line_Di "Homo hybridus"
    26/12 Торполов Н.К. "Выбор"
    367. Хм 2018/01/02 21:34 [ответить]
      > > 366.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 365.Хм
      >http://houdiniprize.org/podat-zayavku/
      >Я не знаю, как лучше снять видео для подтверждения.
      
      Выходите в поле. Прокручиваете камерой в разные стороны, чтоб показать что ничего лишнего нет. Ставите десять коробок. Показываете со всех сторон, с близкого расстояния, что они надёжно скрывают что под ними. Потом ваш знакомый, имеющий хоть-какую то научную степень демонтирует на камеру свои регалии. Вы садитесь на стул, отворачиваетесь, вам завязывают глаза. Ваш помощник подходит к каждой коробке, бросает кубики, или монетку, с демонстрацией на камеру результата. И на основании орёл/решка, чёт/нечет прячет по коробку что-то, то ли трёхлитровую банку, то ли пудовую гантель, то ли ещё что. Те коробки под которые ничего не надо прятать, тоже "трогаются", поднимаются/закрываются и пр.. После того как "закладка" проведена, лишний инвентарь прячется от вас, скажем в непрозрачную палатку. Ну чтоб вы не знали даже сколько и чего под коробками. Далее вас пинают в бок, снимаете повязку, и ищите Г рамкой. Проводите около полусотни циклов закладка/поиск. И всё непрерывно под камеру. Желательно даже на несколько одновременно, чтоб в любой момент с любого ракурса было видно, что вам никто (в том числе оператор) условных знаков не подаёт. Впрочем, против этого доколебона помогут только значимые регалии вашего знакомого учёного, а лучше нескольких.
      
      Напоминаю.. это протоэксперемент (я просто самые банальные методы шарлатанства попытался учесть). До грамотно спланированного он недотягивает никак. Скорее всего вам раза два-три предложат провести повторно, но с некоторыми сообщёнными вам изменениями что вам сообщат отдельно, а то и под онлайн трансляцией.
    366. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/02 21:10 [ответить]
      > > 365.Хм
      http://houdiniprize.org/podat-zayavku/
      Я не знаю, как лучше снять видео для подтверждения.
    365. Хм 2018/01/02 21:08 [ответить]
      > > 364.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 363.Хм
      >Будет 5 из 5. Но дома не аргумент. Но если знаете, кто конкретно готов меня проверить, буду сотрудничать.
      
      Отгуглил: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8
      
      Премия имени Гарри Гудини основана в 2015 году. Прототипом премии является премия Фонда Джеймса Рэнди. Впервые премия была предложена в 1964 году, когда Джеймс Рэнди в прямом эфире радио пообещал выплатить 1000 долларов из собственного кармана первому человеку, который сможет доказать наличие паранормальных способностей. Парапсихолог предложил ему 'перейти от слов к делу', и в ответ Рэнди предложил тысячу долларов тому, кто продемонстрирует сверхъестественные способности в условиях наблюдаемого эксперимента. Первоначально предлагалась премия в 1000 долларов, позже - в 10 000 (из личных средств Рэнди), а с 2002 года благодаря пожертвованию некоего частного лица фонд поднял размер премии до миллиона долларов. Так же по всему миру существует около двух десятков организаций, предлагающих денежную премию за демонстрацию паранормальных способностей.
      На конец сентября 2015 года ни один из кандидатов не смог успешно пройти предварительный тест
      
      Результат не удивителен. Он закономерен.
    364. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/02 21:03 [ответить]
      > > 363.Хм
      Будет 5 из 5. Но дома не аргумент. Но если знаете, кто конкретно готов меня проверить, буду сотрудничать.
    363. Хм 2018/01/02 21:05 [ответить]
      > > 362.Волынец Олег Анатольевич
      >Зачем лаборатория?
      Простите, для того чтоб стало научным фактом, нужно добиться проверяемого и воспроизводимого результата. Обычно это делают в лаборатории. Со статистической обработкой даже студент справится. В предложенном вами боюсь что десяток докторов наук не исключат сторонние факторы для достоверных оценок. Но если у вас работает так оно должно работать везде. Согласны? Ну за вычетом граничных условий. Но их всегда подобрать в можно.
      
      Например берёте десять картонных коробок, просите жену расставить пяток трёхлитровых банок, с соком или вареньем. Пусть накроет их коробками, а также поставит рядом пустые. Вы систематически при помощи рамки должны угадывать под какими коробками находятся банки за пределами статистики. Грубо говоря, если вы за один подход находите 2-3 банки - вы провалились. Если почти всегда 4-5 - значит что-то чувствуете.
      
      ЗЫ: Отгуглит данный вам в коммах совет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8
      
      Результат (ни один не смог) меня не удивил. В корректно поставленном эксперименте параномальщина не наблюдается.
    362. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/02 20:45 [ответить]
      > > 361.Хм
      >И где эксперимент? В какой лаборатории, у какого сотрудника проверили свои свои способности?
      Зачем лаборатория? Под землей полно кабелей и труб. Я же постоянно на работе проверяю лозоходством, где они лежат.
      http://samlib.ru/w/wolynec_o_a/lozohodstwo.shtml
    361. Хм 2018/01/02 20:40 [ответить]
      > > 360.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 358.Хм
      >> Впрочем, я уверен, что если найдётся человек, способный без всяких увёрток (типа что чья то аура мешает) в грамотно поставленном научном эксперименте (а это отдельная наука) выдать проверяемые и воспроизводимые эффекты - ученые это тотально и довольно быстро признают.
      >Ну я этот самый человек.
      И где эксперимент? В какой лаборатории, у какого сотрудника проверили свои свои способности?
      Вы озвучили чёткие критерии: Рамка отбивает не само наличие воды, а серьезные неоднородности. и там же неоднородный металл все забивает. Дело за планированием и реализацией эксперимента. Думаю, на первом этапе вам нужно выйти далеко за уровень статистической погрешности угадывая наличие пудовых гантелей накрытых большими картонными коробками (не металл ведь). За рамки статистики если выйдете - эксперимент усложнят по исключению человеческого фактора, магнитных полей, деформации пола, температуры и т.д. Если что то есть - то действующий фактор вычленяется, и вперёд к славе. Будет странно если в эксперименте "не работает", правда ведь? Работать должно всегда, чтоб эффект был воспроизводимый и проверяемый.
      
      Надеюсь в эзотерику не ударитесь. Сейчас развелось много люду, что вместо научного подхода кичатся памятью и ссылками на "авторитеты".
      Оцените: Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович регалий полно, "авторитет", а написал то.. а написал...
      Или Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино, УССР, СССР) - советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН (1994), действительный член общественных организаций 'Российская академия естественных наук' и 'Международная академия наук высшей школы'. Также известен как художник-график и один из художников-постановщиков мультфильма 'Перевал'. а в написанном прямая ложь встречается...
    360. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/02 20:22 [ответить]
      > > 358.Хм
      > Впрочем, я уверен, что если найдётся человек, способный без всяких увёрток (типа что чья то аура мешает) в грамотно поставленном научном эксперименте (а это отдельная наука) выдать проверяемые и воспроизводимые эффекты - ученые это тотально и довольно быстро признают.
      Ну я этот самый человек. Воду специально не ищу, занимаюсь поиском подземных коммуникаций, чтобы не повредить случайно. Использую обычно Г-образный кусок проволоки, по возможности толстую алюминиевую. Рамка отбивает не само наличие воды, а серьезные неоднородности. Она просто ничего не покажет, если ходить по равнине, без разницы, что там где сплошной песок и до воды метр, что там где сплошная глина и до водоноса десятки метров.
      Сам покатывался, когда какой-то чудик рамкой искал человека по багажникам легковушек: там же неоднородный металл все забивает.
    359. Николай 2018/01/02 20:11 [ответить]
      > > 357.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 355.Хм
      >А что с лозоходством?
      Так убогий появился. Им займемся позже. По лозоходству есть хорошая книга Ю. Мизуна Биопатогенные зоны - угроза заболевания http://flibusta.is/b/218440
      
       Мизун Юрий Гаврилович - директор института медико-экологических проблем Российской Академии Медицинских Наук, кандидат физико-математических наук, специалист по солнечно-земной физике, в свое время заведующий лабораторией Полярного геофизического института Кольского филиала АН СССР.
      
    358. Хм 2018/01/02 19:51 [ответить]
      > > 357.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 355.Хм
      >А что с лозоходством?
      
      По известным мне данным - приборами не фиксируется.
      
      А теории "человек подключается к ноосфере и не осознано движением руки двигает Г рамку" не смогли проверить до однозначного ответа. Точнее опровергающие эксперименты (то есть что это всё фигня) статистике подчиняются полностью. Но вот доказать на этом основании, что вообще никто никогда никак - пока не получается. Человек плохо стандартизуется (особенно в малых воздействиях) и необходимая выборка частенько за всё население земли вылезает. То есть, проверить - анриал.
      
      Подтверждающие же выборки "экстрасенсов", по известным мне данным как научный факт проверку не смогли пройти. У одного исследователя один лозоход доказал что он что то чувствует, только пока у других специалистов не воспроизведут - это пустой звук. А тут уже гадание, был ли это фокусник, что обманул одного, а другого не может, или что то другое. Впрочем, я уверен, что если найдётся человек, способный без всяких увёрток (типа что чья то аура мешает) в грамотно поставленном научном эксперименте (а это отдельная наука) выдать проверяемые и воспроизводимые эффекты - ученые это тотально и довольно быстро признают. Наука хоть закостенелая и бюракратизированная, но система достаточно отлажена, чтоб однозначные результаты признавались всеми, наплевав на противоречия каким то авторитетам и существующим теориям. Так что если это ещё не попало в учебники как научный факт, то не будет ошибкой утверждать что этого нет.
    357. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/02 19:01 [ответить]
      > > 355.Хм
      А что с лозоходством?
    356. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2018/01/02 16:47 [ответить]
      > > 355.Хм
      >> > 327.Николай
      
      >И про кристаллические формы жизни не врите. Жизнь это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции. Кристаллы хоть и умеют размножаться к дарвиновской эволюции не способны.
       Согласен с Хм.Кристаллы -это ЗАМОРАЖИВАНИЕ жизненных процессов,т.е. их торможение. В живом человеке процессы кристаллизации организма -нежелательное явление.Ну давайте представим кристаллизацию крови - защибись что ли ?)))))) Кристаллизация почек и печени - Камни в почках и печени.Кристаллизация Мозга = мышление становится всё менее подвижным.
    355. Хм 2018/01/02 12:45 [ответить]
      > > 327.Николай
      От же флудер камазом покусанный...
      
      Детально ваш бред разбирать не буду.
      
      Кирлиан-эффект позволяет установить вид окружающего поля у любого живого, да и неживого объекта, то что ранее называли аурой или астральным телом
      
      Вы ляпнули этот бред.
      Не называли это аурой или астральным телом.
      Не позволяет ничего установить. Никакого выдуманного клеточного поля. Никакой ауры и прочего бреда.
      Кирлиан-эффект прекрасно объясним без всякой херни с биополями.
      
      >Ниже, я основываясь на современной научной и патентной литературе покажу, что это действительно так. Что Аура/Астральное тело это материальные объекты, которые можно зарегистрировать в физических экспериментах в т. ч. и используя метод ЭК.
      
      Вот ниже и показано что вы обычный школяр нифига не связанный с наукой.
      
      Для убогих повторяю алгоритм. Пишется научная работа в профильной области в рецензируемый научный журнал (Уже на этом этапе явный бред по биополям обычно отсеивают). Если работа проходит в журнал, это ещё не научный факт. Это просто статья. Десятки учёных проверяют, причём не только факты, но и основополагающие гипотезы. Если они не находят опровержения или иной трактовки наблюдаемых результатов, то только тогда, обычно после конференции со всеми заинтересованными лицами, принимается решение считать найденной подтверждённым научным фактом, и именно как факт спускается во все организации типа РАН, как например было с темной материей.
      
      Итак, школьник. Где этот "научный факт" про вымышленную ауру "фиксируемую" в эффекте Кирлиана прошёл эту цепочку? Если б прошёл - был бы уже во всех школьных учебниках. А пока это лженаучная теория. Не больше.
      
      Когда какой то убогий прячется за мамкину юбку тыкая в какую-то книжку, то это характеризует его как не знакомого с научным подходом. Людей (в том числе умных, уважаемых и пр подобное) способных написать книгу в которой чушь по какому-либо конкретному вопросу - полно. И это не оскорбление таких людей, хотя полно и шарлатанов. Это просто научный подход, специально созданный фильтр позволяющий отсеивать ошибочные гипотезы. И отсееный человек не получает автоматом клейма лжеучёного. Так как настоящие ученые, получив что-то не начинают вопить во всю глотку, типа нашли ауру, а вот через такие статьи "просят помощи" у своих коллег. Типа мы вот получили что то что выбивается из существующей научной картины мира, проверьте пожалуйста, не ошиблись ли мы где то (между прочим, именно так "память воды" сначала открыли, а потом "закрыли").
      
      И когда кто то убогий начинает голословно вякать что это научный факт это просто смешно. С какого перепуга научный факт? С того что патенте есть? Так там не смотря на запрет вечные двигатели умудряются патентовать. Патент вообще ни о чём не говорит. Книга - вопрос другой. Но с какого перепуга вы решили что в книге сразу же научный факт? Кем, где подтверждён? По клеточному полю или ауре НЕТ НИГДЕ. Кто-то написал, так мало ли что он написал. Обсуждения как кто то якобы что-то нашёл идут. Фактом ещё нигде не стало. Заворачивают всегда. И если кто врёт что типа уже нашли и типа научный факт какого отношения заслуживает? Только отношения как к школяру.
      
      Я вот Крысолова очередной раз пну, просто показав вам пример. Есть такая вещь как радиационный дефицит. Ученые активно спорят на конференциях по нему, что я сам лично слышал, когда присутствовал. Даже экспериментальные подтверждения уже десятилетия есть. Но вот "научным фактом" (не в плане что-то есть, а как руководство к действию) ещё не стало. Официально принята концепция беспорогового воздействия. И как научный факт признано, что вред от ИИ есть всегда. И от этой печки идут все пляски. Напоминаю. Вещь имеющая экспериментальное подтверждение - и не признана! Чтоб можно было опираться на неё как на научный факт. Есть туевая хуча книг написанных серьёзными людьми, почти никто даже не отрицает сам акт наличия, есть даже практическая применимость в виде радиотерапии (там правда на порядок сложнее, но не буду вдаваться в детали). А вот всё равно не может "подвинуть" научный факт беспорогового воздействия. Оценили фильтр? Сравним с чушью про ауру.
      
      Экспериментального повреждения наличия ауры НЕТ. Тупо НЕТ. Наблюдаемые эксперименты (Кирлиан-эффект) имеют вполне материальное объяснение не затрагивающие метафизику. Тут нет даже пункта "что-то есть". Нет ничего. Газовый разряд. Электродинамика. Проводимость, диэлектрической проницаемость. Аура, или клеточное поле НАФИГ нужно! О чем речь, школьник? "Не может быть, так как не может быть никогда". Не может - как научный факт не может. В том виде что вы несёте - не может. Как то по другому - может быть, но ещё ничего не нашли. Если найдут, пройдёт существующий "фильтр" отсеивающий лженауные гипотезы - я его тут же признаю. Сейчас оно сгодиться для фантастической книжки, а не научной.
      Не надо вякать что вы что то якобы представляете к качестве "доказательств". Вы опупенно сели в лужу доказав что не знакомы с наукой.
      Когда появляются заявочки:
      >Фоменко обратил внимание на расхождение датировок в хронологии Скаллигера-Петавиуса и пытается выяснить их причину, так же, как в свое время это пытался выяснить Исаак Ньютон.
      Это полное подтверждение что вы школяр.
      Фоменко построил лжетеорию, которую он толкает как замещающую теорию. И его феерическая чушь противоречит даже наблюдаемым фактам. Можете скачать симулятор солнечной системы, и убедиться что то положение планет по нему не бьёт. Поэтому все его труды не являются научным фактом. И не надо заниматься софистикой, что обратил внимание на расхождения. Настоящие учёные когда обращают внимание на расхождение, они свои "альтернативные" теории не начинают растрезвонивать. Тем более вне своего круга специалистов.
      
      Ещё раз, школяр. Не вякайкте что такой то профессор типа доказал. НЕ ДОКАЗАЛ. Не признано.
      
      И не врите как с Семецким. Я вас послал, как вы это и заслуживаете, сказав что вы перепили, так как надоело пинать долбодятла что догматично упёрся и не обращает внимания на чужие слова, и это так и осталось... на вашу дальнеюйшую чушь я просто не отвечал. Так что не придумывайте что что-то удалено. Между прочим, я просто разложил концептуальный подход автора тем кто в танке, по нравственному оправданию некоторых действий. С точки зрения спасения человеческих жизней правомерно что долбануть ядерной бомбой по нацисткой Германии, что инициировать взрыв супервулкана для уничтожения США. Кстати, спасибо что сообщили, что вы тот говноспорщик.
      
      И про кристаллические формы жизни не врите. Жизнь это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции. Кристаллы хоть и умеют размножаться к дарвиновской эволюции не способны.
      
      И не спорьте, больше такими бесполезными простынями.
    354. пролетариат 2018/01/02 11:35 [ответить]
      К чёрту писанину. Когда говорят пушки, музы смолкают.
    353. так-с! 2018/01/02 10:04 [ответить]
      Новым годом! Спасибо.
      
    352. *Борисенко Дим (desmond77@yandex.ru) 2017/12/31 20:54 [ответить]
      > > 351.Крысолов
      
      >во блин!
      >Спасибо, что напомнил.
      >Ведь Лещинин-то свалил! надо будет в заключение это дело помянуть. Типа: Система не знает, куда он свалил... Чтобы нагнать т.с. таинственности.
      
      Догадываюсь, куда свалил Лещинин :) Спасибо за эту сказку ! С наступающим!
    351. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2017/12/31 20:21 [ответить]
      > > 350.Борисенко Дим
      >А я то думал, что герой когда выполнит все обещания - захочет возродить и своего друга Лещинина. Тем более, если система сама готова отвечать на все вопросы как что сделать. Я бы на его месте попробовал. Да и с последующими проблемами вместе было бы сподручнее бороться.
      
      во блин!
      Спасибо, что напомнил.
      Ведь Лещинин-то свалил! надо будет в заключение это дело помянуть. Типа: Система не знает, куда он свалил... Чтобы нагнать т.с. таинственности.
      
      
      
    350. *Борисенко Дим (desmond77@yandex.ru) 2017/12/31 20:16 [ответить]
      А я то думал, что герой когда выполнит все обещания - захочет возродить и своего друга Лещинина. Тем более, если система сама готова отвечать на все вопросы как что сделать. Я бы на его месте попробовал. Да и с последующими проблемами вместе было бы сподручнее бороться.
    349. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/12/31 16:37 [ответить]
      > > 342.Крысолов
      >> > 341.Николай
      
       > Всё оказалось сложнее.
       Смотрю по ТВ предновогодние концерты и подумал Мозги принцессе ГГ мог "затрахать" ) не только с помошью Омар Хайама,но и с помошью песен Юрия Шатунова)))))))))))).
       Поздравляю ВСЕХ с Новым Годом именно в комментариях к этому произведению -Там, где нас нет...), и думаю уместно всех поздравить САМЫМИ тёплыми словами из песни -Детство, детство, ты куда бежишь, Детство, детство, ты куда спешишь, Не наигрался я ещё с тобой, Детство, детство, ты куда, постой. Припев: А я хочу, а я хочу опять, По крышам бегать голубей гонять, Дразнить Наташку, дёргать за косу, На самокате мчаться по двору.
       ИМХО: Как бы то ни было,самые классные,самые тёплые ощущения -это когда в футбол гоняли толпой,по крышам гаражей в догонялки играли,На стройках в войнушку,на санках с ледника,по тайге бродить ,пионерлагерь лагерь -всякие приколы. По старше оно тоже здорово ,но энергетика какая то не такая лёгкая. Кстати,в некоторых частях России Новый Год УЖЕ вступил в свои права минут эдак 25 .Так что всех с Новым Годом! И желаю всем чтоб хоть в Новый год ощутить ВНОВЬ Радость Детства и его энергетику любознательности и интереса ко всему вокруг.
      
    348. Stark003 (Stark003@yandex.ru) 2017/12/31 16:17 [ответить]
      Круто!!!
    347. *Рановит (fotoprintex@gmail.com) 2017/12/31 15:54 [ответить]
      С Новым годом!
    346. Чернецкий Михаил (stalker-mike@yandex.ru) 2017/12/31 15:35 [ответить]
      В СССР было такое заклинание из ГДРовской спортивной программы:
      
      Делай с нами!
      Делай как мы!
      Делай лучше нас!!!
      
      Успехов всем в Новом году!
      Равнение на Ле Вина!!!
      Ура, товарищи!
      
    345. chudik 2017/12/31 14:24 [ответить]
      > > 343.Крысолов
      >Есть окончание.
      >
      >"Пацан сказал, пацан - сделал!" :))
      >Как и обещал, до нового года.
      >
      >И
      >
      >ВСЕХ, С НОВЫМ ГОДОМ!
      
      Ура! Спасибо и с Новым годом!
    344. greiny 2017/12/31 14:13 [ответить]
      > > 343.Крысолов
      >Есть окончание.
      >
      >"Пацан сказал, пацан - сделал!" :))
      >Как и обещал, до нового года.
      >
      >И
      >
      >ВСЕХ, С НОВЫМ ГОДОМ!
      
      Спасибо! И Вам счастливого и успешного нового года!
    343. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2017/12/31 14:05 [ответить]
      Есть окончание.
      
      "Пацан сказал, пацан - сделал!" :))
      Как и обещал, до нового года.
      
      И
      
      ВСЕХ, С НОВЫМ ГОДОМ!
      
      
    342. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2017/12/31 06:17 [ответить]
      > > 341.Николай
      > Я не биолог, но вроде где то читал, что у каждой клетки имеется внутренний счётчик числа делений, т. е. каждая клетка делится строго определённое количество раз. Чем не внутренние часы.
      
      Этот "счётчик" упоминается в книге - теломера.
      Но теория "счётчика теломеры" сейчас не прошла. Всё оказалось сложнее.
      
      
      
    341. Николай 2017/12/30 23:41 [ответить]
       Я не биолог, но вроде где то читал, что у каждой клетки имеется внутренний счётчик числа делений, т. е. каждая клетка делится строго определённое количество раз. Чем не внутренние часы.
       У женщин есть собственный цикл тоже часы.
    340. Алекс 2017/12/30 22:44 [ответить]
      > > 339.КАМАЗ Алексей
      >> > 338.Алекс
      > Ионизирующее излучение человеком воспринимается через те рецепторы что есть.Так что не путайте.
      Правда?! :) Алёша, срочно телеграмму в Нобелевский комитет! Это же открытие века. :)
      
      
    339. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/12/30 22:43 [ответить]
      > > 338.Алекс
      > >У человека НЕТ рецепторов времени,напрочь отсутствуют.
      >У человека много каких рецепторов нет. Например, ионизирующего излучения. Оно тоже отсутствует? :))))))
      
      
       Ионизирующее излучение человеком воспринимается через те рецепторы что есть и они идут извне.Так что не путайте. А вот рецепторов Времени нет.И Время извне не идёт,то что называется временем ,оно лишь внутри организма.
    338. Алекс 2017/12/30 22:25 [ответить]
       >У человека НЕТ рецепторов времени,напрочь отсутствуют.
      У человека много каких рецепторов нет. Например, ионизирующего излучения. Оно тоже отсутствует? :))))))
    337. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2017/12/30 21:18 [ответить]
      Я знаком с концепцией, что время - иллюзия.
      Но в произведении я не заморачивался на эти тонкости. А упоминаемая теория включает несколько дополнительных пространственных измерений, чтобы объяснить все странности микромира.
      Прелесть финслеровой геометрии в том, что в ней для описания всех приколов микромира вполне достаточно того, что есть. И дополнительные не нужны. Проблема - чудовищная сложность математического описания. Почему теория в этом направлении слабо проработана.
    336. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/12/30 19:14 [ответить]
      > > 334.Крысолов
       У вас всё же есть одна смысловая ошибка в произведении. Чётвёртого измерения как ВРЕМЯ - НЕТ. Обьясняется ПРОСТО -У человека НЕТ рецепторов времени,напрочь отсутствуют. То что мы воспринимаем как Время ,как таковое формируется уже нашим мозгом как алгоритм сравнения изменения энерго-информационного состояния внутри организма и вне.Т.е. существует лишь Психологическое время -АЛГОРИТМ обработки и сравнения,каждый живёт в СВОЁМ психоЛОГИЧЕСКОМ времени. СКОРОСТЬ ВНУТРЕННИХ изменений у каждого РАЗНАЯ.
    335. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/12/30 18:54 [ответить]
      > > 334.Крысолов не корёжь
      Извинините,просто побыстрому напечатал и невнимательно.
      
    334. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2017/12/30 18:48 [ответить]
      > > 332.КАМАЗ Алексей
      >> > 325.Алекс
      
      > вот возьмут счас Крыселова после этого произведения и своруют за границу.)))
      Во-первых, пожалста не корёжь мой ник. ;) КрысОлов. По-русски.
      Во-вторых... хохма в том, что мне несколько раз предлагали выехать за границу на ПМЖ и постоянную работу предлагали по специальности физика. Только вот я такой комуняка, что на врагов не работаю принципиально. ;) :)))
      
    333. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2017/12/30 18:45 [ответить]
      > > 331.Чернецкий Михаил
      >
      >Крысолов! Что тут творится? Ваша гостевая атакуется рунной магией!
      Та сам уже неслабо так охренел! :)))
      Ладно!
      Отложу до завтра.
      
      
      
    332. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/12/30 18:23 [ответить]
      > > 325.Алекс
      > >То что она бесформенная,то этого не может быть...
      >"Письмо к ученому соседу"... Антон Павлович Чехов... :))))))))))
      
      О том -ЗАЧЕМ и неспроста перетащили Гришу Перельмана за границу
       - https://www.kramola.info/vesti/vlast/kak-i-zachem-skryvayut-samogo-vliyatelnogo-cheloveka-na-zemle?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com . Алекс,вот возьмут счас Крыселова после этого произведения и своруют за границу.)))
      
    331. Чернецкий Михаил (stalker-mike@yandex.ru) 2017/12/30 18:13 [ответить]
      
      Крысолов! Что тут творится? Ваша гостевая атакуется рунной магией!
      
    330. Николай 2017/12/30 17:33 [ответить]
       ДОБАВЛЕНИЕ К п. 327, п.328
       >> Вы, что ли будите описывать.
       >А вы на меня стрелки не переводите. Я как то не помню, чтоб я тут толкал антинаучную ересь не признанную наукой. Вы же пыжетесь убедить, что вы или вам подобные светочи, что на переднем крае науки, а вас бедненьких не понимают - вы и предоставляйте доказательства. А вот мы уже будем судить. Но я ваш уровень ценил. Вы не сможете ничего вразумительного предоставить.
       Так, вы почувствовали, то вам грозит выволочка и готовите пути к отступлению. Что ж для вас это может быть наилучшим выходом.
       >Я вот про себя могу сказать, что мог поставить эксперимент который "докажет" термоядерные реакции в газоразрядной трубке. И обосновал бы их и формулами и измерениями и видеороликом. Обыватель не знакомый с темой, имел бы шансы в этот миф поверить. Но вот большая часть специалистов меня бы легко поймала за руку, мигом указав где лажаю в эксперименте. Вы же на подобное не способны от слова никак.
       Я в отличии от вас лженаукой не занимаюсь.
       >Кстати.. уборщица-дуговик... Надыбайте детектор ионизирующего излучения и поднесите своей трубке с дуговым разрядом. Тока тссс.... вас ждёт нобелевка. Тссс...
       Уступаю право на нобелевку/шнобелевку вам. Попробуйте. А У МЕНЯ ЕСТЬ МНОГО КОНКРЕТНОЙ РАБОТЫ В ЛАБОРАТОРИИ. Я ДО СИХ ПОР СЮДА НА ЭТОТ САЙТ (ПОСЛЕДНИЕ 2 МЕСЯЦА) НИ РАЗУ НЕ ЗАГЛЯДЫВАЛ.
       >>Теоретическая физика имеет дело с математическими моделями и числами. И математические модели и числа и сверхъестественное имеют одну природу - они абстрактны.
       >Сказали лажу. Мне хватает того факта, что вещи делятся на измеримые (типа напряжённости электрического поля) и неизмеримые (типа ауры). Ну есть в принципе измеримые, но слишком трудные, но это детали...
       Как раз ауру можно измерять. Как? Пишите проф. КОРОТКОВУ. Он в данной области ведущий эксперт. Названия его работ приведены выше по тексту в п.327, п.328.
       >>А аура вполне материальный объект имеющий ЭМ природу.
       >Померяли? Какова ёмкость или индуктивность скажите? Если вы ляпаете языком что имеет ЭМ природу, то вы может ТОЧНО сказать, хотя б одну характеристику, которую зафиксировали в эксперименте. Вы это сделать не способны. Это факты. Вы будете ныть, что похоже на ауру и всё.
       ВСЕ ВОПРОСЫ К Проф. Короткову. У него и установки соответствующие имеются и необходимый опыт работы и он точно знает, какие параметры и как надо мерить. Я ничего сказать не могу, т. к. никогда ЭК не занимался. Иногда читал соответствующую литературу.
       >> Конечно Аура/тело ЦИ, имеющие ЭМ природу вполне могут взаимодействовать с ЭК.
       >Если б они были материальными предметами, то могли б. Ноувы. Не зафиксировали. Или, учитывая сколько прошло времени, уже во всех учебниках были бы точные данные про параметры ауры. Но вы как всегда тупо врёте.
       Это банально свидетельствует, что вы либо не умеете искать соответствующую литературу, либо не ищите, что более вероятно. Как только мне потребовалось разобраться в данном вопросе я накопал достаточное количество нужной литературы. См. выше в п.327, п.328.
       >> Математическая модель/математическое поле - математический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями - обычно это дифференциальные уравнения в частных производных).
       >Спасибо.. зачем мне от вас это? Вывыпендрились. Показали, что якобы что то знаете? А то что нужно, так и не сказали.
       И что же вам нужно? Вы банально не умеете грамотно задавать вопросы. Сленг дворовой шпаны очень не подходящее, средство для этого. Кстати, опять повторюсь будите писать Короткову, или Шустову не используйте сленг. Они банально вас не поймут.
       >>Аура/тело ЦИ, имеющие ЭМ природу вполне могут взаимодействовать с ЭК.
       >Может хватит мантры повторять?
       Если они являются фактами, а они действительно являются фактам. О чем я доказывал на протяжении всего поста обосновывая это научными фактами, то почему бы не повторить. Может быть до вас дойдет.
       >Как именно? Тело с аурой тело без ауры, или у ауры иные характеристики. Отличие? пык мык?
       Все вопросы к проф. Короткову и д.т.н./к.х.н. Шустову. Они ведущие специалисты по ЭК. И объяснят вам намного лучше. Я данное направление знаю на уровне научно-популярном и ничем вам помочь не смогу.
       >>>Нет, дилетант, это не поле. Удивлены? И без демагогических приёмов. ГДЕ ВЫ там видите поле? Как характеристику предмета. Нет его. Есть свечение ионизованного воздуха. Это факт. А как оно чем кому кажется - не колышит. К делу не пришьёшь.
       >> В Википедии записано: Кирлиановая фотография дает информацию о распределении электрического поля в воздушном промежутке между объектом и регистрирующей средой в момент разряда. Проводимость объекта не отражается на электроизображении. Формирование последнего зависит от распределения диэлектрической проницаемости. Воздействие дает и психологический статус человека Однако результаты фотографирования изменчивы и зависят от влажности воздуха.
       >> Так кому будем верить Википедии, или ...?
       >Итак, демагог, показывайте где вы тут обнаружили ауру? Какое тут поле? Уже не раз задавал вопрос. Электрическое не верно. Производная по времени от электрического поля как бы куда ближе. Нет тут ауры. НЕТУ! Есть газовый разряд. Да он зависит от предмета, но чисто от его материальных характеристик, а вид свечения, ещё и не определяется только ими. Нет тут места для ауры. Нету! Есть предмет, есть у него некоторые характеристики. Всё. Не нужно выдумывать лишнее, типа ауры. Рисунок может поменять из-за состояния объекта, в том числе живого объекта? Так и тут аура не нужна. Биохимия меняется от нервной деятельности. Эмоции это химия. Меняется состав - фиксируют. Не нужна аура. Ни для чего не нужна. Или вы хотите косить под дурочка, и попытаетесь мои слова истолковать извращённо? Так это глупо. Я вас 20 раз макнул в унитаз конкретно с аурой. И вам не следует юлить про не отрицал или верим вики. Впрочем там же чёрным по белому написано
       НЕРВЫ СВОИ ПОБЕРЕГИТЕ!!! ОНИ ВАМ ЕЩЁ ПОНАДОБЯТСЯ, Т. К. Я СОБИРАЮСЬ УЙТИ ПОСЛЕДНИМ. Не я к вам с дискуссией влез, а вы ко мне.
      > В некоторых псевдонаучных публикациях эффект Кирлиана упоминается как якобы доказывающий существование так называемого 'биополя'21. так вы верите вики или не верите? В хоть в зеркало то смотритесть школряная уборщица.
       Ранее, я уже писал, про научное определение клеточного поле(См. в п.327) впервые использованного А.Г. Гурвичем в его книге Теория биологического поля. - М.: Советская наука, 1944. - 156 с.. Его синоним биологическое поле, или более кратко биополе. Показал работу академика Казначеева Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях, в которой описаны эксперименты доказывающие справедливость данной теории.
       В базе Росспатента поисковик нашел 52 патента с упоминанием биополе человека.
       >> Тем более, чтоАура/тело ЦИ, имеющие ЭМ природу вполне могут взаимодействовать с ЭК, опреляя воздействие психологического статуса человека.
       >Бред сивой кобылы. Ознакомьтесь как детекторы лжи работают.
       Как раз проф. Коротков и показал в своей книге Эффект Кирлиан - прошлое и современность возможность использования ЭК для детектора лжи.
       >Аура не имеет ЭМ природы. Не зафиксировали. Пока не зафиксировали. Пытаются регулярно.
       УЖЕ ЗАФИКСИРОВАНО И ДАВОЛЬНО ДАВНО. Лет 20 БУДЕТ. См. работы проф. Короткова и д.т.н./к.х.н. Шустова. приведенные в п.327, п.328 и номера патентов..
       >> В п. 457 я скопировал из Википедии часть текста:
       >Да да.. своих мозгов не хватает, ни объяснить самому, ни дать ссылок на достоверные источники, ни понять чт оВики вас опровергает прямым тестом.
       В Википедии написано:
       >> Далее из Википедии следует
       >> Но если в Википедии беспросветный бред и близко не согласующийся с этим. Софистика одним словом, тогда ...
       >Скажите, идиот. Если в вики написано про то как использует ЭК, то каким боком это может быть доказательством вашего дикого бреда что в ЭК фиксируют ауру? Вы вот от этого уворачиваетесь всеми путями.
       ЭТО УЖЕ НАУЧНЫЙ ФАКТ И СВИДЕТЕЛЬСТВО ВАШЕГО БРЕДА!
       >> Остальную часть вашего поста
       >Не трудитесь. Вы идиот, это факт. Причём врун.
       Каждый о другом судит в меру своей распущенности. Думаю, что после новогодних праздников отвечу на омтавшуюся часть вашего поста пю4609архив 20..
       >Если вам нужен повод уйти с гордо поднятым носом могу послать вас выражениями похлеще. Ибо вежливые слова вы не воспринимаете.
       Да вы только и умеете, что матом крыть используя сленг дворовой шпаны. Даже Семецкий убрал ваш пост. Наверно потому, что там ничего кроме ругани не было. Мой пост он почему то оставил. См. п.530 http://samlib.ru/comment/s/semeckij_j_m/dushawtrotilowomekwiwalente-1?PAGE=6
       Я и уйду с гордо поднятой головой! Собственно я уже доказал на основе имеющихся научных фактов, полученных проф. Коротковым и др., о реальном наличии, того, что ранее называлась аурой/астральным телом, а вы ни каких научных фактов доказывающих обратное привести не сможете, за исключением вашей мантры, что ни кто ауры/астрального тела в экспериментах с ЭК не регистрировал.
       >Ответ от вас мне не в принципе нужен. Вы не отвечаете на заданные вопросы, а только доколёбываетесь и устраиваете тут трибуну своей антинаучной ереси, хотя эта тема предназначена совсем для другого.
       После новогодних праздников я постараюсь дать на них ответ. Сейчас не когда в лаборатории полно работы.
      
       P. S. Наступает год желтой собаки. Поэтому желаю всем посещаемых данный раздел:
       1. Что бы жизнь не была собачьей! и чтобы мы не стали кусачими.
       2. Что бы на нас всё зарастало как на собаке!
       3. Что бы хвост не вертел собакой!, т. е. не мы зависели от обстоятельств, а обстоятельства зависели от нас.
       И конечно, что бы в 2018 г. мы не попали в желтый дом и не заболели желтухой!
      
    329. Чернецкий Михаил (stalker-mike@yandex.ru) 2017/12/30 16:51 [ответить]
      
      Это что? Десант информационных червей в ленту комментариев?
      
    328. Николай 2017/12/30 13:59 [ответить]
       ДОПОЛНЕНИЕ К п.327
      
       >И даже видел как специалисты в своей области лажают по-крупному.
       Интересно, а вы сколько раз вы лажанулись?
      >И я делаю простой вывод. Что если я не специалист в какой то области, глупо туда лезть, строя из себя эксперта.
       Поэтому проверив, что это не специалисты в области плазмы и электрического разряда в газах, вы объявили эти работы фигней п.460(архив 2). Оригинально!!!
       ЧТОБЫ ОБЪЯВИТЬ КАКУЮ ЛИБО РАБОТУ ФИГНЕЙ, НАДО ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ХОТЬ КАК ТО РАЗБИРАТЬСЯ В ПРОБЛЕМАХ ОПИСАННЫХ В НЕЙ, А ЕЩЁ ЛУЧШЕ БЫТЬ ЭКСПЕРТОМ В ДАННОЙ ОБЛАСТИ. Вы ведь ранее говорили про рецензентов, которые могут принять работу, а могут и зарубить. Но они должны хорошо разбираться в тех вопросах, по которым они проводят рецензию.
      >Я могу вот с вами подобными дилетантами поговорить про лунный заговор или бред про ауру. Но не с учёными. К ним другой критерий. Другие учёные признали их труды - верю. Не признали - не верю. По-другому никак.
       Я уже выше говорил, что данные работы https://flibusta.is/b/151616 https://flibusta.is/b/425478 https://flibusta.is/b/98906 прошли испытание не только у научного сообщества, но и временем.
       >> Вы, читать умеете? Я спросил в чём, а не где.
       >Софистику применяете опять.
       Когда не можете ответить, то надо обвинить оппонента.
       >> > 458.Хм
       >>> > 457.Николай
       >>> В Википедии чётко написано: Эффект Кирлиана, эффект Кирлиан, "Кирлиановая аура" - коронный барьерный разряд в газе.
       >>Именно это и написано. И вам подобным не следует выдумывать нечто иное.
       >>ГАЗОВЫЙ РАЗРЯД!
       >>Никакой хрени типа поля вокруг живого организма, которое называли раньше аурой или астральным телом. Никакого бред с живым/неживым. Обычное физическое явление. Электрический разряд в газах. Электродинамика.
       >Везде бред, кроме описанного. Везде когда заикаетесь про ауру или астральное тело - бред. Докалёбываетесь до формулировок. В чём? В том что ауры не существует, в том ключе, что её пока невозможно никак зафиксировать никакими приборами.
       Интересно, а как быть с результатами таких ведущих специалистов по ЭК, как проф. Короткова К.Г. и д.т.н./к.х.н. Шустов М.А. приведенные мною выше, которые прямо используют термин аура и регистрируют её? Или вам больше по нраву предложение Минкиным В.А., Штамом А.И. (авторы патента RU2289310), которые предлагают термин виброизображение для характеристики психофизиологического состояния живого объекта? Правда он длинноват по сравнению с аурой.
       >> Это справедливо для биохимических систем на клеточной основе.
       >Других не существует. (Специально уточню. Наука пока не знает других)
      
       >>Но в настоящее время найдены кристаллические формы жизни http://ru.ageofstars.wikia.com/wiki/Кристаллические_формы_жизни https://m.nkj.ru/archive/articles/6057/
       >Да да.. вы определённо любитель мифов.
       На себя оборотитесь
       >Самое прикольное, что тут обычный испорченный телефон. Даже скажу откуда ноги растут - подземная жизнь. Микроорганизмы с сильно замедленной жизнедеятельностью. Но они всегда были клеточной формой жизни с обычным ДНК. И да.. даже вирусы считаются клеточной формой жизни и определяется она как вирусная клетка.
       Только, что выше вы писали И я делаю простой вывод. Что если я не специалист в какой то области, глупо туда лезть, строя из себя эксперта. В п.460 (архив 2) говорили: Мне то, знаком газовый разряд. Не могу сказать, что разбираюсь глубоко, но мистики там нет. Т. Е. вы более менее разбираетесь в физике плазмы, но не в биологии.
      В http://ru.ageofstars.wikia.com/wiki/Кристаллические_формы_жизни прямо сказано, что Кристаллы как форма жизни стали известны относительно недавно и на настоящий момент изучены достаточно плохо. Всего известно два вида подобных форм жизни, причем только одна на настоящий момент считается имеющей естественное происхождение.
       В https://m.nkj.ru/archive/articles/6057/ предполагают, что найденные "кристаллические микробы"доказывают, что жизнь зародилась в космосе, чрезвычайно долго сохранялась там почти при абсолютном нуле в анабиозе и была занесена на Землю упавшими на нее метеоритами. Но полной уверенности у них нет.
       Так с чего вы взяли, что это микроорганизмы с сильно замедленной жизнедеятельностью, если даже биологи (авторы) не поняли до конца, что же они обнаружили? Вы ведь разбираетесь в плазме (и то не глубоко), но не в биологии (в работу биолога Лайелла Уотсона Ошибка Ромео вы ведь не сочли нужным прочесть, или скорее всего не поняли её).
       >Впрочем.. это для вас слишком сложно.
       А может быть для вас? Вы беретесь судить в той области, где вы не разбираетесь. И 'делаете выводы', хотя даже специалисты не составили об этом окончательного мнения. Поэтому и тупо отрицаете возможность зафиксировать ауру/астральное тело, как материальный объект методом ЭК, что успешно делает проф. Коротков.
       >> Как видите моё определение совпадает с вышеприведённым определением по основным параметрам.
       >Бороться с спекулятивными определениями я не могу. Как и обвинить вас что вы ими пользуетесь.
       Данное определении взято мной из Википедии (статья Жизнь) и отражает последние достижения в физике.
       >Данное мной (естественно не я его выдумал)
       Интересно, кто?
      >определение именно определение. Оно чётко и однозначно делает то что должно. Всё остальное из него выводится. Ну кроме того, что выдумывается на пустом месте.
       Жизнь, это химическая система способная к дарвиновской эволюции.
       Вы бы ещё на Кювье сослались. Дарвиновская теория эволюция давно не используется, т. к. она не отражает современное развитие науки. На пример, сейчас биологи выяснили, что естественный отбор происходит не по отдельным особям, как считал Дарвин, а по видам. Т. е. для природы важнее выживаемость вида, а не отдельных особей. Поэтому в дикой природе не редки случаи, когда старые животные сознательно жертвуют собой спасая самок и молодняк.
       ЭТА ОШИБКА Дарвина, кстати привела к созданию социал-дарвинизма, фактически тот же нацизм.
       Кроме того не понятно, а причем тут эволюция, если речь шла о жизни? Жизнь и эволюция, конечно близкие и тесно связанные понятия, но всё же разные.
       >> Прочитали? Поняли? Ну и кого .... в лоб чтобы дошло?
       >Честно говоря, я не понял вашего бредового доколебона. Я интуитивно понимаю, что вы попытаться пальцануть и кинуть понты, но от школяра мне это забавно слышать и только. Да и немного жалко. Вы приложили уйму усилий, чтоб попыжится специально интерпритировать в неправильном ключе, но ничего кроме бреда у вас не вышло. засуньте своё словоблудие сами знаете куда, и ещё раз проглотите.
       Да правильно, что против глупости, сами боги бороться бессильны!!! Я слишком переоценил ваш интеллект, хотя и видел тот сленг, что вы используете
       >С точки зрения физики, вот живое от ни живого ничем не отличается.
      Оригинально! Обычно живой барашек бегает, блеет, травку щиплет, и т. д. а вот ни живой барашек неподвижно лежит и протухает, если конечно, его вовремя на шашлыки не пустить. Если вы где то видели, что бы, какое либо ни живое вело бы себя, как живое, то значит вы видели либо нежить (славянская мифология), либо ракшасов(индийская мифология), но вы вроде мистику ...
      >Никакими выдуманными полями.
       Зачем выдуманными самыми обычными клеточное поле, или биополе.
       Термин клеточное поле впервые использован А.Г. Гурвич в его книге Теория биологического поля. - М.: Советская наука, 1944. - 156 с.. Этим термином обозначалось гипотетическое анизотропное поле физической природы, обуславливающее молекулярную и клеточную упорядоченность организма либо его органов в пространстве, предположительно видоспецифичное, то есть связанное с наследственностью. В качестве возможного материального носителя клеточного поля Гурвич предложил хроматин - комплекс ДНК и белков, из которого состоят хромосомы, полагал, что само поле является электромагнитным и проявляется в виде излучения, лежащего в области среднего и ближнего ультрафиолета со средней интенсивностью 300-1000 фотонов/с на квадратный сантиметр. В частности, разновидностью клеточного поля у Гурвича являлось поле клеточного деления - ультрафиолетовое митогенетическое излучение, возникающее при митозе клеток и стимулирующее митоз в диапазоне 190-326 нм, причем длинноволновая граница в 326 нм постулировалась Гурвичем как минимальная энергия, необходимая для отщепления атома водорода от аминогруппы, входящей в состав аминокислот.
       Таким образом, в теоретических построениях о поле клеточного деления или морфогенетиченском поле ультрафиолетовое митогенетическое излучение выступало в роли переносчика энергии, необходимой для инициирования синтеза белка и, соответственно, деления клетки. Все это было подтверждено экспериментах Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1981. - 144 с.
       Именно свечение этого клеточного поля/биополя видели иконописцы (не художники, а именно иконописцы) в виде ауры/нимба, которые путем длительной духовной подготовки развивали в себе способность видеть сверхслабое излучение в межклеточных взаимодействиях. Причем эти изображения одинаковы и у христиан и у буддистов и у индуистов и др., независимо от религиозных воззрений.
       >Что тут вам непонятно?
       Как ни живой барашек будет бегать?
       >Что у живой что у неживой материи, в том ключе, что исследуют физики, они отличий не находят. Никаких.
       Назовите хотя бы одного из этих 'физиков', кто данный факт установил и приведите работы в которых он описывает данный факт. А то патологоанатомы видят совершенно другую картину. Вначале ни живой организм проходит стадию трупного окоченения. Затем на трупе ни живого организма появляются трупные пятна. Затем начинается гниение/разложение трупа ни живого организма и т. д.
       >Одни и те же поля,
       Ранее вы вроде говорили Никакими выдуманными полями. Вы уж определитесь. Есть поле, или нет его. И, что за поле?
      >одни и те же атомы.
       На счёт атомов никаких претензий. А как быть с большими биологическими молекулами, состоящими из этих атомов: белками, аминокислотами, ДНК и др. Они ведь у ни живого барашка, со временем разрушаются? Сохраняться они могут только в клеточном поле/ биополе, когда идут процессы обмена веществ. Когда эти процессы у ни живого барашка замедляются и прекращаются, от слова совсем, они (большие биологические молекулы) начинают распадаться. Трупп барашка гниет и неприятно пахнет.
       Или вы сделали 'гениальное открытие', что они на самом деле сохраняются, после того, как барашек стал ни живым и гниющим?
      >Это предельно явно всем, кроме демагогов, которым тоже ясно, но что то пытаются выкулупать среди запятых и предлогов. Убого выглядите.
       По демагогии - это вам к зеркалу. Заодно и увидите насколько убого выглядите.
       >>> Судя по всему это ваша тайная заветная мечта дунуть на получение нобелевски.
       >>Сужу тут я вас. Как дилетанта.
       И сколько 'академий' закончил школяр-недоучка?
       >А вы не можете. И ничего умнее чем "сам дурак" вы не придумали. И кто вы после этого.
       Могу, ещё и как могу!
       >>Попробуйте, ведь работы специалистов мирового уровня для вас фигня,
       >По специальности?
       А разве для такого спеца-универсала, как вы это препятствие?
       >По специальности тоже фигня бывает, даже у специалистов. Это наука. И сужу не я. А другие учёные-специалисты. Это называется рецензирование. Мне даже не лень вам дать вашу вику:
       Рецензирование - процедура рассмотрения научных статей и монографий учёными-специалистами в той же области (отсюда название в некоторых языках - 'рассмотрение коллегами', 'равными': англ. peer review, исп. revisión por pares). Цель рецензирования до публикации - убедиться в точности и достоверности изложения и в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятым в конкретной области или науке в целом. Публикации произведений, не прошедших рецензирования, часто воспринимаются с недоверчивостью профессионалами во многих областях.
       Все работы на которые я до сих пор ссылался, объясняя свою позицию такое рецензирование прошли. Вы же до сих пор не привели ни одного источника подтверждающего ваши слова.
       >> Нобель данного раздела не предусмотрел.
       >Не пинайте трупп.
       История присуждения Нобелевской премии началась с того, что данную премию по химии не вручили Менделееву Д.И. (премии начали выдавать с 1901 г., Менделеев умер в 1907 г.). Так, что странности с присуждением данной премии начались сразу же с её учреждением.
      >И не притворяйтесь что вы не поняли. За открытие взаимодействия вне четырёх известных (а гнуть ложки или передвигать предметы взглядом на них пока не выходит даже в теории) премия в области физики гарантированна.
       Гипотезу о возможном существовании пятого фундаментального взаимодействия выдвинул к. ф-м.н. Сухонос С.И. в своей работе Масштабная гармония вселенной. http://www.koob.ru/sukhonos/universe_harmony
      >Впрочем, экстрасенсы могут и на медицину замахнуться (например телекинез можно объяснить и в рамках 4ки, например мощным ультразвуком... но тогда гарантирована нобелевка по физиологии и медицине, когда этот генератор у человека зафиксят). Одна беда. Все посажены в лужу, как только их способности проверили в грамотно поставленном научном эксперименте.
       Сотрудники физического факультета МГУ как раз и проводили в 70х гг. исследование одной известной советской экстрасенши (вроде Роза Кулешова, но за давностью лет точно не помню) и установили, что её ладони способны генерировать ультразвуковые акустические импульсы. Знаю это непосредственно со слов одного из проверяющих.
       >>Хотя Эдгар Кейси
       >Понятно.. вы ещё ниже упали в моих глазах.. я вам уже 9го класса школьного образования не дам. Или сейчас всё настолько деградировали?
       Эдгар Кейси оставив после себя стенографические записи рекомендаций, которые он, как ясновидящий, телепатически передал за 43 года более чем 6000 человек. В 1932 году была создана Исследовательско-просветительская ассоциация (ИПА), целью которой было сохранить и изучить эту информацию. В её библиотеке в Вирджинии-Бич содержится 14246 копий стенограмм медиумических считываний Эдгара Кейси. Из этих считываний 8976, то есть, около 64 % содержат описание физических недугов нескольких тысяч людей, и в них же рекомендуется лечение от этих недугов http://www.edgarcaysi.narod.ru/terapiya_vvedenie.html.
       Учитывая, что его пациенты (несколько тысяч; среди его пациентов был N 5288) имели очень тяжелые заболевания и приходили к Кейси уже после того, как официальная медицина ни чем, не могла больше им помочь, то практика Кейси имела очень хороший результат, которому позавидуют многие профессиональные врачи. Особенно если учесть, что на него не было жалоб. Были бы жалобы, то Википедия отметила бы это. И больному не интересно, как его вылечат научным способом, или не научным. Ему главное, чтобы его вылечили, что Кейси и делал.
       >> Я считаю Ауру/Астральное тело материальным объектом который можно зарегистрировать в экспериментах, в т. ч. и в ЭК.
       >Считайте сколько хотите. Вера в бредовые вещи законом не запрещена.
       За то время, что я не участвовал в этой дискуссии (в лаборатории работы было невпроворот) я успел убедиться, что действительно Аура/Астральное тело материальный объект который можно зарегистрировать в экспериментах, в т. ч. и в ЭК. См. выше. работы проф. Короткова.
      >Только не обижайтесь, за то, что вас воспринимают как и должны за такие слова.
      Интересно, а как будут воспринимать вас после этого, если вы по прежнему будите пыжиться доказывая, что ауры нет?
       >Учёные так вот не считают. В экспериментах не фиксируют.
       Интересно, а что тогда фиксировали ведушие специалисты по ЭК проф. К. Г. Коротков и д.т.н. /к.х.н. М. А. Шустов. в своих выше приведенных работах? Они ведь прямо пишут Аура.
       >> Зачем здесь, эта повторяющаяся банальность?
       >Чтоб даже такому как вы что то пробилось в голову. Однако, походу это бесполезняк.
       Может быть лучше привести работы подтверждающие ваши слова, о том, что ауры нет и её нельзя зарегестрировать методами физического эксперимента в т. ч. и методом ЭК?
       > Может быть вам надо вбить в голову, что истина от количества повторяющихся мантр/банальностей не зависит.
       ПОКА ПОВТОРЫ ИДУТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ ВАС.
       >> Постоянное повторение одного и того же выхолащивает смысл и превращает его в мантру/заклинание.
       >Ммм.. перечитайте свой пост. На счёт своих повторений.
       Грешен. Было такое. Хотелось отделаться поскорей. Мне на будущее наука, что даже откровенного дурака надо воспринимать всерьёз и тщательно готовить ответы.
       Но теперь я отвечаю на каждый пункт отдельно обосновывая его научными фактами, а у вас одна шарманка - Ауры нет. Без каких либо, доказательств и ссылок на работы подтверждающие ваши слова.
       >Хотя пока мне не лень макать вас в унитаз.. я могу использовать одни и те же слова. Вы то против них бессильны и так.
       Посмотри на сколько у вас хватит сил опровергать научные факты, или вы будите силится доказать, что Коротков, Шустов, Дульнев ошиблись малость. И как всегда, не приводя в защиту своей версии каких то, либо фактов.
       >> Неужели я где-то отрицал? Ужас!
       >Про ауру то ляпнули. А юлить дескать не отрицал газовый разряд - не стоит.
       Далее вы в своем п.460(архив 2) продолжили [Если перечисленные явления описываются электродинамикой - то в них напрочь отсутствует нечто святое или сверхъестественное. И не нужны приёмы софистики, дескать не отрицал. Даже больше. Не отрицал - значит признались, что врёте. Ибо никакой ауры нет в этих явлениях.
       Из построения фразы ясно видно, что вас не интересует возможность установить истину, а есть только желание одержать верх над оппонентом. Софистика!
       >> И где я упоминал про сверхъестественное?
       >В следующей фразе.
       >>Я считаю Ауру/Астральное тело материальным объектом который можно зарегистрировать в экспериментах, в т. ч. и в ЭК.
       >Считать вы можете что угодно. Фактом это не станет. В экспериментах ауру зафиксировать нельзя. В том числе в ЭК аура не фиксируется.
       Интересно, а что же регистрировали методом ЭК Коротков и Шустов? И почему они прямо говорили АУРА? И почему заслуженный деятель науки РФ проф. Дульнев дал положительную рецензию?
      >Для тупых (простите за грубость.. но до вас вежливые слова не доходят.. явно воспринимаете как слабость)
       За свою внутреннею сущность извиняться не стоит. Её, вам судя по всему преодолеть уже не удастся.
      >есть простой вопрос, чем наличие ауры в данном эксперименте должно отличатся от её отсутствия? Чем? Вы вижу совсем не в курсе как эксперименты проводятся. Ещё раз повторю. Если аура есть - одни показания. Если её нет - другие. Сейчас именно такие результаты, когда её нет.
       Я не специалист по АУРЕ регистрируемой методом ЭК, но вы можете написать проф. Короткову на его кафедру (см. в книге Эффект Кирлиан - прошлое и современность адрес его кафедры и ссылки на его интернет-сайты) и задать нужные вам вопросы. Я бы на вашем месте так бы и поступил. Только мой вам совет. Если будите писать, то не используйте сленг дворовой шпаны.
       >>Китайцы исследуя тело ЦИ установили
       >Ссылку на рецензируемую научную работу (специалистами в своей области), а не на испорченный телефон журналюг.
       Уважаемый, выражаясь вашим лексиконом Вы рамсы не попутали? Вы нахально влезли в мой спор с AjiTae (п.456 архив 2), хамите, оскорбляете оппонента и ещё требуете помощи. Тем более, что в источнике ясно написано:
       - Для того чтобы выявить материальную суть ЦИ, в конце 1977 г. сотрудники Шанхайского мединститута, Шанхайского НИИ медицины и Шанхайского НИИ ядерных исследований с помощью современных приборов провели глубокие исследования проявлений внешнего ЦИ у профессионалов цигуна доказали, что излучаемое ими внешнее ЦИ обладает материальной основой. С помощью современных приборов ученые фиксировали сигналы инфракрасного излучения, статического электричества, магнитного излучения и потоков каких-то частиц.
       Т. е. даны названия НИИ, которые проводили исследования. Год исследования. По РЖ ВИНИТИ найти исходные источники очень просто. Вы ж ведь спец-универсал. Так, что ALLES. Да, думаю, что все эти статьи написаны на китайском языке, а вы и по русски то ...
       Могу только добавить, что в 1953 г. ленинградский хирург Михаил Кузьмич Гайкин, практикующий метод иглоукалывания, посетил лабораторию супругов Кирлиан. После ряда проведенных опытов он пришел к выводу, что на снимках ладоней наиболее яркие светящиеся участки отвечают жизненно важным точкам, или точкам акупунктуры. В последующие годы М.К. Гайкин в сотрудничестве с ленинградским инженером Владиславом Михалевским создал электронный прибор, позволяющий выявлять акупунктурные точки с точностью до десятой миллиметра. А это свидетельствует об электромагнитной природе тела ЦИ.
       >> На себя оборотитесь. См. Далее
       >То есть, кроме как ляпнуть "сам дурак" вы ни на что не способны. Я теперь понимаю почему вас послали до этого. Людям жалко своего времени тереть время с вами.
       И кто конкретно и где послал меня? И где? Факты в студию.
       >> Куда, уж больше? Далее идут грубейшие нарушения правил логического построения, что ведёт к нарушению причинно-следственных связей.
       >Боюсь вы и с логикой не знакомы. Ибо сейчас как обычно голословно ляпнули.
       До этого вы ляпнули И не нужны приёмы софистики, дескать не отрицал.Даже больше. Не отрицал - значит признались, что врёте. Т. е. вы обвиняете оппонента в любом случае отрицал ли он, или не отрицал. А это софистика, когда вам нужно не истину установить, а "победить" оппонента.
       >> В результате имеем не действие = действию, что является грубейшим нарушением логических построений и одним из приёмов софистики
       > То есть, чем вы сейчас заняты?
       Показываю, как вы применяете в споре приём софистики.
      >Демагогическими приёмами анализа запятых и предлогов.
       Если в фразе КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ! [КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ! запятую поставить не в том месте, то ...
      >И вы ещё утверждаете что вы не демагог?
       Это вам к зеркалу.
       >> Для примера
       >Ваши бредовые примеры пропускаю. Лень уже.
       Лень один из 7 смертных грехов.
       >>>Ибо никакой ауры нет в этих явлениях.
       >> См. выше.
       >То есть, вы только за мамкину юбку прятаться горазды.
      ЕСЛИ Я В ЧЁМ ТО НЕ РАЗБИРАЮСЬ, ТО Я ОБРАЩАЮСЬ К СПЕЦИАЛИСТАМ.
       >> Регулярнное повторение одного и того же выхолащивает смысл и превращает его в мантру/заклинание.
       >Да да.. сколько разы вы свой бред уже уже повторили? В том числе и эту фразу?
       Я, в отличии от вас, хоть как то, обосновываю свои слова приводимыми мной научными фактами.
       >> Джордано Бруно, выдвинувший ряд революционных космологических теорий (о бесконечности Вселенной, о звёздах как о далёких солнцах, об отсутствии небесных сфер), являющихся основой современной космологии, используя свои натурфилософские и метафизические убеждения - мистику одним словом.
       >Мда... мне уже лень вам глаза открывать. Вы все равно слишком упёрты.
       Прежде всего себе откройте глаза. Всё это я взял из Википедии, статья Джордано Бруно. Кроме того, Поппер говорил: Ошибочно проводить демаркационную границу между наукой и метафизикой так, чтобы исключить метафизику как бессмысленную из осмысленного языка. Т. е. там, где большинство видит метафизику, Джордано Бруно видел физику.
       Могу добавить, что один из лекторов, читавших нам лекции по высшей математике на физ-факе МГУ, приводил следующий пример. Один из величайших математиков Георг Кантор создал свою Теорию Множеств почитав труды средневековых схоластов О том, сколько ангелов и демонов можно разместить на кончике иглы. Т. е. нет бесполезных идей, каким бы способом они не были бы получены. Каждая идея рано, или поздно найдёт себе применение.
       >https://www.youtube.com/watch?v=YpL3PK_Dka8
       Не плохо бы было и вам следовать данному ролику. Там после 35й минуты ведущий говорит, что одним из признаков лжеучения - отсутствие списка работ, подтверждающих и обосновывающих данную работу. У вас этот признак налицо. До сих пор вы не привели не одной работы подтверждающих ваши высказывания. Так, что все ваши высказывания про отсутствие ауры в исследовании живых объектов методом ЭК можно смело считать лжеучением/лженаукой.
       >> Хотя Библия - не справочник по науке, когда она затрагивает научные вопросы, она предоставляет точную информацию, не противоречащую современным научным представлениям
       >Мда... я диагнозы по интернету не ставлю, но
       Тогда поставьте диагноз себе - ОСЛИНОЕ УПРЯМСТВО.
       Действительно в Библии (Ветхий Завет), Коране, священных буддийских текстах и в др. религиозных учениях есть информация, точно описывающая наш окружающий мир в виде МИФОВ, т. е. БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ. Но ведь и детей начинают учить со сказок (те же мифы), затем их обучают азбуке и арифметике, и только потом самых способных обучают квантовой механике и др. аналогичным предметам. А неграмотных пастухов и пахарей в прошлом можно было учить только через религиозные тексты.
       >> А вы случайно к ним не относитесь. Для них, также, как и для вас что написано пером не вырубишь и топором.
       >Я в их адептах мог бы оказаться чисто случайно - если кто то сильно по голове стукнет.
       И как часто, вас били по голове и на сколько сильно?
      >А вот вы в их рядах можете закономерно оказаться, так как одними мифами живёте.
       Я, КАК ВЕЖЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК ВАМ УСТУПАЮ ДОРОГУ.
       >> Какая мистика? Я считаю Ауру/Астральное тело материальным объектом который можно зарегистрировать в экспериментах, в т. ч. и в ЭК.
       >Считайте. Именно потому что так считаете, вы классифицированы как не очень умный человек верящий в мифы. И да... в экспериментах в частности ЭК не зарегестрировали ауру.
       И что же тогда регистрирует в своих исследованиях по ЭК проф. Коротков совместно с д.т.н./к.х.н. Шустовым? И почему они называют это АУРОЙ? И почему заслуженный деятель науки и техники проф. Дульнев рецензию им дал? Ужас, что творится. Ведущие специалисты по ЭК ударились в мистику. КАКОЙ СКАНДАЛ.
       >> За слова надо отвечать и не вешать ярлыки. Так привел ли я научные факты существования КЭ? Ответ виден в моём п.457.
       >Отвечайте за свои слова. Существование эффекта Кирилиана это не доказательство что в нём зафиксировали ауру. Вики вам в помощь, в которую сами же и залезли для этого.
       Приемами софистики вы владеете виртуозно. Неплохо бы, чтобы так и с научными исследованиями было то же самое. Хотя ...
       >Вы ка истинный демагог подменяете понятия.
       Это вам к зеркалу.
       >Так привел ли я научные факты существования КЭ? - нахрен никому не надо.
       Точнее вам. Для вас важнее не установить истину, а победить оппонента в споре.
       >Кирлиан-эффект позволяет установить вид окружающего поля у любого живого, да и неживого объекта, то что ранее называли аурой или астральным телом - несёте чушь. Не позволяет. Не зафиксировали. Не называли.
       В патенте RU2214843 устройство для коррекции функционального состояния биологического объекта написано:
       При испытаниях влияние устройства оценивалось методом газоразрядной визуализации (эффект Кирлиан), успешно применяемым в научно-исследовательской практике в области медицины для оценки различного рода воздействий на организм человека ("Системный подход к вопросам анализа и управления биологическими объектами" Научно-практическая конференция. Москва - Санкт-Петербург, 2000 г., стр. 16).
       При этом учитывалось наличие разницы между контрольной диаграммой и диаграммой после воздействия.
       В результате при количественной оценке у испытуемого присутствовала недостаточность энергетики по четырем центрам, а после воздействия осталась недостаточность энергетики по одному центру с явной гармонизацией уровня энергетики по остальным центрам.
       Сравнение аур человека до и после воздействия показывают, что аура исследуемого человека до воздействия (фиг.4) имеет локальные разрывы, а аура того же человека после воздействия (фиг.5) значительно уплотнилась.
       КАК ВИДНО ИЗ ОЧЕРЕДНОГО ИСТОЧНИКА ПОЗВОЛЯЕТ, ЗАФИКСИРОВАНО, НАЗЫВАЮТ!!! И КТО НЕСЕТ ЧУШЬ?
       >Так привел ли я научные факты существования КЭ?
       >Может хватит демагогить?
       Это вам надо подойдите к зеркалу, посмотрите на д....... и спросить ...
       >> У меня высшее физ-мат образование и я работаю в Академии Наук, Физико-Техническое отделение. В последнее время занимаюсь исследованиями по плазменно-дуговому разряду в вакууме.
       >Врун. Извините, тупо не верю. Кидаете голословные понты. Школяр, который понятия не имеет что такое плазма, что такое газовый разряд - это да, вас точно характеризует. Кабы вы тут хоть чуток что то знали, вы б в легкую смогли б повесить лапшу на уши, тупо выдумав явление на любом уровне детализации, которое я не смог бы никак опровергнуть. Вы же только прячьтесь за мамкину юбку. Кейси...
       Терпеть не могу в своей профессиональной деятельности вешать, кому либо, лапшу на уши. Это очень опасно и может обратится против тебя. Да и привыкнуть к этому можно. К тому же я не специалист по ЭК и что бы, что то, выдумывать в нём надо разбираться на уровне эксперта.
       >> А вы судя
       >Я вас сужу. А не вы меня. Вы несёте беспросветный бред.
       Сперва мысли свои научитесь грамотно излагать и перестать бредить, тогда и права качать будите.
       >>по всему студент-недоучка, которого выгнали со скандалом. После чего вы занялись самообразованием. Не чувствуется у вас системы. Да и сленг, как у двороровой шпаны.
       >Вот вы кроме сам дурак, способны что то родить? Какая система в макании унитаз такого школяра как вы? Вы же нагло врёте что имеете физматобразование.. но не имеете никакого понятия как проводятся эксперименты, и какие данные считаются признанными фактами. Этого сотрудник Академии Наук (разве что кроме уборщицы) не знать тупо не мог. И я вот, честно скажу, не встречал вот людей имеющих физико-математическое образование которые утверждали б что можно зафиксировать ауру в эксперименте. Тех кто "холодный синтез" "открыл" видел. А какая именно лажа в эксперименте была видел. И объяснял им почему его детектор нейтронов херню показал - объяснял. А вот дебил что с таким образованиям вякали что в ЭК зафиксировали ауру - не видел. Нет таких дебилов в научных кругах.
       Эк вас прорвало! Судя по всему, я угадал точно, и вы взбесились.
       >> Фраза слишком расплывчата по смыслу. Нет у вас системы.
       >Не вставляйте умные слова про систему.
       Слова это слова. Умными, или глупыми их делаем мы, когда применяем их соответственно правильно, или не правильно. УПОТРЕБЛЕНИЕ СЛЕНГА ДВОРОВОЙ ШПАНЫ, ОДНОЗНАЧНО ПОНИЖАЕТ ИНТЕЛЛЕКТ. Достоверно установлено психиатрами. Источник, увы пока найти не могу.
       >> Как же КЭ может быть без газового разряда?
       >А вы дурачком не прикидывайтесь. Вас спрашивают не про это. Ещё раз сказать, чтоб не юлили, и показали как и где вы там ауру зафиксировали? А? Школяр, вякнувший что он академик (то есть в Академии Наук)? Нету там ауры.. нету! Уж специалист в области плазмы, занимающийся дуговыми разрядами это бы понял сразу. А вот школяр, как раз специально делает вид, что он тупит, и юлит подсовывая демагогические приёмы переводя речь на другое. Не отрицал не отрицал не отрицал.. тфу...
       Очень странно это слышать от человека, который в п.460(архив 2) писал. Мне то, знаком газовый разряд. Не могу сказать, что разбираюсь глубоко, но мистики там нет. Так вот физика газового разряда настолько обширна, что никто не в состоянии охватить её целиком. Дуговой/искровой разряд (та же молния) очень сильно отличается от ЭК, хотя бы тем, что дуговой и ЭК разряды соответственно стационарный и нестационарный, что резко меняет природу этих процессов. В результате чего принцип построение экспериментальной установки значительно меняются и т. д. и т. п. Кроме того надо учитывать еще вакуум.
       >>>Покажите достоверные научные данные, что там есть аура или астральное тело. Фантазии к рассмотрению не применяются.
       >> Китайцы исследуя
       >Ей... уборщица в академии наук. Узнай что такое достоверные научные данные, и прекращай кидать ссылки на журналюг.
       Как, искать информацию по телу ЦИ я вам уже объяснял выше. Помогать не буду.
      >Предыдущие ссылочки на парочку учёных были на два порядка весомее, но из того, что не в своей области к рассмотрению не принимаются. Испорченный телефон журналюг - это даже не смешно.
       Точнее вы не хотите принимать, т. к. чувствуете, что в дискуссии по конкретным источникам вас раздолбают за непонимание их смысла.
       >> Я уже выше показал, анализируя методом формальной логики, ваше определение жизни, где вы написали с точки зрения физики, вот живое от ни живого ничем не отличается.
       >> Не бред ли получился в результате?
       >Так вы ж сами признались, что бред вывели. Это чисто ваша заслуга, что бред получился. Я тут не причём. Может быть вам стоит не пыжится в попытке доколебаться, а прекратить строить из себя дурачка? Физматуброщикца... Вы уже новое поле нашли в живом, чего нет в неживом? Или там атомы другие?
       Вопрос прежний. Как ни живой барашек будет бегать, не разлагаясь на молекулы и атомы так же, как живой барашек, или всё таки будут отличия?
       >> На себя оборотитесь то явный бред пишите в определении жизни, то пытаетесь софистику использовать.
       >Я пишу явный бред в определении жизни?!
       КОНЕЧНО, Т. К. СОГЛАСНО ВАШЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ЖИВЫМ И НИ ЖИВЫМ.
      >Ну вы батенька и в пещере живёте. Люди которые связаны с вопросом поиска жизни как раз это определение и ввели, как самое точное и лаконичное.
       Кто конкретно и где, в каких конкретно научных работах? Есть ли научное обоснование этому определению. Это так же будет интересно автору данного раздела (Крысолову/Богатыреву)
      >А остальные просто спекулируют, ибо у них есть и другие задачи далёкие от науки.
       И кто это конкретно? Или это просто очередной трёп с вашей стороны?
       >> Вы в своём п.458 написали что б за свои слова отвечать. А не зубы разговаривайте как используется.
       >Да.. вы так и не отвечается за свои слова. Скулите про ауру, с прямой ложью, что её в Эффекте Кирилиана якобы можно зафиксировать, и не хотите это признавать. И всякой вот фигни нагородили.. и про использование.. и пр с якобы логикой.. уборщица физматнаук.
       В патенте RU2239364 способ определения энергетического излучения тела человека написано:
       Аналог: аппаратный комплекс 'YDV-Camera' - модификация приборов серии 'Корона-ТВ', регистрирующий свечение пальцев рук человека в поле высокого напряжения способом газоразрядной визуализации - эффект Кирлиан (К.Г. Коротков. Основы ГРВ. От эффекта Кирлиан к биоэлектрографии. С. Петербург, 1998. С. 24-112).
       Способ осуществляют в два этапа.
       I этап - съемка свечения десяти пальцев рук испытуемого на приборе 'YDV Саmerа' для получения биограмм.
       II этап - повторная регистрация свечения пальцев рук после применения биокорректора, затем биограммы обрабатываются и в графическом виде отображается аура человека; регистрируют избыток или недостаток энергии, ее нормальное состояние.
       ФИКСИРУЮТ!!!
       >> Я хотел обратить ваше внимание, на то, что фраза слишком корява. Но если вам хочется выглядеть идиотом то ...
       >Да.. я действительно выгляжу идиотом, так как спорю с вами. Этого нельзя делать. С идиотами нельзя спорить. То есть, после вашей наглой лжи про Академию Наук, я отбрасываю всякое уважение к собеседнику. ВЫ ИДИОТ.
       Каждый о другом мыслит в меру собственной распущенности.
      >И я действительно выгляжу идиотом, когда спорю с вами.
       Маленькая поправка не выглядите, а являетесь и наче никак нельзя объяснить ваше ОСЛИНОЕ УПРЯМСТВО.
      >Другие люди правильно поняли, что с таким идиотм как вы спорить бесполезно.
       Если вы про квазигорби у Влада Савина, то он также, как и вы умеет только ёрничать, а не анализировать факты. И от спора с ним отказался я, хотя он долго приглашал меня в флудовую.
       >> Сперва мысли свои научитесь грамотно излагать, тогда и права качать будите.
       >В отличии от вас я то внятно изъясняюсь.
       Да сленгом дворовой шпаны.
      >Вам то аж к предлогам пришлось докалёбываться.
       Вы вроде говорили, что к знакам препинания.
       >> Скажите, кто и когда установил, что работы академика Бехтерева https://flibusta.is/b/425478 https://flibusta.is/b/98906 являются бредом и они не рекомендуется студентам для изучения. Какие конкретно учёные сообщества или структуры?
       >Те самые что не признали наличие ауры :) В том числе эффекте Кирилиана. Не признано. Утритесьи смиритесь. Рецензию не прошло. А по медецине и физиологии с работами всё нормально.
       Я ДАЖЕ НЕ ОЖИДАЛ, ЧТО ВЫ ТАК ВЛЕТИТЕ В МОЮ ЛОВУШКУ СО ВСЕГО МАХА, ХОТЯ ОНА ВЫШЛА У МЕНЯ СЛУЧАЙНО!
       Ни кто, пока не рискнул назвать академика Бехтерева лжеученым, создавшим лжеучение. Ни З. Фрейд, ни К. Юнг, ни Э. Фромм, ни С. Грофф (привожу первые величины в современной психологии/психиатрии). Он первым в мире создал новое научное направление - психоневрологию и всю жизнь посвятил изучению человеческой личности. Именно для этого он основал 33 института, 29 научных журналов. Школу Бехтерева прошли более 5000 учеников.
       Приведенные мною книги конечно до сих пор вызывают много споров (в Википедии они не приведены в списке работ Бехтерева), но опровергнуть хоть, что то, из них пока не смогли. Данные работы к числу не рекомендуемых для изучения студентами-психолагами/психиатрами не относятся. По крайней мере в РФ/СНГ.
       >> Я уже выше написал, почему я считаю
       >Считать вы можете что хотите. Ваш бред от этого фактом не станет.
       Увы для вас, но приведенные факты оказывают, что АУРА реальный/материальный объект, регистрируемый ЭК методом. ТАК, КТО БРЕДИТ?
       >>Ауру/Астральное тело материальным объектом имеющую ЭМ свойства, позволяющих им взаимодействовать с ЭК.
       >Какие? Есть аура/нет ауры. Результаты эксперимента отличатся должны. Это даже уборщицы в Академии Наук знают. По крайней мере должны. Но вы это упорно обходите стороной.
       См. работы проф. Короткова ведущего специалиста по ЭК, единственного, кто в РФ получил степень доктора наук за свои исследования по ЭК. Он почему то, АУРУ обнаружил.
       >И какие ЭМ свойства у ауры? Имеет диэлектрическую проницаемость или ёмкость? Что вы фиксировали в эксперименте, а врун-дуговик? Это ю фантастически близкая к вам область. Вы б тут не овечье блеяние выдали, а полный список измеренных параметров! Впрочем, их бы сделали за полвека до вас.
       Я уже говорил, что не занимаюсь конкретно ЭК. Занимаюсь исследованием плазменно-дугового разряда в вакууме. А это очень слабо пересекается с ЭК. Так, что все вопросы к проф. Короткову или к д.т.н./к.х.н. Шустову. В их книге Эффект Кирлиан - прошлое и современность даны адреса их кафедр и интернет-сайты. Только мой вам совет будите писать им не используйте сленг дворовой шпаны.
      >Но увы.. мистикой учёные не занимаются.
       Проф. К.Г. Коротков широко известен в мире своими работами по исследованию энергоинформационного состояния человека при жизни и после смерти. Разработанный им метод - Газоразрядная Визуализация позволяет в реальном времени наблюдать биологическое поле человека и его реакции на разнообразные воздействия.
       К.Г. Коротков много путешествует с лекциями, семинарами, участвует в ряде международных научных программ, в телевизионных программах разных стран. Исследования, которые проводят К.Г. Коротков с коллегами, находятся на переднем крае науки о сознании. Все 40 лет научной деятельности проф. Коротков сочетает строгий научный подход Западного ученого с глубоким интересом к методам Китайской и Индийской медицины, объединяя материалистический подход с уважением к проблемам Души и Духа. Конгрессы, которые он регулярно проводит в России, объединены темой [Наука, Информация, Душа.
       >> Здесь ключевое А то что кто то когда-то считать по-другому. Считать по другому это развивать науку дальше, т. к. на проблему можно взглянуть под разными аспектами.
       >Вы не знаете как работает наука. Эта фраза вас характерезует как полного профана.
       Революционные прорывы в науке происходили всегда, когда на старые вещи - СМОТРЕЛИ ПО НОВОМУ. Как например, в случае исследования природы света. После того, как была выработана концепция кванта - частицы с волновыми свойствами эта область начала бурно развиваться.
       >Ещё раз дам популярную ссылочку https://www.youtube.com/watch?v=YpL3PK_Dka8
       И ещё раз отвечу, что вам не плохо бы было и вам следовать данному ролику. Там после 35й минуты ведущий говорит, что одним из признаков лжеучения - отсутствие списка работ подтверждающих и обосновывающих данную работу. У вас этот признак налицо. До сих пор вы не привели не одной работы подтверждающих ваши высказывания.
       >текст вы не читаете.. верите в мифы.. может быть плоский видеоряд отыщет нишу в ваших школярских мозгах.
       См. выше. И ГДЕ ВАШИ ИСТОЧНИКИ ПОДТВЕРЖДАЮШИЕ ВАШИ СЛОВА, ЧТО АУРЫ В ЭК НЕТ?
      
    Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"