7. (rumata2008@rambler.ru) 2010/11/09 20:16 >>3.Ковешников Сергей Владимирович
>>>2.Борис Терехов
>>Э, вспомнил - читал! Интересная вещь! :)
>Ага. Попытались мы тут с товарищем Шлифовальщиком сыграть на конкурсе, да не прокатило.
Пролетели малость, да не беда!
Я тоже возвращаю на место "Эргангенскую программу"
Сергей Владимирович, на страничку заглядывай! )))
6. (rumata2008@rambler.ru) 2010/11/09 14:44 С опозданием поздравляю, Сергей, с Великой Октябрьской! У нас, как специально, Инет 7 числа вырубили! Так что лучше поздно поздравить, чем никогда.
Побольше тебе сил и весёлой злости!
5. * (kowpack@gmail.com) 2010/11/08 20:30 >>4.Сотникова Ольга Сергеевна
>Я вижу текст нормально - эпиграф-курсив, остальной - фиг его знает какой, но иной.
Ну значит это у некоторых от вредности и браузеры неправильные :)
>Знаешь, Сережа, ты здесь пишешь, как график-неореалист - холодно, отчужденно, очень современно, даже, скорее, футуристично. До тебя так далеко, не достать и на фотонном.
А ты на гиперпрыжках. А на фотонный забей.
Кхм. Вещица старенькая, полтора года. Судьи на Хиже прошлом зарубили.
Полагал, ты читала...
Всё одно спасибо! :))
4. (Phedosija@yandex.ru) 2010/11/08 14:47 Я вижу текст нормально - эпиграф-курсив, остальной - фиг его знает какой, но иной.
Знаешь, Сережа, ты здесь пишешь, как график-неореалист - холодно, отчужденно, очень современно, даже, скорее, футуристично. До тебя так далеко, не достать и на фотонном.
3. (kowpack@gmail.com) 2010/11/08 14:04 >>2.Борис Терехов
>Э, вспомнил - читал! Интересная вещь! :)
Ага. Попытались мы тут с товарищем Шлифовальщиком сыграть на конкурсе, да не прокатило.
Кстати, вопрос, ты мои тексты нормально видищь? То есть, эпиграф курсивом, остальной текст обычный... А то тут гражданин Левин высказывал неудовольствие, мол, весь текст италиком.
Хм?
2. * (boris-0514@yandex.ru) 2010/11/08 13:48 Э, вспомнил - читал! Интересная вещь! :)
1. * (kowpack@gmail.com) 2010/11/07 19:14 Возвращаю вместе с рассказом комментарии:
>>204.*Ермакова Мария Александровна2010/09/30
>> 201.Лысенко Сергей
>ни старческим минимализмом:)
маразм - это минимализм сознания, однозначно.
>Для сегодняшнего типа уже написано:) А вот классика как раз для того и нужна. Если не напишут, если какие-то поколения окажутся криворукими или им руки обломают, то всегда можно почитать классику:))
Ага. Затычка типа.
Мне кажется, вся нынешняя литература - жанровая, не жанровая, модная, не модная - будет существовать до момента следующего эволюционного витка человечества. Вот она будет варится в собственном соку, ничего нового, все - хорошо забытое старое, поем старые песни на новый лад (и неплохо поем) а потом раз. Человечество меняется и меняется все. И ничего из нынешних жанров и классиков туда не пройдет. НИ-ЧЕ-ГО. Мироздание будет другое. Мировоззрение.
>>03 или Отягощенные злом АБС - читали?
>А... Конечно. Очень нравится. У меня полное собрание сочинения Стругацких, и я почти все читал(кроме Трудно быть богом - ну никак не идет).
А! Ну это же фэнтези :))))))))))
>>203. Неделько Григорий Андреевич 2010/09/30 22:35
>> 202.Лысенко Сергей
>> Фантастика устарела как жанр, а не как метод.
Соглашусь, но не целиком: произведения вроде диковских или шекливских вполне актуальны и сейчас, в особенности сюрные и психоделичные, т. е. более современно написанные.
А жёсткая НФ, например, уже смотрится как-то вяло, к ней бы психологизму или необычное воплощение - вот тогда бы она заиграла. Впрочем, это уже Стругацкие в своих более поздних романах осуществили. :)
>>202. *Лысенко Сергей 2010/09/30 22:08 удалитьответить
>> 197.Неделько Григорий Андреевич
>Я насчёт фантастики: мне кажется, она, как и рок-музыка, не умерла, но трансформировалась. И будет трансформироваться дальше. Фантастика - очень большой пласт литературы, и в ней уместны нововведения и эксперименты. Фантастика - это и Булгаков, и Гаррисон, и Мураками, и Лазарчук. Если взять современную форму лит. произведения и облечь в неё нужные мысли (или просто написать достойное оригинальное произведение), то его будут читать, неважно, фантастика это или нет.
>Жаль только, фантастам Нобелевку не дают... :( :) Зато у них есть "Хьюго", "Небьюла" и другие. :)
Да все правильно. Фантастика устарела как жанр, а не как метод. Вполне может быть постмодернистская фантастика, она и есть - тот же Нил Гейман... Нил Стивенсон. А вообще жанровая литература не особенно ценится ценителями, поэтому ей и не дают больших премий. Жанровая литература недолговечна и глупа, всегда появляются глыбы, которые ставят крест. Например, Сервантес прикончил рыцарский роман, а Дюрренматт - детективы. Согласитесь, что после них не получится относиться серьезно к потугам жанровиков.
>>201. *Лысенко Сергей 2010/09/30 21:58 удалитьответить
>> 191.Ермакова Мария Александровна
>Здрасьте вам :)))
Привет!
>Я в том интересном возрасте, когда в обе стороны еще смотришь одинаково :) Посему не отличаюсь ни юношеским максимализмом, ни старческим маразмом.
ни старческим минимализмом:)
Хорошо вам.
>Т.е. писать для сегодняшнего поколения должно сегодняшнее поколение, так? А оценивать то что они написали должно поколение будущее? Мысль интересная. А как же классика? Ее читают и будут читать и эти поколения и те. И оценивают ее постоянно и мне кажется куда больше чем остальные жанры и опять же и те поколения и эти...
Для сегодняшнего типа уже написано:) А вот классика как раз для того и нужна. Если не напишут, если какие-то поколения окажутся криворукими или им руки обломают, то всегда можно почитать классику:))
>03 или Отягощенные злом АБС - читали?
А... Конечно. Очень нравится. У меня полное собрание сочинения Стругацких, и я почти все читал(кроме Трудно быть богом - ну никак не идет). 200.*Васильева Татьяна Николаевна2010/09/30
>> 199.Ермакова Мария Александровна
>>> 197.Неделько Григорий Андреевич
>>Жаль только, фантастам Нобелевку не дают... :( :) Зато у них есть "Хьюго", "Небьюла" и другие. :)
>Далась тебе эта Нобелевка...
Так, как раз не далась
:)))
>>199. *Ермакова Мария Александровна 2010/09/30
>> 197.Неделько Григорий Андреевич
>Жаль только, фантастам Нобелевку не дают... :( :) Зато у них есть "Хьюго", "Небьюла" и другие. :)
Далась тебе эта Нобелевка...
>>198. *Васильева Татьяна Николаевна2010/09/30 21:26
>> 196.Ермакова Мария Александровна
>>> 195.Васильева Татьяна
>>По рассказам это была старая шуба.
>>:)))
>
>Как страшно жить!
>:))))
Ужас...Сюр.
>>197. Неделько Григорий Андреевич2010/09/30 21:25
Я насчёт фантастики: мне кажется, она, как и рок-музыка, не умерла, но трансформировалась. И будет трансформироваться дальше. Фантастика - очень большой пласт литературы, и в ней уместны нововведения и эксперименты. Фантастика - это и Булгаков, и Гаррисон, и Мураками, и Лазарчук. Если взять современную форму лит. произведения и облечь в неё нужные мысли (или просто написать достойное оригинальное произведение), то его будут читать, неважно, фантастика это или нет.
Жаль только, фантастам Нобелевку не дают... :( :) Зато у них есть "Хьюго", "Небьюла" и другие. :)
>>196. *Ермакова Мария Александровна2010/09/30 21:23
>> 195.Васильева Татьяна
>По рассказам это была старая шуба.
>:)))
Как страшно жить!
:))))
>>195. Васильева Татьяна
>> 194.Ермакова Мария Александровна
>>> 193.Васильева Татьяна
>>Случайно шла мимо... Моего брата в детстве тоже Бабайкой пугали...
>
>А как он выглядел то?
По рассказам это была старая шуба.
:)))
>>194. *Ермакова Мария Александровна
>> 193.Васильева Татьяна
>>К тому Бабаю, которым тебя в детстве пугали? :))) Ну, спокойной тебе тогда ночи...
>Случайно шла мимо... Моего брата в детстве тоже Бабайкой пугали...
А как он выглядел то?
>>193. Васильева Татьяна 2010/09/30
>> 192.Ермакова Мария Александровна
>>> 189.Ковешников Сергей Владимирович
>>Седня меня работой вымотали.
>>Пойду к баю.
>К тому Бабаю, которым тебя в детстве пугали? :))) Ну, спокойной тебе тогда ночи...
Случайно шла мимо... Моего брата в детстве тоже Бабайкой пугали...
>>192. *Ермакова Мария Александровна 2010/09/30
>> 189.Ковешников Сергей Владимирович
>Седня меня работой вымотали.
>Пойду к баю.
К тому Бабаю, которым тебя в детстве пугали? :))) Ну, спокойной тебе тогда ночи...
>>191. *Ермакова Мария Александровна 2010/09/30
>> 190.Лысенко Сергей
Здрасьте вам :)))
>А, я вас как-то причислил к старшему поколению(относительно меня любимого :) )
Я в том интересном возрасте, когда в обе стороны еще смотришь одинаково :) Посему не отличаюсь ни юношеским максимализмом, ни старческим маразмом.
>>А вам не кажется, что ваше мнение отдает этаким юношеским максимализмом?(только без обид!)
>Кажется, куда же без него.
О! Вменяемый человек! :)
>>А кто же будет писать для этих самых предыдущих поколений?
>Предыдущие поколения:) То есть только так литература может развиваться. Мастеров сегодняшего дня должны оценивать следующие поколения - в конце концов, им жить дальше:)
Т.е. писать для сегодняшнего поколения должно сегодняшнее поколение, так? А оценивать то что они написали должно поколение будущее? Мысль интересная. А как же классика? Ее читают и будут читать и эти поколения и те. И оценивают ее постоянно и мне кажется куда больше чем остальные жанры и опять же и те поколения и эти...
>Дело в том, что постмодернизм - это не жанр, это больше - течение или мировозрение:)
Тяжело вам должно быть живется :)))))))
>>03 или ОЗ? :)
03 или Отягощенные злом АБС - читали?
>>190. *Лысенко Сергей 2010/09/30 20:58
>> 181.Ермакова Мария Александровна
>Я не говорила обо всей молодежи. Я имела в виду конкретно себя, любимую :)))
А, я вас как-то причислил к старшему поколению(относительно меня любимого :) )
>А вам не кажется, что ваше мнение отдает этаким юношеским максимализмом?(только без обид!)
Кажется, куда же без него.
>А кто же будет писать для этих самых предыдущих поколений?
Предыдущие поколения:) То есть только так литература может развиваться. Мастеров сегодняшего дня должны оценивать следующие поколения - в конце концов, им жить дальше:)
>Я для себя не разделяю жанры на плохие и хорошие, не отделяю агнцов от плевел.
Дело в том, что постмодернизм - это не жанр, это больше - течение или мировозрение:)
>03 или ОЗ? :)
Ы?
>>189. *Ковешников Сергей Владимирович 2010/09/30
>> 188.Ермакова Мария Александровна
Понял. Я тебе завтрась отвечу - на почтамт.
Седня меня работой вымотали.
Пойду к баю.
>>188. *Ермакова Мария Александровна 2010/09/30
>> 187.Ковешников Сергей Владимирович
>Я бы сказал, хто у меня был родне окромя дедушки-тамлиера, да неудобно как-то, не поймут :((
Можешь мне шепотом на ушко. Я никому не скажу. Только сдается мне, что у тебя в родне не тамплиеры были. А сам Симон де Монфор.
>>А чего ты мне на коммент к Дезашонте не ответил?
>Эээ??? Эт хде? Ссылочку. Шо езе за дезашонта такая, хосподи есуси...
>>187. *Ковешников Сергей Владимирович 2010/09/30
>> 185.Ермакова Мария Александровна
>Ммм. Оно и чувствуется. От генов не уйдешь. Был ты, брат мой, крестоносцем-фанатиком, шагал широко по трупам иноверцев, забывая вытереть меч от крови, постничал, молился где ни попадя.
Я бы сказал, хто у меня был родне окромя дедушки-тамлиера, да неудобно как-то, не поймут :((
>А чего ты мне на коммент к Дезашонте не ответил?
Эээ??? Эт хде? Ссылочку. Шо езе за дезашонта такая, хосподи есуси...
>>186. *Ковешников Сергей Владимирович 2010/09/30
>> 185.Ермакова Мария Александровна
>Ммм. Оно и чувствуется. От генов не уйдешь. Был ты, брат мой, крестоносцем-фанатиком, шагал широко по трупам иноверцев, забывая вытереть меч от крови, постничал, молился где ни попадя.
Я бы сказал, хто у меня был родне окромя дедушки-тамлиера, да неудобно как-то, не поймут :((
>А чего ты мне на коммент к Дезашонте не ответил?
Эээ??? Эт хде? Ссылочку. Шо езе за дезашонта такая, хосподи есуси...
>>185. *Ермакова Мария Александровна2010/09/30
>> 184.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 183.Ермакова Мария Александровна
>>Меня только ник человека смущает :) Хорошо бы он объяснил, мне интересно, почему так...
>Дык ты бы и поинтересовалась. Говорит, одна из его прошлых профессий.
Дык я и интересуюсь. Вскольз :)))
>А я вот, благодаря эрудиции Сфинкского, в прошлом резал, Душил, насильничал. Короче, профессия была такая - захватчик. Оказывается, на иврите, ковеш, так переводится...
Ммм. Оно и чувствуется. От генов не уйдешь. Был ты, брат мой, крестоносцем-фанатиком, шагал широко по трупам иноверцев, забывая вытереть меч от крови, постничал, молился где ни попадя.
А чего ты мне на коммент к Дезашонте не ответил? Я так и не поняла ты издеваешь надо мной да?
>А я полагал, шо мои предки были мастера по изготовлению шкатулочек с драноценносиям :))))
Блажен кто верует...
>>184. *Ковешников Сергей Владимирович2010/09/30
>> 183.Ермакова Мария Александровна
>Меня только ник человека смущает :) Хорошо бы он объяснил, мне интересно, почему так...
Дык ты бы и поинтересовалась. Говорит, одна из его прошлых профессий. А я вот, благодаря эрудиции Сфинкского, в прошлом резал, Душил, насильничал. Короче, профессия была такая - захватчик. Оказывается, на иврите, ковеш, так переводится...
А я полагал, шо мои предки были мастера по изготовлению шкатулочек с драноценносиям :))))
>>183. *Ермакова Мария Александровна 2010/09/30
>> 182.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 181.Ермакова Мария Александровна
>>ЗЫ Сережа, извини за флуд.
>Извиняю. Вы же не славкин с кузьминым, не чижык.
Первого слышала, остальных не знаю.
>Я вот порекомендовал бы тебе Шлифовальщика посмотреть. Словно в семидесятые окунулся. Пан СтАнислав жив и здравствует :))))
Взяла на заметку. У меня ты еще не оприходованный и еще куча замечательных писателей впридачу.
Меня только ник человека смущает :) Хорошо бы он объяснил, мне интересно, почему так...
>>182. Ковешников Сергей Владимирович 2010/09/30 1
>> 181.Ермакова Мария Александровна
>ЗЫ Сережа, извини за флуд.
Извиняю. Вы же не славкин с кузьминым, не чижык.
Свои люди, сочтемся :))))
Я вот порекомендовал бы тебе Шлифовальщика посмотреть. Словно в семидесятые окунулся. Пан СтАнислав жив и здравствует :))))
>>181. *Ермакова Мария Александровна
>> 176.Конкурс
>>> 175.ЕМА
>>Ну, с "молодым" читателем вы пролетели :))))))
>Почему? Из поколения в поколение передается миф, что следующее поколение хуже предыдущего.
Я не говорила обо всей молодежи. Я имела в виду конкретно себя, любимую :)))
>Считаю, что нужно писать для следующих поколений, а не для предыдущих. А проценты читающих, маргиналов, попсовиков, дурновкусых - всегда одни и те же:)
С последним предложением согласна на все 100! А вот с первым... А вам не кажется, что ваше мнение отдает этаким юношеским максимализмом?(только без обид!) А кто же будет писать для этих самых предыдущих поколений? Или они не заслуживают молодых или просто талантливых авторов? Вы как-то раз и списали эти поколения со счета. Но мир держится не на молодежи. Они пока только на подхвате. Мир держится именно на этих, зачастую смешных, в батниках, твердолобых и прямолинейных.
Я для себя не разделяю жанры на плохие и хорошие, не отделяю агнцов от плевел. Любой истинно литературный жанр (и эротика - если она действительно хороша) имеет право на существование и только время решит - чему быть, а чему нет. Сонеты пишут до сих пор. Рыцарские романы известны с 15 века, нынче это притча во языцах - Мэри и Марти Сью, и ведь и среди последних есть очень и очень интересные вещи. Лично мне претит, когда человек глядит на нечто свысока - я пишу ПМ (к примеру) а вы все устарели со своими детективами.
Надеюсь, не обидитесь. И, кстати, мне было бы приятно узнать с кем из оргов Конкурса под маской я общаюсь. Если мы знакомы шапошно - будет повод познакомиться поближе :) Если совсем не знакомы - вот и познакомимся.
>О боже, ранние АБС - это комсомольцы в космосе? Это... пошел за книгой... вернулся...
А книжка то есть :)))))))
>Страна Багровых Туч и Путь на Амальтею?.. :))) Нет уж, тогда мне больше по душе поздние - постмодерничный Град обреченный и т.п.
03 или ОЗ? :)
>>> в истории литературы не останутся.
>>Лем? Ефремов? Шекли? Саймак?
>Хотел написать:) То есть фантастические главы уже исписаны, в них Азимовы и Бредбери. Новых глав уже не будет.
Пожалуй. Но это не значит вымирание жанра. Ведь есть диверсификация :))))
ЗЫ Сережа, извини за флуд.
ЗЫ ЗЫ А Страна Багровых Туч - одна из моих любимых книг (наряду с Големом Майринка)
>>180. Шлифовальщик 2010/09/30
>> 179.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 178.Шлифовальщик
>>что-то не нашёл раздела "Начало" с фантастикой. (((
>Дык, заходищь на мою страницу и сразу - Другие, и цитата Сартра...
Ага, понял! А я всё ищу заголовок "Начало" и мимо проскакиваю ))) Туповат, что поделать!
>>179. Ковешников Сергей Владимирович 2010/09/30
>> 178.Шлифовальщик
>что-то не нашёл раздела "Начало" с фантастикой. (((
Дык, заходищь на мою страницу и сразу - Другие, и цитата Сартра...
А следом рассказы... Казнить нельзя, Взять себе Имя. История первая о... История вторая...
Была идея написать новеллами, в каждой из которых как бы вскользь упоминаются герои предыдущих. Принцип как в "Городе" Саймака.
Да в свое время винт сдох и четыре вещицы сдохли вместе с ним. Короче, как серпом по... Осталось вот немного. Кое-что я переписал, кое-что новое сделал заместо утерянных. А потом интерес пропал.
>>178. Шлифовальщик (rumata2008@rambler.ru)
>> 173.Ковешников Сергей Владимирович
>Фантастика умерла? Шо поделать, в моей душе она еще шевелится.
>Романтика моего детства.
>Детство не продается. По крайней мере, по доброй воле........
>ЗЫ/Кстати, Шлифовальщик весьма умело реанимирует эту романтику.
>Мне это в кайф!
Ну, реаниматор из меня... покраснел. Романтик, правда, наличествует.
Кстати, Сергей, я что-то не нашёл раздела "Начало" с фантастикой. (((
>>177. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/09/30
Кстати, нобелевку получали как раз стопудовые постмодернисты.
Маркес(магический реализм очень близок к постмодернизму), Памук, Кутзее, Канетти... Что-то я фантастов не припомню. Или наоборот - фантастические премии часто берут стопудовые постмодернисты. Достаточно вспомнить Нила Геймана. Я задавал вопрос Г.Л. Олди, мол, почему они пишут фантастику, а не настоящую литературу, сиречь, постмодернизм. Они ответили, что фантастика - только способ и антураж, а так они и пишут настоящую литературу:)
>>176. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/09/29
>> 175.ЕМА
>Ну, с "молодым" читателем вы пролетели :))))))
Почему? Из поколения в поколение передается миф, что следующее поколение хуже предыдущего. Я так не считаю, может быть, пока ещё не настолько стар:) Видел толковую молодежь на слэмах, на обсуждениях спектаклей и читках пьес. Вернее там одна молодежь, старики выглядят неестесвенно и местами глупо. Я смотрю в будущее. Считаю, что нужно писать для следующих поколений, а не для предыдущих. А проценты читающих, маргиналов, попсовиков, дурновкусых - всегда одни и те же:)
>А я с удовольствием почитала бы авторов, которые и по сих пор пишут как ранние АБС.
О боже, ранние АБС - это комсомольцы в космосе? Это... пошел за книгой... вернулся... Страна Багровых Туч и Путь на Амальтею?.. :))) Нет уж, тогда мне больше по душе поздние - постмодерничный Град обреченный и т.п.
>> в истории литературы не останутся.
>Лем? Ефремов? Шекли? Саймак?
Хотел написать:) То есть фантастические главы уже исписаны, в них Азимовы и Бредбери. Новых глав уже не будет.
>>175. ЕМА 2010/09/29
>> 174.Конкурс
>С точки зрения молодого читателя.
Ну, с "молодым" читателем вы пролетели :))))))
>Постаревшие, как правило, неизлечимы:)) Продолжают мечтать и фанатеть. При этом выглядят как битники на современной улице.
Я думаю им по фигу как они выглядят :) Если они нормальные люди, имеющие собственное мнение.
> То же самое можно сказать и о литераторах, которые пишут ту старую фантастику.
А я с удовольствием почитала бы авторов, которые и по сих пор пишут как ранние АБС.
> в истории литературы не останутся.
Лем? Ефремов? Шекли? Саймак?
>Я не о Сережиной фантастике, я вообще о фантастике.
И я :)
>>174. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru)
>> 172.ЕМА
>А Сережина фантастика вовсе не устарела. С точки зрения постаревшего и помудревшего автора может быть. Но не с точки зрения читателей. Меня, например :)
С точки зрения молодого читателя. Постаревшие, как правило, неизлечимы:)) Продолжают мечтать и фанатеть. При этом выглядят как битники на современной улице. Ничего не имею против Битлз, но это ретро. У музыкантов, которые играют в том старом стиле - нет будущего. То же самое можно сказать и о литераторах, которые пишут ту старую фантастику. Они интересны друг другу, интересны фанатам, это может продолжаться ещё долго, но в истории литературы не останутся.
Я не о Сережиной фантастике, я вообще о фантастике.
>>173. *Ковешников Сергей Владимирович
Фантастика умерла? Шо поделать, в моей душе она еще шевелится.
Романтика моего детства.
Детство не продается. По крайней мере, по доброй воле........
ЗЫ/Кстати, Шлифовальщик весьма умело реанимирует эту романтику.
Мне это в кайф!
>>172. ЕМА 2010/09/29
>> 171.Конкурс
>Космическая романтика закончилась. Люди не улетели в космос. Роботы так и не заменили прислугу. Если и не произошел шаг назад, то все осталось на прежнем уровне.
То, что люди не улетели в космос, не значит, что они не мечтают о звездах.
А Сережина фантастика вовсе не устарела. С точки зрения постаревшего и помудревшего автора может быть. Но не с точки зрения читателей. Меня, например :)
>К концу века стал набирать обороты жанр и стиль киберпанк, он актуальнее, но уже тоже вчерашний день.
Не стану спорить с КОНКУРСОМ. Конечно, постмодернизм - стиль будущего. Это не обсуждается :))))
>>171. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru)
>> 169.ЕМА
>Лукавишь, Сережа. Ни хрена она не устарела. :)
Фантастика вообще устарела как жанр.
Космическая романтика закончилась. Люди не улетели в космос. Роботы так и не заменили прислугу. Если и не произошел шаг назад, то все осталось на прежнем уровне.
К концу века стал набирать обороты жанр и стиль киберпанк, он актуальнее, но уже тоже вчерашний день.
>>170. Шлифовальщик 2010/09/29 11:15 удалитьответить
>> 168.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 167.Шлифовальщик
>>Вопрос один возник, самый важный: Сергей, почему не пишешь научную фантастику?
>Писал. Пока не попал под постмодернистов... :)))
>У меня есть раздел такой "Начало". Вот там есть фантастика.
>Правда, устаревшая безбожно...
>Спасибо, Володя!
Начало... Так, запомним. Почитаем вечерком.
Эх, хорошо! Вечер будет, кофе, сигареты, гостиничный интернет, за окном дождь. И куча фантастики! )))
Я постараюсь приобщиться в этом разделе к постмодернизму. Пока это в новинку, но уже привыкаю. :)
>>169. ЕМА 2010/09/29
>> 168.Ковешников Сергей Владимирович
>Правда, устаревшая безбожно...
>Спасибо, Володя!
Лукавишь, Сережа. Ни хрена она не устарела. :)
>>168. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 167.Шлифовальщик
>Вопрос один возник, самый важный: Сергей, почему не пишешь научную фантастику?
Писал. Пока не попал под постмодернистов... :)))
У меня есть раздел такой "Начало". Вот там есть фантастика.
Правда, устаревшая безбожно...
Спасибо, Володя!
>>167. Шлифовальщик2010/09/28
Вопрос один возник, самый важный: Сергей, почему не пишешь научную фантастику? Надо, надо! Рассказ фантастический, рассказ постмодерновый, стихотворением переложить...
Идея хорошая - умные атомы. Мораль хорошая - стремитесь к звёздам, люди! Юмор шикарный, неожиданный, как укол иголкой сзади. ))
А самое главное - кратко! То, чего мне не хватает ((( Краткость - сестра таланта.
>>166. *Злобин Володя
>> 165.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 164.Злобин Володя
Да в 81 посте все четко разложено, после как-то даже неудобно повторять) Хороший сказ, жаль не проехал.
>>165. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 164.Злобин Володя
>Какова его, рассказа, судьба на конкурсе то была?
Из судей тока двое в теме оказались.
Тупо.
Тут и постмодерн пожалуй. Не все въезжают, ищут привычную канву, манеру, стиль. Были правильные комменты, по понятиям.
Особенно 81. Костя все мои акценты и подводные камни разглядел...
Спасибо, Володя!
>>164. *Злобин Володя 2010/08/17
Оо, много сложено в такой небольшой объем. Не все сразу воспринялось, но рассказ превосходный. Сложно, но доставляет.
Какова его, рассказа, судьба на конкурсе то была?
>>163. *Ковешников Сергей
>> 162.Широкий Эмиль
>И что, была повинная???
Ага. А за костёр - ещё и индульгенция.
>>162. *Широкий Эмиль2009/11/19
>> 161.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 160.Широкий Эмиль
>А ты в курсях, что г. Форд, написав кое-какие книжонки о кое-ком, был потом вынужден их прилюдно сжечь и огласить повинную?
Имеешь в виду "мировое еврейство"? И что, была повинная??? Ой ли, неа не знаю.
>>161. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 160.Широкий Эмиль
А ты в курсях, что г. Форд, написав кое-какие книжонки о кое-ком, был потом вынужден их прилюдно сжечь и огласить повинную?
>Извини за флуд...
Флудили и флудить бум. Аминь! :)
>>160. *Широкий Эмиль
Привет, Сергей! Мне это так, что Фордовский "Конвеер" плотно занял все сферы жизни. Вот. Я точно знаю как и что надо написать, чтобы быть наверху финала ХИЖа и БД.
А еще пожалуй пора написать что-то для глянцевой обложки. Баба с большимим красными губами раскроет пару убийств в ресторане где ее подружка работает, паралельно переспит с ее парнем и научится танцевать степ так, что начнет гастролировать. Не, степ не модно. Надо узнать че модно. Вот стопудово напечатают. Кашмар.
Смотрел рейтинги продаж в книжных Москвы: Донцова, Коэльо.
Вот он еще как то совмещает: "адаптированная философия для чайников" Молодец, кстати.
Извини за флуд...
>>{159. *Ковешников Сергей Владимирович ]
>> 158.Широкий Эмиль
>Хотя Эректуса жаль...
Долинго летом констатировал, что самосуд в том виде, в каком он есть, себя изжил. Особенно на таких больших конкурсах. Много серости. Я в своей подсудной группе колов 12 наставил, если не больше.
Грим не прошёл, Шауров, Чебуратор, Шоларь Сергей... Демченко тот же... Ещё с десяток по-настоящемй сильных фамилий.
У той же Благуты собирается своя тусовка, там понятнее.
Дураков на преноминации режут.
А тут, на ХиЖе, Елена Клещенко и сама не знает, чего хочет. Бегала консультироваться к Павлу Шумилу...А это вам как? А это чё?..
М-да.
Привет кстати:)))
>>{158. *Широкий Эмиль] 2009/11/17
Вот всегда так с экспериментами... Особенно на ХИЖ. ))))) Ну и ладно))))
Хотя Эректуса жаль...
>>157. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 155.Тучина Оксана
чтобы обонять секрецию потовых желез...
Пожалуй, что-то в этом есть.
>>>объясните, почему Прямоходящий-то?)
По отношению к нанитам, заменившим человечество и скопировавшим до мельчайших подробностей все его кхм... устремления, как им казалось, вернувшиеся из экспедиции люди - дикари, белковая форма жизни, те самые erectus - вид, стоящий на нижней ступеньке эволюции. Это видимая часть.
По большей части, рассказ - сатира, ирония, памфлет на наше общество потребляйства. Собственно.
Спасибо за прочтение и желание понять!
>>156. Тучина Оксана (2009/11/12
>> 81.Константин К
> Нееет, Серёжа... Ты хитёр. Не лужа это, ибо квадратна. Могила это, друг, отдельная с удобствами... Прижизненно самими себе выкопанная, и оборудованная по нашему плебейству соразмерно. Программами по игре на бирже и дозировке допамина. 'Что ещё нужно человеку, чтобы спокойно встретить старость?!'
серотонин) и побольше.
>>155. Тучина Оксана (tuchinaoksana@mail.ru) 2009/11/12
>> 154.Ковешников Сергей Владимирович
>Есть на СИ небезызвестный Константин К, координатор многих конкурсов, прочтите его коммент 81, может что проянится...
ух. спасибо хоть, что номер сказали, никогда не читаю всю ленту комментариев. кстати, забыла вчера написать пару замечаний: "обонять запах" - некорректная фраза на мой взгляд, т.к. ничего кроме запаха _обонять_ человек не может. может, лучше заменить на "чувствовать, ощущать"? и ещё момент: "запах потовых желёз". если Вы претендуете на этакий медико-биологический акцент (допамин упомянули опять же), то лучше писать - "секрет потовых желёз"(или попросту - пот), а то, что пот выделяется из кожных желёз, всем ясно.
>>объясните, почему Прямоходящий-то?)
> homo habilitis - человек умелый, высокоразвитый австралопитек или
спасибо за ликбез, но он мне без необходимости. кто такой эректус и что он вымер, я в курсе, просто не поняла, почему у вас он в центре событий находится, за какие такие заслуги.
ps никто не вымрет, не надо красивых трагедий :)
>>154. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 153.Тучина Оксана
>меня, если честно, не впечатлило...
Есть на СИ небезызвестный Константин К, координатор многих конкурсов, прочтите его коммент 81, может что проянится...
>объясните, почему Прямоходящий-то?)
homo habilitis - человек умелый, высокоразвитый австралопитек или первый представитель рода Homo. (вымер)
homo ereсtus - человек прямоходящий,ископаемый вид людей, который рассматривают как непосредственного предшественника современных людей (вымер)
homo sapiens - человек разумный, единственный ныне живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов. (если и дальше так будет себя вести, вымрет)
>>153. Тучина Оксана 2009/11/12
меня, если честно, не впечатлило...
объясните, почему Прямоходящий-то?)
>>148. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 147.Халь Евгения
Спасибо большое! :)
И вам еще раз - удачи!
>>147. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2009/11/05
Хороший рассказ, Сергей!
Сильный, умный, емкий.
Настояшая фантастика, такая, которая действительно дает новую информацию
в интересной форме.
Оценка будет высокой.
>>146. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 145.Гридин Алексей Владимирович
>Но однозначно выделяется на общем фоне.
Благодарю.
Думаю, подобный вам коммент будет едва не последним.
Мне уже указывали на "сложность".
А знай я, что в судьях опять окажется Сиромолот, то и не пошёл бы на конкурс. На БД она обвинила этот рассказ во всех смертных грехах. А фрагмент про дороги вообще похоже посчитала плагиатом - поскольку привела длиннющую цитату неизвестно откуда про движущиеся дороги. Меня удивило, почему не привела цитаты про космические корабли - тоже ведь кто-то про них написал...
Удачи вам! Надо будет заглянуть с визитом.
>>145. Гридин Алексей Владимирович (varg1@pochta.ru) 2009/11/04
Прочитал где-то треть группы. Из прочитанного этот рассказ пока что едва ли не лучший. Ну, не шедевр, может быть :) Но однозначно выделяется на общем фоне.
Ну посмотрим, посмотрим, что там в оствшихся двух третях будет.
П. С. И не обращайте внимание на комменты г-на Ятаганова. Судя по его отзывам, все, что сложнее "Букваря" ему не сильно доступно. Зато хвалит он откровеннейшую графомань.
>>143. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 142.Ятаганов Виктор Борисович
>Я лишь высказал свое мнение. Именно это от меня и требовалось, правильно?
Без проблем.
>>142. *Ятаганов Виктор Борисович 2009/10/20
>> 141.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 140.Ятаганов Виктор Борисович
>>Но уж слишком "альтернативно", что ли?
>Если интересно, гляньте на коммент 81, возможно получите ответы на свои вопросы...
Я лишь высказал свое мнение. Именно это от меня и требовалось, правильно?
>>141. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 140.Ятаганов Виктор Борисович
>Но уж слишком "альтернативно", что ли?
Если интересно, гляньте на коммент 81, возможно получите ответы на свои вопросы...
Спасибо!
>>140. Ятаганов Виктор Борисович 2009/10/20
Первый обзац (написанный курсивом), меня заинтриговал.
Второй чем-то неуловимо наполнил "Матрицу".
Третий орзац я вообще понял мало...
После пятого абзаца я окончательно потерял интерес к рассказу.
Общее впечатление от рассказа: несколько весьма условно связанных между собой абзацев...
Еще кое-какие замечания: чтобы понять, что такое "рыдван", мне пришлось воспользоваться словарем Даля. Ведь вы пишите про будущее? Но с течением времени многие слова устаревают, их значения теряются вместе с теми предметами, которые они когда-то обозначали. А окончательно устаревшие слова забываются и уходят из употребления.
Это мое личное мнение, но лично я ненавижу, когда мелкие "баги", нагло выпирают и бросаются в глаза, нарушая стройную линию рассказа. И тогда из возможной правды будущего он превращается в нескладную иллюзию.
Хотя если не смотреть на эти некоторые мелкие "баги", сам по сибе, по литературному стилю, рассказ написан очень хорошо. Но уж слишком "альтернативно", что ли?
Колебался меду 4 и 6, но, Ознакомившись с другими рассказами, решил поставить 4.
>>139. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 138.CHY
>Не знаю, что и сказать- грустно!
и мне.
ЗЫ. а как вам перспектива принудительного сокращения численности человечества до 200 млн? Это хотелка Бильдербергского клуба...
>>138. *CHY 2009/10/13
Не знаю, что и сказать- грустно!
>>137. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 136.Вознесенский Вадим
>Прочитал.
>Мне нравится, но согласен, что есть оппоненты.
спасибо! а недовольные будут всегда...
>И формат совершенно не БДшный, как на мой взгляд. Им подавай немозгонапряжное.
м-да. тем паче я попал на любителя мыльных фентези и женчинку...
для них Эко, Кафка, Джойс не иначе, как шизоиды и недоразумение, и литература - как линейное мышление.
>>136. *Вознесенский Вадим 2009/09/02
Прочитал.
Мне нравится, но согласен, что есть оппоненты. Я тему разума в ином пространстве сам продумывал - мне проникнуться легче. Плюс размер жмет - это даже мне в глаза бросилось. И формат совершенно не БДшный, как на мой взгляд.
Им подавай немозгонапряжное.
>>134. *Пик Апачи (2009/07/03
Спасибо за поздравление, Сережа. Мне пригодится твоя поддержка. :)
>>129. Нелли 2009/06/27
>> 128.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 127.Нелли
>а то на царконе тоже есть некто владимировна...
не, я настоящая и здесь совсем недавно :)
>а вот вы меня заинтриговали.
>и где это народ за меня горою вставал?
Вчера в Питере прошла встреча СИ, вот там и поговорили о привратностях и чудесах на конкурсах. Я как раз про ваш случай рассказала. Вас читают и знают, и конкурс не показатель для вас.
>мужички тоже временами становятся любопытны.
Это нормально, я вам как психолог говорю :)
>>128. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 127.Нелли
>чтобы хоть чем-то быть на вас похожей :)
понято ☺
а то на царконе тоже есть некто владимировна...
а вот вы меня заинтриговали.
и где это народ за меня горою вставал?
мужички тоже временами становятся любопытны.
>>122. Джулия Лэмберт 2009/06/27
>> 120.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 119.Skier
>Глушановский тот вообще в плагиате уличил, следопыт-одиночка...
Это было что-то. Некоторые граждане матерились почти вслух, прочитавши тот обзор.
>Можно подать, но шансов, что его поймет большинство, пожалуй никаких.
Да, есть такие, кто совсем не понял, есть такие, кто недопонял или не проникся. Но ведь и поняли многие. Натюрлих?
Сергей Владимирович, я там вспомнила одного знакомого архитектора.
>>119. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/26
>> 118.Преноминатор
>А судьи?.. Эх, поубывал бы...
Это ты просто уже забронзовел малёхо, привык к лавровым венкам от постмодернистов... :)))
Судьи - со своими заскоками и тараканами. Ну и, ясный пень, сложилась уже определённая тусовка. Это как везде.
Я, честно говоря, больше удивляюсь не твоему "проигрышу", а своему "выигрышу".
А рассказ - допили ещё, и подай на ХиЖ осенью. Текст-то весьма достойный.
>>118. Преноминатор 2009/06/26
>> 117.Никитин Дмитрий
>А я думал, прошел...(((
>Очень этим неприятно удивился.
>Здоровский рассказ!
Спасибо за поддержку!
А судьи?.. Эх, поубывал бы...
>>117. Никитин Дмитрий 2009/06/26
А я думал, прошел...(((
Очень этим неприятно удивился.
Здоровский рассказ!
>>116. *Пик Апачи 2009/06/22
Сережа, рассказ твой, как я уже не раз говорил, считаю достойным полуфинала. И мне жаль, что он не прошел. А вот с реакцией твоей не очень согласен. Извини. Ответил тебе в моем разделе и по поводу дебатов у Леданики в "Маме". Там сейчас бои. :)
>>114. *Ковешников С.В. 2009/06/20 ответить
>> 113.Крэнн Василиса
Ох, елы-палы, мой склероз меня доканает. Ведь и в самделе вы ко мне заглядывали. *поливает голову кипятком из чайника для расширения сознания*
Ну, зато я теперь вас никогда не забуду. Кхм. Надеюсь.
Баальшое пасиба за столь развёрнутый отзыв. ☺☺
>>113. *Крэнн Василиса 2009/06/20
Я читала этот рассказ и оставляла комментарий. Тогда меня заинтересовало, что в обзорах акцентировалась якобы "непонятность" рассказа в той или иной степени.
Прочитала - все понятно с первого раза. И тогда рассказ мне понравился, хотя сцайн фикшн не особо жалую.
Перечитала еще раз, чтобы определить - чем именно заинтересовал рассказ. Разумеется - не фабулой. Прилетают космонавты - а Земля уже не та. Наверняка, в бездонной тьме НФ, таких фабул наберется штук дцать. И читатель - который торчит от сюжетов (которых, как всем известно всего лишь четыре в литературе) или ведется на изложение некой фант.идеи (которую можно вразумительно изложить в двух абзацах, а не разукрашивать для сомнительной интересности и удобоваримости) или (уж совсем отстой) вместо того чтоб таращится на мужиков гоняющих мяч в телевизоре, болеет за положительного героя с бластером - вряд ли по достоинству оценить данное произведение.
Искусство же (в одной из своих ипостасей) - художественное осмысление действительности, а не дурилка картонная.
Рассматриваемый рассказ - живописен по Босховски. Этим он для меня и привлекателен. Отдельные сцены, (как всеми отмечается, и мной тоже) написанные мастерски-выразительно, складываются в цельную картину. Отсюда и ироническое - Человек Прямоходящий, как обобщение. Какую бы форму не приобрел человек, основной стержень - его слабости, неизменны. Чувствуете параллель с глобальным обобщением "Сада земных наслаждений"?
Примерно так - живописность. Вербально-визуальное произведение.
>>104. Кари (krndwrsk@googlemail.com) 2009/06/09
>> 103.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 102.Кари
>>Сергей Владимирович - вы классно пишете. (не шучу)
>>Удачи на конкурсе и в луже... Тьфу. Извините, в жизни удачи!
>Пасибаньки! Да... похоже сел я в лужу.
>Попал ☺ А ведь чтоб попасть, нужо знать законы оптики...
Я вернусь перечитать, да и в критиков заглянуть. небось умные люди больше разглядели.
у меня сегодня лупа потерялась. (обычно я внимательней читаю)
Но у вас язык замечательный!
Респект.
>>103. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 102.Кари
>Сергей Владимирович - вы классно пишете. (не шучу)
>Удачи на конкурсе и в луже... Тьфу. Извините, в жизни удачи!
Пасибаньки! Да... похоже сел я в лужу.
Попал ☺ А ведь чтоб попасть, нужо знать законы оптики...
>>102. Кари (krndwrsk@googlemail.com) 2009/06/09
Замечательный рассказ.
Написано здорово. Очень понравилось, как вы придумали - *родиться в луже* и так далее.
Сергей Владимирович - вы классно пишете. (не шучу)
Удачи на конкурсе и в луже... Тьфу. Извините, в жизни удачи! В жизни!
>>97. *Пик Апачи (peak_apache@yahoo.com) 2009/06/09
>> 67.Ковешников Сергей Владимирович
> Давно. "Вы" - просто такая удобная форма. Например, Сережа Лысенко недавно прикинулся Анечкой. Итта уже год как широкий Эмиль. А к Сонни обращаться иначе как на "Вы" у меня язык не поворачивается. :)))
Ай, как нехорошо. Я скрепя зубовьём, сдерживаю в себе рассказ типа: Как мы пили с Эмилем на обломках Берлинской стены и что мне почудилось к утру. Хоррор-Юморрр.
А вы открытым текстом...
>>101. *Габдулганиева Марзия 2009/06/09
>Марзия! Я ж не специально ☺, я в шутку. Примечательно, что уже не в первый раз (erectus) воспринимают в иной плоскости.
Я это и имела в виду:-)
>>100. *Ковешников Сергей Владимирович 2009/06/09
>> 98.Габдулганиева Марзия
> необразованная я:-(((
Марзия! Я ж не специально ☺, я в шутку. Примечательно, что уже не в первый раз (erectus) воспринимают в иной плоскости.
99. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/06/09 13:15 исправитьудалитьответить
>> 97.Пик Апачи
>Но прочел тут одну очень развернутую рецензию и посмотрел на рассказ немного в другом свете. Может, перечитать еще раз? ;)
Как знаешь?..
Да, Костя меня убил ☺ Но мы с ним давно знакомы, потому так чётко и обозначил то, что я хотел сказать. (он в моей теме ☺)
К тому же он майский - гы.
Кстати, Дим, а у вас ведь сейчас темно, не так ли?
И вы там ходите головами вниз... ☺
Кстати, нашёл тут ещчё один нф рассказик - Звёздный щенок (из обзора Мошкова), правда, у меня к нему претензии имеются, но всё же НФ...
>>98. *Габдулганиева Марзия 2009/06/09
>> 96.Ковешников Сергей Владимирович
>homo ereсtus - человек прямоходящий,ископаемый вид людей, который рассматривают как непосредственного предшественника современных людей (вымер)
за ликбез спасибо! но я про то, что читая название, сначала его слышишь а не бежишь за переводом:-)
необразованная я:-(((
>>97. *Пик Апачи 2009/06/09
>> 67.Ковешников Сергей Владимирович
>А я как Лев Николаевич, никогда не могу остановиться...
Иногда лучшее - враг хорошего. Но я тоже правлю постоянно, чаще всего отдельные слова, выражения. Оттачиваю мысль, так сказать.
>Чьорт. А приятно!
Заслуженно. :)
>Ну наконец. Я ждал этого читателя. Я верил, что он придёт, поймёт и заценит. Ура!
Ну, если честно, в данном случае стиль я оценил выше, чем идею. Но прочел тут одну очень развернутую рецензию и посмотрел на рассказ немного в другом свете. Может, перечитать еще раз? ;) А места курсивом - это да!
>ЗЫ. А можеть уже пора на ты?
Давно. "Вы" - просто такая удобная форма. Например, Сережа Лысенко недавно прикинулся Анечкой. Итта уже год как широкий Эмиль. А к Сонни обращаться иначе как на "Вы" у меня язык не поворачивается. :)))
>Вот токо загвоздка, имя - Пик или Апачи?..
На выбор. Пик, Апач, или просто Дима. :)
>>96. *Ковешников Сергей Владимирович 2009/06/09
>> 95.Габдулганиева Марзия
>Очень понравилось!!!
Спасибо! Мне тоже. ☺
>название предполагает игривость и эротизм.Отпугивает:-)))
homo habilitis - человек умелый, высокоразвитый австралопитек или первый представитель рода Homo. (вымер)
homo ereсtus - человек прямоходящий,ископаемый вид людей, который рассматривают как непосредственного предшественника современных людей (вымер)
homo sapiens - человек разумный, единственный ныне живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов. (вымрет)
>Удачи!
>>95. *Габдулганиева Марзия
Очень понравилось!!!Отлично написано.
название предполагает игривость и эротизм.Отпугивает:-)))
Удачи!
>>94. Шепельский Евгений Александрович (rloksli@mail.ru) 2009/06/09
Вы решительно в неполиткорректном обзоре:
>>93. Comma 2009/06/07
>> 92.Ковешников Сергей Владимирович
ахха...
*Пошла сушить мозги и думать*
>>92. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 89.Comma
>Вот пришейте мне их на место, а?
как вы меня ловко на слове поймали...я щас скажу. вот токо извернусь поудобнее.
представьте, вы родились в луже, прожили там же и, извините, окочурились. потом наниты восстановят ваш клон и всё повторится с начала. дорога движется. с того дня, как вас сгенерировали, она проходит какое-то расстояние - а расстояние, это ещё и пройденное время (кстати, поэтому машина времени должна быть ещё и машиной пространства - Земля движется в космосе с конкретной скоростью). поэтому любое сколь незначительное событие как маркер, метка на полотне дороге... ну, в общих чертах вот...
>>91. Comma 2009/06/07
Объясняю я, когда обзоры пишу.
А сейчас у меня мозги в кучку и думать не хотят.
Не надо объяснять, я потом свежими мозгами перечитаю.
>>90. Константин К 2009/06/07
>> 89.Comma
>НЕ НАДО штопор!!!!! *плачет* Он писался левой пяткой за три дня, там не то что нитки, а там ваще все торчит.
Я сафсем ни страшный.
Если не нравится, я просто молчу.
>А вот щас и спрошу. Потому что я ну нифига не поняла как раз этот кусок: про дорогу и, соответственно, про дни пути. Соответственно, он мне "ушами" и кажется.
А Вы не спрашивайте. Вы объясняйте. Эффективность несравнимо выше. А Вас, если что не так, автор поправит. Но, ему ж приятней будет, что Вы не просто спрашиваете, а хоть и не точно, но сами пытаетесь объяснить.
И "диалог гигантов" перечитайте :))) Там есть об этом.
>>89. Comma 2009/06/07
НЕ НАДО штопор!!!!! *плачет* Он писался левой пяткой за три дня, там не то что нитки, а там ваще все торчит.
******
А вот щас и спрошу. Потому что я ну нифига не поняла как раз этот кусок: про дорогу и, соответственно, про дни пути. Соответственно, он мне "ушами" и кажется.
Вот пришейте мне их на место, а?
>>88. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 87.Константин К
>Ага. Ща пойду ещё Штопор почитаю. :)
Йех. ЗаштопорИло...
>>87. Константин К (rjycnfynbyr@gmail.com) 2009/06/07
>> 86.Ковешников Сергей Владимирович
>ЗЫ. О! *глядя на обчение с Юлей* процесс пошёл...
Ага. Ща пойду ещё Штопор почитаю. :)
>>86. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 84.Константин К
>Ну, что скажешь? Оставляем комментарии для истории? Не трём?
Я те сотру!! Рассказ, можно сказать, новый написал. Эссе. Крытеги заходить будут, только шоб тебя почитать. На меня все рукой махнут. Кто? Автор? Какой автор?..
Не, всё замечательно. Осталось только, чтоб кто-нибудь набрался смелости и спросил: а шо за система отсчёта времени у вас такая, автор? Чего это вы говову запудрили?..
Спасибо!
ЗЫ. О! *глядя на обчение с Юлей* процесс пошёл...
>>85. Константин К (rjycnfynbyr@gmail.com) 2009/06/07
>> 83.Comma
>*Прочитав диалог гигантов*
Нет, Юлия, мы себя таковыми не ощущаем :)))
Пральна, Серёж?
>Могу только порадоваться, что поняла рассказ правильно. Потому что это действительно настоящее.
Ну, и мы рады :)
Точна?
> Подозреваю, впрочем, что "Матрица" - тоже в какой-то степени про это.
А чо подозревать? Вот, возьмите, распустите её на ниточки :)) и обкашляем эту тему. Она тока кажется массивной. А так... Немного там. Ну, не очень много. И сумбура много. Нет Серёжиной стройности.
>Но антуражные уши все равно торчат в разные стороны. Придумано больше, чем сказано.
А зачем больше-то? Сериал писать? Здесь всё есть, что волновало, что вызвало к жизни аллюзии... На мой взгляд. Вы же знаете, сколь порочными оказываются потуги раздувания удавшейся работы до эпических масштабов? Так зачем целостный, качественный образ превращать в мыловаренный завод?
Да и лишних... Не знаю. Ну, например?
>>84. Константин К (rjycnfynbyr@gmail.com) 2009/06/07
>> 82.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 81.Константин К
>Нет, я конечно знал, шо ты майский. Но не до такой же степени!!!
Дык, я, собсно, чего расходился... Панравилось... :) Может, оттого, что созвучно мне?
Пыхтел не зря, свидетельствую. Извлечь получилось.
А расписал я так...
По собственному опыту знаю, как автора душат комментарии от "мудрецов", которыенифиганепоняли, а пыжутся. И спрашивают: А что, собсно, хотел сказать автор? А наферно, ничонихател.
Поэтому всегда приятно узнать, что ты всё-таки что-то сказал. И есть те, кто это понимает :)))) Бу-га-га!
Ну, что скажешь? Оставляем комментарии для истории? Не трём?
>>83. Comma 2009/06/07
*Прочитав диалог гигантов*
Могу только порадоваться, что поняла рассказ правильно. Потому что это действительно настоящее. Подозреваю, впрочем, что "Матрица" - тоже в какой-то степени про это.
Но антуражные уши все равно торчат в разные стороны. Придумано больше, чем сказано.
>>82. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 81.Константин К
Нет, я конечно знал, шо ты майский. Но не до такой же степени!!!
Ты всё понял, заметил, оценил. Каждое моё, как бы невзначай брошенное слово... Не зря я пыхтел почти полтора месяца, прыгал на стену, бесился. Всё это было во мне, только я не знал, как выцарапать, как извлечь на свет божий то, что жгло душу. Ты видел. У каждого из нас есть свой конёк, своя глубинная тема, которая так или иначе преследует по жизни. У меня непримиримость со случившимся и происходящим. Я не хочу и не желаю того, к чему толкает человечество глобализм. Ты знаешь.
Мне, собственно, и прибавить нечего к тому, что ты сказал.
Человек исчезает, его почти не видно. Можно формально повторить все его рутинные функции, его маленькие потребности и слабости - и назвать это человечеством. А под занавес, на прощание бросить, как перчатку: Человек? Это звучит гордо!..
Спасибо, Костя!!
>>81. Константин К (rjycnfynbyr@gmail.com) 2009/06/07
Здравствуй, Серёжа.
Извини, что так долго шёл на новую версию рассказа. Но...
Карочи: пришёл же :)))
Извини, что буду писать подробно, возможно тебе не понравится, что я дешифрую твою работу здесь, в комментариях. Если так - дай знать, заберу по прочтению, и без всяких обид. Ведь читатели, которые зайдут на комментарии прежде прочтения рассказа, могут потерять остроту восприятия самого текста.
В общем, длинно уже... Но будет ещё длинней :)
Промахи и ошибки, конечно, есть. Но ими пусть редакторы и корректоры занимаются. А я хочу сказать о рассказе.
Во-первых (и на этом закончу расчет :)), эта твоя работа совсем не по теме Матрицы. Даже некоторая, весьма отдалённая схожесть фантэлемента, использованного тобой, с матричным, ясно открывает отличие твоего взгляда, от мнения, прогноза, определения ключей создателей Матрицы. Ты смотришь на проблему совершенно по иному. Гораздо жёстче, чем создатели той hero-эпической стрелялки. Ты предлагаешь трезво взглянуть не в будущее, а на сегодняшнего человека. Не он ли является главным действующим лицом? Не о нашем ли мире, с толикой фантастического антуража, ты говоришь?
Не будущее в твоём рассказе, а настоящее. Мы сегодняшние уже погрязли в сжигании собственной жизни за комфорт, безопасность, толерантность, учёт и контроль... Мы забыли давным-давно о 'Звёздных'. Даже дети сегодня не мечтают о космосе. Хер они забили на космос. Бабло - вот единственно достойная для нас сегодняшних цель. Выходит, что скоро-скоро, вместе с нами уйдёт последнее, или предпоследнее поколение романтиков, ещё брюзжащих о звёздах, и останутся лишь 'косари капустные'. Вот, и граница окончательного наступления того самого мира, описанного тобою.
Всё о нас в рассказе очень справедливо и откровенно. И блестяще скомпоновано. Для раскрытия нераскрываемости философской проблемы смысла жизни тебе хватает одного абзаца в 84 слова: ' Когда-то я считал, что... - Я вспомнил, что кроме жизни есть звёзды'. Всё здесь есть. И возрастные критерии, неизбежность их изменения и ненависть к факторам, отрывающих от комфорта, вытаскивающих тебя из уютного твоего мирка, по сути являющегося ничем иным, как лужей. Нееет, Серёжа... Ты хитёр. Не лужа это, ибо квадратна. Могила это, друг, отдельная с удобствами... Прижизненно самими себе выкопанная, и оборудованная по нашему плебейству соразмерно. Программами по игре на бирже и дозировке допамина. 'Что ещё нужно человеку, чтобы спокойно встретить старость?!'
Подкупает и внимательное, участливое отношение к читателю, которого (отношения :)) прежде у тебя чуть недоставало. :) Но теперь ты знаешь, что читатель разный, и ему лучше сказать чуть больше, чтоб и до него (до меня :)) дошло в максимально полном объёме. Тебе самому хватило бы и этого абзаца. В нём есть всё, что ты хотел сказать. А, вот, следующий абзац ты даришь читателю, как бонус. Терпеливо объясняешь, в чём же там дело. Ради чего рвёмся, чем дорожим, и что ненавидим. Ну, и, конечно, не забываешь дать своё отношение к этим 'ценностям', столь справедливое, что, думаю, не найдётся человека не согласного с тобой. А то, что понимая, мы живём по-старому... Так это дорога. Она одна. И чтобы спрыгнуть с неё, нужны не только желание и мужество... Всё сказал, всё учёл! :) А может, и на интуиции... На ощущении. Если и так, то оно и не хуже.
Замечательна ирония об оплаченных и научных работах, о соизмерении рациональности между затраченными усилиями и ожидаемыми результатами, и снова о приоритетности, каковой видит её сам человек: В конце концов, звёздная могла и подождать. В самом деле - экая важность! :))
Блестящая, на мой взгляд, мораль, поданная словно походя, с той же замечательной иронией, о человеке - читай: человечестве - севшем в лужу. Вот мораль! А никакие не машины, вошедшие в положение.
И отрезвление, отрезвление... что со всеми своими 'нано' человек никогда не уйдёт от самой первой и навсегда последней проблемы - противостояние с природой. Не потому, что она враждебна к нам, а оттого, что забыли: мы сами частью этой природы являемся. Так стоит ли себя ей противопоставлять? Всё равно ведь мы лишь сидим в луже меж той самой природы, которая в считанные годы может поглотить всё, что создавали мы, пыхтя, тысячелетьями. Только отвернись, только оставь без присмотра. Мы всё это можем лишь усугубить, создавая вокруг себя среду псевдоразумности, внедряясь, ради усилителя мягкости для жопы, в святая святых, получаем вроде бы пользу - мягче сиденье, точней механическая стимуляция, а на поверку вынуждены будем сражаться с гримасами, которыми природа ответит нам на наши же потуги. И каждый дождик, такой приятный, такой восхитительный летний дождь тогда станет для нас сражением с кольчатыми червями-нанофагами.
И расплата за это легкомыслие тоже символична - отдай часть себя. Впрочем, мы-то не стоим на месте, станем и части эти выращивать да продавать за другие кусочки жизни. Ведь именно этим - жизнями - мы расплачиваемся, дорОгой, а вовсе не деньгами, как наивно полагают люди.
И снова ирония... Но какая горькая! Всё спуталось в многострадальной человеческой голове. Казалось бы, подготовился к встрече, но каша из мыслей так мешает сосредоточиться, что из совершенно разных областей всплывают в бедной этой голове вопросы, к ситуации никакого отношения не имеющие. Не приходит в голову простая фраза: 'С возвращением!' А прёт наружу винегрет, вне всякой связи... На кого работаешь... Как это для нас характерно!
Ты знаешь, Серёжа: я не очень щедр на похвалы. Но эта работа для меня настоящий шедевр. В такой крошечный формат уместить целый человеческий мир... Это, знаешь ли...
Масса отличных находок в создании антуража, со всеми этими нанитами... Замечательная, тонкая ирония, сквозь которую не просто угадывается, а отчётливо видно собственное авторское отношение к замыканию в области мозолистого тела. И псевдоинтеллект, ошибочно принятый людьми за камень краеугольный.
Не знаю...
Что тебе ещё сказать?
Ругать будут. Не все, но будут. Не обращай внимания. Нынешняя молодёжь очень хороша. Местами. Но принято у неё прятаться за иронию и самоиронию. Не думаю, что из-за трусости. Они просто до позитива падки. Вот, и возводят его. Опять же, не все.
Обнимаю тебя и горжусь, что сказал тебе когда-то: не бросай, пиши. Значит, здесь есть толика малая и моей заслуги :)
Я очень за тебя рад, Серёжа.
П.С.: Заведу-ка я себе, пожалуй, топ :)
>>79. *Ковешников Сергей Владимирович 2009/06/07
>> 78.Покатилов Алексей Евгеньевич
думаю, что на днях нажму на Esc - незя же всё время работать... ☺
78. *Покатилов Алексей Евгеньевич (pokatilov@list.ru) 2009/06/07 16:21 удалитьответить
11. *Ковешников Сергей Владимирович
Хм. Весело, однако. Может досточтимый мэтр и меня обозреет?
Готово.
СТРАННИК
>>77. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 76.Suzu Kitsune
>А что делает третья? Глагол, я имею в виду, как там было "позволяет", "хранит". И с хапятыми ошибки.
хм... нуу. даж не знаю
>А вообще - очень странное получилось. Интересно читать.
пасиба.
>С ув.
взаимно.
ЗЫ. где-то я уже встречал ваше имя?.. на БД? ща посмотрю...
>>76. *Suzu Kitsune (erl@mail.ru) 2009/06/07
"Одна позволяет делать процентные ставки и скупать акции конкурентов. Другая хранит базу данных должников и потенциальных покупателей. Третья - как заниматься".
А что делает третья? Глагол, я имею в виду, как там было "позволяет", "хранит". И с хапятыми ошибки.
А вообще - очень странное получилось. Интересно читать.
С ув.
>>75. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 74.Лебонд Ксения
>Сергей Владимирович, а мы о вас тут говорим...
>
>
уже бегу ☺ ... ругають? хвалють? или пытаются замолчать явление?..
>>74. Лебонд Ксения 2009/06/06
Сергей Владимирович, а мы о вас тут говорим...
:)))
>>73. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 72.Comma
>Но! Мне ну оооочень понравилось воплощение.
Большое матричное спасибо! ☺
>>72. Comma 2009/06/07
Запятые отправила почтой, мне их лень было сюда вытаскивать и все комментировать.
А насчет слямзено... Ну, не то чтобы слямзено, а, по-моему, идея тоже из тех, что в воздухе вертятся: человечество, практически полностью переселившееся в виртуал, меняется до неузнаваемости и становится заложником машин. Ту же Матрицу взять.
Но! Мне ну оооочень понравилось воплощение.
>>71. Ковешников Сергей Владимирович 2009/06/06
>> 68.Крэнн Василиса
>рассказ о возвращении на Землю, где все совсем уже не так. Да?
точно.
>>70. Ковешников Сергей Владимирович2009/06/06
>> 69.Comma
>Идея слямзена у...
так. имя. по списку...
>Где-то у меня валялась еще пара придирок по языку и запятым. Надо?
нада.
>А прочитала с аааагромнейшим удовольствием.
спсбо!
>>69. Comma 2009/06/05
Уйблин!
Фантдопущение интересное и мир вкуснючий, только вот - вверну слова из отзыва подруги на мой рассказ - мир больше рассказа.
Ниточки антуражные торчат и не стреляют. Хочу еще про этот же мир - или ниточки убрать. Но лучше еще, потому что вкусно.
Идея слямзена у... (подставить нужное - там много).
Где-то у меня валялась еще пара придирок по языку и запятым. Надо?
А прочитала с аааагромнейшим удовольствием.
>>68. Крэнн Василиса 2009/06/05
Я прочитала один раз - рассказ о возвращении на Землю, где все совсем уже не так. Да?
Форма же, безупречной фантастики, действительно, вне конкуренции.
>>67. *Ковешников Сергей Владимирович 2009/06/05
>> 66.Пик Апачи
>Сергей, извините, только сейчас добрался. Тугодум я однако, даже когда дело доходит до рецензии. Мне показалось, или Вы хорошенько обработали текст?
А я как Лев Николаевич, никогда не могу остановиться...
>Но бесспорная "изюминка" рассказа - это язык, знак фирмы.
Чьорт. А приятно!
>Особенно порадовали две последние строчки - выше похвал.
Ну наконец. Я ждал этого читателя. Я верил, что он придёт, поймёт и заценит. Ура!
>я верю в его успех.
Бум прорываться...
ЗЫ. А можеть уже пора на ты? Вот токо загвоздка, имя - Пик или Апачи?..
>>66. *Пик Апачи 2009/06/05
Сергей, извините, только сейчас добрался. Тугодум я однако, даже когда дело доходит до рецензии. Мне показалось, или Вы хорошенько обработали текст? Такое ощущение, что, каждый раз когда читаю рассказ (а это уже не первый раз, и не третий), сюжет становится все более ясным. Сейчас, например, прошелся по нему, как по парку. Ни бурьянов, ни колючек, газоны пострижены, водоемы почищены. Красота! Молодцы эти Ваши нанониты, стараются. :) Об идее, она неплохая, но почти предсказуема. Где-то что-то подобное уже встречалось. Но бесспорная "изюминка" рассказа - это язык, знак фирмы. И он, как всегда, на высоте. Особенно порадовали отрывки курсивом, две последние строчки выше похвал. Ваш рассказ об индустриальной утопии радикально противоположен моему. Тем не менее я верю в его успех.
>>65. K.L. (klebond@mail.ru) 2009/06/04
пиццу... эээ... рецензию заказывали? :)))))
вот, с доставкой :)))))
>>64. *Ковешников Сергей Владимирович (
>> 63.Кошка Шпрота
>эльфы с гномами вам не конкуренты.
ударим аскаридами по гаррикам&проктерам...
>зы: и с "весенней" обновкой вашу Кукушку.
пасиба, весенняя! ☺
>>63. *Кошка Шпрота 2009/06/04
да уж, еще недавно устрашавшие читателей и зрителей жутики про то, как блудные космонавты возвращаются в отчий дом, а там...
в общем, вчерашний день.
ваша фантазия, Сергей Владимирович, заглядывает куда дальше и глубже, так что, от всей души, удачи на конкурсе, а эльфы с гномами вам не конкуренты.
зы: и с "весенней" обновкой вашу Кукушку.
>>62. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 61.Нелли
>Неее! Это чистой воды фантастика. Удачи!
да. удача нам не помешает, когда вокруг одни эльфы и гномы...
спасиб!
>>61. Нелли (dolphin@land.ru)
>>60.Ковешников Сергей Владимирович
>*осторожно*
>...а я фентези на дух не переношу ☺
*тихо* я тоже :)
Неее! Это чистой воды фантастика. Удачи!
>>[60. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 59.Нелли
>Здорово написано! Это напомнило мне мои сны.
Спасибо
*осторожно*
сравнение со снами настораживает. у меня сны ассоциируются с фентези. а я фентези на дух не переношу ☺
>>59. Нелли
Здорово написано! Это напомнило мне мои сны.
Столько всего проносится в голове за несколько минут,
а потом целый день думаешь, что это было и
куда тебя сегодня ночью занесло... :)))
>>58. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 57.Vit
>"Океаны" лишние.
не согласен.
>
>Лес растёт до уровня альпийских лугов. Потом трава, камни и снег.
а вы слыхали, что климат эпизодически менялся? и будет меняться. и что с ним будт лет через триста-четыреста ни мне, ни вам неведомо.
кстати, и про биоинженерию вы тож не слыхали?
>приносили себя в гибель
и что вам в этой фразе?
ну... дальше можно уже не отвечать. тут всё ясно.
спасибо.
>>57. *Vit 2009/06/01
синие с поволокой облаков моря, океаны.
"Океаны" лишние.
взметнувшиеся к небу жилыми шпилями до высот горных вершин...
Их повсеместно поглотило зелёное буйство лесов, прикрыло кронами, обступило стволами.
Лес растёт до уровня альпийских лугов. Потом трава, камни и снег.
приносили себя в гибель
мне не понравилось.
- Откуда идёт звук? Это ноу-хау?
ноу-хау - неуместно
хандрита
Название неуместно
Метеорит, врезающий в челюсть - это издевательство над фиизикой. Первым делом он бы вскипятил лужу.
>>56. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 55.Пауль Госсен
>Искренне надеюсь, что судьи оценят Вашу вещь.
Я тоже. Спасибо.
Homo Erectus - homo nanitus... собственно ☺
>Успехов!
Взаимно. Надеюсь, что вы пробьётесь.
>>55. *Пауль Госсен 2009/06/01
Рассказ начинается с названия. Название "Homo Erectus" навело мое больное воображение на мысль о похождениях секс-гиганта в стиле раннего Фармера ("Плоть" и т.д.). Или, если требуются более близкие примеры, отечественного Вилли Конна рубежа начало 90-ых. Есть еще Джон Норман со своей "Рабыней Гора" и прочими шедеврами. Несмотря на принципиальные отличия, все эти вещи давно стали культовыми (правда, в весьма ограниченной и специфической среде). Однако, рассказ оказался иным, и это на первых порах озадачило. Что порадовало - у Вас есть фантазия, вы не боитесь экспериментировать и написали, в принципе, достаточно самобытный рассказ, который даже сравнить не с чем. Кроме того, большой плюс - сюжетная линия рассказа совершенно не предсказуема. Что озадачило помимо названия - количество втиснутых в столь небольшой объем идей и сюжетных линий. Тут материала как минимум на повесть. Может, причиной всему объем, заданный конкурсом? Искренне надеюсь, что судьи оценят Вашу вещь.
Успехов!
>>54. *Ковешников Сергей Владимирович
>> 53.Шоларь Сергей
Ну, спасибо.
Бывают же такие умные... ☺
>>53. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2009/06/01
>> 52.Ковешников Сергей Владимирович
>> Заметил огреху: "простуженная инфекцией"
>не совсем понял, если честно.
Инфекция не простуживает. Простуживает низкая температура, холод. А инфекция (вирусная либо бактериальная) - это процесс развития в ослабленных холодом тканях разнообразных микроорганизмов.
Я, конечно, не врач, но откуда-то это знаю.
В тексте лучше разделить, сказать "простуженная и инфицированная", хотя фонетически получается повтор "и-и". В общем, это разные явления. Все равно попадется кто-то умный и посоветует исправить.
52. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/06/01 16:54 исправитьудалитьответить
>> 51.Шоларь Сергей
> Так и просится: "умом Россию не понять"
Двусмысленно однако...
>Но классно написано...
Приятно.
> Заметил огреху: "простуженная инфекцией"
не совсем понял, если честно.
51. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2009/06/01 16:41 удалитьответить
С ответным визитом.
Впечатление: эко вы, батенька, завернули... Так и просится: "умом Россию не понять" Но классно написано: настроение, опора на детальные впечатления, вживаемость в текст... Хорошо.
Заметил огреху: "простуженная инфекцией" - смыслово разделить.
50. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/06/01 09:28 исправитьудалитьответить
>> 49.K.L.
>Ой как всё сложно!
>Рассказ не для блондинок :)
учту
>"движущихся по, над, через друг друга". Может, всё-таки, "под"?
а если клубок ниток? и нити в ём переплетаются... как бы вы написали?..
49. K.L. (klebond@mail.ru) 2009/05/31 21:24 удалитьответить
Ой как всё сложно! Человек без лица, в луже... А лужа представляет собой чёрный квадрат?
Рассказ не для блондинок :) Но я прочту его раз 10, и стану брюнеткой. Или рыжей :)
"движущихся по, над, через друг друга". Может, всё-таки, "под"?
48. *zMEY (zmey4ik@inbox.ru) 2009/05/31 14:18 удалитьответить
В обзоре...
47. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/31 11:38 исправитьудалитьответить
>> 45.Demon Hazard
Конструктив! Это я люблю.
>ОБАЛДЕТЬ! Это уже мастерство.
И это мне нравится!
Благодарствую. ☺
46. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2009/05/31 04:22 удалитьответить
Упс! Вы попали.
В обзор:
45. *Demon Hazard (ICQ:440377111) 2009/05/31 01:20 удалитьответить
Вот читаю. И вычитываю: "И вот - уже ветвистые разряды стали бить по мерно двигающемуся, вздрагивающему от ударов, полотну Дороги, по квадратам Луж, что уже ощетинились вырастающими куполами нано-защиты.
На десять минут вперёд, попутчики уже держали ливень и повышенную ветровую нагрузку..."
Замени среднее "уже" хотя бы словом "сразу", легче читать будет.
Так. А теперь впечатление.
ОБАЛДЕТЬ! Это не милая детская сказочка, мой друг. Это уже мастерство.
44. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/05/31 00:50 удалитьответить
Написал о вашем тексте в обзоре:
43. Коваленко И. О. 2009/05/30 17:49 удалитьответить
>> 42.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 41.Коваленко И. О.
>Уболтали... Файл. Без текста...
Дык, я и не убалтываю...
42. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/30 17:39 исправитьудалитьответить
>> 41.Коваленко И. О.
>Файл с текстом тогда.
Уболтали... Файл. Без текста...
41. Коваленко И. О. 2009/05/30 17:20 удалитьответить
>> 40.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 39.Коваленко И. О.
>ну дык это ж надо сесть за стол и перевести всё в рукописьный вид, а где ж мне переписчика то найтить?
Ну дык рукопись - это ж я фигурально выражаюсь. Файл с текстом тогда.
40. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/30 17:18 исправитьудалитьответить
>> 39.Коваленко И. О.
>Что, и рукопись не продадите?
ну дык это ж надо сесть за стол и перевести всё в рукописьный вид, а где ж мне переписчика то найтить?
39. Коваленко И. О. 2009/05/30 17:09 удалитьответить
>> 38.Ковешников Сергей Владимирович
>>> 37.Коваленко И. О.
>Но не продаётся... ☺
Что, и рукопись не продадите?
38. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/30 13:59 исправитьудалитьответить
>> 37.Коваленко И. О.
>Вещь.
Но не продаётся... ☺
Спасибо.
37. Коваленко И. О. 2009/05/30 13:48 удалитьответить
Вещь.
36. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/30 13:32 исправитьудалитьответить
>> 35.Широкий Эмиль
>Написано конечно офигенно. Но сложно... :) Но офигенно...
Я с вас фигею!..
Спасибо вам широкое!
35. Широкий Эмиль (emilshirokij@mail.ru) 2009/05/30 12:50 удалитьответить
Написано конечно офигенно. Но сложно... :) Но офигенно...
34. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/30 11:54 исправитьудалитьответить
>> 33.Беленкова Ксения
>И снова радуют совпадения, я тут тоже с лужами. :)
Приятно услышать от вас хоть небольшой позитив ☺
ЗЫ. ааа... не смог вас найти на БД?
33. *Беленкова Ксения (belks@mail.ru) 2009/05/30 11:32 удалитьответить
Мне сложно пробиваться мозгой сквозь Ваш стиль, но он определенно есть.
И снова радуют совпадения, я тут тоже с лужами. :)
32. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/05/30 00:06 удалитьответить
>> 31.Ковешников Сергей Владимирович
>ну, умные атомы - это большая разница в сравнении с лемовскими тучами и с идеей Мир на Земле.
Это из "Осмотра на месте" - там были шустры, именно что "умные атомы".
Кстати, если не читал - рекомендую. Вещь стоящая, хотя и трудновоспринимаемая местами.
31. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/29 21:55 исправитьудалитьответить
>> 30.Казовский Алексей
>Гротескный мир получился у вас и нарисован он таким постмодерновым стилем
постмодерн?!.. по крайней манере, фантастика присутствует.
>А пра-образы нанитов у вездесущего Лема тоже были
ну, умные атомы - это большая разница в сравнении с лемовскими тучами и с идеей Мир на Земле.
А насчёт дорог - ведь это рассказ. Мне понадобились дороги и лужи.
Зачем и почему, домысливать читателю... Я сторонник открытого конца.
>перекликается с моим расском, и уже давно засвечен на конкурсах,
То есть его можно почитать уже сейчас?
Ведь на БД будет другой...
С уважением!
30. Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2009/05/29 20:33 удалитьответить
Гротескный мир получился у вас и нарисован он таким постмодерновым стилем, что с непривычки мне было тяжеловато читать. Но в итоге картина сложилась довольно цельная, хотя с дорогами, поддерживаю Володю, есть некоторая натяжка - кому нужны дороги в таком мире?! :) А пра-образы нанитов у вездесущего Лема тоже были ("ни что не ново под Луною", :( к сожалению) - это шустры, правда, до растворения в Луже он не додумался :)
А насчет идеи Димыч прав, перекликается с моим расском, но он у меня "гораздо длиннее" :) и уже давно засвечен на конкурсах, поэтому на БД выставлен другой.
Удачи!
29. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/29 19:02 исправитьудалитьответить
>> 28.Гном
>мрачновато...
неужели у меня такое чувство юмора?
>удачи в конкурсной борьбе!
взаимно
ЗЫ. забавно совпадение, что именно вас я видел, как вы выясняли, под каким именем можете выступать на БД?
и тут вы...
28. *Гном 2009/05/29 15:19 удалитьответить
мрачновато...
хорошо написано.
удачи в конкурсной борьбе!
27. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/05/29 10:39 удалитьответить
>> 24.Ковешников Сергей Владимирович
>Так это ж Лужи, заполненные нанитами.
Ну, я не догнал сразу, пардон. :)
>основная масса людей нуждается лишь в имитации жизни. Люди по сути не нужны, их функцию могут выполнять те же машины.
Тут всё понятно, без вопросов.
26. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/29 10:31 исправитьудалитьответить
>> 25.Чваков Димыч
>А вот относительно удара по челюсти ГГ - на мой взгляд, перебор...
дык ему её и так восстановят. всего-то и делов.
25. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/05/29 10:18 удалитьответить
Ну, не знаю, Сергей... Хорошое улучшать до идеала можно, но не всегда полезно. Шутка с человеком, севшим в лужу, пришлась ко двору. А вот относительно удара по челюсти ГГ - на мой взгляд, перебор...
24. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/29 10:15 исправитьудалитьответить
>> 23.Skier
>Отсюда и возникает вопрос - чего там за крапинки? :)
Так это ж Лужи, заполненные нанитами. А вот есть ли там люди - это вопрос, который решает читатель.
Поскольку - с точки зрения ИИ, основная масса людей нуждается лишь в имитации жизни. Люди по сути не нужны, их функцию могут выполнять те же машины.
23. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/05/29 10:04 удалитьответить
>> 22.Ковешников Сергей Владимирович
>Эээ... открываем источник, читаем. Дорога - это жизнь... ☺
>Вот живёшь ты в луже и путешествуешь по миру - тут тебе и Тюмень, и Сахара...
Гм... в источнике сказано: "Взамен появились дороги. Белые ползущие ленты, равномерно усеянные неподвижными чёрными крапинками."
Отсюда и возникает вопрос - чего там за крапинки, и как эти самые из луж по дорогам таким путешествуют? :)
>А если честно, то и Лем не знал, что такое сипульки ☺
Ну, Лем... Лем на БД не играл. :) Тут бы у него всю душу вытрясли за эти сепульки. :)))
>Спасибо, Володя.
Не за что!
22. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/29 09:29 исправитьудалитьответить
>> 21.Skier
>Единственное, чего не совсем понял - что такое Дорога? :-)
Эээ... открываем источник, читаем. Дорога - это жизнь... ☺
Вот живёшь ты в луже и путешествуешь по миру - тут тебе и Тюмень, и Сахара...
А если честно, то и Лем не знал, что такое сипульки ☺
Спасибо, Володя.
21. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/05/29 09:23 удалитьответить
Круто, понравилось! :-)
Единственное, чего не совсем понял - что такое Дорога? :-)
20. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/29 08:18 исправитьудалитьответить
>> 19.Мнение
>или случайно вышло?
заметил-таки ☺
надеюсь простит...
19. Мнение 2009/05/29 06:10 удалитьответить
Круть...
Ламберту... Это спецом фамилие такое известное в узких кругах или случайно вышло?
18. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/05/28 21:17 удалитьответить
Решил я тебя не томить, а порадовать сразу. Если тебе будет приятно, то и мне будет приятно, а если мне будет приятно, я столько приятностей наделаю :)))
17. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2009/05/28 20:07 удалитьответить
>> 6.Ковешников Сергей Владимирович
>Что преноминаторы сложные вещи проглядывают по диагонали...
>Тады мне кранты ☺
На БД нет преноминации. =)
Я был в жюри же, как то раз. И пару раз писал обзоры чтоб в лайте участвовать.
Не сложные вещи проглядывают по диагонали, а скверно написанные или шаблонные (какую-нибудь чухню про говорящих драконов).
16. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/28 17:40 исправитьудалитьответить
>> 15.Семикова Лариса Александровна
Спасибо, Лариса. Не представляешь, как я с этой темой намучился! Именно за свою вкусность. Столько идей в эти 12Кб ну никак влезать не хотели. Может и в самом деле развернуть потом в повестюшку...
Тапочки поменяю, спасибо.
15. *Семикова Лариса Александровна (wlarisa@yandex.ru) 2009/05/28 17:28 удалитьответить
Да, действительно сложновато для понимания. То есть, когда читаешь во второй раз, то все (ну, почти) понятно, а вот в первый...
"Лицо, принадлежащее капитану Третьей звёздной, Ламберту, изобразила недоумение." Опечатка? Нужно "изобразилО".
И еще не поняла, где находится конец у губы. Может, просто "с бородавкой на губе"? Вернее:
"выпятив нижнюю, с бородавкой, губу, сказала:"
А вообще, тема интересная. Но тесно ей в маленьком рассказе. Развить бы, наворотить побольше всего - было бы здорово.
14. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2009/05/28 16:55 удалитьответить
Хорошо бы уболтал на подольше. :))))
13. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/28 16:51 исправитьудалитьответить
>> 12.Элиман Итта
>не хоцца читать про злобных евреев, устроивших космохолокост...
хм. у меня есть товарищ, и у него ест любимая фраза:
хорошо, уболтал, чёрт языкастый!
(надеюсь, не обидетесь и зацените) ☺
12. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2009/05/28 16:44 удалитьответить
Ни-ни! При вашем таланте не хоцца читать про злобных евреев, устроивших космохолокост...
11. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/28 16:40 исправитьудалитьответить
>> 10.Элиман Итта
> А вот это просто отлично. И даже почти без нацвопрософфф :)))))
спасибо. кхм. почти? предлагаете ввести?.. я ж магу
10. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2009/05/28 14:17 удалитьответить
А вот это просто отлично. И даже почти без нацвопрософфф :)))))
9. Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2009/05/28 13:20 удалитьответить
Каждая переделка - как новый рассказ!
Эта версия понравилась больше остальных.
Да, чуть сложновато, но ведь судьи могут оказаться внимательными.
Подробнее в обзоре)
8. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/28 12:16 исправитьудалитьответить
>> 7.Борис Терехов
>мне тоже рассказ показался сложноватым...
вы меня все начинаете пугать :(
>Да, "число жилых и грузовых палуп" - опечатка?
канешно. пасибо.
7. *Борис Терехов (boris-0514@yandex.ru) 2009/05/28 11:57 удалитьответить
Кстати, Сергей, мне тоже рассказ показался сложноватым - уж слишком много ты впихнул в такой объем. Хотя, может, так и надо? Не знаю.
Но, во всяком случае, впечатлил.
Да, "число жилых и грузовых палуп" - опечатка?
6. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/28 11:43 исправитьудалитьответить
>> 5.Лысенко Сергей
>Довольно сложный рассказ.
Мне рассказали страшную историю. На ушко.
Что преноминаторы сложные вещи проглядывают по диагонали...
Тады мне кранты ☺
5. Лысенко Сергей (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2009/05/28 11:25 удалитьответить
"Когда-то я считал, что жизнь - лишь игра. С течением времени понял, жизнь - это Дорога.
Сегодня я осознал, что жизнь - дерьмо".
Просто супер!
Довольно сложный рассказ. Допускаю, что только мне, потому что плохо разбираюсь в фантастике;))
4. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2009/05/28 08:51 удалитьответить
>> 3.Ковешников Сергей Владимирович
>Третий вариант рассказа - ужо забодался.
Ну это того стоило, очень хорошо выщло.
>И спасиб вообще... ☺
Да не за что. Приятно что-нибудь хорошее почитать.
3. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/05/28 08:40 исправитьудалитьответить
>> 2.Дьяков Сергей Александрович
Упс.
Спасиб за тапочки, оч кстати.
Третий вариант рассказа - ужо забодался.
И спасиб вообще... ☺
2. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2009/05/28 08:19 удалитьответить
>Внешне, в телескоп, Земля выглядела, как и прежде.
Тут уж либо внешне, либо в телескоп. =)Впрочем "внешне" по отношению к планете мягко говоря некорректно, это все таки не груша и не шарик для пинг-понга.
>Третья пропущено слово - как заниматься правильным сексом и дозировать допамин с механической стимуляцией
>Ваш счёт равен 43 сэкономленным дням пути
Числительные в худ.тексте - словами лучше.
А вообще. Очень мне понравился рассказ. И написан очень качественно, в плане языка.
Конечно идея про то, как вернувшиеся из межзвездной - обнаруживают что и ждет то их совсем иной, чуждый им мир -не нова, но все же не достаточна затерта.
Так же и сам мир - хороши придуман. Хотя распускание людей в лимфу и прочие жидкости было и в "Макроскопе" Пирса Энтони и в "Софтвере" Руди Рюкера, но там это не являлось постоянной формой существования. =) А было транспортной и так для кайфа - соответственно.
1. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/06/26 13:51 исправитьудалитьответить
Homo Erectus - Homo Nanitus.
Продвинутые времена, продвинутые нанитами люди.
Жизнь - лишь имитация той, что была когда-то. Зачем, почему? - не важно, так надо.
Какие звёзды, какие мечты? Всё должно быть упорядоченно, по расписанию.
Время для биржевых махинаций и время для борьбы за существование.
И вдруг такая оказия - дикари, можно сказать неандертальцы, - ещё органика, ещё на ногах ходють. Им конешно нужно проявить внимание.
Токо вот мозгов у них оказалось совсем ничего - одни эмоции. Как их потом интегрировать в нормальную человечью жизнь? А хто ж его знает...