8. * (kilpe.n@yandex.ru) 2018/08/29 21:22
[ответить]
Ирина, спасибо! Растрогана и польщена вашим комментарием.
7. Ирина (i.leytes@rambler.ru) 2018/05/22 16:57
[ответить]
>>1.Royaliste
>Превосходная вещь, читается на одном дыхании. Характеры, на мой взгляд, слегка упрощены, но в рамках той задачи, что поставил себе автор, раскрыты полностью. Бонапарт воплощает в себе новое время, герцог - уходящее. Вечный конфликт с предсказуемым результатом, который от этого не делается менее трагичным. Рад, что в наше время еще остались люди, которые мыслят такими категориями и пишут таким языком.
Прекрасно написано, читала. как завороженная. Автор так строит драму, что до конца не веришь в трагический исход, хотя мы все о нем осведомлены и переживаем за основных героев, включая собаку. Автор прекрасно чувствует время, великолепно изображает характеры персонажей и умеет мастерски построить диалог - а это в драматургии самое главное. Мои искренние поздравления автору!
6. Наталия2012/04/09 13:27
[ответить]
>>5.Дура Рекс
>"Мне кажется, это надо было сделать хотя бы назло Наполеону. Назло его подлому лицемерию"
>
>Не вижу никакого подлого лицемерия. По-человечески ему было жаль герцога, но он не мог поступить иначе.
Здравствуйте! Спасибо за ваш комментарий, он очень интересен. Хорошо, что прозвучала иная оценка событий. Но позвольте вам возразить.
1.Не думаю, что Наполеону было жаль герцога "по-человечески". В его политике (как и вообще во всякой политике) жалости места не было. Наполеон не жалел ни роялистов, которых размазал ядрами по ступеням церкви, ни пленных турок, которых расстрелял, несмотря на то, что им была обещана жизнь.
2.Он мог поступить иначе. Не думаю, что убийство невиновного человека может быть оправдано какими-либо политическими обстоятельствами или любыми другими обстоятельствами. А невиновность герцога к моменту суда была очевидна. Кстати, эту казнь иначе, как убийством не называли ни во Франции, ни в Европе.
3. Сам Наполеон так и не смог оправдать для себя это убийство. Совесть его грызла до конца жизни. На Св. Елене он часто сам заводил разговор на эту тему, утверждая, что не мог поступить иначе. В завещании, распределяя награды, пенсии и предметы личного пользования, он упоминает только об одном своем деянии - о расстреле герцога. Вот текст: Я приказал арестовать герцога Энгиенского и приговорить его к смертной казни, потому что это было необходимо для безопасности, интересов и чести французского народа, когда граф д` Артуа, согласно его собственному признанию, нанял шестьдесят убийц в Париже. В подобных обстоятельствах я бы действовал точно таким же образом.
И сильно сомневаюсь, что честь французского народа пострадала бы, если бы герцог остался жив.
5. Дура Рекс2012/04/06 23:45
[ответить]
"Мне кажется, это надо было сделать хотя бы назло Наполеону. Назло его подлому лицемерию"
Не вижу никакого подлого лицемерия. По-человечески ему было жаль герцога, но он не мог поступить иначе.
4. Дура Рекс2012/04/06 23:41
[ответить]
Не умаляя достоинств данного произведения, могу только сказать, что если после революции не наступает хотя бы краткий период жесткого единовласного правления, то последствия для страны могут быть катастрофическими. К сожалению, если встать на позицию Бонапарта, то физическое устранение герцога Энгиенского было неизбежным и необходимым актом. Хотя я понимаю, что автор придерживается другой позиции, так сказать, общегуманистической. Мне приятно, что, не являясь лицом государственным, эмоционально я могу скорее разделить позицию автора. Но и Бонапарта понять тоже могу. Как ни поверни, а у него не было другого выхода.
3. Наталия2012/04/02 13:50
[ответить]
>>2.Мирра Белла
>Какая грустная, трогательна история! Неужели нельзя было наплевать на историческую правду и сделать, чтоб Герцог спасся? Мне кажется, это надо было сделать хотя бы назло Наполеону. Назло его подлому лицемерию. Я и раньше его терпеть не могла, а теперь уж тем более.
Спасибо за ваш комментарий! Увы, если наплевать на историческую правду, не было бы истории. Но я вас понимаю - жалко герцога. Как сказала одна моя знакомая, прочитав пьесу: "Ну что же он! Бросил бы фонарь и сбежал бы в темноте!".
2. Мирра Белла2012/04/01 11:16
[ответить]
Какая грустная, трогательна история! Неужели нельзя было наплевать на историческую правду и сделать, чтоб Герцог спасся? Мне кажется, это надо было сделать хотя бы назло Наполеону. Назло его подлому лицемерию. Я и раньше его терпеть не могла, а теперь уж тем более.
1. Royaliste2012/03/31 10:50
[ответить]
Превосходная вещь, читается на одном дыхании. Характеры, на мой взгляд, слегка упрощены, но в рамках той задачи, что поставил себе автор, раскрыты полностью. Бонапарт воплощает в себе новое время, герцог - уходящее. Вечный конфликт с предсказуемым результатом, который от этого не делается менее трагичным. Рад, что в наше время еще остались люди, которые мыслят такими категориями и пишут таким языком.