Комментарии: О природе демократии

Юрченко Сергей Георгиевич : другие произведения.

Комментарии: О природе демократии
(Оценка:**3.93*27**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/11/2011, изменен: 30/11/2011. 4k. Статистика.

Аннотация:
Прочитав статью К. Волеизъявление в Р Ф и С С С Р на избирательном Участке. (http://samlib.ru/comment/a/arbow_k_w/voxpopulis) - захотел и сам высказаться на поднятую тему.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
19:43 Помысль С.А. "Не замай, или - отдай по хорошему" (2/1)
19:29 Виноградов П. "В Вифлееме нет времени" (64/11)
18:10 Баламут П. "De Conspiratione. Закулиса " (211/1)
17:50 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (45/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:17 "Форум: Трибуна люду" (494/92) 20:16 "Форум: все за 12 часов" (369/101) 19:37 "Диалоги о Творчестве" (612/23) 11:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (384/10) 06/12 "Форум: Литературные объявления" (686) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Юрченко С.Г. 23:13 "Школьный демон. Курс пятый" (825/1) 03/01 "Свет Беспощадный" (952/1) 02/01 "Оружейник Хаоса" (956/1) 31/12 "Школьный демон. Курс второй" (395/1) 10/10 "О природе демократии" (507) 14/08 "Школьный демон. Курс четвертый" (233) 27/07 "Время для Инженера времени" (875) 08/07 "Магия и Силы мультиверсума " (97) 17/06 "Школьный демон. Курс первый" (591) 05/03 "Игра Стражей. v2.0 Лестница " (565) 30/12 "Войска Темного темплара" (89) 13/06 "Волна третья: Война" (19) 11/06 "Бал-маскарад" (21) 16/04 "Спор об истине" (135) 31/03 "Сложность простых вопросов " (39) 03/01 "Волей Повелителя Перемен" (978) 22/09 "Страшная сказка" (9) 06/08 "Мержер против Червя" (8) 03/05 "Середина пути" (11) 18/03 "Волна вторая: Последствия" (244) 24/01 "Кукловод Тысячи и одного заговора" (223) 08/01 "Младший магистр Вальпургиевых " (89) 08/01 "Темный лорд. Несбывшееся" (6) 17/11 "Пепел. Тень огня" (206) 17/11 "Гермиона Грейнджер и тайны " (6) 29/09 "Идеи для фанфиков" (22) 29/07 "Капитан Серебряной розы" (137) 27/05 "Интерлюдия 1" (30) 12/04 "Учение ситхов" (24) 10/04 "Астартес и пони" (55) 10/04 "Когда Хорус пал..." (5) 01/04 "Зеленый отлив" (393) 02/02 "Яд Лунной лилии" (136) 04/04 "Омак на "Род матери"" (11) 29/03 "Взгляд Бездны" (71) 13/03 "Темные пути" (34) 18/02 "Игра теней. Начало" (23) 04/01 "Шиповник и ландыши" (627) 22/12 "Ученица Ситха" (19) 22/12 "Зелье Ситха" (28) 22/12 "Погибель Азкабана" (45) 22/12 "Путь Ситха" (32) 20/12 "Школьный демон. Курс третий" (927) 07/11 "Маски сброшены" (13) 04/05 "Гермиона Грейнджер и Черная " (35) 07/04 "Тайные тропы Ситха" (16) 28/03 "Волна первая: Выбор" (204) 11/03 "Игра Стражей" (605) 06/01 "Семейная ссора" (63) 18/10 "Дорога Саске" (65) 16/10 "Игра теней" (40) 16/10 "Кодекс Ситха" (21) 16/10 "Владыка Несбывшегося" (153) 16/10 "Прошлое Ситха" (4) 21/07 "Основа основ" (14) 21/07 "Прием у Тореадор" (11) 08/04 "Информация о владельце раздела" (2) 07/05 "Темные пути. Воля Крылатых" (9) 29/09 "Омак на "Рецепт апокалипсиса " (22) 11/11 "Учитель Ситха" (5) 31/10 "Стихотворения Сакурай Кенши " (5)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:18 Березина Е.Л. "Я себя поздравляю" (180/4) 20:17 Гончарова Г.Д. "Алые крылья гнева" (161/9) 20:17 Бурланков Н.Д. "Политический террор и его " (222/54) 20:14 Николаев М.П. "Непобедимая и легендарная " (209/11) 20:12 Рублёв А.Д. "Я пойду за тобой - позови" (15/3) 20:06 Баламут П. "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (114/23) 19:57 Nullmann "Музыкальный 𝐈🅽🆃🅴&#" (33/2) 19:56 Безбашенный "Запорожье - 2" (838/13) 19:53 Гущин П.Е. "260106 Рассказ про людских " (2/1) 19:52 Виноградов Z.П. "Мой сын на Аuthor.today:)" (207/6) 19:43 Помысль С.А. "Не замай, или - отдай по хорошему" (2/1) 19:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (612/23) 19:34 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (62/14) 19:27 Чваков Д. "Начни с нуля" (8/6) 19:17 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (191) 19:14 Егорыч "Мой дядя самых честных правил" (236/5) 19:11 Эспри Д.Л. "Дыхание Чейн-Стокса у чайника" (4/3) 19:10 Смолина А.Н. "Как я запросила пощады у Искусственного " (32/5) 19:01 Охэйо А. "Прозрение богов" (1) 18:49 Буревой А. "Чего бы почитать?" (252/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: 2. Напряжение растет Броненосцы Петра Женское стихотворение Рекомендует Руденко ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 109578 Произведений: 1721416 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Нереальная новелла "Рождественский детектив-2026" "Стоптанные Кирзачи-15" "Арена Детективов" АД-9	07/01 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А. Г.Д. Абатин П. Алгот А. Александров А.И. Анимешка Бородин С. Быков А.В. Вершигора П.П. Войтенко А.Л. Волынский Н. Вольный О.В. Галкина Л.Е. Глебанова А.Ю. Гор Э.А. Горная Л. Гусейнов Р.Р. Гущин П.Е. Депресняк А. Дзедда В.Ф. Дзиова И. Ди Е. Евсюков А.А. Зубцов С.А. Кержакова А.В. Колесникова А. Корендюк О.А. Кот О. Красиков А.В. Крылатая Т. Ланфир Лапа М.М. Лескова Д. Липатов С.В. Лобанов В. Лосев Г.П. Лучезарная С. Матяш Д.Ю. Меренков И.В. Миртава В. Молина М. Молодцов Ю.М. Мухаметова И.А. Ненастьев Н.А. Никитина Л.Б. Нурк В.Г. Нурхатов В.Г. Онуфриенок Г.Г. Пинцет М.Л. Прилепо Н.А. Ротарь А. С. А.Д. Сафонова-Пирус Г. Свечкаренко Е.А. Скорлыгина Н.В. Слон Г. Солев Г.В. Стенкин Г. Стэйворд И. Суржиков Р. Тюрина И.С. Умник В. Фёдоров А.А. Хида Т. Черепов В.И. Чернов А.В. Шаравова А. Шкуренко О. Шутов Д.А. Щеглов Ю.В. Юдаева Д.В. Юдин К.Б. Яблоновский Я.А. Янченко О.Г. Яскевич И.И. Frozen Kimoshi-Tyan Selena L.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:00 Охэйо А. "Прозрение богов" 16:44 Кукин В. "Случайные рифмы" 11:41 Вагнер В.Б. "Императрица Кэт" 05/01 Картер Н. "Доктор Днк" 05/01 Андрейко В.А. "Книга Судеб" 05/01 О'Санчес "Жудень 2021-2025" 05/01 Антонов М.А. "Классный дневник" 04/01 Герасимов А.С. "Пробудившийся: Дикий цветок" 03/01 Мендяев П.Н. "Арслан-богатур и лекарь вселенной" Полный список...>>

507. Юрченко Сергей Георгиевич 2025/10/10 23:24 [ответить]
Что любопытно, единственным полисом, испытывавшим описанные Вами проблемы, были Афины. Всех остальных аристократия, а то и вовсе монархия - вполне устраивали.
Что же до принципов "управляемой анархии"... Если брать действительно "суровую реализму", то единственный смысл демократии состоит в том, чтобы избираемые "власти" снимали с плеч реальных правителей "непереносимо тяжёлый груз представительских обязанностей".

506. Олег Фокс (Protium1@mail.ru) 2025/10/08 10:10 [ответить]
  > 505. Юрченко Сергей Георгиевич
  > А в чем же, по-Вашему, "идея демократии"? В чем смысл того великого идеала, ради которого годьза годом разрушают государства, произвольно обвиненные в "недостатке демократии"?
  > Нет, конечно, понятно, что "демократия - это не "власть народа", демократия - это власть демократов" (с)С.Ковалев. но с таким идеалом выходить в народ как-то стыдно.


  Н-н-н-у-у-у... Вам с позиции суровой реализьмы ответить, или с позиции носителей оного идеала, "как они сами его понимают" (спойлер: такие носители ниже в комментариях были, и спойлер номер два: таких идеалов больше одного, и сторонники каждого называют именно свой - Идеальной Демократией - причём в комментах тоже были носители нескольких вариантов)?


  Вариант первый. Как это понимает большинство современных "демократов".
  Носители этого варианта - вообще-то либералы, а не демократы. Но некоторые (большинство) из них либерализм с демократией по серости путают. Основан он на следующих тезисах:
  1. Власть - зло.
  2. Если власти не будет вообще (как предлагают анархисты) - придёт другая власть (изнутри или снаружи - неважно) и всё равно будет плохо.
  3. Поэтому надо создать такую власть, которая будет одновременно (!) максимально беззубой и при этом способной предотвратить приход какой-нибудь альтернативной власти изнутри или извне. В идеале - чтобы отгон других кандидатов был вообще единственным действием, которую оная власть выполняет.
  Собственно, все пляски с бубном вокруг сменяемости власти, разделения властей и проч. направлены именно на это - на то, чтобы поймать такой баланс, когда власть достаточно зубаста, чтобы отгонять конкурентов, но при этом достаточно беззуба, чтобы не слишком тиранить собственное население.
  Собственно демократия при этом - исходно ИНСТРУМЕНТ таких упражнений на складывание слова "вечность" из букв "А", "О", "П" и "Ж". Но в какой-то момент кто-то начал называть этим словом сам Идеал - и завирусилось.
  Ну и разрушение тех или иных государств сторонники данной модели оправдывают именно тем, что ОНИ СЛИШКОМ ЗУБАСТЫЕ. Надо заменить их на более беззубых. Соблюдение или несоблюдение тех или иных демократических процедур тут глубоко вторично.


  Вариант второй. Как оно понималось в Античности.
  У нас есть полис. В полисе проживает, помимо всякого быдла, шестьдесят тысяч крепких мужиков, имеющих оружие и умеющих оным пользоваться по прямому назначению.
  У такого мужика имеется неприятное свойство - если ты сделаешь что-нибудь, что ему радикально не понравится, он может принудить тебя этого не делать. В крайнем случае - убить. Чтобы этого избежать - нужно иметь за спиной превосходящую (силой, вооружением, числом, организацией) массу таких же вооружённых мужиков.
  Если масса будет не очень превосходящая - то по второстепенным вопросам оный мужик подчинится, а по первостепенным, жизненно для него важным - может встать в позу "я знаю, что толпой вы меня (нас) загасите, но без потерь вы этого сделать не сможете".
  Следовательно, если вы в данном обществе решаете какие-то вопросы, затрагивающие жизнь всего полиса - вам ПРИДЁТСЯ спрашивать эти шестьдесят тысяч вооружённых мужиков, что они думают по поводу ваших решений. Не из какого-то идеализма. Из инстинкта самосохранения. Потому что если не спрашивать - решение, во-первых, не будет исполнено, а во-вторых - вас быстро убьют.
  Если же вопрос настолько горячий, что мнения разделились примерно пополам - нам, опять же, ПРИДЁТСЯ искать какое-то компромиссное решение. Потому что иначе двадцать пять тысяч мужиков с одной стороны и тридцать тысяч с другой пойдут друг друга убивать. И тех, кто выживет, плюс неучаствовавших пяти тысяч нам не хватит, чтобы отбить следующий набег с соседнего такого же полиса. Если найти компромиссное решение не получается совсем - считаем сторонников каждого варианта по головам, ЗАРАНЕЕ взяв с них клятву, что, если они окажутся в меньшинстве - то подчинятся решению большинства, каким бы неприятным оно для них ни было.
  С точки зрения того, кто управляет этим балаганом, система жутко неудобная и плюсов перед безусловным подчинением всех этих вооружённых мужиков его величайшей персоне не имеет. Но сменить её на более удобную себе он не может, потому что:
  а) подчиняться просто так вооружённые мужики почему-то не хотят
  б) если привлечь внешнюю силу и сделать вооружённых мужиков невооружёнными (и убавившими в числе) - см. пункт выше, отбивать следующий набег с соведнего полиса будет некем, да и чем расплачиваться с оной внешней силой - тоже непонятно (спойлер - тем, кто так пытался, расплачиваться обычно приходилось, хм, задом, духовным, конечно же)
  С точки зрения самих вооружённых мужиков - система имеет несомненные плюсы. Потому что решение, которое не нравится тебе и значительной части твоих соседей - почти гарантированно принято не будет.
  С точки зрения женщин, неграждан и рабов - никаких отличий между такой системой и тиранией не обнаружено, ибо им-то что.
  Некоторые современные обыватели очень, хм, неравнодушны к такой системе - потому что думают, что они будут вооружёнными мужиками. Спору нет, быть богатым и здоровым - лучше, чем бедным и больным, вот только относительно большинства приверженцев - со стороны такая убеждённость выглядит несколько... странно.
  А, ну и да. Чтобы система работала - надо, чтобы один вооружённый мужик был +- равен другому вооружённому мужику, а в столкновении двух групп вооружённых мужиков - стабильно побеждала та, которая больше и лучше мотивирована. В современных условиях система не работает, потому что побеждают не те, кто привёл больше одинаково вооружённых мужиков на поле боя, а те, кто произвёл для своей армии больше толковых офицеров и актуальных на момент конфликта систем вооружения. Ну и выстроил такую кадровую систему, при которой наверху командной цепочки оказываются наиболее толковые из этих толковых офицеров, а не совсем наоборот.


  Есть ещё варианты, но мне бежать пора, я про них позже напишу.


  А с позиции суровой реализьмы - это всё исключительно про свободу торговли и ни про что больше.

505. Юрченко Сергей Георгиевич 2025/10/08 00:17 [ответить]
А в чем же, по-Вашему, "идея демократии"? В чем смысл того великого идеала, ради которого годьза годом разрушают государства, произвольно обвиненные в "недостатке демократии"?
Нет, конечно, понятно, что "демократия - это не "власть народа", демократия - это власть демократов" (с)С.Ковалев. но с таким идеалом выходить в народ как-то стыдно.

504. Олег Фокс (Protium1@mail.ru) 2025/10/07 16:43 [ответить]
  Попробую с огромным опозданием воврваться в обсуждение (на тот случай, если автор ещё мониторит комменты).

  Замечание первое. Автор в данной статье (и в последовавшем обсуждении) постулирует, что он берёт некую Идею Демократии, Идеальную Демократию, и пытается натянуть её на реальность (и получается не очень). При этом в качестве Идеи Демократии берётся формула "народ управляет государством". Так вот. То, что Идеальная Демократия именно в такой формулировке не натягивается на реальность - в общем-то, ни у кого и вопросов не вызывает. Насколько я понял, у большинства комментаторов ступор вызвала именно сама концепция - т.е. мы берём заведомо дурацкий тезис, обозначаем его как Идею Демократии и доблестно разбиваем, но при этом никому не понятно, почему автор решил, что именно этот тезис - Идея Демократии. И всю последующую дискуссию уважаемые дискутанты пытались прояснить у автора этот вопрос, а автор в разных вариациях повторял изначально взятый тезис и повторно его разбивал. Читать было достаточно забавно.

  Замечание второе. Народ не может управлять государством даже не потому, что от него половина приборов засекречена, а показаний вторых он понять не может. Это ещё полбеды. Народ не может ничем управлять (внимание!) прежде всего по той простой причине, что он не субъект. Вот условные Вася и Петя, из которых этот народ состоит, сами по себе - субъекты. У Васи имеются хотелки (какие-то - обоснованные, какие-то - не очень обоснованные), у него имеются органы восприятия, у него имеется мозг, который обрабатывает сигналы от органов восприятия и собственной памяти и решает, как эти хотелки реализовывать (в меру собственной эрудиции и сообразительности), и у него есть тулово, через которое он оные хотелки реализует. То же самое имеется у Пети. У абстрактной совокупности Васи и Пети, которую мы поименовали словом "народ" ничего перечисленного не имеется, и управлять он ничем не может уже поэтому. Засекреченность показаний приборов, неумение разбираться в показаниях приборов незасекреченных и люфты системы управления - никакого значения уже не имеют просто по той причине, что у капитана в вашем примере отсутствуют не только знания о приборах, но также глаза, уши, руки, ноги и мозг, и вообще какие бы то ни было атрибуты за исключением звания капитана. Как-то так.

503. Юрченко Сергей Георгиевич 2024/03/31 15:56 [ответить]
Насчёт "выйти на мостик": вокруг, как правило, в лучшем случае "туман", а в худшем - "туман войны". Да и посмотрит на капитан за борт. С одной стороны вода чуть зеленее, с другой - чуть голубее. И что это ему скажет, если об особенностях навигационной обстановки он в лучшем случае судит по "Капитану Бладу"?
Не говоря уже о периодически возникающих случаях, когда капитан на мостике орет, надрываясь: "Вправо!", а судно катится влево.

502. Инженер 2024/03/30 23:32 [ответить]
  Вы совершенно правы.
   Хотя вот здесь пожалуй по-обстоятельнее будет:
  http://samlib.ru/u/uirh/o_demokratii.shtml


   Однако правы Вы не во всём: да, до одних приборов "капитана" не допускают, показания других он просто не понимает. Но ему таки достаточно выйти на мостик и посмотреть - туда ли плывём. (Скажете, что со всех сторон море одинаковое? Увы, как и любая аналогия, эта тоже "хромает". Поэтому считаем, что это не так.) И просто кричать: "влево!", "вправо!" - пока нос судна не будет указывать туда, куда он считает нужным.
   Однако, возможности кричать с мостика таки недостаточно. Нужна еще одна - возможность восстановить управляемость. Например: крикнув для пробы "вправо" а потом через некоторое время "влево" он посмотрит, как судно реагирует на его команды (в том числе какова его инерция) и прикинув в уме как оно должно быть, пойдёт разбираться. Даже не очень далеко - до ближайших помошников. Но с возможностью как поощрить их так и наказать, при чем очень существенно - вплоть до выбрасывания за борт или повешения на рее. (И выдвижения на их место других людей из числа себя: не забываем - "капитан" у нас - "множественный".)

   Технически - не очень просто. Но вот был такой Мухин Юрий Игнатьевич, который всё это обстоятельно продумал. См. например его самую первую книжку https://litmir.club/bd/?b=115113 "путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно".

   А вот если капитан недееспособен или не вполне адекватен - тады ой!
  Однако, кроме этого "капитана" (и его "составных частей") больше никого на судне нет. И любую пакость, которую он сделает - он сделает фактически самому себе. В теории...
   А чтобы "капитан" был хотя бы минимально компетентен - любая кухарка должна УМЕТЬ управлять государством. Потому что "кухарка" - самый последний человек: тёмная необразованная тётка из деревни предпенсионного возраста. И уж если даже она хотя бы немножко понимает что к чему, то все остальные - и подавно!

501. Entlein 2020/05/02 16:53 [ответить]
  Любой политик борется только за одно - личную индивидуальную власть над людьми. Естественно, если это желание будет выражено прямым текстом и публично, то такого человека порвут на части. Любого. Поэтому Генрих IV говорил, что ему лично не надо ни мармелада ни шоколада, а только чтобы у каждого французского крестьянина была курочка в супе. Точно также именно поэтому Людовик XV не говорил (и не мог сказать) приписываемой ему фразы: "После нас хоть потоп". По этой же причине величайшие тираны прошлого века, вроде Сталина, Гитлера или Мао ходили в скромных френчах и постоянно подчёркивали аскетический характер своей жизни. "Всё для народа".

  Дело в том, что человек как биологическое существо является природным демократом. Так устроена человеческая стая. Сапиенс живёт группами по 60-80 особей, в которых отсутствует жёсткая иерархия. Основу стаи составляют примерно 20 взрослых самцов, внутри которых нет доминирующего лидера. Вспомните этнографические описания первобытных племён. В экстремальных случаях - на охоте, во время межплеменных стычек руководство берёт на себя наиболее авторитетный самец. Но вообще, в обычных условиях быт племени крайне демократичен. Там постоянно проходят общие собрания, выборы, голосования, произносятся агитационные речи и т.д. (индейцы с их трубкой мира). Весьма условная власть старейшины, как правило, выборная и ограничена массой табу. Это естественно. У человека нет большого разброса в величине особей (у некоторых приматов самец в два раза больше самки и, что ещё более важно, такие же различия между молодыми и матёрыми самцами), а недостаточная численность особей не позволяет проявляться стадному инстинкту подчинения.

  Поэтому демократия есть более ДРЕВНЯЯ (и более ПРИМИТИВНАЯ) форма правления. Монархия возникает только на очень высоком уровне социальной специализации и формируется путём постепенного сворачивания демократических институтов. Классическая схема: демократический полис, аристократический полис, наследственная немонархическая власть ("Буш Старший - Буш Младший"), выборная монархия, условно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия по мужской линии. Всё это развитие занимает столетия и сопровождается ожесточённой политической борьбой. Кульминацией этой борьбы является периодическое возникновение и столь же периодическое уничтожение тиранов (т.е. самозванцев-узурпаторов). С точки зрения управления монархическая форма гораздо эффективнее. Но монархия крайне хрупка, вынуждена постоянно маскироваться под демократию и ВСЕГДА вызывает у любого нормального человека животную ярость.

  Поэтому кстати, монархи всегда вынуждены маскироваться под духовных лидеров. Монарх Помазанник Божий это как рыбий жир в желатиновой капсуле. Для народа "приемлимо".

  - ДЕГ

()500. Рик 2019/12/27 07:58
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

499. Рик 2019/12/27 08:20 [ответить]
  > > 498.Юрченко Сергей Георгиевич
  >1. Понятие "логика" действительно есть. И если есть две гипотезы: одна, основанная на хоть каких-то источниках, и вторая - основанная исключительно на субъективных хотелках, то принять следует первую.


  Сергей Георгиевич))))))))))
  а если ОБЕ теории основаны на "хоть каких то источниках" причем что особенно забавно НА ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ тогда как?)))

  а ведь они основаны то именно что на ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ИСТОЧНИКАХ просто НА РАЗНЫХ ТРАКТОВКАХ таковых))

  и с чего вдруг одна трактовка источников считается основаной на них а дургая трактовка тех же источников считается вами на них не основаной - тайна сия покрыта мраком вашего математического образования)0

  хотя даже ежику понятно что одна трактовка ВАМ НРАВИТСЯ и именно ПОЭТОМУ вы считаете ее верной.
  а другая не верная потому что вам - не нравится))

  вот и весь маленький секрет того как мыслят математики)))

  а чисто вообще понятия логика нам гласит что во первых - гипотеза может быть основана на источниках только в том случае если неопровержимо доказана их точность и правдивость.

  в противном случае эта гипотеза основана на хотелке автора гипотезы верить непроверенным и неверифицированым источникам и как следствие ничем не отличается от хотелки второго автора гипотезы.

  тоесть обе гипотезы в основе своей равноправны.

  это раз.

  а во во втрых - надо внимательно проверить на самих ли источниках основана первая гипотеза или на некоей ТРАКТОВККЕ источника которю нам дала хотелка автора первой гипотезы.

  что опять таки уравнивает ее со второй.

  >А насчет "не княжества..." Князь Рюрик, князь Владимир Святой, князь Александр Невский, и множество других правили, разумеется, в вакууме. Да...

  а папа Римский - разумеется настоящий папа всего своего прихода.

  ну по этой логике, аха....

  а если таки нет - то следует спрева разобраться что есть князь в государстве и что есть князь в демократии.

  возмодно при тождественности терминов - это такие же разные функции как ваш Папа и Папа Римский.


  и источники нам говорят что княз в Новгороде - это такая прислуга, что то вроде дворника которую нанимали на работу и увольняли с работы.

  народ.
  на ВЕЧЕ.

  и какой то там властью князь в Новгороде не обладал и государством следовательно не был да и быть не мог.

  это даже если брать за основу источники.

  аха.


  >Да и "тысяча лет истории" - это с 1136 (изгнание Всеволода Мстиславича) по 1478 (падение города перед Иваном Третьим). Арихметико - лженауко.

  да как бы первые упоминания о новгородской земле - это 872 год))

  причем заметим - УПОМИНАНИЯ.
  как о чем то существующем состоявг=шемся БОЛЬШОМ))

  и это при том что при ИВАНЕ 3 и последующих царях все записи о тех временах целенаправленно уничтожались и изымались))

  >2. Я привел Вам даты народных восстаний в Новгороде. Если в Гугле не звбанили - Вы их легко найдете. На всякий случай подскажу: ключевые слова "Новгород, восстание, год".

  восстание 1071 года - собсна был убит некий вохв.
  больше ничего про восстание неизвестно.

  1136 год - опять таки просто уволили князя согласно вечевому праву новгородцев увольнять князей как дворников.

  а восстание 1257 года - это вообще востание ПРОТИВ ТАТАР.

  и что - и все?

  тоесть два увольнения князя согласно вечевому праву и одно восстание против татарских оккупантов.

  это все что у вас есть?

  >3. Иерархия у бонобоно присутствует, вполне оформленная.

  иерарархия у бонобо носит настолько формальный характер что практически отсуствует.
  а борьба за власть отсуствует как факт.

  это есть факт мсье дюк(с)

  смиритесь))


  >4. Слова "социальное поведение" предполагают наличие "социума". Набор одиночек - это не социум. А если собрать сто кошек в комнату (частенько для этого вполне достаточно двора) - начнутся драки за еду, самок и территорию, которые приведут к установлению вполне определенной, хотя и примитивной иерархии. Немножко отвлекитесь от своих замечательных теорий, и посмотрите на улицу, как там ведут себя реальные кошки, а не "сферические кошки в вакууме".

  слово "социум" - предполагает наличие социума а не иерархии в нем))

  таким оьбразом набор одиночек это ровно такой же социум как и стая с иерархией, просто с альтернативной иерархии социальной моделью поведения.

  друки среди кошек безусловно бывают.
  с их помощьб длелят и территории и самок вот только делят то что называется сегодня ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ а отнюдь не место в иерархии.

  поэтому некая дележка безусловно будет.

  а вот иерархия в социуме не установится.

  и если ввы отвлечетесь от той компьютерной игрушки в которую гоняете и выйдите на улицу то сами в этом и убедитесь.

  вывод - иерархия не присуща живым существам ОТ ПРИРОДЫ.

  точнее - НЕКОТОРЫМ присуща.

  а всем остальным - нет.
  ОТ ПРИРОДЫ.

  >5. Опять-таки, есть две теории, одна - основанная на хоть каких-то доводах (интерпретация источников), а другая - висящая в воздухе, и не основанная ни о чем.

  интерпритация источников - не является монополией того кто их интерпритировал.

  соотвественно автор второй теории имеет полное право интерпритировать источники так как считает нужным не нарушая при этом логики и здравого смысла.

  тоесть или право на интерпритации имеют все - или никто.

  если никто - то первая теория тоже провисает в воздухе.

  понятно?

  >В целом вывод: еще один образчик альтернативной логики, вполне подходящей для рептилоида - отправляетесь в бан. Дискутировать с человеком, погрязшем в теории заговора банально надоело.

  в цнлом - логика не бывапет альтернативной илди нет.

  она или есть или нет.

  к меня она есть у вас нет.

  поэтому и баните - что поскольку вы не владеете логикой общаться с тем кто ее владеет вы не можете не потеряв лица и статуса.

  а статус вы терять не хотите) даже если права на него не имеете))

  кактотак, аха))

498. *Юрченко Сергей Георгиевич 2019/12/27 07:07 [ответить]
  1. Понятие "логика" действительно есть. И если есть две гипотезы: одна, основанная на хоть каких-то источниках, и вторая - основанная исключительно на субъективных хотелках, то принять следует первую. А насчет "не княжества..." Князь Рюрик, князь Владимир Святой, князь Александр Невский, и множество других правили, разумеется, в вакууме. Да...
  Да и "тысяча лет истории" - это с 1136 (изгнание Всеволода Мстиславича) по 1478 (падение города перед Иваном Третьим). Арихметико - лженауко.

  2. Я привел Вам даты народных восстаний в Новгороде. Если в Гугле не звбанили - Вы их легко найдете. На всякий случай подскажу: ключевые слова "Новгород, восстание, год".

  3. Иерархия у бонобоно присутствует, вполне оформленная. И то, что борьба происходит при помощи демонстрации сексуальной привлекательности, а не физической силы - ни самой иерархии, ни борьбы за власть не отменяет.

  4. Слова "социальное поведение" предполагают наличие "социума". Набор одиночек - это не социум. А если собрать сто кошек в комнату (частенько для этого вполне достаточно двора) - начнутся драки за еду, самок и территорию, которые приведут к установлению вполне определенной, хотя и примитивной иерархии. Немножко отвлекитесь от своих замечательных теорий, и посмотрите на улицу, как там ведут себя реальные кошки, а не "сферические кошки в вакууме".

  5. Опять-таки, есть две теории, одна - основанная на хоть каких-то доводах (интерпретация источников), а другая - висящая в воздухе, и не основанная ни о чем.

  В целом вывод: еще один образчик альтернативной логики, вполне подходящей для рептилоида - отправляетесь в бан. Дискутировать с человеком, погрязшем в теории заговора банально надоело.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Юрченко Сергей Георгиевич : другие произведения.

Комментарии: О природе демократии (Оценка:3.93*27,)

Комментарии: О природе демократии
(Оценка:**3.93*27**,)