47. (migik@mail.ru) 2008/05/16 22:47
[ответить]
Спасибо :)
46. Автор Книги2008/04/28 16:40
[ответить]
Спасибо за оценку "Книги бытия":(
>уж больно нудно все подано. Писать рассказы-монологи, без диалогов и действия - это высший пилотаж, а автору бы неплохо еще поупражняться на тренажерах.
Диалоги-действия не добавлены, но автор немного поупражнялся и текст переработал. Если будет возможность - посмотрите, пожалуйста, последнюю версию.
45. (jgofri@gmail.com) 2008/04/25 19:47
[ответить]
>>44.Автор "Музыки последнего дня"
>Большое спасибо!
Вам спасибо!
Получила удовольствие от чтения.
44. Автор "Музыки последнего дня"2008/04/25 07:14
[ответить]
Очень рада, что вам понравился рассказ. Радует также то, что вы оценили сложность и двоякость финала.
Большое спасибо!
С уважением, Орфей
43. Автор Я все испытал2008/04/23 19:30
[ответить]
>>41.J
>>>40.Автор Я все испытал
>>>Тема, на мой взгляд, должна вписываться в рассказ органично, пусть хоть сбоку, хоть сверху, но так, чтобы без неё нельзя было обойтись.
Ну, согласитесь, сбоку она все-таки вписывается.
В Вашем же рассказе Тунгусский метеорит легко меняется на что угодно другое: сильный дождь, случайная пуля, залаявшая собака...
Но ни дождь, ни собака не объяснят причины взрыва в Тунгусской тайге.
Спасибо за комментарий. Как вам удается хранить в голове столько текстов и помнить детали!
42. (jgofri@gmail.com) 2008/04/23 18:12
[ответить]
УВАЖАЕМЫЕ АВТОРЫ!!!
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ОБ АНОНИМНОСТИ!!!
Если помещенный под вашим именем комментарий вижу только я - могу быстренько стереть и сделать вид, что не заметила. С чистой совестью, поскольку оценки уже выставила.
Однако если его увидят многие другие, то помочь вам ничем не смогу.
41. (jgofri@gmail.com) 2008/04/23 18:09
[ответить]
>>40.Автор Я все испытал
>Соверешенно верно! В рассказе есть еще пару идей, но эта (самоуничтожение) - сюжетообразующая. Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но писать рассказ только ради "разоблачения чуда" нет смысла. Тогда это будет просто художественно оформленная псевдонаучная гипотеза.
Это смотря какой рассказ :)
Тема, на мой взгляд, должна вписываться в рассказ органично, пусть хоть сбоку, хоть сверху, но так, чтобы без неё нельзя было обойтись.
Вот посмотрите, например, на "О чем молчат моаи" или "Вкрадчивый шепот." Я не сравниваю их сейчас с Вашим рассказом с точки зрения литературных достоинств, просто хочу проиллюстрировать свою точку зрения. Если из "моаев" убрать собственно моаев - рассказ развалится на куски. Если из "шепота" убрать "Марию Целесту" - вообще ничего не останется (разве что заменить её другим кораблем... но тогда придется менять имена, даты и т.д.) В Вашем же рассказе Тунгусский метеорит легко меняется на что угодно другое: сильный дождь, случайная пуля, залаявшая собака... С тем же успехом можно было этот взрыв просто устроить у девушки во дворе, и ни о каком романтическом свидании уже речи бы не было.
Вот это я имела в виду, сказав, что тема "прилеплена пластилином".
40. Автор Я все испытал2008/04/23 10:59
[ответить]
>>37.J
>>>28.Автор Я все испытал
>> Суть рассказа мне видится в том, что человек, желая узнать что-то о своем прошлом, сам себя уничтожил в процессе "подглядывания." Каким катаклизмом это сопровождалось - совершенно иррелевантно.
Соверешенно верно! В рассказе есть еще пару идей, но эта (самоуничтожение) - сюжетообразующая. Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но писать рассказ только ради "разоблачения чуда" нет смысла. Тогда это будет просто художественно оформленная псевдонаучная гипотеза.