Иванов Адептуссибириус Владимир : другие произведения.

Комментарии: Ив. Глава 45
 (Оценка:8.57*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Иванов Адептуссибириус Владимир (habmurzmontkris@gmail.com)
  • Размещен: 11/06/2017, изменен: 13/06/2017. 63k. Статистика.
  • Глава: Фанфик
  • Аннотация:
    Чуток изменена техническая часть. Картинка корабля: https://pp.userapi.com/c638322/v638322244/41bcd/xvcSeiYo5zI.jpg
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фанфик (последние)
    22:16 Грушко С.В. "Отчет не героя" (18/4)
    16:08 Перфилов Д.А. "Отморозок флота" (23/1)
    14:06 Владимир К. "Робинзонада или Изгой по корейски" (39/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:09 "Форум: Трибуна люду" (614/92)
    01:05 "Форум: все за 12 часов" (380/101)
    18:26 "Диалоги о Творчестве" (614/1)
    07/01 "Технические вопросы "Самиздата"" (384)
    06/12 "Форум: Литературные объявления" (686)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Иванов В.Н.
    20:42 "Ив. Глава 6" (1)
    20/10 "Искусство Войны (Эпизод I. " (4)
    29/08 "Ив. Глава 49" (43)
    05/05 "Ив. Глава 48" (162)
    25/08 "I. Часть Девятая. Глава 99" (6)
    11/05 "Искусство Войны (Эпизод I " (1)
    18/04 "Искусство Войны (Эпизод I " (8)
    31/10 "Искусство Войны (Эпизод I " (11)
    15/04 "Ив. Глава 88" (35)
    15/04 "Ив. Глава 85" (45)
    16/09 "Искусство Войны ( Эпизод I. " (1)
    16/09 "Флудилка" (890)
    06/09 "Искусство Войны. (Эпизод I. " (1)
    04/09 "Искусство Войны (Эпизод I. " (1)
    10/06 ""Искусство войны". Главы 26-" (23)
    31/05 "Ив. Глава 92" (9)
    31/05 "Ив. Глава 90" (10)
    28/05 "Искусство Войны (Эпизод I " (1)
    30/04 "Ив. Глава 91" (4)
    20/04 "Ив. Глава 89" (10)
    02/04 "Ив. Глава 87" (122)
    31/03 ""Искусство войны". Главы 76-" (12)
    23/03 "Ив. Глава 86" (25)
    23/03 "Интерлюдия..." (34)
    16/01 ""Искусство войны". Главы 1-" (773)
    10/10 ""Искусство войны". Главы 51-" (25)
    21/07 "Ив. Глава 83" (58)
    22/02 "Ив. Глава 84" (31)
    29/11 "Ив. Глава 82" (44)
    10/11 "Ив. Глава 81" (20)
    29/10 "Ив. Глава 80" (34)
    07/10 "Ив. Глава 79" (32)
    16/09 "Ив. Глава 78" (77)
    23/08 "Ив. Глава 77" (63)
    07/08 "Ив. Глава 76" (41)
    19/07 "Ив. Глава 75" (23)
    05/07 "Интерлюдия..." (15)
    03/07 "Ив. Глава 74" (23)
    18/06 "Ив. Глава 73" (75)
    11/06 "Ив. Глава 69" (79)
    26/05 "Ив. Глава 72" (51)
    11/05 "Ив. Глава 71" (52)
    02/05 "Ив. Глава 70" (55)
    07/04 "Ив. Глава 68" (43)
    25/03 "Ив. Глава 67" (28)
    16/03 "Ив. Глава 66" (260)
    15/03 "Ив. Глава 61" (356)
    04/03 "Ив. Глава 65" (182)
    28/02 "Ив. Глава 63" (841)
    25/02 "Ив. Интерлюдия..." (105)
    21/02 "Ив. Глава 64" (108)
    01/02 "Ив. Глава 62" (97)
    17/01 "Ив. Глава 59" (67)
    16/01 "Ив. Глава 60" (344)
    22/12 "Ив. Глава 58" (108)
    18/12 "Ив. Глава 57" (180)
    11/12 "Ив. Глава 56" (110)
    03/12 "Ив. Глава 55" (119)
    26/11 "Ив. Глава 54" (81)
    22/11 "Интерлюдия..." (83)
    08/11 "Ив. Глава 53" (217)
    27/10 "Ив. Глава 52" (205)
    14/10 "Ив. Глава 51" (549)
    27/09 "Ив. Глава 50" (147)
    13/08 "Ив. Глава 47" (124)
    01/08 "Ив. Глава 46" (64)
    16/07 "Ив. Глава 45" (128)
    13/07 "Интерлюдия..." (73)
    04/07 "Информация о владельце раздела" (3)
    12/06 "Ив. Глава 44" (63)
    25/05 "Ив. Глава 43" (67)
    13/05 "Ив. Глава 42" (66)
    19/04 "Ив. Глава 41" (151)
    04/04 "Ив. Глава 40" (46)
    28/03 "Ив. Глава 39" (138)
    20/03 "Ив. Глава 38" (267)
    18/03 "Ив. Глава 36" (56)
    13/03 "Ив. Глава 37" (40)
    17/02 "Ив. Глава 34" (399)
    16/02 "Ив. Глава 35" (91)
    20/01 "Ив. Глава 33" (160)
    15/01 "Ив. Интерлюдия..." (132)
    10/01 "Ив. Глава 32. (Окончательный " (63)
    03/01 "Вопросы к автору" (61)
    20/12 "Ив. Глава 32 (Переходная версия)" (63)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:48 Дорми Ф.Д. "Письмо московскому другу. " (1)
    02:34 Толстой В.И. "Моторы в мире Аи Амт" (878/19)
    02:31 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Рождественский " (22/5)
    02:21 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч8" (184/4)
    02:08 Родин Д.М. "Князь Барбашин 4" (433/7)
    02:06 Марин Р. "Лунный загар" (1)
    02:03 Баламут П. "Ша39 Моторы. Ссср,..." (432/6)
    01:38 Масленков И.В. "Историческая говорилка" (677/2)
    01:23 Виноградов Z.П. "Мой сын на Аuthor.today:)" (355/101)
    01:20 Тухватуллина Л. "Информация о владельце раздела" (225/1)
    00:55 Дементьев В.Н. "Информация о владельце раздела" (46/1)
    00:54 Попыванов С.С. "Об ошибке квантования" (9/1)
    00:43 Джиллиан "Дс-15. Дела домашние" (358/1)
    00:22 Nazgul "Королева Наташка" (694/9)
    23:55 Дементьев А.А. "Предисловие" (1)
    23:50 Uirh "--/--" (13/3)
    23:43 Гущин П.Е. "Церковь и Николай Второй" (3/1)
    23:43 Ковалевская А. "Красная турбо-лошадь" (18/13)
    23:42 Семенов И.А. "Товарищ Ленина" (122/13)
    23:38 Пинский Д.Т. "Первый Хрен Мариуполя" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Я ненавижу оборотней
    Мертвые игры
    4 cтрочки из сб.
    Рекомендует Аверли С.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 109582
     Произведений: 1721625

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Нереальная новелла
    "Рождественский детектив-2026"
    "Стоптанные Кирзачи-15"
    "Арена Детективов" АД-9
    08/01 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авдеенко Н.
     Альтегин Е.
     Анарис Л.
     Ахмедзянов А.
     Бакулин А.А.
     Белкина С.Ю.
     Бишоп А.
     Бойкова Е.
     Болтрушевич С.
     Волк А.В.
     Геберт И.
     Говорова Е.А.
     Горбачева А.А.
     Гриценко А.А.
     Гутман И.
     Емилина Н.С.
     Ершов Р.А.
     Запольский С.В.
     Иванов С.
     Кароль Е.
     Кацов Е.А.
     Козак Р.Д.
     Командор
     Комарова С.В.
     Корвала-Титар
     Котов Д.К.
     Кочубей А.П.
     Кузнецова В.Н.
     Леденев В.
     Леонова И.
     Лукова Ю.С.
     Любимова П.М.
     Люксембург В.Г.
     Мадисон А.Е.
     Максимов Н.Ф.
     Мальцев П.В.
     Марчевская В.А.
     Маслов И.
     Матузова Е.В.
     Орлов И.
     Орлова Т.И.
     Пашук И.Г.
     Писакин А.С.
     Платов С.
     Полевая Р.В.
     Родная С.
     Роман И.А.
     Русская С.
     Рябов С.
     Сигунова А.А.
     Сидор Н.
     Соболев И.
     Собчак В.В.
     Сонин С.А.
     Старостин В.В.
     Странная Е.
     Терешкова А.
     Удилова М.Н.
     Фендель Э.
     Цирульницкая Е.Ю.
     Чернова Л.
     Черный С.
     Черняева В.Ю.
     Шевнин В.А.
     Шепеленко О.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07/01 Охэйо А. "Прозрение богов"
    07/01 Кукин В. "Случайные рифмы"
    05/01 Картер Н. "Доктор Днк"
    05/01 Андрейко В.А. "Книга Судеб"
    05/01 О'Санчес "Жудень 2021-2025"
    05/01 Антонов М.А. "Классный дневник"
    78. Skedzit 2017/06/20 00:28 [ответить]
      > > 70.hcube
      >Ну, мне все равно не нравится ни выступающая надстройка, ни выступающий же шарик реактора. Увеличить углы наклона бронелистов - и получим и закрытие реактора, и компенсацию объема надстройки. Плюс больше места для артустановок на броне.
      
      автору нравится, так что ничего с этим не поделаешь, а так, подавалась же идея, без обоснования правда, что в сечении должен быть многогранник
      а если вспомнить школьный курс физики коий гласит, что наименьшую площадь при наибольшем объеме имеет шар, то соответственно и максимальное бронирование будут иметь корабли напоминающие рыбу фугу, а не камбалу ни разу
      и артиллерии туда можно напихать до неприличия, и авиакрыло неприличного размера
    77. rnk 2017/06/18 21:45 [ответить]
      > > 74.Alzoll
      >визуально Белатору 8 км не дашь ,макимум 3 км
      >вроде написано что это баттлкрузер ,а не супер стар дестроер,
      >какие нафиг 8 км
      
      
      написано что батл-крейсеры РЯДОМ с ним, и с заправщиком. там тот мелкий клиновидный и есть крейсер похоже.
    75. Alzoll 2017/06/16 20:52 [ответить]
      Уменьшить в маштабе Беллатор до 1200 метров и получитса проэкт Викта.
    74. Alzoll 2017/06/16 20:04 [ответить]
      визуально Белатору 8 км не дашь ,макимум 3 км
      вроде написано что это баттлкрузер ,а не супер стар дестроер,
      какие нафиг 8 км
    73. hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/16 20:51 [ответить]
      > > 72.Alzoll
      >интересно мнение автора об этом корабле
      
      http://starwars.wikia.com/wiki/Bellator-class_dreadnought
      
      Bellator. 7.2 км длины. Потоньше и поуже Mandator-class, но все равно здоровенный. Это кстати именно о нем Лира говорила как о новом проекте.
      
      > http://fractalsponge.net/?p=190
      
      А это - Доверитель. 8 км. То из чего Bellator разработали.
    72. Alzoll 2017/06/16 18:38 [ответить]
      нашёл двух реакторный стар дестроер
      http://fractalsponge.net/?p=155
      
      интересно мнение автора об этом корабле
    71. Alzoll 2017/06/16 18:02 [ответить]
      вот где орудий не пожалели
      
      http://fractalsponge.net/?p=190
      http://fractalsponge.net/?p=2317
    70. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/16 17:51 [ответить]
      Ну, мне все равно не нравится ни выступающая надстройка, ни выступающий же шарик реактора. Увеличить углы наклона бронелистов - и получим и закрытие реактора, и компенсацию объема надстройки. Плюс больше места для артустановок на броне.
    69. Alzoll 2017/06/16 17:41 [ответить]
      орудий мало согласен но концепция коробля очень хороша
      если внимательно посмотреть то видно что даже есть бронистворки у ангара снизу
    68. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/16 17:17 [ответить]
      Лучше, даже хорошо. Но... 8 башен всего? Их должно быть чуть ли не на порядок больше. И это только ГК, не учитывая ионки и зенитные счетверенки.
    67. Alzoll 2017/06/16 15:28 [ответить]
      а как вам такое расположение орудий , вроде и вперед могут стрелять и в бок не мешая друг другу
      
      очень мне понравился этот кораблик
      с того же сайта
      
      http://fractalsponge.net/?p=52
    65. Stefman 2017/06/16 11:13 [ответить]
      > > 63.Alzoll
      
      >ещё добавлю ссылку на интересный сайт , тут море авторских 3d моделей по Star Wars и Victory в том числе как его видит создатель модели с разных ракурсов.
      >
      >http://fractalsponge.net/
      Тащем-та, картинка Звездного разрушителя автором взята оттуда, только орудийные башни на неё наложены.
      
    64. hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/16 06:44 [ответить]
      Фанон очередной. Моделька нигде не светилась, но она по мотивам SW - точно.
      
      Что же до Виктори - там вроде крылышки - это не щиты для торпедных аппаратов, а репульсорные панели для маневрирования в атмосфере.
      
      Ну и опять та же фигня с выстраиванием артустановок в линию параллельно оси корпуса. Это мало того что ставит их на разный уровень относительно бронелиста - так еще и блочит возможность ведения продольного огня (под который как раз клин идеально заточен).
    63. Alzoll 2017/06/16 02:54 [ответить]
      что скажите про такой вариант корабля
      картинка корабля не имеет отношения к Star Wars ,но кораблик красивый
      
      https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=7c65e8aa93a56c1553bb72910ea57d0d
      
      
      ещё добавлю ссылку на интересный сайт , тут море авторских 3d моделей по Star Wars и Victory в том числе как его видит создатель модели с разных ракурсов.
      
      http://fractalsponge.net/
      http://fractalsponge.net/?p=2072
      http://fractalsponge.net/?p=1921
    62. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/15 15:44 [ответить]
      Нет. Попадание дает точечный взрыв, который уже бьет в броню по нормали. При большом угле единственно что - размажется пятно контакта.
    61. Олег (Mr.rigosik@mail.ru) 2017/06/15 10:23 [ответить]
      > > 38.Иванов Адептуссибириус Владимир
      >> > 37.hcube
      .
      >2)Рациональные углы? Энергетика не рикошетит. Кинетика - редкий зверь.
      
      Не забывайте про геометрию. Мес острее будет угол пересечения брони тем глубже будет броня. Тоесть если угол острый от брони будет не 1,5метра а хоть до километра. При условии что плоскость обшивки в этом месте не меньше километра.
    60. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/14 16:58 [ответить]
      ЛАВ тоже нужен. Десант-то надо на чем-то выбрасывать? Ракеты вражеские надо чем-то перехватывать?
      
      Друго дело, что Охотник в общем тоже неидеален в роли ЛАВ. Тут бы пошло что-то примерно цилиндрическое, с ангарами в несколько уровней, с порталами по бортам (обращенный к противнику перекрываем, с противоположного запускаемся).
    59. Иван 2017/06/14 16:40 [ответить]
      Выкидываем "ангар\ангары" нахрен!
      Заполняем этот объём чем-нибудь реально полезным.
      А вместо "МЛА" юзаем нормальный "Малый флот" из "Корветов-Рейдеров" и т.п. ДДГ-шных "багги" и "БТР-ов".
    58. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/14 16:51 [ответить]
      ... и боковые идут туда же. Просто ангар Т-образный.
      
      https://i.imgur.com/eUrmi0L.png
      
      Ну, это не единый ангар, да. Но они смыкаются вплотную с главным. Т.е. с конструктивной точки зрения и из соображений защищенности - все равно что единый.
    57. Архиепископ Полярной Звезды (yenokh.g.iyeguda@gmail.com) 2017/06/14 16:28 [ответить]
      > > 56.hcube
      >ОДИН ангар.
      Четыре.
      http://starwars.wikia.com/wiki/Venator-class_Star_Destroyer/Legends
      Там схемка. Да, между ангарами типа склад техники и ремонтная зона, через которую можно подать транспорт из одного ангара в другой. Но это не едино-объёмное помещение.
      И да, на схемке видны створки.
      upd. Всё таки три. Нижний люк ведет на основной ангар с выходом в нос.
    56. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/14 16:14 [ответить]
      ОДИН ангар. С доступом через боковые порталы, через верхний и через нижний. Нижний портал отлично виден в общих видах на 'полу' ангара в тыльной его части.
    54. Иванов Адептуссибириус Владимир (habmurzmontkris@gmail.com) 2017/06/14 15:40 [ответить]
      > > 41.hcube
      >> Опыт ВК доказал ,что идеален именно нижний ангар.
      >
      >Именно так? Или 'доказал, что здоровенный объединенный ангар Венатора высокоуязвим'? :-)
      
      Рили? У Вени Четыре Ангара, никак друг с другом не связанных. Смотрите схемы.
      
      > А уязвимость именно Венатора - тут вопрос, сколько там присущего именно размещению пусковых окон, и сколько - конкретике их реализации. К примеру я не припоминаю там бронестворок на боковых порталах ВООБЩЕ.
      
      Есть они. Смотрите Полнометражный мультфильм ВК. Момент когда Эни и Асока на драндулете пытабтся вывезти сына джаббы с той планеты.
      
    53. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/14 14:42 [ответить]
      Вот интересно. А чего б не атаковать Фоерост? Точка угрозы Корусанту пропадает, флот высвобождается, оборонный периметр сокращается. Причем действие можно указать как защитное - а не как атаку фиг знает где с неясной выгодой.
    52. Архиепископ Полярной Звезды (yenokh.g.iyeguda@gmail.com) 2017/06/14 12:46 [ответить]
      > > 51.Stefman
      >> > 50.hcube
      >Хотелось бы узнать мнение автора. Потому что если Ваше предположение верно, логичнее было бы поставить три таких реактора, вписав на место большого пару малых бок о бок.
      Неа. Хотя я не автор, но там логика в следующем:
      Условно, большой реактор мощностью в 10 условных снуснумриков занимает объем в 10 же сфероконей. Малый, при мощности в три снуснумрика, занимает объем в 4 сфероконя. В результате, что бы выдать необходимые 10 снуснумриков, вы должны занять малыми реакторами 12 сфероконей и ещё немного (на одного условного снуснумрика мощности). Это где-то проскакивало (правда не помню, в фанфике или РВ) что реактор на ИЗР был оптимален по соотношению мощность/объем для того тех.уровня.
    51. Stefman 2017/06/14 12:10 [ответить]
      > > 50.hcube
      Хотелось бы узнать мнение автора. Потому что если Ваше предположение верно, логичнее было бы поставить три таких реактора, вписав на место большого пару малых бок о бок. Унификация, возможность обслуживать один из реакторов на ходу с сохранением большинства функций корабля - это того стоит. А еще не было бы выпирающего пузыря на днище корабля :)
    50. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/14 11:43 [ответить]
      Ход и щиты, навскидку. Может еще на лазерную ПРО хватит. Он только называется вспомогательным, реально дает этак с треть общей мощности.
    49. Stefman 2017/06/14 11:23 [ответить]
      Уважаемый автор, два вопроса: каково назначение вспомогательного реактора, точнее, какие функции корабля он сможет обеспечить при заглушенном/выведенном из строя основном реакторе? И каким образом торпеды/ПКР заменят средний калибр?
    48. Иван 2017/06/13 21:35 [ответить]
      Йеху...
      Пипл никак от идей "ангаров\самолётиков" отойти не может. Вот ведь, какая заразная штука!
    47. Beast 2017/06/13 20:50 [ответить]
      Про заклепки, так просто на прикидку, одна из лучших форм боевого корабля для космоса будет шестигранный конус.
      
      Конус https://i.ytimg.com/vi/6oUC2tXzOwA/hqdefault.jpg
      
      На 3 ребра ставим орудийные башни. По сравнению с ромбом нужно на четверть меньше орудий. Почти всегда вдаль на дистанцию главного калибра можно стрелять в любую сторону кроме как назад со всех орудий. Иногда орудиям на одной из граней будет мешать корпус, но что так сложно повернуться вокруг оси на 15 градусов?
      
      При этом мы имеем хорошее соотношение объема к площади поверхности. И простой технологичный монтаж плоской брони на плоскостях.
      
      По оси корабля можно ставить ионные пушки, ускорители или торпедные аппараты.
      
      А авиакрыло прикрытия именно для корабля линии лучше сделать дроидами и монтировать в небольшие ангары на копусе.
      
      Для живых пилотов лучше придать соединению спец авианосцы. Флоты всегда действуют в комплексе, лучше сделать хороший специализированный корабль, чем средний универсал.
    46. Mpa3b78 2017/06/13 18:36 [ответить]
      Хех... Заклепочки...
      1. На венях боковые ангары были идеальными. Створки, поле, утопленность в корпус. Только эничка раз смог подгадить - но на то он и избранный.
      2. Нижний ангар импи был не менее уязвим (имхо - более), чем венаторский. Просто логичнее расположен - с обратной стороны от ГК. Т.е. - от противника. В предпочтительно положении корабля.
      
      Это так - с телефона и на вскидку. :)
      
      З.Ы. Маленькая по меркам ДДГ ВАР чехвостила сепов еще и потому, что обладала Сверх мобильностью. Ибо на Акках стоял гиперпривод 0.75/0.6. А на венях - единичка.
    45. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/13 17:39 [ответить]
      Вообще-то на Акламматорах именно единичка стояла. Так что не уникальный вариант. На Венях канонных - 1.5 или 2, не помню точно.
      
      > это самый что ни на есть дредноут,
      
      Нет. Отличительная особенность дреда - ОДИНАКОВЫЙ ГК. Это упрощало пристрелку и централизованное управление огнем. А не так что в бортовых установках 305/35, в башенных - 305/45, а в кормовой башне вообще одна пушка 340/30. А СК на них никуда не девался.
    44. 5lngr 2017/06/13 17:35 [ответить]
      Автор, вы отлично пишете, читал бы и дальше молча ибо всё устраивает, но таки сподобился на коммент :)
      1) Основное от чего пригорает (и не только у меня) выступающий реактор.
      Делать меньше, делать глубже (ближе к хвосту), делать выше (чтоб скрылся в верхней надстройке) делать что угодно, но вот так выступающий реактор это огромная мишень.
      2) Упор на главный калибр и отсутствие среднего это самый что ни на есть дредноут, именно это было отличительной чертой того корабля именем которого теперь именуется этот класс. Да он был как бы линкором изначально и повоевать ему толком не довелось нооо...
      3) Торпедные аппараты имхо стоило бы сгруппировать чутка по другому. По 4 курсовых и по 8 бортовых с каждой стороны, и разнести эти группы пространстве (чтоб если выбили бортовые остались бы курсовые)
      
      з.ы. Все авторы по ддг пихают в свои корабли основной гиперпривод очень высокого класса напрочь забывая о его чудовищной цене и огромной сложности техобслуживания. Когда это штучный экземпляр оно ещё ладно но массово такое производить... Да блин у королевской яхты набу было что-то около двойки а тут на дредноут единицу лепить, ужс.
    43. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/13 17:10 [ответить]
      Потому что электроника на пещерном уровне. Несмотря на многочисленных дроидов. Ну и движки не те, что у веберовских ракет, которые до 0.7C разбегаются.
    42. Игорь (vi117@mail.ru) 2017/06/13 17:01 [ответить]
      Черт, народ, почему до сих пор нет подвесок? Т.е. автономных буксируемых ракетных установок на первый залп?
    41. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/13 16:51 [ответить]
      > Опыт ВК доказал ,что идеален именно нижний ангар.
      
      Именно так? Или 'доказал, что здоровенный объединенный ангар Венатора высокоуязвим'? :-)
      
      ИЗР уже после ВК появился. А уязвимость именно Венатора - тут вопрос, сколько там присущего именно размещению пусковых окон, и сколько - конкретике их реализации. К примеру я не припоминаю там бронестворок на боковых порталах ВООБЩЕ. Только прикрытие полем - которого, кстати, хватало, пока его не снимали для приема на борт МЛА. А вот на Предусмотрительном - ангар именно с бортовыми порталами. И не сказать чтобы это так уж сказывалось на уязвимости.
    40. *Иванов Адептуссибириус Владимир (habmurzmontkris@gmail.com) 2017/06/13 15:30 [ответить]
      > > 39.hcube
      >Не-а. По бокам от движков у ИЗР - совершенно ничем не занятые 'хвосты'. Которые и занять-то нечем, разве что маневровые движки на них поставить.
      
      
      Там проекторы заднего сектора дефлкторного щита, правый и левы борт. Между ними и движками - Место вроде есть, на сразу за ним начинаются подбашенные отделения орудийных установок.
    39. *hcube (hcube@ihome.ru) 2017/06/13 15:30 [ответить]
      > Объём - да, выростет. Расход брони - увеличится.
      
      Уменьшится. Потому что не будет расхода брони на надстройку - ее объемы как раз уйдут в заполненный при спрямлении бронирования угол. И при том же полезном объеме - брони уйдет меньше. Более того - ее раскрой получится проще. И силовая конструкция корпуса - тоже проще. Да, оно не столь зрелищно смотрится, как сложная надстройка ИЗР... ну извините.
      
      > Энергетика не рикошетит.
      
      Не рикошетит. Но попадание 'размазывается' на большую площадь корпуса - то есть удельное воздействие на площадь получается ниже.
      
      > Всё там нормально с формой корпуса.
      
      Не-а. По бокам от движков у ИЗР - совершенно ничем не занятые 'хвосты'. Которые и занять-то нечем, разве что маневровые движки на них поставить. А тут тупой угол корпуса - это отличное место для ангара. Который не делает при этом дырку в нижнем бронелисте, через которую можно запросто стрельнуть в главный реактор.
      
      Фактически, мы срезаем как раз эти самые задние углы клина ИЗР, а материал с них пускаем на что-то полезное. И тако же с надстройкой.
      
      > В моём случае это 72% в носовой, 66,6 процентов в бортовом залпе.
      
      Решаемо. Просто удваиваем плотность расстановки башен по гребню, убирая их с борта и все. А вот стрелять сквозь надстройку и сквозь другие башни - несколько затруднительно, ага :-)
      
      Кстати. В нос у меня может работать 100% башен - 'хвостовые' все равно на ребре размещены и могут работать в нос. В борт работает то что на гребне - это 5 башен. И половина остальных - это 10 башен. Итого 15 из 25 - 60%. Невелика разница с 66%, да? А в носовом секторе плотность огня на четверть выше. Причем если наклонить корпус больше чем на угол установки листов - то в борт смогут работать башни и противоположного борта тоже.
      
      > что идеален именно нижний ангар
      
      А негде. У нас два реактора, в итоге ангар уходит еще дальше в нос, да еще размер корпуса меньше. Получаем ангар размером раза в два меньше чем у ИЗР. А крыло - на 20% больше. Противоречие. Плюс так там был бы - в прикрытом и броней, и толщей корпуса месте - торпедный погреб - а так там ангар, а торпеды надо еще куда-то распихать. Куда? Да по бокам от реактора! Что хуже для подрыва - ангар с МЛА или торпеды?
      
      Собственно, боковой портал прикрыть ПРОЩЕ. Сдвижные бронестворки, и ага. Можно даже разнесенные два комплекта. Нижний же ангар у ИЗР вообще не прикрыт - самое то для того чтобы со стелс-корвета воткнуть пару ПКР в потроха. Плюс - он неэффективен. Площадь нижнего портала минусуется из площади ангара, а высота во весь корпус - очень избыточна, там метров 50 край надо, скорее даже 30. При боковом же размещении - считай вся площадь эффективно используется.
      
      Конечно, если мы порталом к противнику - это уязвимая точка. Но противник так и так будет стараться к ней подобраться. И тут опять же - бортовое размещение лучше - там по противнику может работать 60% артиллерии, а при донном - только донные 9 из 25 установок - 45%. При этом площадь портала - больше, то есть попадание более вероятно.
      
      > И да, я бы посмотрел на этот барабан...
      
      Да, но у нас и носитель - это не Ту-95. Альтернативы-то особо нету - магазин установки нужен, боеприпаса в ней много держать нежелательно (ибо прямое попадание - это подрыв), но в то же время первый удар желательно помощнее получить. То есть локальный магазин тоже нужен. Как раз и получаем - барабан на 4-6 торпед, система его перезарядки, и пусковая - которая выпихивает торпеду из текущей ячейки с высокой скоростью. Ну будет это не барабан, а линейный магазин - разница невелика.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"