Ходов Андрей : другие произведения.

Комментарии: Игра на выживание - 4
 (Оценка:5.15*86,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ходов Андрей (silverest@mail.ru)
  • Размещен: 18/04/2010, изменен: 30/08/2010. 280k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Добавлен эпилог. Книга окончена. В этом формате я уже ничего толкового сделать не могу. Вернее могу, но не с руки, и получится уж очень занудно. Видимо придется собраться с силами и написать сиквэл: десять (двадцать) лет спустя, другие герои, взгляд изнутри системы.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    01:30 Рыжеватый Я. "Вступление" (2/1)
    00:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (936/5)
    00:14 Николаев М.П. "Телохранители" (790/7)
    23:28 Коркханн "Лабиринты эволюции" (556/10)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7 Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:35 "Форум: Трибуна люду" (204/82)
    01:34 "Форум: все за 12 часов" (278/101)
    01:33 "Диалоги о Творчестве" (193/13)
    00:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (619/12)
    20/02 "Форум: Литературные объявления" (667)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ходов А.
    21:22 "Трансдукция" (220/2)
    22/10 "Утомленная фея - 4" (172)
    10/03 "Российскую творческую интеллигенцию " (85)
    16/08 "Игра на выживание - 4" (237)
    28/06 "Как избавиться от трупа Украины?" (163)
    18/08 "Игра на выживание - 3" (939)
    24/05 "Еще раз о роли Хрущева" (164)
    17/03 "Украинский кризис как преддверье " (56)
    06/01 "ћрабство русскихЋ - истоки " (19)
    20/11 "Игра на выживание" (280)
    20/11 "Нлп: норма или манипуляция " (11)
    13/08 "Утомленная фея - 2" (58)
    13/08 "Утомленная фея - 1" (108)
    08/08 "Оружие у населения: эстонский " (38)
    08/08 "Не думай о регрессе свысока" (304)
    17/04 "За что наказывают элиту" (10)
    17/04 "Лозунг дня: Россия без кланов" (16)
    05/04 "Труды праведные" (44)
    17/02 "Утомленная фея - 3" (72)
    14/12 "Политика по Фрейду и Гумилеву" (11)
    12/12 "На пути к коммунизму" (592)
    27/09 "Ще не вмерла Украина? Тогда " (129)
    13/09 "Проблема воспроизводства качественной " (124)
    03/07 "Игра на выживание - 2" (353)
    29/04 "Заметки после праздника" (13)
    23/04 ""Меганезийский" цикл Александра " (509)
    16/03 "Демографическая катастрофа. " (74)
    25/12 "Почему именно шахтеры?" (13)
    21/12 "Этология Украины на марше" (41)
    04/07 "Мао и Культурная Революция" (9)
    16/05 "Биологизация человека - манипулятивный " (64)
    13/05 "Молчание шакалов" (12)
    22/03 "Поражение либеральной идеи " (18)
    23/12 "Кризис Запада и его мифым" (4)
    27/03 "Беспорядки во Франции - в " (1)
    12/12 "Песня антиэльфийского движения" (5)
    31/10 "Россия с точки зрения теории " (8)
    31/10 "Случилось страшное!" (133)
    31/10 "Изучая Топ на Самиздате" (175)
    04/03 "Возвращение сказки" (39)
    01/10 "Homo Economicus - генетическая " (12)
    27/09 "Матрицы противостояния: трудный " (25)
    27/09 "Сеть и государство" (3)
    22/09 "Что делать? И другие интересные " (5)
    11/03 "О добре и зле" (8)
    04/03 "Теория этногенеза Льва Гумилева " (93)
    31/01 "Некоторые размышления о современной " (18)
    31/01 "Ни войны, ни мира, но армию " (30)
    02/12 "Гуманитарный ресурс Украины" (73)
    03/11 "Солидаризм" (28)
    05/09 "Решение чеченского вопроса" (164)
    11/07 "Ричард Пайпс: "Россия при " (23)
    03/01 "Евросказки для наивных" (5)
    01/01 "Новогодние гномики" (28)
    12/08 "Скрытые смыслы послания президента" (3)
    12/08 "Зачем нам нужна такая "Общественная " (3)
    07/06 "Что ждет эстонцев?" (10)
    04/06 "Зачем России элита?" (14)
    04/06 "Манипуляция и образование" (3)
    28/10 "России нужен новый аттрактор" (7)
    14/09 "Оскал постмодерна" (10)
    06/09 "Газовый конфликт: пережитки " (7)
    27/08 "Что скрывается за ћукреплением " (3)
    20/08 "Иcтинные ценности русского " (16)
    27/07 "Демократия и пиратство" (9)
    10/07 "Реквием по российской интеллигенции" (93)
    08/07 "Как я стал "фашистом"" (63)
    08/07 "Эстония с точки зрения теории " (9)
    23/02 "Мыслящий хищник" (2)
    31/12 "Российской власти Запад выкрутит " (5)
    30/12 "О нацбилдинге" (2)
    09/10 "Иерархии и элита" (3)
    17/09 "Чего боится элита" (5)
    30/08 "Революция в Вороньей Слободке" (1)
    17/08 "Как правильно выбирать "стадо"" (6)
    07/04 "Перспективы глобализации" (4)
    07/04 "Это было предательство!" (3)
    08/03 "Русская идеология: возрождение " (4)
    26/12 "Главный удар был нанесен по " (2)
    19/10 "И снова элита" (2)
    14/04 "По поводу кризиса" (23)
    11/03 "Глобальный рынок и человечество" (2)
    04/03 "Россия и Запад - о любви речи " (1)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:36 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (53/5)
    01:34 Хохол И.И. "Поэзия оскаленного века" (63/19)
    01:33 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (193/13)
    01:30 Рыжеватый Я. "Вступление" (2/1)
    01:27 Савельев Д.Н. "И всё-таки она со звезды" (136/3)
    01:22 Кощиенко А.Г. "Фанфики на Чужую шкурку" (937/5)
    01:22 Бурланков Н.Д. "Государство Само" (238/2)
    01:02 Перфильев М.Н. "Реакция есть: путинская Россия - " (10/9)
    01:00 74als00 "Агдан - инопланетянка?" (27/6)
    00:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (936/5)
    00:49 Баламут П. "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (877/16)
    00:47 Егорыч "Бывает же..." (313/1)
    00:31 Хозей Д.С. "Не ищите спасения" (1)
    00:17 Мосулезный И.А. "Колдун (трилогия)" (8/1)
    00:14 Николаев М.П. "Телохранители" (790/7)
    00:14 Нульманн "О статистике онкологических " (1)
    23:57 Бояндин К.Ю. "Вокализация (2025-03-14)" (848/6)
    23:35 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (243/4)
    23:32 Киндеев А.Г. "Иллюстрации" (264/6)
    23:28 Коркханн "Лабиринты эволюции" (556/10)

    РУЛЕТКА:
    2. Напряжение растет
    На закате эпохи
    Сказки для сына
    Рекомендует Пирогов С.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108906
     Произведений: 1682708

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    14/03 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Александров П.Д.
     Алешко А.В.
     Амазонка Г.
     Аниртак Э.
     Арлекин
     Архангельский М.А.
     Беликин К.Г.
     Беличенко Д.Ю.
     Болонкин А.А.
     Бочаров А.В.
     Бучма В.С.
     Верешкина М.С.
     Гайдук А.О.
     Гайдук А.О.
     Громова А.
     Гусаров А.
     Дзюба Е.В.
     Дронова И.А.
     Дубровская Ж.
     Емельянов А.Д.
     Ермолаева О.П.
     Ефанова О.А.
     Ефимова Н.С.
     Жилин В.
     Забалуев В.
     Иванце Ж.
     Игнатущенко А.В.
     Казарян Р.В.
     Капустин С.С.
     Кесс А.
     Котулина М.
     Крис А.
     Кукоба М.Р.
     Кунсткамера
     Курмаева А.С.
     Лэйн К.Я.
     Мизина О.А.
     Мурыгин В.В.
     Нежная А.Л.
     Никитина А.З.
     Огнева В.Е.
     Поликанова А.М.
     Поплавский Ю.В.
     Портнов В.В.
     Родник С.Ю.
     Романова В.
     Садикова Е.
     Секлицкая Т.В.
     Симаева В.А.
     Скорова Л.А.
     Соболь Л.
     Танасюк А.О.
     Тимошин В.И.
     Тюрин А.Р.
     Усольцева П.Ф.
     Фокина О.В.
     Фомирякова К.А.
     Шевченко В.
     Шевченко Л.Я.
     Шипошина Т.В.
     Щеглов Д.Ю.
     Юркова О.С.
     Яна
     Amirata
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:29 Марстон Э. "Лисы Уорика (Судный день, "
    13/03 Эстен Д. "Книга Деси Арназа"
    13/03 Браун Р. "Кольца Хейвена"
    27. Misha 101 2010/09/21 13:26 [ответить]
      > > 25.Справка
      >> > 24.Семаргл
      >>> > 23.Справка
      
      >3) Сложность изделий, все же, выросла. Удельная трудоемкость конечного обслуживания - да, упала. В том числе за счет капитальной инфраструктуры и работы в ней. Пароходы вытесняли парусники достаточно долго, в том числе и потому, что отнюдь не везде можно было затариться углем. Как только была отстроена инфраструктура под это (железные дороги, угольные шахты, угольные терминалы и суда-угольщики) - так парусники считай и кончились. И то, чайные клипера плавали довольно долго.
      
      Кстати, добили парусники (клипера) вербляди;))
       Это когда англы договорились с арабами и стали возить грузы по Суэцу , ещё до канала. А пароходы стали ходить не вокруг дикой Африки(где не было добычи угля), а Англия-Суэц и с обратной стороны Суэц-Индия. В Индии и Англии проблем с углём не было.
       С уважением.
      
    26. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/09/21 13:26 [ответить]
      За что я Справку у себя на страничке забанил?
      За клинический идиотизм. Болтает в предмете не разбираясь ни бельмеса.
      Любая книга по ИСТОРИИ морского флота, с античных хотя бы времен до наших дней, буквальна набита таблицами и сравнениями. Смертность л/с на парусном флоте превышала таковую же на паровом в десятки раз! При равных (!) грузоподъемности, дальности плавания и тоннаже. Азбука! Но кретину лень учить матчасть...
      Предлагаю высеры дубоцефала игнорировать.
    25. Справка 2010/09/21 13:19 [ответить]
      > > 24.Семаргл
      >> > 23.Справка
      >>На парусниках доходило до тысяч. А сейчас достаточно десятка человек на судно.
      1) На парусниках тысячи сидели преимущественно в пушечной обслуге, по мачтам и палубам лазило заметно меньше. А так - с хорошим таким парусником вполне себе один-два десятка и управлялись.
      2)обслугу современных судов надо считать с береговой инфраструктурой, которая по сравнению с парусниками ой как выросла.
      3) Сложность изделий, все же, выросла. Удельная трудоемкость конечного обслуживания - да, упала. В том числе за счет капитальной инфраструктуры и работы в ней. Пароходы вытесняли парусники достаточно долго, в том числе и потому, что отнюдь не везде можно было затариться углем. Как только была отстроена инфраструктура под это (железные дороги, угольные шахты, угольные терминалы и суда-угольщики) - так парусники считай и кончились. И то, чайные клипера плавали довольно долго.
      4) и, наконец, посчитайте удельную стоимость корабля в человекочасах.
      
      
    24. Семаргл 2010/09/21 10:25 [ответить]
      > > 23.Справка
      >В общем, неудачные примеры.
      Как раз удачные. Сложность можно считать пропорциональной требуемому количеству обслуживающего персонала. На парусниках доходило до тысяч. А сейчас достаточно десятка человек на судно.
    23. Справка 2010/09/21 08:15 [ответить]
      > > 16.Семаргл
      >> > 15.Абвов Алексей Сергеевич
      >Вот например - были парусники - десятки парусов, сотни тросов для управления и у каждого своя функция и название. Сложно? да.
      >А потом хлоп - паровая машина. Котёл, цилиндр, винт.
      Котел - трубчатый. С сотнями трубок. Паровая машина - с механической передачей. И весьма нетривиальным креплением винта. Цилидр/поршень с довольно приличной точностью изготовления. Конденсатор с охлаждением от забортной воды и насосы для него же. Все ещё просто ? Гы.
      
      >А турбина - ещё проще.
      Турбина, чисто по деталям, гораздо сложнее. Число лопаток-то какое. А лопатки эти ещё и должны быть сбалансированы, чтобы биения не было. А ещё редуктор нужен.
      
      В общем, неудачные примеры. Да, есть места, где прогресс радикально упрощает конструкцию. Но их не так много. Причем как правило это размен сложности на другие затраты.
      
      > > 17.Nazgul
      >Парусный флот
      Плохо с дорогами и транспортом. Проблемы со снабжением. Фактически неразвитая медицина. Исторически так сложилось.
      
      >Паровой флот
      Появилось доступное снабжение углем. Ура, товарищи, паровые корабли стали окупаться! Но достаточно долгое время соседствовали с парусниками.
      
      >Турбины и атомные реакторы, на кораблях полуавтоматах
      Наука дала нам атомный котел. Ура, товарищи! Пароход поднялся на новый уровень!
      
      
    22. Семаргл 2010/09/21 07:59 [ответить]
      > > 21.riverat
      >Тихий Океан был освоен и заселен людьми целиком с помощью примитивных вязаных плотов и катамаранов из бурелома.
      Заселён - да, но какая смертность у пассажиров была?
      Чтобы более-менее предсказуемо доплыть - нужен нормальны корабль.
      
      >Романтика - парусники старого образца, нынче побуждения чисто экономические.
      Были бы экономические - их бы строили. А так - одни фантазии.
    21. riverat 2010/09/20 20:17 [ответить]
      > > 20.Семаргл
      >А вот это ты зря. Деревообработка (в требуемых объёмах) без металла точно так же невозможна.
      Тихий Океан был освоен и заселен людьми целиком с помощью примитивных вязаных плотов и катамаранов из бурелома.
      
      >Проекты - не в счёт. Романтиков парусов хватает...
      Романтика - парусники старого образца, нынче побуждения чисто экономические.
    20. Семаргл 2010/09/20 18:15 [ответить]
      > > 19.Абвов Алексей Сергеевич
      >Как раз последних считаем. Могу рассказать совсем не по секрету, что в настоящее время рекламщики активно работают над проблемой "как не позволить родителям мешать детям воспринимать рекламу и требовать с родителей покупать рекламируемое". Это на полном серьёзе, кстати.
      Только кто из таких деток вырастет, вот вопрос.
      
      >А теперь нужно думать что требуется для производства парусов и парусников. Какой уровень знаний и технологий. Для винта и парового котла нужен металл - вернее развитая металлургия. А для парусника всё это не требуется. Для турбины требования к знаниям и металлургии ещё выше, чем для обычного паровика.
      А вот это ты зря. Деревообработка (в требуемых объёмах) без металла точно так же невозможна.
      Но совершенно верно - для того, чтобы упростить систему, нужно залезть на следующий уровень.
      
      > Так что дело не в парусах, котлах или турбинах, а в общей культуре и уровне знаний.
      Если ещё точней - в отношении к процессу. Тогда - гибель матросов считалась нормальной, никому даже в голову не приходило, что с ней нужно бороться.
      Ну и уверенность в том, что если что - почти наверняка спасут, тоже много значит. "Большинство жертв кораблекрушений умерли от страха" (ц)
      
      > > 18.riverat
      >> > 16.Семаргл
      >>А почему прогресс=сложность?
      >Парус можно было скроить на коленке хоть в одиночку
      >А машину паровую поди-ка сделай (или почини)
      Да тоже элементарно. Но - нужен иной уровень знаний.
      >А потом хлоп - появились современные проекты огромных парусных грузовозов
      Проекты - не в счёт. Романтиков парусов хватает...
    19. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2010/09/20 15:54 [ответить]
      > > 16.Семаргл
      >А какое? По существу, с начала эпохи перепроизводства всего полвека прошло... И родившиеся за последние 20 лет - ещё финансово несостоятельны, их не считаем.
      
      Как раз последних считаем. Могу рассказать совсем не по секрету, что в настоящее время рекламщики активно работают над проблемой "как не позволить родителям мешать детям воспринимать рекламу и требовать с родителей покупать рекламируемое". Это на полном серьёзе, кстати.
      
      >Это был ответ на прямой вопрос на их форуме :)
      >Слегка перефразировал, конечно.
      
      Ну если этой фразой описать тех, кто на том форуме обитает, то вполне верно будет. Многие из них исходников даже не читали, или читали но ничего не поняли. Ну праям как христиане и библия. Впрочем, КОБ - это не реальный эталон. Это всего лишь развитие предыдущего пласта, можно сказать - продолжение "Капитала". Со своими ошибками и натяжками. Но зато позволяет во многом разобраться. Особенно, если до этого читан тот же "Капитал".
      
      >А почему прогресс=сложность?
      
      Как бы прогресс это и есть сложность. Иногда с виду простота, но сложности в знаниях и технологиях получения этой простоты.
      
      >Вот например - были парусники - десятки парусов, сотни тросов для управления и у каждого своя функция и название. Сложно? да.
      >А потом хлоп - паровая машина. Котёл, цилиндр, винт. Просто.
      >Однако - прогресс.
      >А турбина - ещё проще.
      
      А теперь нужно думать что требуется для производства парусов и парусников. Какой уровень знаний и технологий. Для винта и парового котла нужен металл - вернее развитая металлургия. А для парусника всё это не требуется. Для турбины требования к знаниям и металлургии ещё выше, чем для обычного паровика.
      
      >Это как раз первый вопрос. Если обучение не окупается - оно и не нужно.
      
      Иногда обучение не окупается тактически (в ближнем плане), но окупается стратегически (возможно только в следующем поколении).
      
      
      
      > > 17.Nazgul
      >Хорошая аналогия, кстати.
      >Парусный флот - ФЕОДАЛИЗМ. Дикий напряг сил, дикие жертвы (до начала XIX века (!) дальний рейс считался удачным, если в живых оставалось хоть 30% команды, то есть, хватало кому управлять парусами) и очень скромные результаты.
      
      Если не вдаваться в детали...
      Основные жертвы от отсутсвия санитарии, общей гигиенической культуры, лекарств, умения сохранять запасы пищи и воды, достаточных навигационных знаний, наплевательства на технику безопасности. В современности на больших многомачтовых парусниках трагических случаев практически нет. Так что дело не в парусах, котлах или турбинах, а в общей культуре и уровне знаний.
    18. riverat 2010/09/20 14:05 [ответить]
      > > 16.Семаргл
      >А почему прогресс=сложность?
      Парус можно было скроить на коленке хоть в одиночку
      А машину паровую поди-ка сделай (или почини)
      
      >Вот например - были парусники - десятки парусов, сотни тросов для управления и у каждого своя функция и название. Сложно? да.
      >А потом хлоп - паровая машина. Котёл, цилиндр, винт. Просто.
      >Однако - прогресс.
      >А турбина - ещё проще.
      А потом хлоп - появились современные проекты огромных парусных грузовозов с парусами-змеями, запускаемыми чуть ли не в стратосферу ;)
      Тоже, правда, совсем нелегкими в производстве
      
    17. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/09/20 13:04 [ответить]
      
      >> > 15.Абвов Алексей Сергеевич
      >А почему прогресс=сложность?
      > > 16.Семаргл
      >Вот например - были парусники - десятки парусов, сотни тросов для управления и у каждого своя функция и название. Сложно? да.
      >А потом хлоп - паровая машина. Котёл, цилиндр, винт. Просто.
      >Однако - прогресс.
      >А турбина - ещё проще.
      Хорошая аналогия, кстати.
      Парусный флот - ФЕОДАЛИЗМ. Дикий напряг сил, дикие жертвы (до начала XIX века (!) дальний рейс считался удачным, если в живых оставалось хоть 30% команды, то есть, хватало кому управлять парусами) и очень скромные результаты. Капли роскоши в море нищеты и мракобесия.
      Паровой флот - КАПИТАЛИЗМ. Да, кочегары ОБЫЧНО выплевывают легкие к 35 годам и палубные матросы мрут как мухи, но у них появился шанс дожить до старости! Смертность на флоте упала в десятки раз! Много матросов выбились в механики, в мини начальство, выучили грамоту и увидели свет в конце тоннеля. Пусть призрачный... Капля роскоши как бы растеклась по поверхности океана несправедливости. Омут зла стал заметно тише и ГОРАЗДО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ. Чем многих манит до сих пор.
      Турбины и атомные реакторы, на кораблях полуавтоматах - СОЦИАЛИЗМ. Развитие до упора тенденций ранешнего времени. Смертность упала до обычной на суше, в команде больше половины - обслуга и труд легок. Но всем достается ПРИМЕРНО ОДИНАКОВЫЙ КУСОК. Нравится не всем.
      А что дальше? В "грядущем типа где-то коммунизме"?
      Тупая экстраполяция рисует ПОЛНУЮ АВТОМАТИЗАЦИЮ ФЛОТА. Там люди не нужны. Вообще не нужны. И соответственно, не гибнут. Гумманизм! Оно кому надо? Те, кто о море мечтает с детства, те кто хочет плавать - скорее "повернут обратно", во времена пароходо-фрегатов. Тупик-с!
      Мой вариант - СЕТЕВОЙ КОММУНИЗМ. Флот распался на МАЛЫЕ ЯХТЫ где для каждого гарантирована безопасность и сохранилась романтика. Общество для людей, а не люди для общества, однако! Понятно?
    16. Семаргл 2010/09/20 11:57 [ответить]
      > > 15.Абвов Алексей Сергеевич
      > Вот почему на Западе на рекламу иммунитет до сих пор не вырабоали, а ведь не первое поколение...
      А какое? По существу, с начала эпохи перепроизводства всего полвека прошло... И родившиеся за последние 20 лет - ещё финансово несостоятельны, их не считаем.
      
      >>Компания лиц, придерживающихся реалистичного сценария (ц) - ждут, пока бог придёт и вправит всем мозги, установив справедливость.
      >Понятно, вам это не знакомо.
      Это был ответ на прямой вопрос на их форуме :)
      Слегка перефразировал, конечно.
      
      >>А кому и зачем нужно это самое социальное развитие?
      >Вид, оказавшийся в на вершине пищевой пирамиды и остановившийся своём развитии, рано или поздно покидает вершину пищевой пирамиды, часто исчезая полностью. Далее продолжеть, или идея понятна?
      А почему прогресс=сложность?
      Вот например - были парусники - десятки парусов, сотни тросов для управления и у каждого своя функция и название. Сложно? да.
      А потом хлоп - паровая машина. Котёл, цилиндр, винт. Просто.
      Однако - прогресс.
      А турбина - ещё проще.
      
      > Другой вопрос в том, какие для этого требуются ресурсы и стоит ли их на него тратить...
      Это как раз первый вопрос. Если обучение не окупается - оно и не нужно.
    15. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2010/09/19 23:29 [ответить]
      > > 14.Семаргл
      >Пока у него иммунитет не выработается
      
      Ну..., во-первых, методы периодически меняются. Сначала одни, потом другие, потом ещё другие, а потом снова с чего начали, как бы всё новое незаслуженно забытое старое. Вот почему на Западе на рекламу иммунитет до сих пор не вырабоали, а ведь не первое поколение...
      Да, постепенно эффект волздействия снижается, но не пропадает совсем
      Во-вторых, иммунитет вырабатывается тогда, когда пропаганда (реклама) идёт не в пользу "потребителя", или явно противоречит имеющимся у него желаниям. Если же особого противоречия нет, то и иммунитет не образуется, не за чем.
      
      >Компания лиц, придерживающихся реалистичного сценария (ц) - ждут, пока бог придёт и вправит всем мозги, установив справедливость.
      
      Понятно, вам это не знакомо.
      
      >А кому и зачем нужно это самое социальное развитие?
      
      Вид, оказавшийся в на вершине пищевой пирамиды и остановившийся своём развитии, рано или поздно покидает вершину пищевой пирамиды, часто исчезая полностью. Далее продолжеть, или идея понятна?
      
      >Эффективные (в данном случае - комфортные для проживания) системы - простые.
      
      Иногда комфортные условия для проживания индивидов оказываются невозможными для выживания всей популяции. Окружающая среда переменчива, ага.
      
      >Ну-ну. Попробуй научи того, кто учиться не желает.
      
      Таковых не бывает. Бывают те, кто, к примеру, демонстрируют протест, и те кому предлагаемые методы обучения просто не подходят. Но это не значит, что с протестом ничего нельзя сделать и что нельзя найти подходящие методы. Любого, даже самого последнего остолопа, выхлопа нутра матери-алкоголички, можно заинтересовать и (или) втянуть. Другой вопрос в том, какие для этого требуются ресурсы и стоит ли их на него тратить...
      
      >Так что главное - обучаемый, второе - система обучения, а обучающий - на последнем, теоретически можно обойтись вообще без него.
      
      Как бы это сказать, обучение - одна из моих профессий. Причём эффективное обучение взрослых людей, которым это обучение по их мнению, ну нафиг не нужно, только начальство требует. А потому и пишу по практической деятельности про имеющиеся расклады.
    14. Семаргл 2010/09/19 21:53 [ответить]
      > > 13.Абвов Алексей Сергеевич
      > имея грамотно скоординированную систему такого управления сознанием, можно "вертеть" обществом почти как угодно.
      Пока у него иммунитет не выработается
      
      > Относительно человека вообще можно лишь условно говорить об каких-либо инстинктах. А потому через создание особой среды и специального воспитания/образования можно сделать человека совсем другой природы.
      И по той же причине - долго это не продержится, всегда будет масса тех, кого воспитать не получилось
      
      >К примеру, вам такое буквосочетание как "КОБ" знакомо?
      Компания лиц, придерживающихся реалистичного сценария (ц) - ждут, пока бог придёт и вправит всем мозги, установив справедливость.
      >>Или упростить мир, чтобы не так трудоёмко было...
      >Ошибочный подход, ведущий в тупик. Социальное развитие требует постоянного усложнения, увеличения уровня переработки социальной системой энергии без деградации системы и окружающей среды.
      А кому и зачем нужно это самое социальное развитие?
      Эффективные (в данном случае - комфортные для проживания) системы - простые.
      
      >Обучение с детсва на 50 процентов минимум зависят от обучающего, на 40 процентов от системы и формы обучения (информационное или втягиванием в деятельность, к примеу) и только на 10 от самого обучаемого.
      Ну-ну. Попробуй научи того, кто учиться не желает.
      Так что главное - обучаемый, второе - система обучения, а обучающий - на последнем, теоретически можно обойтись вообще без него.
    13. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2010/09/19 20:59 [ответить]
      > > 1008.Nazgul
      >В модели Ходова (перестройка СССР со сталинского мобилизационного варианта на Прутовский "технократический утопизм") центробежные силы и всякие побочные течения чудовищно сильны.
      
      как это ни странно не очень. вернее оти силы значимо меньше центростремительных. Идеология, пропаганда, военная победа..., это очень не мало значит.
      
      Грамотная пропаганда особенно. По сути социализм (как капиталистический, так и , хм, "социалистический"), начинается как система управления обществом через сознание людей посредством средств массовой коммуникации. И имея грамотно скоординированную систему такого управления сознанием, незря Ходов столько посвятил текста этому вопросу, можно "вертеть" обществом почти как угодно.
      
      >Задействованы сотни миллионов людей со своими интересами и мнениями, традициями и идеями. Очень велик соблазн РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ РАЗ И НАВСЕГДА, например, захватом мирового господства. А она не решается. Враг он остается внутри - это человеческая природа. Значит, нужен баланс сил.
      
      Такой вариант просто лежит на поверхности. Что же касается человеческой природы, то не так уж и жестко она детерминирована. Относительно человека вообще можно лишь условно говорить об каких-либо инстинктах. А потому через создание особой среды и специального воспитания/образования можно сделать человека совсем другой природы. При Вожде работы в этом направлении велись, между прочим.
      
      >Мотивация "спина к спине" - она сплачивает.
      
      Не спорю, это реально. "Военкомм" в чистом виде.
      
      >Я уже вас ловил на вопиющем незнании основ "истмата", не заставляйте повторяться.
      
      Устаревшего "истмата". Не забывайте, не только в технике за 20 век было совершено много открытий. Или посоветовать посоветовать вам матчать поизучать? К примеру, вам такое буквосочетание как "КОБ" знакомо?
      
      >Точно так же, как Али Шер вас ловил на девственном (!) непонимании психологии доминирующего самца. Так себя вести с дамой, как у вас описано, психически нормальный "лидер" не станет.
      
      Али Шер просто идиот. Точка.
      Ну а имеющиеся у меня эротические вставки там совсем не просто так, ради красивого словца. Это часть реальной технологии того самого "светлого будущего". "Тема сисек" будет раскрываться далее, так что пока не советую критиковать, так как вы просто совершенно не владеете материалом, не говоря уже про реальную практику.
      Сами же пишите про человечексую природу и её, хм, особенности, только вот не понимаете, как эту природу можно перестравивать безнасильственными методами. Секс - это не просто удовольствие - это инструмент. В том числе и для создания нужных социальных явлений.
      
      > Примите к сведению. "Если слова не правильные, то и мысли путаются" Конфуций.
      
      У кого как.
      
      >Я попробовал промоделировать технологическое развитие малого социума в заданном направлении, с учетом исходных. Вышло общество весьма отличное от современного, с техникой резко (!) отличной от современной.
      
      Да, согласен. Моделирование корректно. Мне есть чему у вас тут поучится и даже позаимствать некоторые решения, хотя я бы пошел несколько по другому сценарию.
      
      > Это итог ГОДОВОЙ РАБОТЫ. Увы... А на проработку деталей надо минимум столько же. Потянете?
      
      То что я пишу, во многом результат почти двадцати лет работы. Я никуда не тороплюсь, понимая, за что взялся. И понимаю, что то, что создано будет потом переделываться не один раз.
      
      
      
      
      > > 1009.Чу
      >Хотя ваше определение совка как подслащенное говно - это вообще шедевр.
      
      А капитализм так и вообще не подслащенное. Проосто говно в чистом виде. Цените натур продукт без всякой переаботки!
      
      
      
      
      > > 1010.Семаргл
      >Или упростить мир, чтобы не так трудоёмко было...
      
      Ошибочный подход, ведущий в тупик. Социальное развитие требует постоянного усложнения, увеличения уровня переработки социальной системой энергии без деградации системы и окружающей среды.
      
      
      
      
      > > 1011.bigzz
      >Верно. Но вариант с централизованным управлением рассматривается разными авторами регулярно (просто в силу того, что он кажется реальным в современных условиях) и всякий раз вопросы остаются нерешенными, потому что сверху коммунизм спустить нельзя в силу самой его сути. Отказать.
      
      Я бы не стал утверждать так категорично. Более того, я не исключаю варианта перехода современных капиталистических стран в лице крупных ТНК к тому самому коммунизму. Фишка в том, что до сих пор самое эффективное вложение средств это люди. К примеру, Розов достаточно верно показал коммунистический вариант его Элаустеры. В его последней работе данная тема раскрыта более полно и очень чётко. Практически готовая инструкция вкупе с экономическим обоснованием.
      
      С точки зрения конструирования АИ брать централизованное построение коммунизма вполне оправдано, так как это позволяет экономить много ресурсов и времени на начальном этапе.
      
      > Однако, есть существенная деталь. В коммунистическом обществе нет масс - есть множество индивидуумов. Однородное, связное общество с высокой структурностью и солидарность, как следствие связности.
      
      Однородное связанное общество, пусть даже и состоящее из множество индивидов может рассматриваться как масса. Из-за своей связанности и однородности.
      
      Кстати, у меня несколько иное представление о солидарности. Для неё не обязательна однородность и связанность, но нужна схожесть мировоозренческих установок и уровня образованности. Причём последнее особенно важно.
      
      > Конкретная оргструктура для совместной деятельности определяется деталями задачи и способностями людей, которых можно непосредственно привлечь. Т.е. оргструктуры непостоянны.
      
      Согласен.
      
      >Чтобы оперировать конкретными явлениями нужно уметь их воспринимать в целом и в частностях. Но для этого человеку не хватает органов восприятия, поэтому люди опираются на чужой опыт изложенный в тексте и прочих материалах.
      
      Разочарую или обрадую - органов восприятия более чем хватает. Не хватает методики представления получаемой из органов восприятия информации. То есть упираемся в мышление и язык. Но есть эффективные методики обучения "конкретному мышлению", в результате действия которых возникает то самое единство восприятия реальных явлений. Даже таких, выражаемых в словах как "любовь партии к народу", ага.
      
      >Требуется информационная среда, позволяющая человеку воспринимать и оперировать большими объемами информации без общего текстового представления.
      
      Можно и с тексовым. Просто мышление изначально правильно поставить надо. И в добавок научить быстро воспринимать и обрабатывать информацию. Всё это совсем не сложно, но, как говорит Назгул - "закрывающая технология".
      
      >Особенности восприятия человека можно изучить в ходе его обучения с самого детства.
      
      Обучение с детсва на 50 процентов минимум зависят от обучающего, на 40 процентов от системы и формы обучения (информационное или втягиванием в деятельность, к примеу) и только на 10 от самого обучаемого.
      
      >Опираясь на эти особенности можно общаться с ним гораздо эффективнее, подбирая для информационных материалов оптимальное представление. Но вот задача эта откровенно нечеловеческая.
      
      Совершенно человеческая задача. Причём уже по большей части решенная.
      
      >Вопрос несколько в сторону.
      >При таком объеме работ в какой форме вы храните свои наработки?
      
      У меня есть локальная википедия. Очень удобно. Плюс голова пока ещё хорошо работает, на память не жалуюсь (схемы и чертежи могу с одного просмотра запоминать).
      
      > При большом объеме материала следить за его непротиворечивостью и структурировать становится очень сложно.
      
      Не очень. До мегабайтного размера текста вообще никаких проблем.
      
      >Это та нетривиальная задача, которая удерживает меня от писательства и основную работу сильно осложняет.
      
      Могу дать свою методику, которую я применяю при программинге (хотя из меня программист никакой, но что делать, приходится). Итак, сначала пишется общий план. Идея, задумка. Далее набрасывается скелет. Ну а потом раздвигаются строки скелета и пишется код. Или текст.
      
      Кстати, ещё момент очень хорошо получается работать с кем-то вместе, обсуждениями и спорами. Есть соответсвующие форумы, да и тут можно найти тех, кому будет интересно сотворчество.
      
    12. bigzz (zombook@ya.ru) 2010/09/19 12:05 [ответить]
      > > 1010.Семаргл
      >> > 1002.bigzz
      >>Для получения результата требуется, само собой, обеспечить непрерывность движения к результату. Для вариантов централизованного управления - это подбор и воспитание кадров и преемственность целей.
      >Только вот человеку такой отбор доверять нельзя, будет выбирать не правильных, а близких по крови. Придётся поддерживать внешнюю среду, обеспечивающую нужный отбор.
      В общем случае грамотный управленец должен уметь абстрагироваться от человеческих переживаний если хочет решить сложную задачу стратегического масштаба. Собственно уже поэтому любого хорошего администратора будут проклинать как нелюдь. Но для решения реально сложных задач у одного человека все-таки предел операционных возможностей очень мал. Поэтому да, эту задачу надо решать иначе.
      
      >>Для децентрализованного управления требуется обеспечить наличие относительно независимой информационной среды, позволяющей принимать частные решения без необходимости постоянного трудоемкого анализа ситуации в целом.
      >Или упростить мир, чтобы не так трудоёмко было...
      Обычно в попытках упростить мир упрощается только восприятие мира, а мир остается тем же самым. Дурное занятие.
      
      
    11. bigzz (zombook@ya.ru) 2010/09/19 13:02 [ответить]
      > > 1004.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 1002.bigzz
      >>Для получения результата требуется, само собой, обеспечить непрерывность движения к результату. Для вариантов централизованного управления - это подбор и воспитание кадров и преемственность целей.
      >Ага, и сразу получаем вопрос "кто будет сторожить сторожей?". Причём это вопрос только первый, там ещё списочек из 150 пунктов будет.
      Верно. Но вариант с централизованным управлением рассматривается разными авторами регулярно (просто в силу того, что он кажется реальным в современных условиях) и всякий раз вопросы остаются нерешенными, потому что сверху коммунизм спустить нельзя в силу самой его сути. Отказать.
      >>Для децентрализованного управления требуется обеспечить наличие относительно независимой информационной среды, позволяющей принимать частные решения без необходимости постоянного трудоемкого анализа ситуации в целом.
      >Критерии оценки тех или иных явлений мало того, что должны быть весьма чёткими, так и понимание их в массах должно быть солидарным.
      Однако, есть существенная деталь. В коммунистическом обществе нет масс - есть множество индивидуумов. Однородное, связное общество с высокой структурностью и солидарность, как следствие связности. Конкретная оргструктура для совместной деятельности определяется деталями задачи и способностями людей, которых можно непосредственно привлечь. Т.е. оргструктуры непостоянны.
      >И тут мы упрёмся в язык и слишком большую его абстракность. Требуется создать и популяризировать особое "конкретное мышление", основанное на прямом оперировании самими явлениями. Короче, задачка ещё та, так как даже сегодняшний народ при обучении этому самому "мышлению" колбасит совершенно неподеццки.
      Чтобы оперировать конкретными явлениями нужно уметь их воспринимать в целом и в частностях. Но для этого человеку не хватает органов восприятия, поэтому люди опираются на чужой опыт изложенный в тексте и прочих материалах. Требуется информационная среда, позволяющая человеку воспринимать и оперировать большими объемами информации без общего текстового представления. Особенности восприятия человека можно изучить в ходе его обучения с самого детства. Опираясь на эти особенности можно общаться с ним гораздо эффективнее, подбирая для информационных материалов оптимальное представление. Но вот задача эта откровенно нечеловеческая. Тут тоже есть соображения, но о них после.
      
      >>И ведь в этом случае коммунизм Nazgula-Ходова просто стоит в одном ряду (грубо выражаясь) с военным коммунизмом.
      >Именно что. В одном ряду. Я уже писал тут ранее, что это по своей сути перекомпиляция оного. Но, к сожаалению, описания всех шагов инсталляции нет ни у того ни у этого. Я попробую у себя в "Третьем шансе" это по-возможности исправить, но с раскрытием предыстроии и некоторым анализом, показывающим как из чего что вытекает. Работа аховая, но что делать...
      Вопрос несколько в сторону.
      При таком объеме работ в какой форме вы храните свои наработки? При большом объеме материала следить за его непротиворечивостью и структурировать становится очень сложно.
      Это та нетривиальная задача, которая удерживает меня от писательства и основную работу сильно осложняет.
    10. Семаргл 2010/09/19 05:38 [ответить]
      > > 1002.bigzz
      >Для получения результата требуется, само собой, обеспечить непрерывность движения к результату. Для вариантов централизованного управления - это подбор и воспитание кадров и преемственность целей.
      Только вот человеку такой отбор доверять нельзя, будет выбирать не правильных, а близких по крови. Придётся поддерживать внешнюю среду, обеспечивающую нужный отбор.
      >Для децентрализованного управления требуется обеспечить наличие относительно независимой информационной среды, позволяющей принимать частные решения без необходимости постоянного трудоемкого анализа ситуации в целом.
      Или упростить мир, чтобы не так трудоёмко было...
    9. Чу 2010/09/19 02:16 [ответить]
      > > 1006.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 1005.Чу
      >>Про коммунизм:
      >>Можно ли сделать из говна конфет? Можно, естественно, говняных.
      >
      >Ага, особенно с точки зрения того, кто привык подслащенное говно за шоколад считать,
      
      Спасибо партии родной, и упырям ее возглавлявшим. Хотя ваше определение совка как подслащенное говно - это вообще шедевр.
      
      
    8. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/09/19 01:59 [ответить]
      > > 1004.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 1002.bigzz
      >Фишка солидаризма при технически-развитой культуре в очень быстром решении технической задачи обеспечения безопасности и ресурсной обеспеченности. Так что в итоге получается эффект, когда объективные условия принуждения к солидаризму просто исчезают, и начинают действать центробежные силы.
      В модели Ходова (перестройка СССР со сталинского мобилизационного варианта на Прутовский "технократический утопизм") центробежные силы и всякие побочные течения чудовищно сильны. Задействованы сотни миллионов людей со своими интересами и мнениями, традициями и идеями. Очень велик соблазн РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ РАЗ И НАВСЕГДА, например, захватом мирового господства. А она не решается. Враг он остается внутри - это человеческая природа. Значит, нужен баланс сил.
      В модели Хвана-Назгула такой баланс существует изначально, как итог дикого превосходства (!) внешнего мира над кучкой попаданцев. И это превосходство ДОЛГОЕ. На несколько поколений! То есть, достаточное для формирования культурного типа "коммунара" описанного в "Прививке совести". Даже через сто лет внешнее давление остается подавляющим. Заставляет весь коммунистический социум напрягаться "по полной". На чем и строится расчет. Мотивация "спина к спине" - она сплачивает.
      
      >Кстати, "принуждение к конкуренции" начинается с провозглашения неприкосновенности личной, а потом и частной собственности. Ну а под это провозглашение легитимизируется вся вертикаль власти в пирамидальном обществе.
      Я уже вас ловил на вопиющем незнании основ "истмата", не заставляйте повторяться. Точно так же, как Али Шер вас ловил на девственном (!) непонимании психологии доминирующего самца. Так себя вести с дамой, как у вас описано, психически нормальный "лидер" не станет. Примите к сведению. "Если слова не правильные, то и мысли путаются" Конфуций.
      
      >Именно что. В одном ряду. Я уже писал тут ранее, что это по своей сути перекомпиляция оного. Но, к сожалению, описания всех шагов инсталляции нет ни у того ни у этого. Я попробую у себя в "Третьем шансе" это по-возможности исправить, но с раскрытием предыстроии и некоторым анализом, показывающим как из чего что вытекает. Работа аховая, но что делать...
      Пробовать можно всё, даже говно на вкус. Беда в том, что от ЖЕЛАНИЯ сделать из означенной субстанции шоколад до УМЕНИЯ это сделать - громадная дистанция. Я попробовал промоделировать технологическое развитие малого социума в заданном направлении, с учетом исходных. Вышло общество весьма отличное от современного, с техникой резко (!) отличной от современной (см. "Переэкзаменовку") и даже внутренней структурой резко отличной от современной, хотя база одна и та же. Как культурная, так и технологическая. Это итог ГОДОВОЙ РАБОТЫ. Увы... А на проработку деталей надо минимум столько же. Потянете?
    7. ЛОЛшто 2010/09/19 01:28 [ответить]
      > > 971.Koul
      >> > 970.ЛОЛшто
      >>Ахаха... можно подумать, всех богов лепили не по соображениям целесообразности)))
      >
      >
      >И знаеш что самое смешное?-Что как раз не лепили по этим соображениям целесообразности!
      По этим не лепили, а по тем - лепили! Муахаха!
    6. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2010/09/19 01:17 [ответить]
      > > 1005.Чу
      >Про коммунизм:
      >Можно ли сделать из говна конфет? Можно, естественно, говняных.
      
      Ага, особенно с точки зрения того, кто привык подслащенное говно за шоколад считать, настоящего шоколада так никогда и не попробовав...
    5. Чу 2010/09/19 01:14 [ответить]
      Про коммунизм:
      
      Можно ли сделать из говна конфет? Можно, естественно, говняных.
      
      
      
    4. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2010/09/19 01:15 [ответить]
      > > 1002.bigzz
      >Для получения результата требуется, само собой, обеспечить непрерывность движения к результату. Для вариантов централизованного управления - это подбор и воспитание кадров и преемственность целей.
      
      Ага, и сразу получаем вопрос "кто будет сторожить сторожей?". Причём это вопрос только первый, там ещё списочек из 150 пунктов будет.
      
      >Для децентрализованного управления требуется обеспечить наличие относительно независимой информационной среды, позволяющей принимать частные решения без необходимости постоянного трудоемкого анализа ситуации в целом.
      
      Критерии оценки тех или иных явлений мало того, что должны быть весьма чёткими, так и понимание их в массах должно быть солидарным. И тут мы упрёмся в язык и слишком большую его абстракность. Требуется создать и популяризировать особое "конкретное мышление", основанное на прямом оперировании самими явлениями. Короче, задачка ещё та, так как даже сегодняшний народ при обучении этому самому "мышлению" колбасит совершенно неподеццки.
      
      
      
      
      > > 1003.Skjeld
      >Наблюдение архиверное. :) Но вот верен ли вывод? И действительно ли внешние условия созданы? По моему мнению - нет. Они существовали бы и при отсутствии коммунистических сообществ.
      
      Тут дело не столько в "коммунистических", сколько в общих принципах возникновения самого солидаризма. В этом есть ключ. Я достаточно намеренно не написал критерии определения "не военного, но уже коммунизма".
      
      >Так что речь идет о неком внутреннем акцентировании. А что касается "принуждения к солидаризму", то разве не может оно быть составной частью любых солидарных сообществ (внешняя угроза, неблагоприятная среда и т.п.), так же, как "принуждение к конкуренции" - непременная часть западной современной культуры.
      
      Фишка солидаризма при технически-развитой культуре в очень быстром решении технической задачи обеспечения безопасности и ресурсной обеспеченности. Так что в итоге получается эффект, когда объективные условия принуждения к солидаризму просто исчезают, и начинают действать центробежные силы.
      
      Кстати, "принуждение к конкуренции" начинается с провозглашения неприкосновенности личной, а потом и частной собственности. Ну а под это провозглашение легитимизируется вся вертикаль власти в пирамидальном обществе.
      
      >И ведь в этом случае коммунизм Nazgula-Ходова просто стоит в одном ряду (грубо выражаясь) с военным коммунизмом.
      
      Именно что. В одном ряду. Я уже писал тут ранее, что это по своей сути перекомпиляция оного. Но, к сожаалению, описания всех шагов инсталляции нет ни у того ни у этого. Я попробую у себя в "Третьем шансе" это по-возможности исправить, но с раскрытием предыстроии и некоторым анализом, показывающим как из чего что вытекает. Работа аховая, но что делать...
    3. Skjeld 2010/09/18 23:37 [ответить]
      > > 1001.Абвов Алексей Сергеевич
      
      >В обоих вариантах прослеживает основной и единственный критерий определения "военного коммуниззма" - принуждение к солидаризму, если не приямое, через применение силы, так вынужденное, через создание соответсвующих внешних условий, определяющий практически единственный выбор без выбора.
      
      Наблюдение архиверное. :) Но вот верен ли вывод? И действительно ли внешние условия созданы? По моему мнению - нет. Они существовали бы и при отсутствии коммунистических сообществ. Так что речь идет о неком внутреннем акцентировании. А что касается "принуждения к солидаризму", то разве не может оно быть составной частью любых солидарных сообществ (внешняя угроза, неблагоприятная среда и т.п.), так же, как "принуждение к конкуренции" - непременная часть западной современной культуры. И ведь в этом случае коммунизм Nazgula-Ходова просто стоит в одном ряду (грубо выражаясь) с военным коммунизмом.
      
      
      
    2. bigzz (zombook@ya.ru) 2010/09/18 23:21 [ответить]
      > > 1001.Абвов Алексей Сергеевич
      >>У авторов данная проблема решена просто, изящно и оригинально: людям уже способным жить при коммунизме дана возможность его построить. Пусть и в ограниченных масштабах. Опыт современных коммун у нас и в Китае ясно показывает, что это вполне реально.
      >Реально, не спорю. Но вот очень интересно, что получится через пару поколений и во что это всё преобразуется.
      Для получения результата требуется, само собой, обеспечить непрерывность движения к результату. Для вариантов централизованного управления - это подбор и воспитание кадров и преемственность целей. Для децентрализованного управления требуется обеспечить наличие относительно независимой информационной среды, позволяющей принимать частные решения без необходимости постоянного трудоемкого анализа ситуации в целом.
      
      
    1. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2010/09/18 22:38 [ответить]
      > > 999.Алекс
      >Опять не то человечество попалось... :) Когда уже дойдет до теоретиков всеобщего щастя, что работать надо с теми людьми, которые есть здесь и сейчас?
      
      Вопрос практику.
      Как вы предпочитаете работать с тем человеческим "материалом"? Как с камнем, взять, и отсечь всё лишнее, как с глиной, вылепить что нужно по форме и в печку, или как железо огнём и молотом?
      
      
      
      
      > > 1000.Skjeld
      >Странный вывод. Насколько помню, военный коммунизм выражался прежде всего в продовольственной диктатуре, принудительной трудовой повинности, полной национализации промышленности и госмонополии внешней торговли. Картина у Ходова и, особенно, у Nazgula несколько иная.
      
      В обоих вариантах прослеживает основной и единственный критерий определения "военного коммуниззма" - принуждение к солидаризму, если не приямое, через применение силы, так вынужденное, через создание соответсвующих внешних условий, определяющий практически единственный выбор без выбора.
      
      Я понимаю, что это работает и более того, это может быть нормально в переходный период.
      
      
      >У авторов данная проблема решена просто, изящно и оригинально: людям уже способным жить при коммунизме дана возможность его построить. Пусть и в ограниченных масштабах. Опыт современных коммун у нас и в Китае ясно показывает, что это вполне реально.
      
      Реально, не спорю. Но вот очень интересно, что получится через пару поколений и во что это всё преобразуется.
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7 Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"