3. * (alglus@magadan.ru) 2014/05/30 15:11
[ответить]
30 мая 2014 г. Учтены замечания Дмитрия Юрьева.
2. * (alglus@magadan.ru) 2014/01/11 07:41
[ответить]
>Особенно радует, что мы с Вами солидарны в своём отношение к такой великой фигуре как Андрей Дмитриевич Сахаров.
Очевидно, Вы несколько ошибаетесь в том, что "мы с Вами солидарны в своём отношении к такой великой фигуре как Андрей Дмитриевич Сахаров".
Я - по образованию - инженер. Поэтому, разумеется, оценивая Сахарова, в первую очередь, как физика, снимаю перед ним шляпу. Спору нет, как учёный, Андрей Дмитриевич, в своём роде, уникален, что и без меня подтверждается теми оценками и наградами, которые получал он и в нашей стране и вне её. И здесь, бесспорно, он достоин глубочайшего уважения.
Во всём остальном - увы... Мне совершенно непонятны метаморфозы, происшедшие в его сознании в 60-х годах. Менее всего я верю в версию о том, что, якобы, учёный, всю жизнь занимавшийся разработкой оружия массового поражения, однажды утром прочувствовал свою личную вину перед человечеством, раскаялся и понял, что это дело - не его. Подобное предположение, на мой взгляд, столь же нелепо, как и россказни о Ельцине, обнаружившем вдруг поутру заполнивший за ночь душу антикоммунизм. Мы с Вами люди взрослые, прожившие жизнь, и знаем, что так не бывает. Отец Сергий, почувствовав душевный разлад, рубит всё же собственную руку, а не иконы и не предмет своих вожделений.
Не знаю, что произошло с академиком. Да, откровенно говоря, и знать не желаю, оставляя мотивы его поступков его же совести. А вот оценку тем поступкам даю совершенно нелицеприятную. Не уважал и не уважаю диссидентов - в том, советском ещё понимании.
Ну а известное выступление Сахарова на Съезде народных депутатов и по сей день не вызывает у меня иного чувства кроме жалости. Грустно было наблюдать, как блестящий умище под свист, захлопывание и улюлюкание толпы несвязно бормочет что-то о некой, совершенно не свойственной этому уму концепции государственных преобразований. И конечно же, ни о каком величии фигуры физика в тот момент говорить не приходилось.
М-да...
> Очень рад, что Вы обратили внимание на мою книгу. Да такой обстоятельный разбор пролога "Жизни Сахарова"! ...Вы устроили разбор только пролога, а в книге почти тысяча страниц.
Наверное, Вы могли заметить, что под подобный "разбор" попал не только пролог к Вашей книге. "По мере поступления" аналогичному подвергаются и другие материалы в рубрике "Перелицованная история". И здесь, пожалуй, с авторами "разобранных" произведений я вряд ли приду к консенсусу.
История СССР сложна и неоднозначна. Единственно: при всём приятии или неприятии кем-либо событий соответствующего периода она не терпит поспешных выводов и поверхностных оценок. Излагать фактологическую сторону, безусловно, категорически необходимо - бесстрастно и, по возможности, максимально точно. Комментировать - можно, но с большо-ой оглядкой, будучи готовым к тому, что оппоненты могут попросить подтвердить озвученные выводы и суждения проверяемыми доказательствами, теми же фактами. Иначе легко оказаться в положении пустопорожнего болтуна.
К сожалению, подобный подход к оценке исторических событий (и фигур) у нас нынче не в чести. В массе своей публика жаждет "желтизны" и "жареных" фактов, и в том ей, как правило, потрафляют. Помимо всего прочего не приходится сбрасывать со счетов и коммерческую составляющую вопроса. Печально, конечно, но от таковой констатации никуда не денешься.
>...хотел бы выслать Вам экземпляр. Если Вы согласны принять мой подарок, сообщите, пожалуйста, свои координаты. Буду рад хоть чем-то быть Вам полезным!
Наверное, в том нет особой необходимости: даже скромный анализ опубликованного отрывка занял у меня неоправданно много времени. Могу полагать, что с того момента Ваша книга вряд ли подвергалась существенному редактированию - в плане устранения определённых издержек и передержек. А потому, скорее всего, её чтение не доставит мне особого удовольствия - при всём моём уважении к печатным изданиям. Надеюсь, Вы правильно меня поймёте.
>Кстати, в газете неправильно меня назвали писателем, я никакой не писатель, а всё же журналист, и не бывший.
Принимаю сказанное Вами к сведению. Однако, как Вы, должно быть, знаете, именно так Вас представили в "Комсомолке", поэтому за собой какой-либо вины по данному поводу не чувствую. Тем не менее, прошу извинить.
Удачи Вам,
АГ.
1. Николай Андреев (nikandreevda@bk.ru) 2014/01/08 07:42
[ответить]
Очень рад, что Вы обратили внимание на мою книгу. Да такой обстоятельный разбор пролога "Жизни Сахарова"! Чувствуется, что человек Вы неравнодушный, эрудированный. Я дал ссылку на Ваш разбор всем друзьям и знакомым. Всё-таки редкость, когда слово так берёт за душу.
Особенно радует, что мы с Вами солидарны в своём отношение к такой великой фигуре как Андрей Дмитриевич Сахаров. Мне так больно, что о нём по сути забыли в последнее время. Превратили его в икону, а каким он был человеком мало кого интересует.
Огромная Вам благодарность, Александр Григорьевич.
Вы устроили разбор только пролога, а в книге почти тысячу страниц. И вряд ли она будет продаваться в Магадане. Потому хотел бы выслать Вам экземпляр. Если Вы согласны принять мой подарок, сообщите, пожалуйста, свои координаты по адресу nikandreevda(собака)bk.ru. Буду рад хоть чем-то быть Вам полезным!
Всего Вам доброго!
С глубоким уважением Николай Андреев.
Кстати, в газете неправильно меня назвали писателем, я никакой не писатель, а всё же журналист, и не бывший.