69. 2016/07/04 17:39
[ответить]
Спасибо.
На сутки добрался до цивилизации отметить
68. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2016/07/04 17:36
[ответить]
С Днём?!
67. 2016/06/25 17:45
[ответить]
>>66.Т. Тролль
>>>
>С педивикией споришь, знаток? )
я даже не спорю а знаю что и как.
А педивикия пусть пишет что угодно.
>Хуже, много хуже. Иначе бы их использовали. Или и тут жуткомасонский заговор? ))
Нет, просто ДВС - лучше.
И стирлинги не используют как не используют и паромашины.
>Им нужен прочнейший цилиндр и поршень из ВОДОРОДОУСТРОЙЧИВЫХ материалов. А водород под большим давлением и температурой портит всё. Так что только в космосе, только в 21 веке. )
стирлинг работает на обычном воздухе при атмосферном давлении.
ему не нужен ни водород ни высокие давления.
тем и хорош.
>Где я могу такой купить, на уровне "между паровой машиной и ДВС"?
нигде, их как и паромашины не производят за ненадобностью.
Впрочем кое-что умельцы делают - наберите в гугле.
>Почему они не используются везде и повсюду?
потому что ДВС компактнее мощнее экономичнее и удобнее
>Водородоустойчивый материал - это не просто хайтек, это вообще что-то на уровне антигравитации.
такой материал не нужен.
В стирлинге нет ни высоких давлений ни температур - в отличие от ДВС и даже от паромашины.
>Да ты умнее википедии, я погляжу!
Да.
И что?
>>но при этом гораздо быстрее чем паромашина с котлом.
>Опять ерунда. В матчасть! Паровое авто начла 20 века - запуск (на керосине, потом переход на дрова/уголь) за 50 секунд.
Стирлинг соизмеримого размера и мощности запустится еще быстрее.
>Чего тут читать? Было бы можно, использовались бы.
не понадобились просто - появились двигатели лучше.
>А вес железа в вашем уродце куда дели, антигравом подпёрли?
научитесь считать
))))))))
>Смешно мне, когда лепила лезет в инженерию. ))
ну так не лезьте туда
))))))))
>Враньё, иначе бы использовался.
см выше.
в матчасть
>Как воспомогательный двигатель для тихого хода на остаточном тепле, пожалуйста. Но не как главный двигатель.
Ваша любимая педивикия
>Какую школу?
в ту где Вас научат считать
))))))))
>Это тебе так кажется. До встречи на полях гражданской войны. )
Не будет полей, не мечтайте
всех оппозиционеров передушат по-тихому.
>Я - да. Я ненавижу комми, потому что они не люди, а кто-то вроде ящериков.
Ваше право, это мало кого интересует.
>Все комми на свете - зверьё и окуупанты, если судить по жертвам и по итогам их правления везде, где они дорывались до власти.
А почему бы и нет? Я не против если наши зверье и оккупанты - лишь бы оккупировали побольше.
Я только за.
66. (mr.bin3@gmail.com) 2016/06/25 17:05
[ответить]
>>65.Дзиньштейн
>>>64.Т. Тролль
>>Цитата - "иногда превышают КПД тепловых машин на пару". Т.е. совсем не "гораздо".
>превышают и довольно значительно.
С педивикией споришь, знаток? )
>Где-то посередине между паровыми машинами и ДВС.
Хуже, много хуже. Иначе бы их использовали. Или и тут жуткомасонский заговор? ))
>>"Для получения характеристик, сравнимых с характеристиками ДВС, приходится применять высокие давления (свыше 100 атм) и особые виды рабочего тела - водород, гелий."
>Достаточно того что стирлинги, будучи гораздо проще ДВС в изготовлении - при этом проще и паромашины ибо не требуется прочный
Им нужен прочнейший цилиндр и поршень из ВОДОРОДОУСТРОЙЧИВЫХ материалов. А водород под большим давлением и температурой портит всё. Так что только в космосе, только в 21 веке. )
>>Нормальный двигатель Стирлинга - это суперхайтек. Хороший дизель построить будет проще.
>нормальный двигатель стирлинга делается в примитивных условиях.
Где я могу такой купить, на уровне "между паровой машиной и ДВС"?
Почему они не используются везде и повсюду?
>Проежде всего по материалам.
Водородоустойчивый материал - это не просто хайтек, это вообще что-то на уровне антигравитации.
>Но в тексте автором заявлен паропанк.
Вот с этого надо было и начинать. Порнопанки поголовно идиоты, я это давно заметил. )
>это глупости.
Да ты умнее википедии, я погляжу!
>система не сложнее водяного охлаждения ДВС.
Враньё.
>>"Поскольку источник тепла расположен снаружи, двигатель медленно откликается на изменение теплового потока, подводимого к цилиндру, и не сразу может выдать нужную мощность при запуске."
>но при этом гораздо быстрее чем паромашина с котлом.
Опять ерунда. В матчасть! Паровое авто начла 20 века - запуск (на керосине, потом переход на дрова/уголь) за 50 секунд.
>>Ещё или хватит?
>читайте еще - может тогда знаний хватит на серьезную дискуссию.
Чего тут читать? Было бы можно, использовались бы. А так - бред на уровне "порнопанка".
>Та татра вдвое тяжелее
А вес железа в вашем уродце куда дели, антигравом подпёрли?
>)))))))))))
Смешно мне, когда лепила лезет в инженерию. ))
>а стирлинг выдает бОльшую тягу чем ДВС тем более бензинка.
Враньё, иначе бы использовался.
>А мощные стирлинги делали и делают - шведы даже на подлодки ставили, ага.
Как воспомогательный двигатель для тихого хода на остаточном тепле, пожалуйста. Но не как главный двигатель.
>>Ёпта! А кто тебе считал вес? Ведь там тупо по длине машины можно понять, что дебил считал. )
>
>)))) если Вы еще и арифметики не знаете - то об чом речь.
>В школу.
Какую школу? Идиот уже не умеет смотреть на размеры на своей собственной картинке? Ты идиот?
>Так правильнее чем каждая нечиновная сволочь будет сама решать что ей хочется и как жить.
Это тебе так кажется. До встречи на полях гражданской войны. )
>>Я, русский народ, объявляю государству, захватившему власть на моей земле, и проводящему антинародную политику - холодную гражданскую войну.
>Вы - не русский народ.
Я - да. Я ненавижу комми, потому что они не люди, а кто-то вроде ящериков.
>Русский народ это мы а вы - оккупанты на нашей земле.
Все комми на свете - зверьё и окуупанты, если судить по жертвам и по итогам их правления везде, где они дорывались до власти.
65. 2016/06/25 14:30
[ответить]
>>64.Т. Тролль
>>>
>Цитата - "иногда превышают КПД тепловых машин на пару". Т.е. совсем не "гораздо".
превышают и довольно значительно.
Где-то посередине между паровыми машинами и ДВС.
>"Для получения характеристик, сравнимых с характеристиками ДВС, приходится применять высокие давления (свыше 100 атм) и особые виды рабочего тела - водород, гелий."
характеристики ДВС и не нужны.
Достаточно того что стирлинги, будучи гораздо проще ДВС в изготовлении - при этом проще и паромашины ибо не требуется прочный котел, а так же легче - из-за отсутствия котла и воды, и компактнее.
>
>Нормальный двигатель Стирлинга - это суперхайтек. Хороший дизель построить будет проще.
нормальный двигатель стирлинга делается в примитивных условиях.
По сравнению с ним не то что дизель - калильных двигатель - хай-тек.
Проежде всего по материалам.
Но в тексте автором заявлен паропанк.
Впрочем потом он и ДВС калильные ввел, но позже.
>"Горячий теплообменник работает в очень напряжённых условиях теплопередачи и при очень высоких давлениях, что требует применения высококачественных и дорогостоящих материалов."
это глупости.
система не сложнее водяного охлаждения ДВС.
>
>"Поскольку источник тепла расположен снаружи, двигатель медленно откликается на изменение теплового потока, подводимого к цилиндру, и не сразу может выдать нужную мощность при запуске."
но при этом гораздо быстрее чем паромашина с котлом.
>
>Ещё или хватит?
читайте еще - может тогда знаний хватит на серьезную дискуссию.
Пока - увы, слабовато.
>Та Татра имеет бензиновый двигатель, и она вдвое короче обозреваемого уродца. Стирлинг на 15 лошадей, пожалуй, никто ещё не делал - это технологически сложно даже для заводов НАСА и экономически абсолютно не оправдано.
Та татра вдвое тяжелее
)))))))))))
а стирлинг выдает бОльшую тягу чем ДВС тем более бензинка.
А мощные стирлинги делали и делают - шведы даже на подлодки ставили, ага.
>Ёпта! А кто тебе считал вес? Ведь там тупо по длине машины можно понять, что дебил считал. )
)))) если Вы еще и арифметики не знаете - то об чом речь.
В школу.
>Где оказался германский флот? На дне в Скапа Флоу! Так что это не британцы с флотом облажались. )
Он там оказался в результате проигрыша на суше.
А в морских боях британцы облажались по полной.
>Кто будет мерилом "необходимости"? Опять какая-нибудь чиновная сволочь? Не надоело каждые 100 лет на одни и те же грабли наступать, с огромными жертвами и без всякого смысла?
не надоело.
Так правильнее чем каждая нечиновная сволочь будет сама решать что ей хочется и как жить.
>Тогда будьте готовы к постоянной стрельбе в спину, дорогие "государственники".
готовы.
Это нормально
>Я, русский народ, объявляю государству, захватившему власть на моей земле, и проводящему антинародную политику - холодную гражданскую войну.
Вы - не русский народ.
Русский народ это мы а вы - оккупанты на нашей земле.
как в росии так и за ее пределами.
64. (mr.bin3@gmail.com) 2016/06/25 14:04
[ответить]
>>63.Дзиньштейн
>Топки имеются - на жидком топливе - в тексте там и паровики на керосине ездят.
>КПД стирлинга гораздо выше чем у паромашины, естественно.
Цитата - "иногда превышают КПД тепловых машин на пару". Т.е. совсем не "гораздо".
"Для получения характеристик, сравнимых с характеристиками ДВС, приходится применять высокие давления (свыше 100 атм) и особые виды рабочего тела - водород, гелий."
Нормальный двигатель Стирлинга - это суперхайтек. Хороший дизель построить будет проще.
"Горячий теплообменник работает в очень напряжённых условиях теплопередачи и при очень высоких давлениях, что требует применения высококачественных и дорогостоящих материалов."
"Поскольку источник тепла расположен снаружи, двигатель медленно откликается на изменение теплового потока, подводимого к цилиндру, и не сразу может выдать нужную мощность при запуске."
Ещё или хватит?
>>Второй - "бронедрезина-скаут" имеет вес и размер как у легкового автомобиля, а броню 6-8 мм, да ещё и башню с вооружением. Где в конструкции антиграв? Двигатель в 15 л.с. - вообще умора. )
>>Одна ходовая часть (без двигателя) с тележками у малой бронедрезины за пол-тонны выходит.
>Это совершенно нормально для ж.д. транспорта.
>например -
Та Татра имеет бензиновый двигатель, и она вдвое короче обозреваемого уродца. Стирлинг на 15 лошадей, пожалуй, никто ещё не делал - это технологически сложно даже для заводов НАСА и экономически абсолютно не оправдано.
>не нуждаюсь в оных.
>Сам могу проконсультировать если надо.
Ёпта! А кто тебе считал вес? Ведь там тупо по длине машины можно понять, что дебил считал. )
>напоминай, не напоминай - а британцы с флотом облажались, как на минах так и с подлодками.
>Факт.
Где оказался германский флот? На дне в Скапа Флоу! Так что это не британцы с флотом облажались. )
>>Ничего так морально не разлагает население, как отсутствие презервативов и колбасы. )
>наличие оного больше чем необходимо - разлагает.
Кто будет мерилом "необходимости"? Опять какая-нибудь чиновная сволочь? Не надоело каждые 100 лет на одни и те же грабли наступать, с огромными жертвами и без всякого смысла?
>какая разница что нужно "народу"?
>не страна для народа - а народ для страны.
>Народ - это расходный материал, ресурс для своего государства.
Тогда будьте готовы к постоянной стрельбе в спину, дорогие "государственники". Я, русский народ, объявляю государству, захватившему власть на моей земле, и проводящему антинародную политику - холодную гражданскую войну.
63. 2016/06/24 22:46
[ответить]
>>62.Т. Тролль
>Почитал подписи к этому гов.. картинкам. Возникло примерно 3123124 вопросов.
В принципе пох ибо книга Старицким давно дописана и даже издана.
Только с точки зрения общего интереса разве что.
>Задам пока 2 - чем надобно греть эти ваши двигатели "Стирлинга" - душевным теплом экипажа? На всех бронедрезинах не видно топок и котельных отделений, не лезут по габаритам от слова совсем. Не видно также цистерн с мазутом и тендеров с твёрдым топливом - Стирлинги имеют КПД куда хуже средней паровой машины!
Котельные отделения стирлингу не нужны - по конструкции.
Топки имеются - на жидком топливе - в тексте там и паровики на керосине ездят.
КПД стирлинга гораздо выше чем у паромашины, естественно.
>Второй - "бронедрезина-скаут" имеет вес и размер как у легкового автомобиля, а броню 6-8 мм, да ещё и башню с вооружением. Где в конструкции антиграв? Двигатель в 15 л.с. - вообще умора. )
>Одна ходовая часть (без двигателя) с тележками у малой бронедрезины за пол-тонны выходит.
Это совершенно нормально для ж.д. транспорта.
например -
при том паромашине и стирлингу мощность как на ДВС не нужна - ибо они дают куда бОльшую тягу сразу на низких оборотах
>У вас кто консультантом был?
не нуждаюсь в оных.
Сам могу проконсультировать если надо.
>Тебе напомнить, где оказался немецкий флот по итогам? Помогли фрицами все их субмарины, медные гильзы и дверцы в шахтах подачи боеприпасов?
напоминай, не напоминай - а британцы с флотом облажались, как на минах так и с подлодками.
Факт.
>Ничего так морально не разлагает население, как отсутствие презервативов и колбасы. )
наличие оного больше чем необходимо - разлагает.
>Изделия же этого т.н. "быстрого развития", как выясняется, были народу не нужны! Так зачем вообше такое развитие, а? Аа?
какая разница что нужно "народу"?
не страна для народа - а народ для страны.
Народ - это расходный материал, ресурс для своего государства.
62. (mr.bin3@gmail.com) 2016/06/24 18:31
[ответить]
Почитал подписи к этому гов.. картинкам. Возникло примерно 3123124 вопросов.
Задам пока 2 - чем надобно греть эти ваши двигатели "Стирлинга" - душевным теплом экипажа? На всех бронедрезинах не видно топок и котельных отделений, не лезут по габаритам от слова совсем. Не видно также цистерн с мазутом и тендеров с твёрдым топливом - Стирлинги имеют КПД куда хуже средней паровой машины!
Второй - "бронедрезина-скаут" имеет вес и размер как у легкового автомобиля, а броню 6-8 мм, да ещё и башню с вооружением. Где в конструкции антиграв? Двигатель в 15 л.с. - вообще умора. )
Одна ходовая часть (без двигателя) с тележками у малой бронедрезины за пол-тонны выходит.
У вас кто консультантом был?
Читаю каменты! Да у тебя просто праздник какой-то, паноптикум школокомми или жырных троллей!
> из 17(18) потерянных на минах в ПМВ крупных кораблей - 9 - британские.
Тебе напомнить, где оказался немецкий флот по итогам? Помогли фрицами все их субмарины, медные гильзы и дверцы в шахтах подачи боеприпасов?
>силовым методом СССР не победить, экономически СССР тоже быстрее развивается (не путать с производством презервативов и колбасы), единственный способ морально разложить население.
Ничего так морально не разлагает население, как отсутствие презервативов и колбасы. )
Изделия же этого т.н. "быстрого развития", как выясняется, были народу не нужны! Так зачем вообше такое развитие, а? Аа?
61. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2016/05/17 20:57
[ответить]
У короля много.