23.Удалено написавшим. 2017/10/05 01:02
22. * (tvp55@mail.ru) 2017/01/26 00:41
[ответить]
Анвар! Не могу понять, почему было не довести эту очаровательную зарисовку до полноценного детектива!?
21. Ника нет совсем2017/01/11 16:57
[ответить]
Ну, неплохо.
Атмосферно, читабельно.
Но вот и допустимый об'ем и заложенные в рассказе потенциальные сюжетные линии позволили бы раскрутить его гораздо позаковыристей.
Например: порт, контрабандисты, Рамси устраивает аварию по заданию мафии, но на самом деле мафия - только прикрытие, а Нейл - советский разведчик, который сам подстроил аварию, чтобы скрыть телесные повреждения, полученные при тайном проникновении на борт авианосца "Нимиц", где он закладывал подслушивающее устройство в адмиральской каюте и был пойман секретным агентом Диком, бывшим сослуживцем главного героя, которого (сослуживца, а не главгера) он убил, но и сам получил травму... ну, типа того.
20. 2016/12/31 01:02
[ответить]
>>19.Пробегала мимо
>Хотелось бы увидеть глазами рассказчика не только Мэйзи, но и Нейла, и Тома, и Рамси. Причём увидеть именно под таким углом, чтобы пройти вместе с рассказчиком весь его путь...
Спасибо Вам за анализ и отдельно за разъяснения. Да, теперь понятно. Можно было бы попробовать. Наверняка, получился бы совсем другой формат, правильный и обстоятельный, но... Боюсь затянуть, и еще боюсь очевидности выбора между Томом и Рамси задолго до развязки. Когда пацан пусть и не бело-пушистый, пусть колючий и себе на уме, но явно не злодей, а у Рамси вроде у него и характеристики по месту жительства и работы положительные, только скользковатый тип, тут уж без всяких улик читатель проголосует против подлеца, готового подставить мальчишку, и, боюсь, логика не понадобится. А так, как есть, вышел пусть не рассказ, всего лишь этюд, зато в нем присутствует некое подобие неочевидного логического решения. Хотя, скорее всего, Вы правы, а я только пытаюсь оправдать свою лень.
19. Пробегала мимо2016/12/30 23:49
[ответить]
>>18.Снегович
>Увы, мой герой не готов примерить на себя роль следователя, в этом-то и штука. Уж Вы меня извините, пожалуйста, если старый мистер Грэхэм Вас разочаровал в облике детектива.
О нет, дело тут совсем не в том, что герой не оправдал ожиданий. А просто мне, читателю, не хватило информации, чтобы ему по-настоящему поверить. Коль скоро в своих умозаключениях он отталкивается не от "улик", а от психологических особенностей участников событий, пожалуй, стоило бы показать читателям эти особенности. Хотелось бы увидеть глазами рассказчика не только Мэйзи, но и Нейла, и Тома, и Рамси. Причём увидеть именно под таким углом, чтобы пройти вместе с рассказчиком весь его путь: заподозрить Тома, воспротивиться этой мысли, догадаться, кто истинный виновник, и убедить полицейского (и читателей) в справедливости своей версии. Никакого фальшивого суперменства от героя для этого не потребовалось бы.
18. 2016/12/30 16:02
[ответить]
>>17.Пробегала мимо
>Прекрасно в плане стиля и атмосферы, но детективная линия до полноценного детектива, мне кажется, не дотягивает. Может быть, есть резон пожертвовать частью "атмосферных" подробностей ради большей проработки детективной интриги?
>>15.Снежинка Ивановна
>А вот развязка и раскрытие преступления какие-то очень скомканные. Хочется побольше слов и действий. Хочется отправить куда-нибудь героя, чтобы он какую-нибудь улику еще обнаружил. Мне кажется, это придаст всему большую достоверность.
Спасибо за внимание к моей безделице. Соглашусь с вами в части того, что из-за зыбкости доказательств... да что там, доказательств нет никаких, только умозрительные доводы, из-за этих самых доводов разоблачение как таковое сюжетом не обеспечивается. Однако, оно и не предусмотрено. Нет, мне очень жаль, что настоящий детектив у меня не получился. Но, дорогая Снежинка, разрешите мне никуда больше не отправлять моего героя, сейчас я объясню почему. Уважаемая Мимопробегавшая, для меня очень ценно Ваше мнение, и Вы совершенно справедливо заметили, что для написания полноценного детектива пришлось бы пожертвовать атмосферой. Скажу больше, для этого пришлось бы пожертвовать образом ГГ и превратить его то ли в бывалого и смекалистого оперативника, ловко орудующего револьвером и отмычками, то ли (что еще хуже) в экстравагантного гения, решающего головоломные задачки для собственного удовольствия. Увы, мой герой не готов примерить на себя роль следователя, в этом-то и штука. Уж Вы меня извините, пожалуйста, если старый мистер Грэхэм Вас разочаровал в облике детектива.
>>13.Координатор РД-12
> Рассказать об обилии косметики на лице племянницы, но не упомянуть, что ГГ разглядел под "штукатуркой" синяк не есть хорошо.
Добавил несколько слов о следах на лице, мне кажется, теперь читатель уже может догадаться о синяке под косметикой.
17. Пробегала мимо2016/12/29 23:55
[ответить]
Прекрасно в плане стиля и атмосферы, но детективная линия до полноценного детектива, мне кажется, не дотягивает. Вот, есть покушение на убийство; вот, есть два подозреваемых, у которых была возможность это покушение совершить; первый подозреваемый имеет мотив; второй об этом мотиве знает; но первый слишком хорош (?), чтобы стать убийцей, а значит, убийца - второй, решивший подставить первого, даром, что мотив второго в рассказе никак не обозначен (причём почти вся эта информация выкладывается в финале). Неубедительно, если честно. Годится для простой житейской истории (в жизни многое держится на крайне зыбких доказательствах вины и невиновности), но не для детектива, читатели которого ждут не только заданной автором загадки, но и того, что она будет разгадана внятно и недвусмысленно. Может быть, есть резон пожертвовать частью "атмосферных" подробностей ради большей проработки детективной интриги?
16. *2016/12/29 12:19
[ответить]
>>12.Снегович
>>>11.Снежная Королева
>Наличие возможности совершить преступление даже в совокупности с мотивом никак не может служить доказательством вины, по-моему, это очевидно.
Но и доказательством невиновности это тем более служить не может.
15. 2016/12/29 09:22
[ответить]
Ох! Автор, если бы рассказ надо было оценивать прямо сейчас, я бы сильно задумалась. Первая половина потрясающе сделана: не хватает только камина и кресла с пледом для совсем полного удовольствия от чтения.
А вот развязка и раскрытие преступления какие-то очень скомканные. Хочется побольше слов и действий. Хочется отправить куда-нибудь героя, чтобы он какую-нибудь улику еще обнаружил. Мне кажется, это придаст всему большую достоверность.
14. 2016/12/29 07:41
[ответить]
>>13.Координатор РД-12
>Рассказ принят на конкурс.
>P.S. Рассказать об обилии косметики на лице племянницы, но не упомянуть, что ГГ разглядел под "штукатуркой"...
Спасибо! И да, попытаюсь как-то "намекнуть", но "не сказать" о синеве под глазом... или уже желтизне. Попробую поправить.