Жизненных сил и свершений)
22. (zarizin@mail.ru) 2011/02/14 14:17
[ответить]
>>20.Вербовая Ольга
>Поздравляю с выходом в финал!
Спасибо. Взаимно.
П.С. Разместили бы свой обзор на странице конкурса. А то там как-то пустовато. Неважно, что в комментариях давали ссылку.
21. (zarizin@mail.ru) 2011/02/14 14:12
[ответить]
>>19.Дойников Глеб Борисович
>Просто понравилось. Все в нашем мире относительно, и кто мы тут, зачем и почему - да хрен его знает).
Просто спасибо. А насчет хрена... он тоже этого не знает.
20. (olgav1986@mail.ru) 2011/02/14 10:39
[ответить]
Поздравляю с выходом в финал!
19. * (dododod@yandex.ru) 2011/02/14 00:16
[ответить]
Просто понравилось. Все в нашем мире относительно, и кто мы тут, зачем и почему - да хрен его знает).
18. (zarizin@mail.ru) 2011/01/21 08:03
[ответить]
>>17.Кривчиков Константин
>>>16.Царицын Владимир Васильевич
Здравствуйте, Константин!
Читая Ваш комментарий, ЕЩЕ РАЗ отметил для себя два момента:
1. Нет предела совершенствованию;
2. У каждого человека должно быть свое мнение.
В целом, с замечаниями согласен, захотелось ответить лишь на один Ваш вопрос.
>... А герой-то кто? Он вообще в этом рассказе есть? Какова роль "первого лица", от имени которого ведется рассказ? Он для чего, чтобы реплики подавать?
Герой, по моему разумению, тот, о судьбе которого (или одном единственном малом эпизоде судьбы) ведется повествование. Может, Кирилл и не герой своего времени, но герой рассказа - без сомнений. По поводу Михаила... Он был введен не случайно. Во-первых, от кого-то надо вести рассказ, не от призрака же. А во-вторых, кто тебе скажет правду в глаза, как не настоящий друг?
>Написал только потому, что подумал - мои суждения, в данном случае, будут восприняты позитивно, с пользой.
В этом не сомневайтесь. Ничего, кроме позитива.
Удачи на конкурсе!
17. * (kosta958@yandex.ru) 2011/01/20 19:47
[ответить]
>>16.Царицын Владимир Васильевич
>Наверное, Вы не обратили внимания на такие слова Кирилла:
>"...Минуту так продолжалось. Или несколько минут. Или часов... Я думал не очень долго, а оказывается год прошел. Потом они появились, говорить со мной стали..."
То есть, если не вдаваться в нюансы, у него не было времени подумать? Просто явились и сказали: дуй на Землю, даем тебе некоторое время, чтобы ты привел все дела в порядок? И этот персонаж, считая, что главное - отомстить обидчикам, так и чешет, как наметил?
Если так, то моя претензия по поводу того, что у него было время тщательно подумать, - снимается. Действительно, упустил. Виноват.
>> И в целом - предсказуемо. Человек шел отомстить.
>Вот именно - отомстить. А оказалось... В этом-то и непредсказуемость.
В чем? :)
Тут два момента.
Во-первых, что вообще есть предсказуемость? Например, шел мстить, а в результате простил. Это непредсказуемо? Что вы, шаблон! На подобном контрапункте миллионы мелодраматических сюжетов построены.
То есть, сам ход (и разновидности) предельно предсказуем. А за счет чего подобную дилемму можно подать? Только за счет героя. Если вы сумеете драматически показать внутреннюю борьбу, происходящую в сознании вашего персонажа. Вот этого сделать вам как раз и не удалось (на мой взгляд). И тут переходим ко второму пункту.
Как я уже заметил в предыдущем посте, этот персонаж не мучается, не приходит к своему решению в результате какого-то серьезного переосмысления. За него все решает случай. Он идет убивать - а враги уже мертвы. За него проблему решили, понимаете? И тогда уже, по остаточному принципу (надо ведь что-то сделать, раз на Землю отпустили), под нажимом друга, он приходит к выводу, что главное (и последнее) для него дело - посмотреть на свою супругу. Ну, в иносказательном смысле, - простить ее.
Поэтому у меня ощущение от всей концовки - размыто и, как-то сентиментально, что ли... С другой стороны, моралитэ - прямо в лоб.
И последний вопрос. А герой-то кто? Он вообще в этом рассказе есть? Какова роль "первого лица", от имени которого ведется рассказ? Он для чего, чтобы реплики подавать?
> Наверняка что-то не соответствует установленным канонам.
Да какие там каноны! Сам я - много, что ли, понимаю? По моим представлениям - мало действия и в целом слишком вяло. Больше в психологический рассказ сваливается, да еще с философской подкладкой. Начало интригует, а потом все словно застывает в одной тональности.
Я почему вам довольно подробно написал? Потому что тема, безусловно, очень важная и глубокая. И то, как вы к ней подходите, показывает, что вы человек глубокий и думающий.
Мои замечания не преследуют цели вас в чем-то убедить. И мое мнение о недостатках рассказа - чистый субъективизм.
Написал только потому, что подумал - мои суждения, в данном случае, будут восприняты позитивно, с пользой.
16. * (zarizin@mail.ru) 2011/01/20 06:15
[ответить]
>>15.Кривчиков Константин
>Здравствуйте, Владимир!
Здравствуйте, Константин! Отвечу на замечания.
>Что же он, за год пребывания "там" так ничего не и не понял?
Наверное, Вы не обратили внимания на такие слова Кирилла:
"...Минуту так продолжалось. Или несколько минут. Или часов... Я думал не очень долго, а оказывается год прошел. Потом они появились, говорить со мной стали..."
По задумке у Кирилла просто не было времени понять и осмыслить свою жизнь, поступки и прочее. Он находился в безвременьи, в неком изоляторе, ожидая своей очереди. Меня иногда некие ортодоксы критикуют за то, что слишком вольно отношусь к таинству смерти. Можете (если заинтересуетесь) прочесть мои рассказы "Там" и "Эвтаназия", поймете причину их негодования. Но... это по большому счету - фантастика, а в ней как известно, допустимо многое, почти все, что не противоречит здравому смыслу. Да порой и здравый смысл остается в стороне. Кто знает: что нас ждем ТАМ?..
>Для новеллы, возможно, многовато диалогов. И в целом - предсказуемо. Человек шел отомстить.
Вот именно - отомстить. А оказалось... В этом-то и непредсказуемость.
Как я вычитал в полемике по поводу сути новеллы, в моем рассказе, мне кажется, данный пункт соблюден. Впрочем, судить Вам. Признаюсь, этот рассказ не считал новеллой, вообще, по части новелл - не мастак. Наверняка что-то не соответствует установленным канонам.
>Желаю удачи!
И Вам удачи!
15. * (kosta958@yandex.ru) 2011/01/20 02:45
[ответить]
Здравствуйте, Владимир!
Хороший, крепкий рассказ. Вполне себе "нереальная новелла". Будет, если что, кому поставить "10" на конкурсе.
Некоторые замечания, с вашего позволения (надеюсь).
Что же он, за год пребывания "там" так ничего не и не понял? Только увидев мертвых "наркош" сообразил, что что-то не так с его последней миссией? Да и то под воздействием друга. Вроде что-то и осознал, но как бы случайно и по остаточному принципу. А если бы "наркоши" живы были? Убил бы и "на свободу с чистой совестью"? Что-то здесь не срастается с идеей. В чем она?
Для новеллы, возможно, многовато диалогов. И в целом - предсказуемо. Человек шел отомстить. Но это же не главное. Главное - любовь да прощение.:) Другими словами - мне показалось пресновато. Ближе к финалу вы ушли в некоторое стандартное морализаторство, что для новеллы, наверное, не очень хорошо. Поэтому первая часть интригует и держит, но потом интрига начинает тонуть в разговорах (кто кому изменял и почему), а сама концовка смазана.
Но это так, субъективно. В плане "информации к размышлению".
Желаю удачи!