36. *2015/11/03 21:06 >>35.Gregberk
>>>34.Бритвинцев Владимир Юрьевич
>>Грег... после Джона и Пола я привык видеть Джорджа и Ринго... но впрочем, и твой вариант вполне подходящ! )))))
>
>& Джон Пол Джонс !
Забыто слово пейджер...
Но помним Джимми Пейджа...)))
35. * (GregBerk@gmail.com) 2015/11/03 21:02 >>34.Бритвинцев Владимир Юрьевич
>Грег... после Джона и Пола я привык видеть Джорджа и Ринго... но впрочем, и твой вариант вполне подходящ! )))))
& Джон Пол Джонс !
34. *2015/11/03 20:55 >>33.Gregberk
>Рецепт здоровый выживанья
>тушует глупость, лечит злость:
>и рады Джон, Поль, Хаим, Ваня,
>и у меня всё утряслось
Грег... после Джона и Пола я привык видеть Джорджа и Ринго... но впрочем, и твой вариант вполне подходящ! )))))
33. * (GregBerk@gmail.com) 2015/11/03 20:38
Рецепт здоровый выживанья
тушует глупость, лечит злость:
и рады Джон, Поль, Хаим, Ваня,
и у меня всё утряслось
#8>)
32. * (fost.olga.j@gmail.com) 2015/11/03 19:49 :))
31. *2015/11/03 19:29 >>30.Фост Ольга
>Нас учили, что авторские знаки, равно и их отсутствие - следует предельно уважать. Однако и со стороны автора обоснуй желателен под таким (не)знаком капитально концептуальным...
Своя и правда у любого,
и приданый ей обоснуй...
:)))))
30. * (fost.olga.j@gmail.com) 2015/11/03 11:59 >>29.Бритвинцев Владимир Юрьевич
>Ясно))). Но по-моему иным образом и не выжить - я перед тем и говорю, что многих и сгубило это "иное"...
Ой, недостаточно ясно выразилась: имела в виду - выживать, идя по трупам, например, выживать, объединившись в стадо... то есть, просто варианты выживания, как таковые.
> Ну, авторская "незапятая" - может быть? )))))
Нас учили, что авторские знаки, равно и их отсутствие - следует предельно уважать. Однако и со стороны автора обоснуй желателен под таким (не)знаком капитально концептуальный...
>ОК, всё-таки поставлю, раз все советуют... Со стороны виднее...)))
Спасибо за внимание, Володя!
29. *2015/11/03 10:37 >>28.Фост Ольга
>>>25.Бритвинцев Владимир Юрьевич
>Как считаешь, подпадает под этот пункт?
>
>Володя, по-моему, нет. В твоём деепричастном обороте, вот как на мой взгляд, заключено отдельное действие. Они выживают, мешая ложь и правду... Но они могли бы выживать и иным образом.
Ясно))). Но по-моему иным образом и не выжить - я перед тем и говорю, что многих и сгубило это "иное"... Ну, авторская "незапятая" - может быть? )))))
ОК, всё-таки поставлю, раз все советуют... Со стороны виднее...)))
28. * (fost.olga.j@gmail.com) 2015/11/03 10:13 >>25.Бритвинцев Владимир Юрьевич
>а я считал, что это подходит под исключение - вот, на сайте грамотейском:) скопировал: "Деепричастный оборот не обособляется:
>1) если оборот (обычно со значением обстоятельства образа действия) тесно связан по содержанию со сказуемым и образует смысловой центр высказывания..."
>Как считаешь, подпадает под этот пункт?
Володя, по-моему, нет. В твоём деепричастном обороте, вот как на мой взгляд, заключено отдельное действие. Они выживают, мешая ложь и правду... Но они могли бы выживать и иным образом. Поэтому "центральности", нераздельности высказывания не получается - недаром же ты своему выводу предпосылаешь целое доказательство.
Вот, такое моё понимание и обоснование. Но, разумеется, я могу и ошибаться. У себя, в своём тексте, поставила бы...
27. *2015/11/02 14:28 >>26.Персиваль Пустозвонов
>>>25.Бритвинцев Владимир Юрьевич
>>>>24.Фост Ольга
>>Как считаешь, подпадает под этот пункт?
>
>Прокурор Вам объяснит, под какой пункт подпадает Ваше деяние...
а вот у некоторых, не указывая пальцем, сплошные злодеяния...
)))