Комментарии: Ша39 Трибунал

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Трибунал
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/02/2022, изменен: 14/02/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
Спорные действия военначальников

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:39 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (485/2)
13:31 Баламут П. "Ша39 Критические технологии " (464/8)
13:25 Елизар "Бессмертие Елизара Григорьева" (7/1)
13:04 Толстой В.И. "Моторы в мире Аи Амт" (833/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:31 "Форум: Трибуна люду" (360/101) 13:31 "Форум: все за 12 часов" (153/101) 13:21 "Диалоги о Творчестве" (585/24) 10:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (368/13) 06/12 "Форум: Литературные объявления" (686) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 13:31 "Ша39 Критические технологии " (464/8) 13:25 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (90/14) 13:14 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (556/1) 06:22 "Расстрельные тройки кровавых " (376/1) 02:24 "Ша39 Бронетанковая" (258/2) 22:09 "Ша39 Против танков" (319/10) 21:05 "Ша39 Артиллерия" (338/2) 20:47 "Гм. Характеры и терки персонажей" (15/1) 20:28 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (655/2) 05/01 "Ша39 Авиация" (152/1) 05/01 "Ша39 Промежуточный патрон " (339) 04/01 "Ша39 Флотские проблемы" (409) 04/01 "Разное" (38) 04/01 "Гм39-02-01 Папа против Ватикана" (3) 03/01 "Ша39 Моторы. Ссср,..." (420) 03/01 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (911) 03/01 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (547) 03/01 "Ша39 Подход к Самому... Как " (356) 02/01 "Ша39 Поздравляем с праздниками" (15) 28/12 "Гм-Х. Первая встреча Механика " (274) 20/12 "Ша39 Транспорт, логистика" (961) 18/12 "Ша39 Поток сознания и флуд " (60) 16/12 "Ша39 Дальво" (555) 15/12 "Ша39 Зимняя бело-финская" (660) 15/12 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (302) 01/12 "Гм. Нулевой вариант" (602) 26/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (290) 26/11 "De Conspiratione. Закулиса " (210) 13/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (599) 07/11 "Какие события предотвратить, " (265) 04/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (924) 24/10 "Ша38 Антимюнхенский сговор" (130) 18/10 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (268) 17/10 "Ша39 Медицинские вопросы" (353) 12/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (241) 09/10 "Ша39 Трое... Прибалтика" (38) 07/10 "Ша00.В какой год забрасывать " (270) 05/10 "Ша39 Трибунал" (520) 05/10 "Ша39 Гранаты" (819) 03/10 "Ша39 Транспортер переднего " (401) 01/10 "Исаев как сменщик Резуна" (44) 20/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (141) 12/09 "Ша39 Польская проблема" (100) 08/08 "Медитации" (76) 06/08 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (5) 24/07 "Журнал боевых действий" (3) 23/07 "Гм. Берия вышел из доверия" (23) 30/06 "Гм-00. Делай, что должен" (82) 26/05 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (21) 16/04 "Ша39 Перспективные Ошс" (312) 21/03 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (595) 15/02 "Гм-Сборка" (89) 15/02 "Гм-02. Механик и консервные " (114) 24/01 "Ша24 Фрунзе" (180) 22/01 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (32) 13/01 "Хозбыт" (14) 05/01 "Гм. Шарага и сорокапятка" (13) 14/12 "Ша-39 Кое-что о почте" (7) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:39 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (485/2) 13:31 Баламут П. "Ша39 Критические технологии " (464/8) 13:28 Чваков Д. "Загородное, Рождественское" (42/2) 13:25 Елизар "Бессмертие Елизара Григорьева" (7/1) 13:25 Мягкова Л.С. "Информация о владельце раздела" (244/1) 13:24 Зусманович С.М. "Почему советская гвардейская " (11/1) 13:21 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (585/24) 13:21 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (47/11) 13:21 Коркханн "Стихи, песни, арты" (2/1) 13:15 Еньшина А.Н. "Приключения Митяя. Часть первая" (1) 13:05 Альтегин Е. "Необзор стоптанных кирзачей" (1) 13:04 Толстой В.И. "Моторы в мире Аи Амт" (833/7) 13:03 Виноградов Z.П. "Мой сын на Аuthor.today:)" (179/22) 13:01 Семенов И.А. "Товарищ Ленина" (91/25) 12:47 Гущин П.Е. "О фильме Тихий Дон" (2/1) 12:38 Ковалевская А. "Змеевик. Кружки и факультативы" (208/1) 12:23 Смолина А.Н. "Как я запросила пощады у Искусственного " (25/10) 11:57 Neige "Dalian-Bejing Ver.1-n-only" (6/1) 11:54 Гончарова Г.Д. "Бюро магической статистики - " (164/2) 11:45 Сударева И.В. "Зажмурим уши" (9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Одарённый из рода Мата Хари - английский Первородный грех. Рекомендует Свидерская М.И. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 109573 Произведений: 1721227 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Нереальная новелла "Рождественский детектив-2026" "Стоптанные Кирзачи-15" "Арена Детективов" АД-9	06/01 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авдеева Е. Адам Айванов Е.С. Акиндинов А.П. Анна-Евгения Арсеньев К.В. Артемина А.А. Ахметова Ю. Багаев К.Ю. Барминский В.В. Безнадёжный Д.Г. Белинский Д.С. Блейхман А.В. Бучинский В.А. Быков П.А. Бычков М.В. Вайнтрауб О.А. Васик В. Вертас М. Вольфван В. Гайворонский Ф. Грачев Р. Грешница Гурский Н.А. Д. А.А. Данилова Е.С. Дегтярева А.А. Жоголь С.В. Земляк Иванов Р.А. Известный К. Ильина А.А. Калинка-Малинка Карпов Р.С. Кивуля Б.О. Колесников Д.А. Комод А.В. Кондромашин Е.С. Корчагин П.М. Крицына Е.И. Крюкова А.С. Кузнецова Е.Ю. Лекс А. Ли К. Линин А.И. Луговской В.Д. Луданов И.И. Макеев А.Н. Марта... Марченко А.М. Марченко Л.М. Мелуа Н.А. Найденов Д.А. Поли С. Попов Ю.Д. Попова Ю.А. Прилуцкий С.Ю. Прилуцкий С.Ю. Прядкин В.М. Савин В.А. Селезнев В. Сербина Е.О. Серый Н. Сешат Скляров Н.В. Скопенкова В. Скопенкова Е. Скул Ж. Смирнова А.А. Соловьева Е.Ю. Старый В. Судаков Ю.В. Тарасов В.А. Федько А.В. Храмов Д.Э. Эмануэль Эскейп М. Эсме Л. Яра Akh A.S. Asta Blueberry Hornet Madarao Redidogi Xan D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:51 Картер Н. "Доктор Днк" 16:32 Андрейко В.А. "Книга Судеб" 05/01 О'Санчес "Жудень 2021-2025" 05/01 Антонов М.А. "Классный дневник" 04/01 Герасимов А.С. "Пробудившийся: Дикий цветок" 03/01 Мендяев П.Н. "Арслан-богатур и лекарь вселенной" 03/01 Абрамова Ю.А. "28-5.1-От противного" 03/01 Reuelly H. "Самый надёжный вид правосудия" 02/01 Михнегер Е. "Магократия" Полный список...>>

11. Следж Хаммер 2022/02/15 15:09 [ответить]
как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар - если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25: что патрон должен быть около метра длиной. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто - на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео, где на скорость работает заряжающий (причём это не какой-то накачанный спортсмен, а обычный человек), видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас - а там 48 кг: просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием: если знаешь, как это делать, то заряжать легко.
https://warspot.ru/18668-yuriy-pasholok-zhelayu-chitatelyam-prevraschatsya-v-avtorov

12. *Дзиньштейн 2022/02/15 15:25 [ответить]
  > > 11.Следж Хаммер
  >И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать.

  вопрос размера но не массы.
  японцы тягали кст такие унитары и к 120мм кане тоже.
  а в автоматизированной АУ тоже не сложно.

  >пришли при разработке унитара для Д-25: что патрон должен быть около метра длиной.

  длина гильзы А19 785мм
  длина снаряда 25кг ок65см

  длина гильзы М-30 30см, снаряда 36см.
  унитар выйдет менее 80см

  > просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием: если знаешь, как это делать, то заряжать легко

  это все дурь. хорошее оружие и вообще техника - где не надо знать и уметьб и любой дурак или больной раненый или соседний какой подошел и сделал.
  а на АЗ вообще кнопку нажал и готово.

13. *Дзиньштейн 2022/02/15 15:37 [ответить]
  уамеров неплохо бы купить технологии бетонных корабликов.
  и вообще все что насчет Либерти.
  строить правда негде - на ЧФ и БФ оно не надо, на СФ негде.

  разве что на ДВ и оттуда перегонять...
  чтоб СМП насытить и всякие вспомогашки из них.

  и бетонные - попробовать опять же мелочь ладить какиенить эрзацы в 600-800 тонн.
  и в 100 тонн аналоги ижорцев.

  впрочем из бетона можно и совсем мелочь - у нас яхты любят строить из армобетона (по сетке рабице)

  так что ДКА типа тендеры - тоже. или вообще "плоты" из керамзитобетона с бетонными же бортами.
  и моторами М17т списанными ))))))))

  кст если ему трюм тоже керамзитобетоном залить с арматурой - то отличный тральщик-прорыватель.
  осадка невелика, но если что то осевшим носом рванет... и похер.
  и донная его тоже не так сразу убьет...

  и не жалко.

14. генерал Чарнота 2022/02/15 15:47 [ответить]
  > > 9.Следж Хаммер
  >http://alternathistory.com/shturmovaya-aviatsii-vtoroi-mirovoi-voiny-istoriya-razvitiya-vooruzhenie-taktika-i-analiz-primenen-3/
  >
  >http://www.airwar.ru/enc/fww2/beauf10.html
  >
  >http://www.airwar.ru/enc/fww2/ta3.html

  Это про нурсы на флоте? А хде?

15. *Дзиньштейн 2022/02/15 16:00 [ответить]
  > > 14.генерал Чарнота
  >>
  >Это про нурсы на флоте? А хде?

  на сомольотах

  но это все херня только по мелюзге годно.

  нурс на флоте - в РБУ.
  самое то
  М-31 масса ВВ 28 кило. на 4 км (на самом деле так далеко и не надо, точность не та - хватит и 1-1,5км)
  вполне годно для малой ГБ.

  еще лучше М28 - 45кг ВВ и 1900 метров. самое то.

16. генерал Чарнота 2022/02/15 16:04 [ответить]
  > > 15.Дзиньштейн

  >нурс на флоте - в РБУ.

  Насколько в те времена необходима РБУ?

17. *Дзиньштейн 2022/02/15 16:12 [ответить]
  > > 16.генерал Чарнота
  >> >
  >Насколько в те времена необходима РБУ?

  ну... если забить на конвои (не наш головняк) и не лезть в район обучения гансоПЛ на юге Балтики...
  то в общем их ПЛ нашим не сильно мешали на ЧМ и БМ.

  но в целом РБУ это круто.
  если есть хорошие ГАС/ГЛС чтоб знать куда стрелять.

  РБУ кст и были - были шточные их ставили начто покрупнее они и тяжелые и отдача зверская. а реактивныеставили на любые катера тральшики и т.д.

  причем примитивно - вперед по ходу и често на фиксированную дальность.

  суть - успеть жахнуть по только что погрузившейся ПЛ к которой торопишься но не успеваешь ни таранить ни скорее всего ГБ сбросить точно.

  потом появились наводящиеся в вертикальной плоскости - т.е. по дальности.

  ну а уже сильно потом наводящиеся и по горизонту а потом даже и стабилизированные )))))))

  в целом - относительно легкое оружие, без отдачи (только чтобы фанерку не подожгло выхлопом) вполне годное огорчать ПЛ дистанционно.
  или отгонять одиночным пуском "я тебя вижу иди нахер"

  кст по вражескому кораблику если предусмотреть во взрывателе - тоже сможет )))
  а по земле югославы применяли даже )))))))

  наверное полезная штука.
  можно с контактным взрывателем ставить на ДКА-тендеры на корме - жахнуть "в ту сторону" по берегу... 2-4 балумбы с 40кк взрывачки - это внушает уважение.

18. *бт 2022/02/15 16:13 [ответить]
  > > 16.генерал Чарнота
  >> > 15.Дзиньштейн

  >>нурс на флоте - в РБУ.

  >Насколько в те времена необходима РБУ?

  подлодки отгонять от конвоев самое то
  заградительным можно по курсу торпеды
  да и кому надводному закинуть
  технологии уже позволяют
  лишь бы порохов хватало

19. *Дзиньштейн 2022/02/15 16:25 [ответить]
  > > 18.бт
  >> >
  >подлодки отгонять от конвоев самое то

  но у нас нет конвоев и негде им быть. если только на СМП но там и сил ПЛО нет нормальных...

  а если ленд-лиз то это им больше надо чем нам.
  особенно в изменившихся раскладах.

  >заградительным можно по курсу торпеды

  теоретически.
  практически, да в 40х... вряд ли.

  только "последняя надежда"


  отпугивать ПЛ...
  я бы предложил хулиганство в виде 120мм миномета. если подкрепить палубу на которую плиту прикрутить подложив амортизатор (покрышка от грузовика тм), то и 253Л вытерпит а может даже и МО.

  взрыватель соответствующий в мину.
  и примерно "в район цели".

  можно 2-3 штуки.
  стрелять ессесно не самонаколом а строго с спускового, на условно ровном киле - чтобы попасть хоть примерно туда.

  все же дальность в 5км - хватит чтобы пугать ))))))
  16кг мина а в ней 2 кило ВВ

  с другой стороны можно и М-13 запускать. весит всего вдвое больше мины, но пусковая сильно легче миномета а БЧ мощнее мины.

  впрочем, и старые добрые бесполезные ныряющие снаряды для этого годны.
  например в 120мм ныряющем к Кане - 5кг ВВ. и летит на 2,3км

  наверное в 122 можно не хуже?

  только гансы наглые. быстро пугаться перестанут.
  топить придется.

20. Следж Хаммер 2022/02/15 17:08 [ответить]
  Поэтому в феврале 1944 года Малышев дал указание о постройке образца Т-44 с башней, имевшей диаметр погона 1800 мм, а также орудием Д-25Т. С целью улучшения ситуации со скорострельностью ввели унитарный боеприпас, более короткий, нежели штатный. В связи с этим орудие, получившее обозначение Д-25-44, имело на 2-4% меньшую начальную скорость снаряда. Также, в связи с установкой в Т-44, изменили откатные части, ставшие менее габаритными и тяжелыми.

  В НИИ-24 разработку унитарного патрона с бронебойным снарядом начали с 20-х чисел декабря 1944 года, а закончили в самом начале января 1945 года. При этом минимальная длина патрона составляла 1203 мм. Согласно письму, это еще был не предел - осколочно-фугасный боеприпас увеличивал длину унитарного патрона еще на 190 мм. Масса унитара составляла 40кг. Кстати говоря, для тех, кто считает с стиле "унитар-это просто": длина гильзы увеличивалась на 60-65 мм. Также подобный унитарный патрон подходил только к специальной версии Д-25, что вызвало некоторую задумчивость в Артиллерийском комитете ГАУ КА. Кроме того, там высказали определенные сомнения насчет надежности крепления унитарных выстрелов.

21. *Дзиньштейн 2022/02/15 17:40 [ответить]
  > > 20.Следж Хаммер
  > о постройке образца Т-44 с башней,

  это немного в танковое.

  > Масса унитара составляла 40кг.

  на грани приемлемого для ручного заряжания в одно лицо - 152мм снаряд облегченный.

  > Кстати говоря, для тех, кто считает с стиле "унитар-это просто": длина гильзы увеличивалась на 60-65 мм.

  это-то и всамом деле просто и понятно

  >Также подобный унитарный патрон подходил только к специальной версии Д-25, что вызвало некоторую задумчивость

  с эти надо бороться даже вперед прочего
  )))))))))))))

  но - это все в рассуждении танка.
  на флоте критерии иные и там все горадо лучше.
  такой унитар для послевоенных универсальных-автоматизированных алтьСМ-5-1/СМ-2-1 вполне годен.

  Но это всепотом.
  в войну не успеть.

  а вот обычный полуавтомат или даже без автоматики 35клб М-30 с унитаром - вполне посильно и нужно.

  ну или наплевать и пилить Б-34 зарезав все остальное.
  но Б34 суко тяжеленная.
  придется ей баллистику поменьшить ствол до 45клб . и щит убрать.
  как замекну Б-2 и Б-24

  тогда она и на пр53 влезет.

22. Попов 2022/02/16 10:16 [ответить]
  > > 1.бт
  >можно жечь и топить
  >за личные наезды буду удалять

  Это хорошо.
  Но у нас проблема: флот строится не быстро, возможности страны - не велики. После революции на лицо заметный технологический регресс в кораблестроении имеем.
  С какой даты начнем виртуально исправлять положение... Столько и сделать успеем.
  В общем и в целом при любой кораблестроительной программе я бы озаботился следующей неизбежностью военно- морской:
  У нас по любому большинство самых ходовых корабликов флота составят мобилизованные суда транспортного и рыболовного флотов.
  Значит нам нужно заблаговременно накопить достаточно оружия и оборудования для вооружения и оснащения мобилизованных судов!
  Нужны будут пушки, пригодные и для вооружения вспомогательных крейсеров и для сторожевых кораблей, и для тральщиков в том числе малого водоизмещения.
  Нужны будут зенитки, и не только 45мм орудия 21-к.
  Нужны будут и поворотные и не поворотные торпедные аппараты, противолодочные бомбометы и банальные пулеметы для монтажа на зен.пуль.установки.
  Не обязательно это оружие должно быть новейших образцов с самыми передовыми характеристиками.
  Пригодится и старое но исправное и пригодное для быстрого монтажа на мобилизованным судне вооружение.
  Объективно такие мобзапасы в арсеналах позволят нам при любом раскладе пополнить флот на ТВД более боеспособными кораблями.
  Всех благ.

23. *бт 2022/02/16 11:08 [ответить]
хорошо бы начать с концепции применения
иначе не ясно, нужен ли вообще флот

24. Попов 2022/02/16 20:59 [ответить]
  Дополнительно о береговой обороне.
  Прикрыть берега аналогом "атлантического вала фюрера" - не стоит и пытаться.
  Там, где мы всё же построим новую береговую крепость с бетонными укреплениями в добавок к унаследованным от империи крепостям с орудиями калибром свыше 6"... Она должна быть заблаговременно приготовлена к длительной круговой обороне. И иметь как минимум одну штатную батарею ПВО СЗА. Или смешанный дивизион ПВО.
  Большие имперские крепости Севастополь, Кронштадт и Владивосток - естественно каждая свой штат.
  Причём её комендант обязан подписаться, что без личного приказа главковерха - он свой форт на войне не покинет под страхом расстрела.
  Размазывать же дорогостоящие моские пушки, даже АУ Б-13, по побережьям - расточительство.
  Они на стационарных позициях могут быть выделены только для обороны портов, достаточно важных. Или ВМБ, или стратегического значения островов...
  Остальные пункты нужно прикрывать максимально экономно, имея в виду возможный наш ОТХОД! И там орудия береговой обороны должно не бросать и не подрывать, а - эвакуировать.
  Т.е. они должны быть для этого приспособлены.
  Первые кандидаты на эту роль достаточно дальнобойные и не вполне стандартные к 1941-му году для РККА орудия на однобрусных лафетах, которые возможно устанавливать на поворотном круге для обязательного обеспечения кругового обстрела и достаточно быстрого наведения на маневрирующую морскую цель.
  На мой взгляд лучше всего остановиться на армейских 152мм пушках обр.12/30г. и 76мм пушке обр.33г. для которых заказать поддоны по типу 87мм английский пушки-гаубицы или нашей родной системы Ф-20.
  В случае нужды даже одним трактором орудия батареи с оставляемой позиции можно будет по очереди дотащить на порта/ж/д станции на погрузку.
  Параллельно с освоенем в береговых войсках ВМФ вышеуказанных систем реально было заказать, как мобильную АУ БО 76мм зенитку обр.31/38г. или 76мм реально испытывавшуюся пушку Грабина Ф-35/36 с баллистикой пушки Ф-22 под стандартный 76мм патрон обр.1900г. на зенитного типа бусируемой 1-2-х ходовой платформе с башнеподобным противопульным щитом морского типа.
  Для борьбы с десантными судами 76мм калибр - минимально достаточен.
  А эти системы могли буксировать и автомобили одной повозкой.
  другой способ получить мобильные батареи ПВО большей мощности и даже защищённости:
  - принять на вооружение 130мм ЖДАУ с АУ Б-13 "Б-57" ещё ДО начала войны;
  - оговориь передачу ВМФ для нужд БО армейских "тяжёлых" БЕПО с типовыми бронеплощадками ПТ-33, вооружённые 107мм пушками обр.10г. с круговым обстрелом. И выдать заказ новые БЕПО использу как прототип оставшуюся опытной б/площадку ПТ-38 с 107мм пушкой 10/30г. с большей дальнобойностью.
  Таким образом мы получим в береговой обороне высокоманевренный компонент.
  Как видите - никаких вундервафлей.
  Всё, о чём я упоминал было построено в металле и даже частично применялось в системе береговой обороны и в РИ.
  Всех благ.

25. Попов 2022/02/16 11:29 [ответить]
  > > 23.бт
  >хорошо бы начать с концепции применения
  >иначе не ясно, нужен ли вообще флот
  Согласен с Вами...
  Но у нас и сегодня спорят - зачем стране флот!
  И как можно судить - океанские крейсера и авианосцы в ближайшем будущем к закладке не планируют.
  Если Вам интересно...
  Выложу свои мнения о концепциях военно-морских чуть позднее.

26. генерал Чарнота 2022/02/16 11:33 [ответить]
  > > 23.бт
  >хорошо бы начать с концепции применения
  >иначе не ясно, нужен ли вообще флот

  Нет, не нужен.
  У нас на суше война.

27. *Дзиньштейн 2022/02/16 13:08 [ответить]
  > > 22.Попов
  >> >>У нас по любому большинство самых ходовых корабликов флота составят мобилизованные суда транспортного и рыболовного флотов.

  у СССР ни того ни другого особо-то и нет.

  >Нужны будут и поворотные и не поворотные торпедные аппараты,

  ТА не нужны как оружие морского боя вообще.
  только как ПЛО.
  и только после создания хороших торпед.
  и начать с возможности введения угла хода - чтоб пускать с неподвижных ТА или вообще с бугелей, не парясь наведением ТА/корабля на цель.

  >Пригодится и старое но исправное и пригодное

  старое все говно непригодное.
  только "чтобы было" а его и так всю войну с избытеом было. но оно не помогало никому и никогда.


  > > 24.Попов
  > И иметь как минимум одну штатную батарею ПВО СЗА. Или смешанный дивизион ПВО.

  жирно будет слишком.


  >Причём её комендант обязан подписаться, что без личного приказа главковерха - он свой форт на войне не покинет под страхом расстрела.

  чтобы в плен активнее сдавались?


  >Остальные пункты нужно прикрывать максимально экономно, имея в виду возможный наш ОТХОД! И там орудия береговой обороны должно не бросать и не подрывать, а - эвакуировать.

  пораженчество развалит оборону еще быстрее. а дерьбмо вроде Б-13 не говоря за старые 102-120-152 пушки эвакуировать просто глупость.
  их как раз надо ставить, чтиоб враг их старался уничтожить а потом подрывать не жалея.
  отличная приманка которую нельзя игнорировать.


  >А эти системы могли буксировать и автомобили одной повозкой.

  только автомобилей лишних нет.
  и не будет когда надо эвакуировать - они заняты в более важном деле.
  и держать в штате незанятых нельзя это вредительство.

  >- принять на вооружение 130мм ЖДАУ с АУ Б-13 "Б-57" ещё ДО начала войны;

  и ж.д. пролождить, ибо без ж.д. это не работает. но ж.д. разрушат крайне легко.
  а обходится ждау очень дорого.
  к ней надо еще дефицитный паровоз.
  дрезина ее не потянет.

28. *Дзиньштейн 2022/02/16 17:51 [ответить]
  > > 23.бт
  >хорошо бы начать с концепции применения
  >иначе не ясно, нужен ли вообще флот


  основная задача - не пустить вражий флот к берегу.
  чтоб не было как на Окинаве.
  против 203-381-406мм армия бессильна.
  да и от 152мм крейсера отбиться слабо может, и даже 127мм ЭМ очень опасны и хер что сделаешь так-то если не в теории.

  флота НК у СССР нет для таких задач.
  потому это ложится на ПЛ, авиацию и мины с ББО.

  Значит надводные корабли крупные в хер не нужны.
  Но уже есть линкоры старые, крейсера и ЭМ старые и новые.
  их надо приспособить.
  или перегнать на север/тихий/черное или на балтике заточить на работу собирателем мин и бомб и стрельбы по берегу.

  а строить мелочь для противодействия вражьей мелочи которой на мины, батареи и самолеты и все равно припрутся.

  есть два года.

  за два года мелочи можно построить преизрядно.
  если отказаться от Большого Флота.
  и урезать как минимум линкоры до состояния броненосцев БО.

  стратегия и тактика видится так - на севере оборона Мурманска и СМП.
  Конвои не наша проблема, максимум - у наших берегов. Но там океан, там крейсера и ЭМ могут хоть как-то себя проявить. Линкор туда уже не провести скорее всего.
  Хотя... пока Дания и Норвегия не захвачены, громко крича о миролюбии и нежелании нагнетать - вывести Марат вместе с Кирой и Максом и кучей семерок в Мурманск и там уже разделать его под БрБО, сняв средние башни и весь ПМК в пользу ПВО (башни на Медвежий в бетон) - может и прокатить.

  На БФ конечно чем больше мин тем лучше, подлодки только малые М и Щ, переделаные в корветы новики и броненосец из Октябрины.
  и авиация.
  ну и Фуксы, пр53 - причем не как тральщики в основном а как СКР.
  и остальная мелочь.

  основа действий - удержание Моонзунда. В варианте русской Мальты.
  и плевать на потери - на то чтобы топить конвои гансы потратят значительно больше средств.
  особенно если реально вхерачить в архипелаг заранее с избытком сил запасов и вооружения.
  игнорировать его не смогут и даже если к началу 42го года додавят и уничтожат там все - то отлично.
  потом отсиживаться за минами в Заливе
  никаких дальних походов ПЛ - пусть топят то что смеет к нам сунуться только и тренируются.

  на Черном собсно без особых изменений - там флот был "потому что есть" - враг не пришел.
  Разве что поберечь флот пусть армия подыхает если что, тратить из-за нее корабли не самое верное. Даже старые.

  Впрочем в алть-раскладе армия сдохнет разве в Одессе а ее и в РеИ флот отлично вывез. А вот если в Крыму начнет армия обсираться то никаких глупостей с Севастополем. просрали - значит просрали, подыхайте или пробивайтесь на Керчь, уроды.

  Подлодки на Черном вот должны резвиться, это да. топить всех, до рыбачьих баркасов, не глядя на флаги.
  Хотя бы в виде учебно-боевых стрельб.

  ну и есссено и там как и на других флотах - упор на мелочь, основной корабль - пр53, упор на ПВО малокалиберную - 37мм автоматы (или альт-автомат шпиталеного из 45мм пушки?).

  и надо постараться не просрать ПЛО - она так-то нахер не нужна особенно на ЧМ но это та область где отставать невместно.

  ну РЛС внедрять надо обязательно, на все вплоть до ТКА - это ащемто реальность ВМВ (но не у нас увы хотя все для этого имелось)

  десанты отдельная тема, и тут надо создавать настоящую морскую пехоту а не то дерьмо что в совке тогда и в ВОВ было.
  Высаживать десанты должен строго сам флот.
  а армию надо привозить и выгружать на плацдармы - армия в делах десантных полное говно, ничего не понимает и ни начто не способна кроме как все просрать ничего не заметив даже.

  другое дело что нормального оснащения нети сложно сделать чтобы было - потому мрии о крупных десантах вообще надо подрезать.
  максимум тендерами на островок роту ну максимум батальон привезти.

  по кр мере до того как будет вся структура и оснащение созданы и отработаны - не лезть в десанты.

29. Попов 2022/02/17 10:52 [ответить]
  > > 23.бт
  >хорошо бы начать с концепции применения

  О концепции строительства ВМФ в довоенном СССР.
  Не гарантирую, что моряки описывают свои "концепции" именно так, как я, но иначе - не умею.
  Объективно восстановлением ВМФ возможно заняться не ранее 1927-го года. Именно тогда была принята концепция обороны наших берегов на ближних подступах к ним.
  Но проблемой было то, что у флота кроме чисто военной задачи есть и политические задачи по "проецированию силы".
  На престиж государства тоже не плюнуть.
  Потому объективно первая кораблестроительная программа по закладке подводных лодок, СКР и ТКА - вполе разумное решение.
  И в итоге с одной стороны происходит строительство судов для прибрежного действия, а с другой стороны восстанавливаются линкоры и достраиваются лёгкие крейсера.
  И мы наблюдаем двойственность действий и постоянные попытки приткнуть большие корабли начиная с ЭМ и более тяжёлых в концепцию обороны приморской крепости. Которая собственно и стала АЛЬФОЙ и ОМЕГОЙ строительства нащих ВМС к началу 1930-х годов.
  И это ещё до официального начала строительства "большого флота".
  Объективно что сделал бы я, имей я возможность влиять на развитие ВМФ:
  1. Определил бы цели:
  - оборона наших берегов от вторжения и набеговых действий.
  - охрана нашего прибрежного судоходства и рыболовства в наших водах.
  - создание напряжения на морских коммуникациях противника.
  - поддержка приморского фланга наших войск с моря.
  - высадка наших десантов на занятых противником берегах в благоприятных условиях.
  2. Определил бы силы и средства для конкретных задач и начал бы создавать корабельные группировки для решения поставленных задач.
  3. Привёл бы систему базирования флотов и ремонтные мощности в минимальное хотя бы соответствие с поставленными задачами.
  Ну и к кораблестроительной конкретике:
  Для начала надо решить вопрос с количеством сил и средств.
  И о количестве флотов или флотилий!
  У нас к концу 1920-х есть нечто, похожее на флот малого европейского государства на Балтике. Есть нечто, побольшее флота суверенной Болгарии на Чёрном море.
  Однако у нас на Севере и на Дальнем Востоке просто ГОЛЯК.
  Что делать из конкретного:
  Подводный флот начинаем строить так же, как в реале.
  Надводный флот... Тут несколько сместил бы приоритеты.
  - Во первых:
  Восстановил бы больше боевых кораблей за счёт сохранения в строю всех ремонтопригодных машинных эсминцев-добровольцев. Просто перечислил бы их в СКРы. "Сибирский Стрелок/Конструктор" воевал и на ПМВ и на ВОВ!
  Его систершипы "Пограничник" и "Генерал-Кондратенко" были построены не хуже и на 1924-й год всё ещё находились на хранении.
  Как минимум ОДИН корабль из двух наличных до 1928-го года восстановить методом технического каннибализма - реально.
  Кроме них по состоянию на 1928-й год ещё "живы" машинные эсминцы "Амурец/Железняков"(списан только в 1938-м году!), "Всадник/Сладков", "Уссуриец/Рошаль" и "Гайдамак". Восстановить из четырёх ДВА корабля методами технического каннибализма тоже реально.
  Прочность этих кораблей доказана и судьбой "Конструктора" и службой на Каспии до 1950-х годов бывших балтийских минных крейсеров "Украйна/КЛ Бакинский рабочий", "Туркменец-Ставропольский/КЛ Альфатер" и "Войсковой/ КЛ Маркин".
  По мере ремонта и восстановления их в Ленинграде мы получим мат.часть для формирования Северной флотилии или, если вопрос забалотируют - Северного отряда пограничных судов МПО ОГПУ СССР.
  Таким образом мы могли бы уже крайний срок в 1930-м году с последним заграничным походом УКР "Аврора" перегнать на Север ДВА восстановленных СКРа с угольным отоплением котлов. Что пока на Северном морском ТВД просто необходимое условие работы.
  - Во вторых:
  в 1931-м отправить на Север отремонтированную КЛ "Красное Знамя" и два других восстановленных СКРа.
  По уму и Аврору оставить бы на Севере как штабной корабль и ставшую плавбазой КЛ Хивинец тоже на Север перетащить бы.
  Этой ничтожной даже по нашим меркам и устарелой "армады" нам вполне хватит для того, чтоб ВЫСТАВИТЬ поганых норвежских пиратов и браконьеров как минимум с Белого моря!
  - В третьих:
  Следующим шагом для усиления Северной флотилии станет восстановление в её интересах ценнейшего минзага специальной постройки Амур (в Осоавиахиме его прекрасно заменит не сданный британскими агентами в утиль за совершенной устарелостью ЭБР "Александр 2-й/Воля) и императорской яхты Штандарт в виде вспомогательного крейсера с вооружением ГК из ТРЁХ палубных 203мм 50-ти калиберных пушек на АУ на ЦШ.
  Таким образом с приходом в 1933-м дивизиона ЭМ типа "новик" и подводных лодок типа "декабрист" нам останется озаботиться лишь строительством ВМБ в Мурманске и перегоном туда плавучего ТЫЛА с Балтики. В виде бензовозных и сухогрузных самоходных барж для каботажного плавания и в РИ погибшей у Гогланда плавучей мастерской "Серп и молот".
  - В четвёртых:
  Снимаемые с береговых батарей в Севастополе и в Кронштадте 254мм береговые пушки за всё едино не имением лучшего - стали б полезным со всех точек зрения ГК береговой обороны ГВМБ Северной военной флотилии. Хоть две батареи по три 10" орудия.
  - В пятых:
  Относительно наших "старых" флотов... Нам нужно достроить хотя бы четыре "светланы" пусть даже все - по первоначальным проектам. Для показов флага и для организации моской практики курсантов при выходе старых крейсеров Аврора и Коминтерн в плановый ремонт. Тем более, что Аврора, как ещё боевой корабль/плавбатарея - нужнее на Севере.
  Для строительства СКР кроме реальных проектов желательно рассмотреть ещё минимум два проеекта более прочнвх кораблей не имевших ТЗА: это машинный ЭМ типа "Сибирский стрелок" и каспийская дизельная канлодка типа "карс".
  Возможно имело бы смысл строить на разных заводах все три типа корабликов.
  Так же ещё ДО готовности к постройке тральщиков типа "фугас" начать строить и для БФ, и для ЧФ, и для ТОФа небольшие и не дорогие машинные тральщики по старым имперским проектам и малые минзаги типа "усиленный демосфен".
  Всвязи с нашей опорой в деле морской обороны на МИНЫ - нам нужны и заградители и тральщики, которые становятся для нас крайне важны. А сравнительно малая вместимость мин окупается дешевизной корабликов, позволяющей применять их сразу дивизионами и их сравнительно малой осадкой.
  Для защиты минных полей из-за дефицита линкоров(а растаскивать последнюю бригаду линкоров по двум флотам - я считаю не лучшей идеей) нам нужны КАНЛОДКИ!
  С пушками большой дальнобойности, приличной скорострельности и максимально доступного калибра. Полагаю разумным вспомнить британский военный опыт ПМВ и начать строительство АНАЛОГОВ безбронным морским номерным мониторам Британии. Этим корабликом прямо просится стать "эльпидифор" с одинокой 180мм пушкой. Он дёшев, имеет малую осадку и малые размеры. Для ЧФ и для ТОФа такие канлодки станут идеальными корабликами береговой обороны. Для применения их отрядами по два-три корабля.
  Тренировка нашего судпрома на сравнительно недорогих и имеющихся в протитипах и на старых чертежах кораблях позволит:
  а) дать практику для восстановления технологического процесса на судостроительных заводах.
  б) восстановить "знания, умения и навыки" с минимальными затратами времени и средств.
  в) получить для ВМС нужные и полезные корабли, не слишком дорогие в эксплуатации.
  г) начать на флотах нормальный процесс боевой учёбы.
  В шестых:
  Просто необходимо пресечь натуральное расточительство в деле строительства бонебашенных батарей в Кронштадте!
  Уж если мы нашли очень большие ДЕНЬГИ и РЕСУРСЫ для постройки бронебашенных батарей... На бетонные блоки нужно ставить ЛУЧШЕЕ из доступного.
  А у нас на насыпных фортах Толебен, Обручев и Серая Лошадь установили по две башни для 8" пушек!
  При том что доработанные башни для 8" пушек с Андрея, с Павла и с Рюрика в комплекте с башнями ГК с Рюрика - обеспечивают нам строительство ВСЕХ крейсеров проектов "26" и "26-бис" и на Балтике и на Чёрном море.
  Их надо сохранить для этимх крейсеров! Тем более что их броня(даженаименее тяжёлых - с Рюрика) - толще, чем у специально построенных для крейсеров башен итальянского типа.
  Если уж ставить башни... ТО на Обручев и на Тотлебен прекрасно встанут по ОДНОЙ броневой башне ГК с "андрея" или с "павла".
  Всё равно стрелять будем по финнам на берегу. А с 12" орудиями и работы будет меньше за счёт сокращения числа устанавливаемых башен, и ТОЛКУ от обстрелов 12" снарядами будет несравнимо БОЛЬШЕ на СФВ.
  Новую башенную батарею на южном бреге Маркизовой лужи в дополнение к форту Красная Горка и так вооружённому до зубов имеет смысл вооружать только 14" пушками в единственной комплектной башне ГК для недостроенного Измаила.
  Таким образом желание УСИЛИТЬ Кронштадт по самое "немогу" состоится, а средств на строительство затратим МЕНЬШЕ.
  За счёт полученной экономии сможем установить терью башню ГК с любимых "андрея" или с "павла" на таком же насыперм острове Первомайский прикрыв вход в Днепровский лиман воистину намертво, а последнюю бронебашню ГК с парой 12" 40-ка калиберных пушек сможем установить хоть у Новороссийска, хоть у Посьета, хоть у Находки.
  Для начала планов наверное хватит.
  Всего доброго.

30. Попов 2022/02/17 10:53 [ответить]
  > > 26.генерал Чарнота
  При всём уважении.
  >Нет, не нужен.
  >У нас на суше война.
  Флот всё равно будет. Нужно его только построить и прменить с большей пользой для армии.

31. *Дзиньштейн 2022/02/17 13:48 [ответить]
  > > 30.Попов
  >> Нужно его только построить и прменить с большей пользой для армии.


  схера ли? флот нужен чтобы делать то что армия неспособна. а армия неспособна отразить вражеский флот.
  нет у армии ничего против линкоров и крейсеров - что РККА в 44м и ошутила на себе, когда ее херачили с моря.

  > > 29.Попов
  >>
  >Объективно восстановлением ВМФ возможно заняться не ранее 1927-го года.

  речь за 39й.
  август.
  менее двух лет до войны.

  >- охрана нашего прибрежного судоходства и рыболовства в наших водах.

  нет ни того ни другого в сколь-нибудь значимом количестве.

  >- создание напряжения на морских коммуникациях противника.

  идиотская задача которой мрияли флотоводцы еще в империи. обошлась крайне дорого.
  в том числе в создании всяких "разрушителей торговли" которых самих легко разрушили в эскадренных и одиночных боях.
  глупость невероятная, естественно.



  >3. Привёл бы систему базирования флотов и ремонтные мощности в минимальное хотя бы соответствие с поставленными задачами.

  ага.
  )))) в рамках выделенных бюджетов
  )))))))

  >У нас к концу 1920-х есть нечто, похожее на флот малого европейского государства на Балтике. Есть нечто, побольшее флота суверенной Болгарии на Чёрном море.

  и у каких малых государств или Болгарии есть линкоры?
  ладно б с Турцией и Германией сравнить.
  >Тренировка нашего судпрома

  нету его по факту.


  прочее и далее - к теме не относится ибо речь строго о 39м годе.
  Когда уже есть все что есть, и идиотские 26е крейсера и де6ильный Ташкент и дурацкие семерки.
  и даже уже закладывают Большой Флот.

  Два года до войны - вот основная вводная.

32. Попов 2022/02/19 09:58 [ответить]
  По данным автора Платонова советский ВМФ потерял в ходе ВОВ:
  1. один линкор от авибомб.
  2. один крейсер от авиабомб.
  3. 34 лидера и эскадренных миноносца, а т.ч.
  - 4 лидера из них три от авиабомб и один на минах.
  - 9 ЭМ проекта 7-у в т.ч. три от авиабомб и шесть на минах.
  - 10 ЭМ проекта 7, в т.ч. шесть от авиабомб, три на минах и один в аварии.
  - 10 ЭМ тип "новик" из них два от авиабомб, шесть на минах, один в аварии и один уничтожен своей командой.
  - Один ЭМ тип "живучий", потоплен торпедами ПЛ.
  4. Всего потоплено 20 СКР спец.постройки к которым причситаны РТ СФ.
  Из них потеряно 4 "туманника"(один от авиабомб и три на минах), три ПСКР типа "бриллиант"(1 от авиабомб, два от торпед ПЛ), СКР Конструктор затонул от попаданий авиабомб, СКР типа РТ СФ (4 от авиабомб, два на минах, три от артиллерии, три от аварий).
  Не учтён мобилизованный в СКРы пароход Дежнев потопленный артиллерией германского броненосца-рейдера.
  5. Из тральщиков спецпостройки к которым приравняли оборудованные в ТЩ РТ СФ потеряно 39 штук. Из них три от авиабомб, 20 на минах(!), 12 от торпед ПЛ, один от торпед ТКА, один от артиллерии(когда до конца поддерживал десант в Епатории!), два потеряны в авариях.
  6. Потеряно 12 морских канонерных лодок. В том числе шесть от авиабомб, две на минах, две от торпед ТКА, две уничтожены своими командами.
  Ещё плавбатарея им.недостроенного крейсера Петропавловск потоплена артиллерией.
  Эти данные не включают потери многих мобилизованных в тральщики буксиров и др.судов, мобилизационных малых СКРов...
  Но дают определённые закономерности.
  В частности - малы потери от артиллерии вражеских боевых кораблей и береговых батарей в воюющих флотах.
  Но потери от ударов ВВС - велики.
  При том настрел из орудий ГК эсминцев, вообще - сравнительно не велик.
  Рискну сделать некоторые выводы из потерь и из их соотношения.
  "Новики" и "туманники" меньше гибли от авиации при худшем ПВО в сравнении с новыми ЭМ из-за более устойчивого к детонации боезапаса. На них стояли ПАТРОННЫЕ ПУШКИ.
  Вообще судя по опыту войны даже в тех случаях когда ЭМ встречали надводного врага - огневой контакт с ним был скоротечен.
  То есть скорострельность рулит. При обстреле целей на берегу длительный огонь с большими расходами снарядов тоже обычно не велся.
  То есть патронные пушки калибра 102мм или 100мм для наших ЭМ и СКР спецпостройки в условиях ВОВ вполне актуальны и для морского боя и для действия против берега.
  При том их патроны неизмеримо устойчивее к влаге и к огню.
  Так что... Главный калибр морских пушек в 4" оптимален для наших ЭМ и миноносцев.
  Вообще целесообразно сократить ГК ЭМ новы серий с четырёх до трёх орудий ГК и вместо АУ ГК номер 2 поставить ТРЕТЬЮ 76мм АУЗК 34-К на её месте.
  Тральщики типа "фугас" не вооружать одинокими 102мм пушками, а дать им в качестве ГК две 76мм АУЗК 34-К.
  Этого вполне хватит и при встрече с вражескими катерами и при встрече с вражеской ПЛ в надводном положении.
  А взамен кораблик получит доступную и в 1930-м "длинную руку" ПВО.
  Для канонеёрных лодок вообще оптимальны 152мм пушки Б-38. Но за неимением таковых именно на канлодках 130мм АУ Б-13 полезнее, чем на ЭМ будут.
  В то же самое время мобилизованные суда крейсерского водоизмещения вместо зачисления их во вспомогательные крейсера и вооружением их, как было принято в имперском флоте именно для крейсеров 130мм пушек в количестве хотя бы две-четыре АУ типа Б-13 - их не получают ВОВСЕ.
  И зачисляются вместе с РТ СФ - в СКРы с 76мм пушками, кои, 76мм АУЗК 34-К или 76мм зенитки обр.14/15г. - хороши именно для сравнительно небольшого СКР.
  Всех благ.

33. Попов 2022/02/19 10:25 [ответить]
  >>>Когда уже есть все что есть, и идиотские 26е крейсера и де6ильный Ташкент и дурацкие семерки.
  >и даже уже закладывают Большой Флот.
  И что...
  Накрыться простынёй и ползти в сторону ближайшего кладбища?
  Недостатки кораблей построенных по итальянским образцам для тёплого моря с гостеприимными бухтами на многочисленных островах - мне известны тоже.
  Главная наша проблема, не корабли, а ЛЮДИ, которые командуют ими в море и те, которые ставят задачи их капитанам.
  В любом случае с кораблями воевать лучше, чем воевать без кораблей.
  Первым пунктом будет усиление ПВО наших кораблей. Это и так провели в ходе войны.
  В принципе начать решать эту задачу ДО войны - тоже возможно.
  Даже уже СДАННЫЕ промышленностью наркомату ВМФ автоматы 70-К не спешили ставить на боевые корабли самого "богатого" ими БФ!
  Принять на вооружение ВМФ в качестве временной меры авиапушку ШВАК-20 - разве кто-то мешал?
  А даже жалкая сотня ШВАКов резко увеличила бы возможности ПВО всех балтийских эсминцев. Или всех черноморских ЭМ.
  Назначать ЭМ в дозоры - могут себе позволить лишь англичане и янки. У нас ЭМ могут работать в море лишь в составе КУГ или ПУГ дальнего прикрытия конвоев.
  НО с приказом ПОТОПИТЬ противника, а не удрать от него!
  Бой летом 1941-го года в Ирбеннах когда ДВА ЭМ отвернули от двух германских тральщиков и целой плавбазы(!), вместо того чтоб продолжить бой и утопить их - сам за себя говорит.
  Крейсера объективно работали у нас большими канонёрными лодками для стрельбы по берегу. И в этом качестве их артиллерия таки явно лучше, чем артиллерия мобилизованных паровых грунтовозных шаланд.
  В чём неразрешимая проблема этих кораблей...
  Вс поддаётся исправлению. Даже КОРПУСА успешно подкрепляли.

34. Дзиньштейн 2022/02/19 12:25 [ответить]
  > > 33.Попов
  >>>>
  >Недостатки кораблей построенных по итальянским образцам для тёплого моря с гостеприимными бухтами на многочисленных островах - мне известны тоже.

  их надо исправлять. за счет скорости и снятия части торпедного вооружения - укрепить корпус.
  ну усиление ЗА по всем нужно.

  главное что они бесполезны на Балтике.
  надо перевести на север.

  >Главная наша проблема, не корабли, а ЛЮДИ,

  на флоте с этим было гораздо лучше чем в армии.

  >В любом случае с кораблями воевать лучше, чем воевать без кораблей.

  а не надо флоту воевать. его дело пугать вражий ффлот и не давать ему прийти к нам.
  прежде всего.

  >Даже уже СДАННЫЕ промышленностью наркомату ВМФ автоматы 70-К не спешили ставить на боевые корабли самого "богатого" ими БФ!


  Вам уже объясмнили что тупо не было БК - не давала промышленность снарядов.
  потому оряки предпочитали бесполезные хлопушки 21к но чтобы хоть как-то.

  И не начинайте пжл тут очередной плач о том, в чем Вы не разбираетесь и чего не знаете.
  У Дока отдельнаяветка для Ваших страданий создана уже.

  >Принять на вооружение ВМФ в качестве временной меры авиапушку ШВАК-20 - разве кто-то мешал?

  мешало наверное то, что тогда её и авиации не хатало а так же то что ее возможности никчемны.
  а переделывать ее шпиталеный отказывался, гнида лысая.

  >А даже жалкая сотня ШВАКов резко увеличила бы возможности ПВО всех балтийских эсминцев. Или всех черноморских ЭМ.

  никак бы практически не повлияла ибо их топили пикировщики а иногда и 88е.
  а против них 20мм никак вообще.

  >Бой летом 1941-го года в Ирбеннах когда ДВА ЭМ отвернули от двух германских тральщиков и целой плавбазы(!), вместо того чтоб продолжить бой и утопить их - сам за себя говорит.

  там вокруг минные поля были - надо было приказать идти по минам? а кто орал что так нельзя?
  )))))))

  к тому же флоту не надо топить враг достаточно пугать.

  >Крейсера объективно работали у нас большими канонёрными лодками для стрельбы по берегу. И в этом качестве их артиллерия таки явно лучше, чем артиллерия мобилизованных паровых грунтовозных шаланд.
  >В чём неразрешимая проблема этих кораблей...

  в том что они не нужны.
  на балтике - вообще. на Севере... если б не союзники то против тирприца с шанкрхвостом - они бы не вытянули никак.
  они тупо лишние.

  >Вс поддаётся исправлению. Даже КОРПУСА успешно подкрепляли.

  только исправлять стали поздно. когда одна лоханка сломалась в шторм и утопла.

  вот это и надо заранее сделать.
  и корабли перевести на север из балтики.
  надеясь что удастся не допустить чтобы англичане торпедировали.

  в идеале один ЛК оба КРЛ и все ЭМ пр7. Плюс все лодки серии К и прочие крупные и большинство С
  тогда после модернизации ЛК вм БрБО - там уже можно встречать относительно мощный флот врага.

  осенью 39го можно успеть их вывести.

  на БФ модернизировать в БрБО второй линкор и восстановить в виде БрБО третий - Фрунзе.
  все старые новики модернизировать в корветы/СКР
  Оставить ПЛ только М и Щ и немного совсем С

  и два года строить только мелоч - пр53 в модификации СКР и ПР253Л плюс подлодки и катера. на БФ лодки только Щ строить.

  на ЧФ лодки С строить и опять же фуксики пр 53 и тральцы пр 253Л и катера.

35. Дзиньштейн 2022/02/19 16:15 [ответить]
  подумалось - все мрии о новом универсальном орудии это прекрасно но в 39м я бы зарезав все подряд, запустил адаптацию тумбовой установки М-30 в качестве универсалки.

  просто вот как есть. только что унитар сделать но это вообще херня вопрос.
  даже пес с ним с АУТ. пусть стоит дкрак с ключом и крутит.

  ну не станет хуже чем 100мм Б-34.

  прицелы надо поставить друние, это да.

  конечно удлиненный стволл и усиленный заряд, и клиновой затвор - не проблема но даже и без этого отлично.
  и как есть со щитом своим - так она и вест херню.
  и на пр53 встанет, и на новики вместо 102мм в оконечностях (а остальные с него просто снять) и даже на семерки вместо 34К.

  один пес на большой дальности даже японские великолепные 100мм на шикарном ЭМ/КРЛ типа Акидзуки, даже с продвинутой системой РЛ наведения - не блестнули.
  а радиовзрыватели не скоро.

  значит по сути - они вместо 76мм зениток.
  прикрыть себя от пикрировщиков и горизонталов с высоты 3-4-5км (и по торпам отлично смогут)
  21,7кг снаряд с 3+кг ВВ это серьезно.
  Да и шрапнель - "500 пуль массой по 19 г, площадь поражения - 20x250 м"
  а что скорострельность даже с унитарами составит едва 6-8 в/мин - ничего, справятся.

36. *бт 2022/02/20 00:41 [ответить]
  > > 33.Попов

  >И что...
  >Накрыться простынёй и ползти в сторону ближайшего кладбища?

  воздерживайтесь
  в отличии от многих,
  дзиньштейн никого не кроет первым,
  а и тех далеко не сразу

37. Попов 2022/02/20 01:17 [ответить]
  > > 36.бт
  >> > 33.Попов
  >воздерживайтесь
  Обязуюсь впредь его вовсе не комментировать ни под каким видом.

38. Стрелец 2022/02/20 04:50 [ответить]
  > > 34.Дзиньштейн

  >на флоте с этим было гораздо лучше чем в армии.
  При этом дефицит командных кадров был чудовищным, на который к тому же в начале войны наложились массовые снятия вплоть до передачи дел в трибунал.
  >его дело пугать вражий флот и не давать ему прийти к нам.
  И с этими задачами флот вполне справлялся. Прорыв в Рижский залив это был единственный успех немцев, который по факту ничего им не давал. Прорвать центральную минную позицию (9 тысяч мин) без захвата Моонзунда или Ханко у немцев шансов не было, протралить ее мешали те самые "ненужные" крейсера, способные из-за ЦМП безнаказанно угробить все, что противник мог выставить, кроме "Тирпица" и Хипперов. Минзаги с подлодками в шхерах сами по себе ситуацию изменить не могли. Все решило поражение армии в Проебалтике.
  >не давала промышленность снарядов.
  Да и зениток в общем-то дало кот наплакал.
  >никак бы практически не повлияла ибо их топили пикировщики а иногда и 88е. а против них 20мм никак вообще.
  На море еще нормально, просто зениток надо дохренища.
  >там вокруг минные поля были - надо было приказать идти по минам?
  У нас до войны основная тактика эсминцев "ударил-убежал", никто не ориентировал на затяжной, агрессивный бой.

39. yuu2 2022/02/20 06:07 [ответить]
  > > 31.Дзиньштейн
  >речь за 39й
  Поздно трепыхаться.

  Максимум отклонений от реала:
  - задержать закладку "советских союзов" под предлогом уточнения новых условий начинающейся войны;
  - высвобожденные ресурсы пустить на достройку "Бутакова" в роли учебного корабля (главный калибр - серийные спарки 130мм по типу эсминцев);
  - реанимировать "Полтаву" в роли "конвойнрго крейсера" с дизель-электрической устанвокой и башнями по типу "кировых" (20 узлов, 4*3*180мм, обилие ПВО);
  - дать "кагулу" дизель-электрику и довести парадный ход до 20 узлов (что позволит перейти от минирования собственных вод к минированию румынских и болгарских).

  И, собственно, всё. Всё прочее - реал:
  - перевод спарок 130мм на зенитную стрельбу американцы нам не продали, сами же мы смогли допилить примерно к 1947му году;
  - с мелкими зенитками тотальная проблема даже не в стволах, а в отсутствии общекорабельных систем управления огнём; на уже построенных кораблях практически не лечится;
  - радары по размерам, энергопотреблению и прочему встанут только на крейсера и линкоры. И это ещё одна причина взяться за "Бутакова" и "Полтаву" (в идеале их нужно успеть вывести в Мурманск, что увеличит огневые способности Северного флота практически на порядок).

  В остальном же, эффективность флота будет зависеть от защищённости баз. Удержим фронт по Днепру - раскатаем в 1942м флотом Румынию. Удержим фронт по акватории Чудского озера - раскатаем в 1942м флотом Финляндию.

40. Дзиньштейн 2022/02/20 12:50 [ответить]
  > > 39.yuu2
  >>
  >Поздно трепыхаться.

  поздно, не 34й.
  но многое еще можно успеть. 2 года вполне срок модернизации даже линкора.
  >
  >Максимум отклонений от реала:
  >- задержать закладку "советских союзов" под предлогом уточнения новых условий начинающейся войны;

  зарезать всю программу Большого Флота нахер и сразу.

  >- высвобожденные ресурсы пустить на достройку "Бутакова" в роли учебного корабля (главный калибр - серийные спарки 130мм по типу эсминцев);

  сразу гнать как крейсер ПВО.

  >- реанимировать "Полтаву" в роли "конвойнрго крейсера" с дизель-электрической устанвокой и башнями по типу "кировых" (20 узлов, 4*3*180мм, обилие ПВО);

  полтава в БрБО.
  со снятием средних башен и ДЭУ со скоростью 14 уз мкаксимум. зачем быстрее то.
  и зенитками утыкать.
  плюс допбронирование от мин торпед и бомб.
  броней и бетоном.
  плюя на скорость.

  >- дать "кагулу"

  он свое уже отыграл не надо старичка трогать. разве что всем светланам кроме КарКа вместо 130мм дать 122мм универсалки (м-30). Ну или Б-34 просто.
  а 130мм на береговые на ж.д. и всяко.
  >
  >- перевод спарок 130мм на зенитную стрельбу американцы нам не продали, сами же мы смогли допилить примерно к 1947му году;

  могли бы и раньше если б флотские не упирались против гильз.
  но не надо 130мм слишком тяждело и сложно

  есть сухопутный 122мм калибр и гаубицы и пушки готовые под него.

  >- с мелкими зенитками тотальная проблема даже не в стволах, а в отсутствии общекорабельных систем управления огнём; на уже построенных кораблях практически не лечится;

  легко лечится, особенно на малых.
  типа пр 153 где по сути два орудия - носовая уениверсалка и кормовая зеника автомат.
  при том автомату ЦН не очень интересна.

  >- радары по размерам, энергопотреблению и прочему встанут только на крейсера и линкоры. И это ещё одна причина взяться за "Бутакова" и "Полтаву" (в идеале их нужно успеть вывести в Мурманск, что увеличит огневые способности Северного флота практически на порядок).

  В Мурманс надо выводить Марат и там снимать лишнее с него а Полтаву ему на замену пилить на месте.
  Бутакова выводить проблемно разве на буксире - надо успеть до начала активной войны там. иначе по пути утопят все что смогут сказав на мины и оппонентов.
  никому не интересно усиление северного флота.

  Размеры РЛС оч небольшие - размещадлись в фургоне на авто, а еще имелись самолетные и станции орудийной наводки.
  к 41му все было но тупили с выпуском.
  плюс флот отказывался от радиолокации - боялись что запеленгуют. Это факт.
  (зато инфракрасные приборы испытывали и оч неплохие получались даже)

  и еще прелести типа радиозавод по мобилизации ПРЕКРАШАЕТ выпуск радиостанций и переходит к выпуску ручнгых гранат.

  Нет, граната - штука очень полезная и нужная, но все же...

  > раскатаем в 1942м флотом Румынию. Удержим фронт по акватории Чудского озера - раскатаем в 1942м флотом Финляндию.

  а нахера они всрались на них внимание вообще обращать?
  ради них и шевелиться не стоит.

41. yuu2 2022/02/20 15:31 [ответить]
  > > 40.Дзиньштейн
  "Кагул" и "Штандарт" - вообще ключевые корабли своих флотов.

  Вытягивание "Кагула" на 20 узлов позволяет фаршировать румынские воды с темпом 3.000 мин в неделю. Нейтрализация Варны и полное обнуление судоходства Констанцы ополовинивают ввоз турецкого хрома в рейх. Т.е. создают в 1941м ситуацию 1944го - когда и броня, и металлорежущий инструмент Германии начинают постепенно терять в качестве.

  Т.е. 20узловой "Кагул" в 1941м спасает десятки тысяч жизней в 1942м.
  _____
  Крейсер ПВО из "Бутакова" - увы, несбыточный вариант для модернизации-1939. Формально, советско-итальянские 130мм имели потенциал для заградительного зенитного огня. Реально могли его реализовать в идеальную погоду в закрытой бухте на якоре. Или после вмораживания в лёд Невы.

  Собственно, потому и обратились к американцам, что те имели уже не просто спарки для эсминцев и крейсеров (этого добра мы подсмотрели у итальянцев), а стабилизированные башенно-подобные установки, в значительной мере компенсирующие качку и вибрацию. Отчего зенитная эффективность их 127мм была на порядок-два выше, чем наша "заградительная".

  Но американцы не продали. А своими силами мы смогли разродиться только к 1947му.

  Из реалистичных мер по повышению зенитного потенциала - выкинуть с "до_кировских" крейсеров "минизини" и поставить равное по массе число 85мм - примерно вдвое больше стволов получим.

42. *Стрельников Владимир Валериевич (strelnickow.vlad@yandex.ru) 2022/02/20 16:01 [ответить]
реал был реализован Сталиным и его страной. что смогли, то и сделали. и сколько бы себя по жопе не били гитлеровские асы и сам Геринг - ВВС РККА смогли полностью взять превосходство в воздухе к концу 44 года. и уже не имело ни малейшего значение дутое превосходство в счетах асов люфтвафе, ибо наименьшие потери в летном составе - СССР, максимальные - Третий Рейх. Официальные данные Второй Мировой.

43. Дзиньштейн 2022/02/20 16:34 [ответить]
  > > 41.yuu2
  >> > 40.Дзиньштейн
  >"Кагул" и "Штандарт" - вообще ключевые корабли своих флотов.

  говно оба. учебки и не более.
  >
  >Вытягивание "Кагула" на 20 узлов позволяет фаршировать румынские воды с темпом 3.000 мин в неделю.

  нахер не нужно. мины надо ставить только у своих берегов.
  на ЧМ вообще с этим можно не торопиться - флота у врага нет и неизвестно.

  если хочется ставить у врага мины хотя это глупость огромная - то ЭМ с этим справляются.
  все равно ни на что еще не годны.
  а они и 30-35 узлов дадут.

  >Крейсер ПВО из "Бутакова" - увы, несбыточный вариант для модернизации-1939. Формально, советско-итальянские 130мм имели потенциал для заградительного зенитного огня.

  про 130мм забыть.
  >
  >Собственно, потому и обратились к американцам, что те имели уже не просто спарки для эсминцев и крейсеров (этого добра мы подсмотрели у итальянцев), а стабилизированные башенно-подобные установки, в значительной мере компенсирующие качку и вибрацию. Отчего зенитная эффективность их 127мм была на порядок-два выше, чем наша "заградительная".

  не было у них никаких стабилизированных 127. были хорошие 25калиберные гаубицы ПВО.
  и шедевр в виде 38калиберной универсальной пушки.

  Баллистика последней крайне близка к баллистике 122мм А-19.

  а первую - кое-как заменит М-30.
  >
  >Из реалистичных мер по повышению зенитного потенциала - выкинуть с "до_кировских" крейсеров "минизини" и поставить равное по массе число 85мм - примерно вдвое больше стволов получим.

  85мм вообще говно. ставить надо Б-34 (минзини лучше но их мало)
  или М-30. Прицелы на них свои сделать но это не сверхсложно. взрыватели дистанционные от 100мм подходят.
  а 21кг снаряд лучше чем 15кг.

  на ЧМ с учетом что воевать на море реально не придется такая замен хороша. все 130 орудия выкинуть нахер ибо говно. и натыкать 122.
  и побольше нетонущего во все трюмы угольные ямы и бортовые коридоры.
  пусть матросики только по главной палубе бегают а ниже все забить что можно.
  гансы зае6утся это топить.

  и те же 122 М-30 - на семерки вместо 34к. по весу если не ставить на 122 щит - то на то.

  и на новики вместо 2х 102мм (еще 2-102 снять нахер)
  и на всякие де6ильные Уркаганы.

  и на прекрасные Фугасы.

  да в общем-то и на линкоры все - поснимать средние башни и в середине нагородить этажерку из 122 зениток.

  а крейсерам пр 26 отдать все высвободившиеся 100мм. вместо катапульт по весу.

  пусть дальность невелика у этих псевдо-зениток зато снаряд мощный что несколько компенсирует неточность. и отбиться от торпедоносцев и особенно пикировщиков вполне смогут - на это дальности хватит.

44. *бт 2022/02/20 16:36 [ответить]
  > > 37.Попов
  >> > 36.бт
  >>> > 33.Попов
  >>воздерживайтесь
  >Обязуюсь впредь его вовсе не комментировать ни под каким видом.

  это явный перебор
  все же большинство споров имеют в основе неполную/недостоверную информацию или различие приоритетов
  и не стоят драки

45. *AD 2022/02/20 17:01 [ответить]
  > > 41.yuu2
  >> > 40.Дзиньштейн
  >"Кагул" и "Штандарт" - вообще ключевые корабли своих флотов.
  >
  >Вытягивание "Кагула" на 20 узлов позволяет фаршировать румынские воды с темпом 3.000 мин в неделю. Нейтрализация Варны и полное обнуление судоходства Констанцы ополовинивают ввоз турецкого хрома в рейх. Т.е. создают в 1941м ситуацию 1944го - когда и броня, и металлорежущий инструмент Германии начинают постепенно терять в качестве.
  >
  >Т.е. 20узловой "Кагул" в 1941м спасает десятки тысяч жизней в 1942м.
   Ой ли?
  "По поставкам хромовой руды Турцией в Германию я уже приводил турецкие данные:

  1940 год-поставлено 6 тонн

  1941 год-поставлено 1200 килограммов

  1942 год-поставок не было

  1943 год-поставлено 46783 тонны."(с)
  http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=4621&p=21
  ))))))))))))))

47. *Дзиньштейн 2022/02/20 17:16 [ответить]
  Увеличение скорости всегда проблема. Мощность растет едва не в кубе.
  На старых кораблях это еще бОльшая проблема.

  Хочется скоростной минзаг - возьмите любую семерку. Недостроенные кст есть.
  Снимите с нее весь гк заменив парой 122 или 100мм универсалок.
  Оставьте еще пару 37мм автоматов.
  Ессесно никаких та.
  Вме остальное под мины. И построить таких можно несколько
  И не жалко

  Экипаж лпять же сильно меньше

  Но вообще мины у врага ставить должны пл и авиация

48. yuu2 2022/02/20 17:17 [ответить]
  > > 45.AD
  в октябре 1941 года было подписано 'Соглашение Клодиуса' (названное в честь германского дипломата Карла Августа Клодиуса), благодаря которому Турция экспортировала до 45 000 тонн хромитовой руды в Германию в 1941-1942 годах и 180 000 тонн минералов с 1943 по 1944 год, взамен получая военную технику Третьего рейха
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

49. yuu2 2022/02/20 17:21 [ответить]
  > > 47.Дзиньштейн
  >Увеличение скорости всегда проблема.
  Какое увеличение? "Кагул" в первородстве - 23 узла. "Марти" в реале целиком унаследовал котломашинный комплект от предка. Изменились лишь обводы.
  _____
  Сколько и каких самолётов нужно, какая погода требуется, чтобы адресно выставить за один раз банку в 500 якорных мин? Сколько самолётов потребуется для прикрытия этой орды миннопостановщиков?

50. *AD 2022/02/20 17:23 [ответить]
  > > 48.yuu2
  >> > 45.AD
  Ну вот и разберитесь.кто врет- Кибардин или "Allied Relations and Negotiations With Turkey, US State Department, pp. 6-8".
  А уже потом стройте планы альтернативок.Потому,что если прав Кибардин- все действительно смешно выходит.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Трибунал ()

Комментарии: Ша39 Трибунал
()