Форум "Клиника ЖДГ" проводит анонимный опрос писателей и читателей.
Основная цель опроса - определить, насколько совпадают ожидания читателей с тем, что им предлагают писатели.
Кто Вы - писатель или читатель, решайте сами :) Только обязательно укажите в письме, к кому же себя причислили.
Ответы присылайте на e-mail hirurg-ten@yandex.ru
Результаты опроса после предварительной обработки будут выложены на форуме ().
Заранее спасибо за ответы :)
И заранее извиняемся, если помешали, вторгнувшись без приглашения :)
=======================
Вопросы авторам:
1. Сколько максимально "средних" по объему книг Вы могли бы написать за год?
2. Вы предпочитаете писать крупную форму (романы) или малую (повести, рассказы)?
3. Что для Вас важнее показать в своем произведении (выбрать максимум 3 пункта + можете указать что-то свое под пунктом ж):
а) "внутреннюю составляющую" персонажей, их личности;
б) взаимодействие персонажей друг с другом;
в) приключения;
г) размышления, философствования персонажей;
д) быт, условия жизни;
е) природу, обстановку, окружающий мир;
ж) укажите свой вариант.
4. Сколько времени Вы могли бы не писать (день, неделю, месяц, год и т.д.)?
====================
Вопросы читателям:
1. Сколько максимально "средних" по объему книг одного и того же автора Вы хотели бы прочитать за год?
2. Вы предпочитаете читать крупную форму (романы) или малую (повести, рассказы)?
3. Как Вы считаете, что автор должен показать в своем произведении (выбрать максимум 3 пункта + можете указать что-то свое под пунктом ж):
а) "внутреннюю составляющую" персонажей, их личности;
б) взаимодействие персонажей друг с другом;
в) приключения;
г) размышления, философствования персонажей;
д) быт, условия жизни;
е) природу, обстановку, окружающий мир;
ж) укажите свой вариант.
4. Сколько времени Вы могли бы не читать (день, неделю, месяц, год и т.д.)?
17.Удалено модератором. 2010/06/27 18:35
16. Фурс Дмитрий2003/03/15 12:46
[ответить]
>>15.Авво Добре
Ааааа, теперь я понял!
Просто мы с Вами по-разному понимаем, что такое есть гений.
К таланту стремление должно прилагаться, т.к. труд и желание выделиться позволяет таланту раскрыться. Но Родена, например, я бы в гении не записал. Безусловно, он очень талантливый скульптор, но его работы во многом подражательство с некоторыми уникальными элементами, ну и, естественно, филигранная техника... В таком случае, Вивальди тоже нужно считать гением.
Под гением я подразумеваю человека, который независимо от мэйнстрима может создать нечто уникальное, не являющееся естественным продолжением хода развития искусства. А научиться этому невозможно. Мысль эту славно выразил Писсаро, сказав, что гордиться тем, что ни разу в жизни не был в Лувре и на его работу не оказал влияние ни один из мастеров прошлого и современности. Талант может угаснуть без практики и "стремления", а гений играть может и без струн...
С уважением
15. Авво Добре2003/03/15 17:41
[ответить]
>Дима
Нет, вы не помешали.
Но коммы оставлять в таком формате не стоит.
Заметьте, как это делают матерые снайперы.
Они разделяют каждую мысль пробелами :)
Что касается гения и стремления (пардон за рифмоплетку).
Могу со всей ответственностью заявит ;))) Стремление достичь небывалых высот и есть часть гения. Вспомним (для примера Родена). Он с детства стремился доказать всем, что он лучше (и провел жизнь в опале, из-за этого стремления). Гений без стремления всего лишь хороший юморист. Энергия таланта нуждается в векторе исполнения.
14. Авво Добре2003/03/15 08:28
[ответить]
Саша, кстати про Исуса работал тут над одной вещью:
Еще в порте Актуре услышав предание о Кайлоте, Бойл вспомнил об Иисусе, распятом на кресте – ему поклонялись в Западных землях. Вспомнил и об Зибаре, сожженном не-верными на жертвенном костре – этот культ бытовал в Срединных прериях. А еще Бойл вспомнил о мальчишке Луде, утопленном в Южном море – ему поклонялись в Желтых песках.
Почему лик смерти служит символикой всем этим культам? Почему оружие убийства становиться священным? - спрашивал себя Бойл. Спрашивал и не находил ответа. – Ведь это не правильно. Так не должно быть. Однако жизнь убеждала его в обратном. Меч в сердце, человек у столба пожираемый огнем, распятье, мальчик с камнем на шее – все эти ужасающие сцены стали отчего-то священными для миллионов людей. Бойл не раз спра-шивал об этом у служителей того или иного культа, и всегда получал один и тот же ответ:
- Сие есть напоминание: Господь наш, пожертвовал своей жизнью ради нас, - так или иначе, но смысл ответа сводился именно к этой фразе.
Сначала такое объяснение вполне устраивало Бойла но, внимательно изучив различные предания, Бойл понял - священнослужители лгали ему, или же просто заблуждались. Ни один из святых не погибал ради кого-то. Но все они умирали ради Идеи, ради того, что ставили выше своей жизни. И возможно, именно ради этой идеи любой из них мог по-жертвовать тысячами жизней других людей. Или нет? Не мог, и поэтому жертвовал со-бой? Умирая сам, спасал жизни тех, кем мог пожертвовать? Если это так, то есть в этой жертве нечто ужасающее, извращенное и совершенно бесполезное. Так как после смерти своих святых, почитатели культов только и делали что из года в год, из века в век, сжига-ли, распинали, вешали и топили во имя тех, кого они называли Богом.
Похоже, я в чем-то заблуждаюсь, – подумал Бойл. - Ведь учения Кайлота, Зибара, Ии-суса, Луде – несут в себе светлые, добрые намерения. Они учат любить ближнего своего. Да что там ближнего – в них говориться о любви ко всему миру. Почему же на деле все получается наоборот?
И тут внутри у Бойла словно полыхнуло огнем. Конечно! Как же он раньше не догадал-ся! Мир не готов к их учению! Мир жаждет крови и отмщения. Кайлот, Зибар, Иисус, Лу-де, - они несли свет истины единицам в настоящем, а имя их несло смерть тысячам в бу-дущем. И однажды прозрев и увидев, что Человек не готов понять их учение, отчаявшись, они восходили на плаху. Они не хотели становиться идолами смерти при жизни, но и по-сле смерти становились ими. Своей смертью они искупали кровь будущего… Каким му-жеством необходимо обладать чтобы пойти на такое! Неужели ничего нельзя изменить… Неужели этот мир устроен, так что каждого Бога в нем ждет только смерть!!!
13. Фурс Дмитрий2003/03/15 00:46
[ответить]
>>11.Авво Добре
>
>Мни! Наздоровье! Но помни ты не гений! Разве Саша Шленский Гений? Нет. Он к этому и не стримится. Вера Юшманова гений!? А мнили ли себя в пророки???? …
Извините, что вторгаюсь,но разве можно "СТРЕМИТЬСЯ" стать гением?
Про ту же музыку, всуе... можно научиться играть безумно здорово, можно к этому стремиться, но, извините меня, я не думаю,что тот же Моцарт в 4 года стремился стать гением, записывая по памяти 1,5 часовую мессу. Ну не стремился он... Урод в полном смысле, здесь уж, простите, навыком и стремлением не пахнет.
А про то, что Александр чувствует себя гением - этот процесс и ощущение называется творчеством. Искусство без этого не может. Что музыка, что живопись, что литература... увы, даже самый сухотехнический этюд при исполнении должен подвигать музыканта или художника к мыслям о собственной исключительности, иначе это не художник и не исполнитель, а так: пять классов музыкальной школы и два курса Мухинского училища.
Литература, на мой взгляд, выгодно отличается от музыки и живописи не столько кажущейся простотой, сколько возможностью даже при ограниченных способностях и навыках выразить, пусть коряво и местами нелепо, те чувства и мысли, для передачи которых музыка и живопись требует многих лет технической учебы. Увы, нам всем не по 3 года и маловероятно, что не умея сейчас играть на скрипке, мы сможем, пусть даже к концу жизни, играть как Паганини. Микромышцы невозможно развить после 12 лет. Не верю, что мы сможем танцевать как Барышников. Живопись здесь более гуманна, но кто в наше время разбирается в живописи? Дизайнеры. Это почти также смешно, как журналисты, разбирающиеся в литературе. Их мнение давлеет над обществом, но вкус...
Очень хорошо, что здесь много дерьма, ведь говоря словами Ерофеева: "И пусть вы изумруды, а мы совсем наоборот, но вы утоните, а мы поплывем, мерзкие и вонючие...". К сожалению, среди профессиональных писателей гораздо меньше умных людей, чем хотелось бы и их суждения зачастую бывают грамотно выражены, но до отвращения плоски. Здесь я много видел людей, которые не умеют писать, но им действительно есть что сказать и они пытаются это сделать. Пусть у них даже никогда не получится написать что-то красиво и профессионально, но рано или поздно должен найтись их читатель, который поймет и воспримет ту мысль, которую они хотели передать и выразит ее в виде картины, музыкального произведения, танца, стиха или черт знает еще чего. Значит, - эта мысль, идея, чувство не умрет, а будет жить отдельно от ее создателя. Ни это ли называется творением?
Извините за длинный и пространный комментарий
С уваженем
Дмитрий
12. (shlenski@yahoo.com) 2003/03/15 00:21
[ответить]
>>11.Авво Добре
>Кто раскрутил Моцарта!? Баха!? Имена этих продюсеров!? Дайте я их жду!!!
Вот тут - принципиальная ошибка. Классика в раскрутке не нуждается. Это то, что вечно. Это то, что для души необходимо как воздух.
Кто нибудь рекламирует по телевизору воздух для дышания и простую воду для питья? Нет. ОНИ НЕ НУЖДАЮТСЯ В РЕКЛАМЕ.
Вот так же и классика в ней не нуждается. НУЖДАЮТСЯ В НЕЙ.
А раскручивают всегда какое-нибудь дерьмо, в котором нужды нет, а надо втюхать насильно. Можно раскрутить всё что угодно, но вечным оно от этого не станет. Обожрутся этим, потом обблюются и забудут навек.
Кто сейчас слушает Модерн Токинг, Аманду Лин, Супермакс и прочее гавно?
А Моцарта слушали и будут слушать дальше.
Это конечно самый простой случай. Есть вещи намного сложнее. Например, есть существенная разница между тем, чего добивался при жизни Иисус, и то коммерческое гавно, которое позднее раскрутил Павел.
Но последнее уже относится к более общей теории на тему того, как вредно путать задний проход с указательным пальцем.
А писать без таланта - это всё равно как срать без звука и запаха. Можно, никто не запретит. Только зачем?
11. Авво Добре2003/03/15 00:17
[ответить]
>"И, наверное, самое обидное. Запомните вы не гений"
> Хмммм... Если я - посредственность, то есть, я именно так о себе думаю, то тогда на кой чорт тратить время на писанину?
Саша, спасибо что заглянул. Самиздат, для посредственности хороший учитель. Здесь главное уметь оценить что важно, а что нет - возможно, в этом и заключается талант (из кучи г…на откопать алмаз!). У меня с моим другом идут постоянные дискуссии (несмотря на то, что он музыкант – тема общая). Что есть талант? Усердие!? Связи!? Природный дар!? И то и другое вместе взятое!?. Кто раскрутил Моцарта!? Баха!? Имена этих продюсеров!? Дайте я их жду!!!
>То есть можно, коряво написать о себе, своих привычках, друзьях и подругах, чтобы расширить свою географию, круг знакомств и много всего прочего.
Саш, ты по своей профессии должон знать, что для многих людей это очень важно. Они авторитетом своим письменным пытаются сравнять реалии…
>Но этот вид писанины относится к саморекламе, самоэкспансии и пр. деятельности по строительству персонального сайта, и не имеет никакого отношения к литературе.
Конечно! Факт имеет место! Самиздат как место самоутверждения! Вторая ступень может стать действительно обустройством своего сайта. Но амбициозной личности нужно всегда здесь!!! Сейчас!!! Смотрите на меня!!! Я крут! Возникает хороший вопрос, почему литература? Давай прикинем к носу ;)) В изобразительном искусстве сложно передавать формы. К тому же нужно знать свет, средний план, и дальний (это так грубо).
В музыке нужно, хотя бы дешево разбираться в гармониках… Знать что такое сэмплы и бочки! Про драм энд басс я вааще молчок.
А литера? П…ди что хочу… Типа нас не догонят…. ;))))
> Если я поднимаю перо с намерением написать, я мню себя не менее чем Сервантесом. От крайности Толстым или хотя бы Горьким или подобной литературной мелочью.
Мни! Наздоровье! Но помни ты не гений! Разве Саша Шленский Гений? Нет. Он к этому и не стримится. Вера Юшманова гений!? А мнили ли себя в пророки???? …
>Но писать беллетристику типа "Татьяна ехала в карете с поднятым задом" в расчете научиться писать по ходу дела - это всё равно как импотенту от природы расчитывать научиться ебаться по ходу полового акта.
Многие так и учатся. Плохой пример привел. Ибо восходит к животным функциям. Кстати не так и плохо….
> Талант - не спираль. В гинекологическом кабинете его не вставляют.
Вставляют Саша! Главное желание и смелость – раздвинуть ноги!!!
>Человек рождается либо с талантом, либо без оного. Вот из этого надо и исходить, примеряясь к тому, что стоит писать, а чего явно не стоит.
Здесь ты не прав, но об этом позже…
>Талант - это умение понимать и чувствовать мир пронзительно, тонко, резко, филигранно, всегда уникально, и умение передать это ощущение словами так, чтобы у читателя крыщу срывало от полноты подступивших чувств и мыслей. ЧТобы читатель, закрыв твою книгу, стал другим человеком, чем до того как он её открыл.
Саша, последнее правильно. Но поверь каждый чувствует мир так… Но не каждый сможет об этом рассказать…
> А всё остальное - это не талант, а простое ремесленничество.
Ремесло дает деньги на развитие таланта ;)))
Не я ли живу в Юсе (Никитина вспомним)
10. (shlenski@yahoo.com) 2003/03/14 23:03
[ответить]
>"И, наверное, самое обидное. Запомните вы не гений"
Хмммм... Если я - посредственность, то есть, я именно так о себе думаю, то тогда на кой чорт тратить время на писанину?
То есть можно, коряво написать о себе, своих привычках, друзьях и подругах, чтобы расширить свою географию, круг знакомств и много всего прочего. Но этот вид писанины относится к саморекламе, самоэкспансии и пр. деятельности по строительству персонального сайта, и не имеет никакого отношения к литературе.
Если я поднимаю перо с намерением написать, я мню себя не менее чем Сервантесом. От крайности Толстым или хотя бы Горьким или подобной литературной мелочью.
Но писать беллетристику типа "Татьяна ехала в карете с поднятым задом" в расчете научиться писать по ходу дела - это всё равно как импотенту от природы расчитывать научиться ебаться по ходу полового акта.
Талант - не спираль. В гинекологическом кабинете его не вставляют.
Человек рождается либо с талантом, либо без оного. Вот из этого надо и исходить, примеряясь к тому, что стоит писать, а чего явно не стоит.
Кстати, умение четко и грамотно выражать свои мысли - это еще не талант, а всего лишь отсутствие идиотизма, что само по себе тоже неплохо.
Талант - это умение понимать и чувствовать мир пронзительно, тонко, резко, филигранно, всегда уникально, и умение передать это ощущение словами так, чтобы у читателя крыщу срывало от полноты подступивших чувств и мыслей. ЧТобы читатель, закрыв твою книгу, стал другим человеком, чем до того как он её открыл.
А всё остальное - это не талант, а простое ремесленничество.
9. (musinat@kmtn.ru) 2003/03/14 22:35
[ответить]
Достаточно сумбурно, но... познавательно.
Спасибо за науку.
И вам того же.
Ринат.