Комментарии: Матушка Добски

Леданика : другие произведения.

Комментарии: Матушка Добски
(Оценка:**4.66*18**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/06/2009, изменен: 17/01/2011. 7k. Статистика.

Аннотация:
ПЕРВОЕ МЕСТО НА КОНКУРСЕ "Между жизнью и смертью"

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
07:28 Гончарова Г.Д. "Алые крылья гнева" (165/13)
06:22 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (85/2)
05:14 Фомин О.Г. "Льдом и мечом" (7/1)
01:20 Аитова Л. "Экзорцист и демон" (35/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:28 "Форум: Трибуна люду" (536/101) 07:28 "Форум: все за 12 часов" (198/101) 21:01 "Диалоги о Творчестве" (613/19) 11:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (384/7) 06/12 "Форум: Литературные объявления" (686) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:48 Ив. Н. "08 января" (1) 07:48 Уралов А. "Время Подключения" (235/3) 07:38 Виноградов Z.П. "Мой сын на Аuthor.today:)" (210/9) 07:28 Гончарова Г.Д. "Алые крылья гнева" (165/13) 07:09 Чваков Д. "Кровью на обоях" (6/4) 06:47 Uirh "--/--" (11/5) 06:30 Шибаев Ю.В. "Елка желаний" (1) 06:20 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (46/6) 05:40 Шапкин С.В. "Фактор Мессинга" (3/1) 05:14 Мельник А.А. "Культура, Искусство, Литература, " (3/1) 05:14 Тягур М.И. "Как некоторые авторы берут " (4/2) 05:14 Фомин О.Г. "Льдом и мечом" (7/1) 05:07 Ковалевская А. "Красная турбо-лошадь" (6/2) 04:52 Бердников В.Д. "Морозный воздух" (2/1) 04:48 Велигжанин А.В. "Senilia. Предисловие" (3/2) 04:43 Калинин А.А. "Новогодние Страдания" (3/2) 03:57 Белкин А. "Маятник" (1) 03:34 Баламут П. "Разное" (44/6) 03:29 Жуков С.А. "Клевета подлецов или советские " (85/4) 03:27 Редактор "Форум: все за 12 часов" (283/101) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Я ненавижу оборотней Мертвые игры 4 cтрочки из сб. Рекомендует Аверли С. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 109582 Произведений: 1721625 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Нереальная новелла "Рождественский детектив-2026" "Стоптанные Кирзачи-15" "Арена Детективов" АД-9	08/01 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авдеенко Н. Альтегин Е. Анарис Л. Ахмедзянов А. Бакулин А.А. Белкина С.Ю. Бишоп А. Бойкова Е. Болтрушевич С. Волк А.В. Геберт И. Говорова Е.А. Горбачева А.А. Гриценко А.А. Гутман И. Емилина Н.С. Ершов Р.А. Запольский С.В. Иванов С. Кароль Е. Кацов Е.А. Козак Р.Д. Командор Комарова С.В. Корвала-Титар Котов Д.К. Кочубей А.П. Кузнецова В.Н. Леденев В. Леонова И. Лукова Ю.С. Любимова П.М. Люксембург В.Г. Мадисон А.Е. Максимов Н.Ф. Мальцев П.В. Марчевская В.А. Маслов И. Матузова Е.В. Орлов И. Орлова Т.И. Пашук И.Г. Писакин А.С. Платов С. Полевая Р.В. Родная С. Роман И.А. Русская С. Рябов С. Сигунова А.А. Сидор Н. Соболев И. Собчак В.В. Сонин С.А. Старостин В.В. Странная Е. Терешкова А. Удилова М.Н. Фендель Э. Цирульницкая Е.Ю. Чернова Л. Черный С. Черняева В.Ю. Шевнин В.А. Шепеленко О.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:00 Охэйо А. "Прозрение богов" 16:44 Кукин В. "Случайные рифмы" 11:41 Вагнер В.Б. "Императрица Кэт" 05/01 Картер Н. "Доктор Днк" 05/01 Андрейко В.А. "Книга Судеб" 05/01 О'Санчес "Жудень 2021-2025" 05/01 Антонов М.А. "Классный дневник" 04/01 Герасимов А.С. "Пробудившийся: Дикий цветок" Полный список...>>

51. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 10:44
  > > 49.Даймар Сонни
  >> > 44.Светлана Дениженко

  >Ну, трусом Антон не является, а вот мотивы такого продолжительного наезда... не вызывают положительных эмоций.

  (ворчит) А што ж этот не-трус не-пришел под своим собственным ником? Вот, мол, я, Антон Шафер, считаю, что... (дальше по тексту)?

52. Шаффер Антон 2009/06/25 10:50
  > > 50.Леданика
  >> > 48.Шаффер Антон
  >>Да бросьте вы свои глупости про зависть. Мы ж с вами не на букера претендуем, ей богу. Я действительно считаю, что рассказ, к сожалению, слабый.
  >
  >(радостно) Считайте! Я разве против? И я разве виновата, что вы это считаете так, что это больше похоже на зависть, чем на сожаление по поводу того, что у меня получился "слабый рассказ"? :))

  А прочему я должен сожалеть по этому поводу??? Слабый и слабый. Бывает. Или вы тоже тут на СИ с претензиями на гениальность?

  >И что вы мне все время про свет рассказываете? У-у-у... в фильме окна зашторили! Какое отношение имеют зашторенные окна и "аллергия на свет" к матушке Добски, которая своей верой создает солнце для своего "не-живого" мира?

  Как вы понимаете, в фильме дело было не в зашторенных окнах, а в самой символике света. Фраза "Нет там никакого солнца!" в вашем рассказе - полное совпадение с идеей в фильме - зашторенные окна именно об этом и говорили. Хотя героиня Кидман до конца пыталась это солнце (образно говоря) сделать реальным.

53. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 10:56
  Вы хотели пати, нате:

  "Итак, начну свою баладку. Скажу в начале, для порядку, что жил один..." (с)
  ...вернее одна матушка. Прочитал рассказ раза три.

  Что не понравилось:

  1. Почему матушку зовут Добски? Хотя всех остальных персонажей чисто русские имена. По мне - так выпадает.

  2. Постоянное не оправданное повторение слов "Лавка, это лавка" - напрягает. Я понимаю,ч то в этом один из "Китов", на которых строиться произведение, но несколько коряво. Может и мысль интересна, да подано не очень.

  3. Любимый Вами вопрос... А где, собственно, "конфликт"? Описание "обычного дня" необычной семейки - это круто. мне понравилось... Но, где же действо, разыгрываемое в декорациях? Убийство мертвого? Не вижу в упор переживания и изменения ГГ. Текст есть, нет драматургии. Посему читается довольно тяжеловато.

  4. Ну что это за название? "Матушка Добски", без комментариев... Может я чего и не понимаю в жЫсти и творении литературы, но, название рассказа - это наше все (ИМХО, разумеется). Я б назвал рассказ, например "Собачки"... Или, там, "Слово-дело"... На крайняк, "Мы люди"... "Обычный день" (это уже в моем, авторском, стиле =))... Ладно, этим пунктом можно пренебречь.

  5. Я так и непонял, с чего это, вдруг

  > " - Ты мертвая, - говорит Ванька.
  > - Ты тоже, - соглашается матушка Добски, - ну и что?"

  Немного натянуто, нет плавного перехода. Я понимаю, что это "момент истины", но, действительно "ну и что?" Не прочувствовал.

  6. Душа у рассказа есть, тут уж и говорить нечего... Но вот один момент... А что автор хотел сказать этим рассказом? Что передать? Ни тебе революционного самосознания, ни классовой борьбы! =) Что рассказ доносит людям?

  Теперь, что понравилось:

  1. Хорошие персонажи. Нет ни одного лишнего. Все нормально раскрыты... Для чего Митенька? Ну, для массовки, чтобы Нюшеньке скучно не было. Хорошие персонажи +1

  2. Красивый пассаж в отношении слова, создающего окружающую реальность. От всех субъективных идеалистов - вам респект.

  3. Хороший мир. Предстает красиво и интересно. Сразу возникает вопрос, а чтобы создавал я?

  4. Кстати, а может это рай, а они не поняли? =) Говорится же, что по вере своей получите и жизнь после смерти. Кто верит в собачек, кто в то, что он "люди". - Хорошее начало для конфликта =) Дарю )))

  5. Сам по себе момент того, что начинаешь фантазировать и "додумывать" свои моменты - мне очень нравится. По-моему это называется "верифицируемость"? Не уверен. =) Это плюс однозначно =)

  =========================

  Как что еще появится в голове - отпишу =)

54. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 10:58
  > > 52.Шаффер Антон
  >А прочему я должен сожалеть по этому поводу??? Слабый и слабый. Бывает. Или вы тоже тут на СИ с претензиями на гениальность?

  (улыбается) Да, я тоже тут на СИ с претензиями на гениальность :) А что - нельзя? Вы против? :))) Это ужасно, но я постараюсь это пережить :)

  >Как вы понимаете, в фильме дело было не в зашторенных окнах, а в самой символике света. Фраза "Нет там никакого солнца!" в вашем рассказе - полное совпадение с идеей в фильме - зашторенные окна именно об этом и говорили. Хотя героиня Кидман до конца пыталась это солнце (образно говоря) сделать реальным.

  (вздыхает) Антон, только вам и по большому секрету - не видела я этот фильм. Я вообще редко фильмы смотрю. Тем более "страшные". Я их боюсь. О сюжете и деталях знаю из аннотаций и отзывов - в сети нашла. Если и правда похоже - тогда можете считать, что мы с известным режиссером известного фильма думаем похожие мысли...

55. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 11:21
  > > 53.Редькин Александр
  >Вы хотели пати, нате:

  Данке :)

  >1. Почему матушку зовут Добски? Хотя всех остальных персонажей чисто русские имена. По мне - так выпадает.

  (сидит фигеет) Не знаю :) Вот так она ко мне пришла - как матушка Добски :) И мне уже намекали, что у меня в последнее время необъяснимая "любовь" к польскому языку :)) В общем, по этому пункту возразить нечего :)

  >2. Постоянное не оправданное повторение слов "Лавка, это лавка" - напрягает. Я понимаю,ч то в этом один из "Китов", на которых строиться произведение, но несколько коряво. Может и мысль интересна, да подано не очень.

  (улыбается) А вот по стилю претензии не принимаю :) Там каждое слово выверено :)) Исходя из твоих текстов, у тебя просто "темп восприятия" другой... к тому же без этих "повторов" не было бы образа...

  >3. Любимый Вами вопрос... А где, собственно, "конфликт"?

  Конфликт между осознанием смерти и верой в жизнь - это внутренний, на образе матушки. Конфликт между матушкой и мальчиком - внешний. И намек на внутренний конфликт в образе мальчика, который я не стала развивать, что не усложнять восприятие еще больше.

  >4. Ну что это за название? "Матушка Добски", без комментариев... Ладно, этим пунктом можно пренебречь.

  (улыбается) Это уже мой личный "таракан" - мне нравится называть тексты по имени героев. И ты знаешь... если образ сложился, он просится в название - и все тут :))) В следующий раз обещаю обратить на это внимание... кстати, а как тебе название "Ты же знаешь, как я ненавижу мармеладных тягучих героев"? :))

  >5. Я так и непонял, с чего это, вдруг
  >Немного натянуто, нет плавного перехода. Я понимаю, что это "момент истины", но, действительно "ну и что?" Не прочувствовал.

  Не прочувствовал - плохо. Значит, моя ошибка. А плавный переход... (улыбается) Это как?
  - Матушка, я хотел бы тебе что-то сказать.
  - Скажи, я внимательно тебя слушаю.
  - Ты знаешь, мне в последнее время кажется, что ты... ты не слишком на меня обидишься?
  - Что ты, как я могу?
  - Так вот, в последнее время мне все время кажется, что ты... (страшным шепотом) что ты - мертвая...
  В общем, можешь считать, что я это все сократила :)))))

  >6. Душа у рассказа есть, тут уж и говорить нечего... Но вот один момент... А что автор хотел сказать этим рассказом? Что передать? Ни тебе революционного самосознания, ни классовой борьбы! =) Что рассказ доносит людям?

  (очень серьезно) А вот это я считаю большой ошибкой - "доносить людям". Это попахивает насилием и навязыванием. Я показала матушку Добски, ее не-жизнь и не-дом... понимаешь, я автор, а не проповедник. Если ты ничего не взял из текста - это плохо... но если ты как минимум задумался над тем, "а что же будет с ними дальше" - тогда уже нельзя сказать, что "ничего не доносит" :)

  >3. Хороший мир. Предстает красиво и интересно. Сразу возникает вопрос, а чтобы создавал я?

  Кстати, скорее всего матушка Добски не-живет так уже давно... а дети вполне современные. Потому она и создала такой мир - привычный для нее!
  (радостно) А если возник вопрос "что бы создавал я" - то вот тебе и ответ на вопрос, "что текст доносит людям" :)))
  Навзяать авторскую идею - это не интересно. Интересно "включить" у читателя в мыслях некий процесс :))

  >4. Кстати, а может это рай, а они не поняли? =) Говорится же, что по вере своей получите и жизнь после смерти. Кто верит в собачек, кто в то, что он "люди". - Хорошее начало для конфликта =) Дарю )))

  (долго смеется) Какой ты смешной! И ты после этого спрашиваешь, "что текст доносит людям"?? :) Я тебе говорила - "а может это рай"? Это ты сам придумал, на основании текста! Это один из вариантов прочтения - а их много! А если бы я тебе в тексте четко сказала "и это был их рай"... ты бы пожал плечами в стиле "да? ну ладно", а кто-то другой сказал бы "ни фига, рай совсем не такой"! А нужно стремиться к тому, чтобы у каждого читателя включить индивидуальный "механизм"..
  Вот у Антона Шафера включился механизм "какой слабый текст, нужно его завалить" :)))

  >5. Сам по себе момент того, что начинаешь фантазировать и "додумывать" свои моменты - мне очень нравится. По-моему это называется "верифицируемость"? Не уверен. =) Это плюс однозначно =)

  Это называется - не навязывать читателю авторскую точку зрения :) Я тебе ее могу высказать, я уже где-то здесь или в коммах к обзору высказывала... но не навязывать в тексте!
  И я ожидаю, что кто-то из читателей еще поднимет вопрос "а правильно ли матушка поступила с мальчиком"? Интересно, что еще никто его не поднял :))

56. Шаффер Антон 2009/06/25 11:29
  > > 54.Леданика
  >> > 52.Шаффер Антон

  >(улыбается) Да, я тоже тут на СИ с претензиями на гениальность :) А что - нельзя? Вы против? :)))

  Да нет, ради бога. Все мы рабы своих иллюзий.


  > Если и правда похоже - тогда можете считать, что мы с известным режиссером известного фильма думаем похожие мысли...

  А также рождаем похожие сюжеты, героев, образы...

  Ладно, разговор в любом случае зашел в тупик. Надеюсь, что кто-нибудь прислушается к нему. Всего доброго вам.

57. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 11:31
  > > 56.Шаффер Антон

  > Всего доброго вам.

  И тебе не кашлять.

58. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 11:34
  > > 38.Ингре
  >натолкнулась на рассказ совсем случайно
  >Очень интересная идея)

  Спасибо :)

  >небольшое замечание
  >"Старому сыну матушки Добски тринадцать лет. Новому - шесть."
  >Может лучше написать старшему и младшему? а то старому и новому по отношению к детям режет слух..

  Нельзя :) Во-первых, они действительно "старый" - который пришел раньше и "новый". По "старый" вполне мог бы быть младше.
  К тому же "старый" вместо "старший" заставляет читателя "проснуться" и более внимательно вчитаться в текст :))

59. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 11:58
  > > 55.Леданика

  (улыбается) А вот по стилю претензии не принимаю :) Там каждое слово выверено :)) Исходя из твоих текстов, у тебя просто "темп восприятия" другой... к тому же без этих "повторов" не было бы образа...

  Я ж и не спорю, так, заметил просто.

  >Конфликт между осознанием смерти и верой в жизнь - это внутренний, на образе матушки. Конфликт между матушкой и мальчиком - внешний. И намек на внутренний конфликт в образе мальчика, который я не стала развивать, что не усложнять восприятие еще больше.

  Не, не прочувствовал. Может оно, конечно и мои это вопросы... но вот как-то не так все. Я не вижу развития персонажа. Нету его. Может маленькая ремарка на "воспоминания" матушки. Одна фраза. Красочная зарисовка-контраст... Типо... "матушке вспомнилось, как в самом начале..." или, там "Как она переживала по поводу собачек, но потом поняла..." Скажу так, образ матушки не раскрыт. Он плоский. Не оттенен ее мыслями и переживаниями по поводу "превращения мальчика в собачку".


  >(улыбается) Это уже мой личный "таракан" - мне нравится называть тексты по имени героев. И ты знаешь... если образ сложился, он просится в название - и все тут :))) В следующий раз обещаю обратить на это внимание... кстати, а как тебе название "Ты же знаешь, как я ненавижу мармеладных тягучих героев"? :))

  Я ж сказал, что

  >>...этим пунктом можно пренебречь.

  >Не прочувствовал - плохо. Значит, моя ошибка. А плавный переход... (улыбается) Это как?

  Разумеется не так, как ты сказала. Нет накала страстей. Я не вижу сцены. Вижу, как матушка просыпается, спорит с мальчиком и быстренько его вышвыривает. А зачем она тогда себе его брала? Сразу надо было вышвырнуть. B что мешало ей подумать "Он согласен"?

  >(очень серьезно) А вот это я считаю большой ошибкой - "доносить людям". Это попахивает насилием и навязыванием. Я показала матушку Добски,

  Но не показала свое мнение. Да, есть картина, но она передана серыми красками.

  > ...ее не-жизнь и не-дом... понимаешь, я автор, а не проповедник.

  Извини, но саму мысль о "не-жизни" и "не-доме" я не понял. Может опыта мало, а может... Знаешь, мне приходит в голову сравнение. Когда я играл в КВН, то "проходные шутки" казались банальщиной и излишним навязыванием своей точки зрения (я не шучу), а "удачные", над которыми ржали все без исключения в команде - на других людей не производили ни какого впечатления. Это я к чему, может стоит перестать мерить лекалами СИ? =) Если я говорю, что не прочувствовал, то это именно ен прочувствовал. Я увидел картинку, которая не тронула меня. Причем твоя "Маркуша" - это просто "нечто". Она 100 очков вперед дает этому рассказу.

  > "а что же будет с ними дальше" - тогда уже нельзя сказать, что "ничего не доносит" :)

  Я всегда так думаю. Не знаю, говорит ли это о чем то...

  >Кстати, скорее всего матушка Добски не-живет так уже давно... а дети вполне современные. Потому она и создала такой мир - привычный для нее!

  Это-то как раз я и понял. Это четко в тексте описано.

  >(радостно) А если возник вопрос "что бы создавал я" - то вот тебе и ответ на вопрос, "что текст доносит людям" :)))

  Нет, это просто издержки моей фантазии.

  >Навзяать авторскую идею - это не интересно. Интересно "включить" у читателя в мыслях некий процесс :))

   Можно навязать, а можно показать.

  >(долго смеется) Какой ты смешной! И ты после этого спрашиваешь, "что текст доносит людям"?? :)

  Да, спрашиваю. Думать над рассказом - это хорошо, но не всегда нужно.

  > Я тебе говорила - "а может это рай"? Это ты сам придумал, на основании текста! Это один из вариантов прочтения - а их много! А если бы я тебе в тексте четко сказала "и это был их рай"...

  Ты бы так не сказала. Ты сказала бы красивее и грамотнее, чем украсила текст.
  Скорее всего, тебе просто не пришла эта мысль в голову, или ты поленилась ее вводить А мысль, ИМХО, офигенная, которая добавляет и напряжения и еще смысл, почти билейский.

  > ты бы пожал плечами в стиле "да? ну ладно", а кто-то другой сказал бы "ни фига, рай совсем не такой"! А нужно стремиться к тому, чтобы у каждого читателя включить индивидуальный "механизм"..

  Почему ты решаешь за меня. Реально - не пожал бы.

  >Вот у Антона Шафера включился механизм "какой слабый текст, нужно его завалить" :)))

  Это его личное мнение и зачем он здесь в приведенном мною списке вопросов?

  >Это называется - не навязывать читателю авторскую точку зрения :) Я тебе ее могу высказать, я уже где-то здесь или в коммах к обзору высказывала... но не навязывать в тексте!

  Я е ене видел, наверное по этому и вижу все по своему.

  >И я ожидаю, что кто-то из читателей еще поднимет вопрос "а правильно ли матушка поступила с мальчиком"? Интересно, что еще никто его не поднял :))

  Я не вижу матушки и не понимаю ее. Я не могу судить плоского персонажа.

60. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 12:03
  В догонку, немного грубовато вышло. Сорри. Уже разучился рецензировать он-лайн =)
  Заранее приношу извинение за все пассажи в предыдущем посте, которые могли задеть.
  Просто тороплюсь и написать этот пост мне быстрее, чем переформулировать предыдущий. ))
  Побежал на совещание, получать "фитилей" =)

61. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 12:10
  > > 60.Редькин Александр
  >В догонку, немного грубовато вышло. Сорри. Уже разучился рецензировать он-лайн =)

  Да перестань ты :) Или ты думаешь, что после того, как я сама честно разобрала свои тексты и признала, что в подавляющем большинстве нет ни образов, ни конфликтов, меня еще можно чем-то испугать? :))
  Сейчас отвечу :))

62. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 12:11
  > > 61.Леданика

  >Да перестань ты :) Или ты думаешь, что после того, как я сама честно разобрала свои тексты и признала, что в подавляющем большинстве нет ни образов, ни конфликтов, меня еще можно чем-то испугать? :))
  >Сейчас отвечу :))

  Я извинился за несколько не корректную формулировку.
  А по поводу самоанализа - это, конечно, респект =)

63. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 12:46
  > > 59.Редькин Александр
  >> > 55.Леданика
  > Скажу так, образ матушки не раскрыт. Он плоский. Не оттенен ее мыслями и переживаниями по поводу "превращения мальчика в собачку".
  >Разумеется не так, как ты сказала. Нет накала страстей. Я не вижу сцены. Вижу, как матушка просыпается, спорит с мальчиком и быстренько его вышвыривает. А зачем она тогда себе его брала? Сразу надо было вышвырнуть. B что мешало ей подумать "Он согласен"?

  Вот смотри - ты сам себе противоречишь. Сначала говоришь "не оттенен мыслями и переживаниями", а потом задаешь правильный вопрос "что мешало ей подумать"? Моя ошибка в том, что я "замахнулась" в рассказе объемом до 10к на очень серьезную и глубокую тему. Понимаешь, она не могла "подумать". Почему, ты думаешь, она повторяет эти "солнце, лавка"? Не только для того, чтобы дом не исчез. Для того, чтобы не пустить в голову никакие другие мысли. Если бы она хотя бы на секунду подумала "Он согласен", все бы исчезло. А это бесконечное бормотание мешает думать. Почему в сектах заставляют повторять какие-то фразы, слова? Именно поэтому...
  Вот и получается, что в это тексте я НЕ МОГУ раскрыть образ традиционным образом (не потому, что не умею или не понимаю важность). Пойми, что если матушка начнет рефлексировать - ты мне просто НЕ ПОВЕРИШЬ. Там не может быть накала страстей - все душевные силы уходят на то, чтобы верить и не пускать другие мысли. Матушка не может себе позволить ничего лишнего-постороннего-опасного...
  Но я еще раз повторяю - это очень сложная тема и я к ней только "примерилась"...

  >Но не показала свое мнение. Да, есть картина, но она передана серыми красками.

  Это спорный вопрос - нужно ли автору показывать свое мнение в тексте. Некоторые теоретики от литературы считают это ошибкой. Некоторые считают как ты - что без авторской составляющей текст воспринимается "серым".
  Кстати, "передана серыми красками"... ты правда думаешь, что там все цветное и красивое? :)))

  > Это я к чему, может стоит перестать мерить лекалами СИ? =) Если я говорю, что не прочувствовал, то это именно ен прочувствовал. Я увидел картинку, которая не тронула меня. Причем твоя "Маркуша" - это просто "нечто". Она 100 очков вперед дает этому рассказу.

  Про лекала не поняла :) Кто и что меряет лекалами СИ? :))
  "Маркуша"... когда я научусь стабильно писать на уровне "Маркуши", я буду двери в издательства ногой открывать. Но она пока у меня одна такая...

  >Это-то как раз я и понял. Это четко в тексте описано.

  (улыбается) Так, это получилось - ставим плюсик! :)

  >>(радостно) А если возник вопрос "что бы создавал я" - то вот тебе и ответ на вопрос, "что текст доносит людям" :)))
  >Нет, это просто издержки моей фантазии.

  И ты включаешь фантазию на абсолютно все тексты, которые читаешь? :)

  >>Навзяать авторскую идею - это не интересно. Интересно "включить" у читателя в мыслях некий процесс :))
  > Можно навязать, а можно показать.

  (смеется) Хитрый какой! А сам - умеешь? С идеями у нас, начинающих авторов, проблемы ровно две - или она "в лоб", или недостаточно внятная. Кто научился находить "золотую середину" - сразу перепрыгнул десяток ступенек.

  >Да, спрашиваю. Думать над рассказом - это хорошо, но не всегда нужно.

  А я считаю, что всегда нужно. А иначе лучше сборник анекдотов почитать или телевизор посмотреть...

  >Скорее всего, тебе просто не пришла эта мысль в голову, или ты поленилась ее вводить А мысль, ИМХО, офигенная, которая добавляет и напряжения и еще смысл, почти билейский.

  Вот и я говорю, что только "примерилась"... К "Маркуше" я год почти "примерялась"...

  >Почему ты решаешь за меня. Реально - не пожал бы.

  Это я гиперболизирую :)

  >Я не вижу матушки и не понимаю ее. Я не могу судить плоского персонажа.

  А я не знаю, как можно было лучше показать, что матушка слишком глубоко прячет все, что может помешать ее вере... Наверное, как-то можно... но все мы здесь только учимся :)

64. *Вофлакий Оганесянц 2009/06/25 12:49
Росказ увожительный. Риспект, мир.

65. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 12:56
  > > 64.Вофлакий Оганесянц
  >Росказ увожительный. Риспект, мир.

  Спосибо, увожоемый :)

66. Сфинкс (batpro@mail.ru) 2009/06/25 13:12
Брр... Страшно)

67. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 13:17
  > > 66.Сфинкс
  >Брр... Страшно)

  (по секрету) Мне тоже было страшно... сама придумала, сама испугалась - смешно, правда?.. а кому-то не страшно...

68. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 13:53
  > > 63.Леданика

  >Вот смотри - ты сам себе противоречишь. Сначала говоришь "не оттенен мыслями и переживаниями", а потом задаешь правильный вопрос "что мешало ей подумать"? Моя ошибка в том, что я "замахнулась" в рассказе объемом до 10к на очень серьезную и глубокую тему. Понимаешь, она не могла "подумать". Почему, ты думаешь, она повторяет эти "солнце, лавка"? Не только для того, чтобы дом не исчез. Для того, чтобы не пустить в голову никакие другие мысли. Если бы она хотя бы на секунду подумала "Он согласен", все бы исчезло. А это бесконечное бормотание мешает думать. Почему в сектах заставляют повторять какие-то фразы, слова? Именно поэтому...

  Вообще ни на секунду этого не вижу.

  >Вот и получается, что в это тексте я НЕ МОГУ раскрыть образ традиционным образом (не потому, что не умею или не понимаю важность). Пойми, что если матушка начнет рефлексировать - ты мне просто НЕ ПОВЕРИШЬ. Там не может быть накала страстей - все душевные силы уходят на то, чтобы верить и не пускать другие мысли. Матушка не может себе позволить ничего лишнего-постороннего-опасного...

  Значит нужно обозначить отсутствие рефлексии, как основное правило, потому что кажется, что ты просто его упустила.

  >Но я еще раз повторяю - это очень сложная тема и я к ней только "примерилась"...

  Наверное...

  >Это спорный вопрос - нужно ли автору показывать свое мнение в тексте. Некоторые теоретики от литературы считают это ошибкой. Некоторые считают как ты - что без авторской составляющей текст воспринимается "серым".
  >Кстати, "передана серыми красками"... ты правда думаешь, что там все цветное и красивое? :)))

  Я вижу серое, это нормально, так и должно быть... Но это двухмерная картинка. Не выпуклая. Есть рассказ... http://bookz.ru/authors/aleksei-muhin/mukhia12/1-mukhia12.html
  Куда еще более тускло? Но контрастно ведь! =)

  >Про лекала не поняла :) Кто и что меряет лекалами СИ? :))
  >"Маркуша"... когда я научусь стабильно писать на уровне "Маркуши", я буду двери в издательства ногой открывать. Но она пока у меня одна такая...

  Есть мерки СИшные, для рассказов, а есть не СИшные. Что ж попробую сказать по другому. То, что приятно к прочтению "извращенных" авторов СИ, которые считают письмо своей второй, третьей, четвертой профессией, совсем не так же воспринимается простыми обывателями, для коих это и пишется. Иногда стоит сделать все проще.
  Я имею в виду, что не нужно быть проповедником, чтобы нарисовать картину. И уж тем более не нужно быть проповедником, чтобы придать ей оттенки. Дорисовать некоторые тени. Воспоминания "цвета", если мир сам по себе серый. Иначе он сливается с холстом, на котором изображен...
  У меня другой язык и мысли мы поразному. Я попробовал сказать по другому.

  >
  >И ты включаешь фантазию на абсолютно все тексты, которые читаешь? :)

  Да, особенно когда пишу рецу. Я домысливаю, как бы сделал я и указываю на это автору. Разумеется для этого рассказ должен выполнять некоторые формальные требования по стилю, но не по содержанию.


  >(смеется) Хитрый какой! А сам - умеешь? С идеями у нас, начинающих авторов, проблемы ровно две - или она "в лоб", или недостаточно внятная. Кто научился находить "золотую середину" - сразу перепрыгнул десяток ступенек.

  Говорим сейчас не про меня. Я в курсе, что и как умею. Я не спорю, я учусь... А ты?


  >А я считаю, что всегда нужно. А иначе лучше сборник анекдотов почитать или телевизор посмотреть...


  А иначе - неправильно? Лады, так и запишем "столкнулись мировоззрения. Жертв нет, но спор не имеет смысла".
  =)

  >Вот и я говорю, что только "примерилась"... К "Маркуше" я год почти "примерялась"...

  Зачем выставлять сырой рассказ на конкурс?
  (про меня не говорим, интересно услышать твой ответ)


  >Это я гиперболизирую :)

  Ну... вопрос открыт. В рассказе мало наполненности.


  >А я не знаю, как можно было лучше показать, что матушка слишком глубоко прячет все, что может помешать ее вере... Наверное, как-то можно... но все мы здесь только учимся :)

  Я ж и привел пример... Оговорка... матушка может совершить ошибку.
  Пример: три человека "думают мир" (дзеннах), а один берет и рвет его по своему. почему? Матушка сбилась. Покажи это.
  "Матушка задумалась и мир стал трещать по швам" - вот, готовый образ. Яркий и объемный. Еще пример?

69. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 14:23
  > > 68.Редькин Александр
  >> > 63.Леданика

  >Вообще ни на секунду этого не вижу.

  Вот для того и выставляются тексты не конкурс... я-то знаю, что Я вижу. А узнать, что видит сторонний взгляд можно только через комментарии. Ты говоришь "матушка задумалась и мир стал трещать по швам" - а мне это уже кажется очень нарочитой "объяснялкой", я такого не люблю. Что это значит? Что мне нужно опять-таки искать "золотую середину".

  >Значит нужно обозначить отсутствие рефлексии, как основное правило, потому что кажется, что ты просто его упустила.

  И как ты себе это представляешь - обозначить в виде образов "отсутствие рефлексии" как основное правило? Я не представляю. Подскажи :)

  >Я вижу серое, это нормально, так и должно быть... Но это двухмерная картинка. Не выпуклая. Есть рассказ... http://bookz.ru/authors/aleksei-muhin/mukhia12/1-mukhia12.html
  >Куда еще более тускло? Но контрастно ведь! =)

  Ой... получается что там, где ты видишь "контраст", я вижу ярмарочную "матрешку"... с образами, поданными настолько "в лоб", что дальше просто некуда :((

  > То, что приятно к прочтению "извращенных" авторов СИ, которые считают письмо своей второй, третьей, четвертой профессией, совсем не так же воспринимается простыми обывателями, для коих это и пишется. Иногда стоит сделать все проще.

  Та-а-ак... а вот сейчас будет драка. Переделывать тексты "под публику"? Может, еще и "крючочки" по тексту расставить, чтобы гарантировано "зацепить" обывателя? А в финале авторскими словами сформулировать "идею"? Это тебе тогда к Джи Майку в песочницу.
  Или я тебя неправильно поняла?

  >Говорим сейчас не про меня. Я в курсе, что и как умею. Я не спорю, я учусь... А ты?

  А я не просто учусь. Я фанатично учусь. Уже больше трех лет.

  >А иначе - неправильно? Лады, так и запишем "столкнулись мировоззрения. Жертв нет, но спор не имеет смысла".

  Иначе - неправильно.

  >Зачем выставлять сырой рассказ на конкурс?
  >(про меня не говорим, интересно услышать твой ответ)

  Это не сырой рассказ. Это сложная тема. Зачем выставлять? Чтобы узнать отклик читателей на эту тему, услышать мнения, что-то понять для себя.

  >Я ж и привел пример... Оговорка... матушка может совершить ошибку.
  >Пример: три человека "думают мир" (дзеннах), а один берет и рвет его по своему. почему? Матушка сбилась. Покажи это.

  (удивленно) А что сделал "старый сын"?? Не то, о чем ты говоришь? И почему обязательно это показывать на образе матушки?

70. Кузиманза Фейри 2009/06/25 14:33
  Черт побери, как мы с Вами одинаково мыслим!
  Хотя... информационное пространство общее.
  Но даже интересно :)

71. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2009/06/25 14:38
  А почему страшно-то?

  Кстати - вопрос автору - если заменить ты мертвый на ты не существуешь - что-то изменится?

72. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 14:39
  > > 70.Кузиманза Фейри
  >Черт побери, как мы с Вами одинаково мыслим!

  Это в чем же выражается? :)))

  >Хотя... информационное пространство общее.

  Это да... меня вот давеча обвинили в плагиате с фильма, который я даже не видела никогда...

  >Но даже интересно :)

  Мне тоже интересно - в чем общность :)

73. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 14:43
  > > 71.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >А почему страшно-то?

  (задумчиво) А вот не знаю... но я, когда закончила рассказ, просто сидела и боялась... наверное, "прониклась" атмосферой. А почему Сфинксу страшно стало - тем более не знаю :)

  >Кстати - вопрос автору - если заменить ты мертвый на ты не существуешь - что-то изменится?

  Изменится. Не существуешь = вымышленный персонаж, своего рода чей-то "глюк". А мертвый = тот, который когда-то был живым.

74. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 14:44
  > > 69.Леданика

  >Вот для того и выставляются тексты не конкурс... я-то знаю, что Я вижу. А узнать, что видит сторонний взгляд можно только через комментарии. Ты говоришь "матушка задумалась и мир стал трещать по швам" - а мне это уже кажется очень нарочитой "объяснялкой", я такого не люблю. Что это значит? Что мне нужно опять-таки искать "золотую середину".

  Ну, тогда ясно. А по мне, так это и есть - "золотая середина". Я то упрощаю, но ты - усложняешь на ровном месте.
  Я кое-что расскажу, если ты не против ))) Я вот вчера прочитал рассказ Любил жизнь своей девушке. Знаешь какой был ее комментарий? =)
  Она сказала, что начало - затянуто, что рассказ идет о каком-то договоре, при котором нужно "брать ученика". И что она "дара" вообще не увидела, как такового.
  И я написал рассказ для нее =) А больше читателей мне и не нужно =)
  и я уверен, что другие увидят все равно свое, а не то, что я хотел рассказать, но в рамках, раставленных мною. Иначе мы придем к апофеозу "идеального предложения для транса". НЛП. "Если хочешь ввести человека в транс задай ему идеальный вопрос. Один из них: "помнишь?" Вспоминая, что нужно вспомнить человек входит в транс. Он думает ;-)
  Идеальный рассказ... Не видишь аналогий?
  К сожалению, я не литератор, а юрист, психолог и политтехнолог по образованию.
  И мои рассказы рвут ВСЕ мои шаблоны )))
  Попытался пояснить )


  >И как ты себе это представляешь - обозначить в виде образов "отсутствие рефлексии" как основное правило? Я не представляю. Подскажи :)

  Я указал. Но "трещащий по швам мир для тебя балаган" о_О


  >Ой... получается что там, где ты видишь "контраст", я вижу ярмарочную "матрешку"... с образами, поданными настолько "в лоб", что дальше просто некуда :((

  Э-эээ-э... Я говорил фразу про "извращенное понимание текста СИшными авторами"? =D


  >Та-а-ак... а вот сейчас будет драка. Переделывать тексты "под публику"? Может, еще и "крючочки" по тексту расставить, чтобы гарантировано "зацепить" обывателя? А в финале авторскими словами сформулировать "идею"? Это тебе тогда к Джи Майку в песочницу.
  >Или я тебя неправильно поняла?

  Драки не будет. Я хочу быть изданным. У меня свои цели. Я благодарен тебе за помощь и твое мнение. Мне нет дела до ваших распрей по поводу "крючочков". Но если для достижения моей цели мне нужно быдет понять что это такое, я это сделаю. Не задумываясь. Потому что я знаю, есть вещи над мои пониманием. Я прислушиваюсь и не спорю... Мне это не нужно.



  >А я не просто учусь. Я фанатично учусь. Уже больше трех лет.

  Умничка =)



  >Иначе - неправильно.

  Уже понял =)



  >Это не сырой рассказ. Это сложная тема. Зачем выставлять? Чтобы узнать отклик читателей на эту тему, услышать мнения, что-то понять для себя.

  Ок, благодарю ) Наши идеи совпадают в этом =)

  >>Я ж и привел пример... Оговорка... матушка может совершить ошибку.
  >>Пример: три человека "думают мир" (дзеннах), а один берет и рвет его по своему. почему? Матушка сбилась. Покажи это.


  >(удивленно) А что сделал "старый сын"?? Не то, о чем ты говоришь? И почему обязательно это показывать на образе матушки?

  Потому, что ГГ - матушка. Ты сама мне это посоветовала в моем Любве-жизненном рассказе.

  Кто главный герой текста? Касим? А как он изменяется в тексте? Никак не изменяется.

  Это кто писал? Я возвращаю совет.

  Кто главный герой текста? Матушка? А как она изменяется в тексте? Никак не изменяется.

  Главный герой - Клюв?

  Главный герой "старый сын"?

  Герой, который Касим, должен быть не просто "свидетелем", а пройти через некий конфликт (пускай он пока будет у тебя достаточно условным) и каким-то образом измениться к финалу или хотя бы что-то для себя понять.

  Герой, который матушка, должен быть не просто "участником" и "свидетелем", а пройти через некий конфликт (пускай он пока будет у тебя достаточно условным) и каким-то образом измениться к финалу или хотя бы что-то для себя понять.

  Сможешь ответить на свои же слова?

  ==============================

  p.s. Я в своем рассказе ответил. Как смог =)

75. Кузиманза Фейри 2009/06/25 14:48
  > > 72.Леданика
  >> > 70.Кузиманза Фейри
  >Это в чем же выражается? :)))
  У меня в повести мир построен так же. Только я знаю, что это за мир,откуда взялся и как долго будет существовать и кто в него попадает и почему.
  Здесь приблизительно ясен только механизм удержания стабильности некоей капсулы внутри мира.
  >Это да... меня вот давеча обвинили в плагиате с фильма, который я даже не видела никогда...
  Людей несколько миллиардов, странно было бы, если бы их мысли не повторялись.

76. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2009/06/25 14:50
  > Кто главный герой текста? Матушка? А как она изменяется в тексте? Никак не изменяется.

  кивает головой Совершенно верно!


  > Герой, который матушка, должен быть не просто "участником" и "свидетелем", а пройти через некий конфликт (пускай он пока будет у тебя достаточно условным) и каким-то образом измениться к финалу или хотя бы что-то для себя понять.

  Исчо адын адепт! Елы палы! Они захватывают мир!

  Не надо матушке изменяться.

77. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 14:52
  > > 76.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Не надо матушке изменяться.

  (проникновенно) Иржи, а вот как ты считаешь - можно ли рассматривать не-изменение образа после того, что матушка сделала с мальчиком, как извращенное понимание изменения этого образа? :)

78. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 14:54
  > > 75.Кузиманза Фейри
  >> > 72.Леданика
  >У меня в повести мир построен так же. Только я знаю, что это за мир,откуда взялся и как долго будет существовать и кто в него попадает и почему.
  >Здесь приблизительно ясен только механизм удержания стабильности некоей капсулы внутри мира.

  Но это ведь рассказ - не повесть :) И я даже знаю, почему я не смогла бы из этого сделать повесть... потому что этот мир может исчезнуть в любую минуту. Я не выдержу такую динамику и напряжение на протяжении объема повести... А если известно, как долго будет существовать - тогда да. Кстати, что это за повесть? :)

79. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2009/06/25 14:58
  >как извращенное понимание изменения этого образа?

  Неправильно выделила.
  Надо было так:
  как извращенное понимание изменения этого образа?

  Это я к тому, что извратится можно как угодно. И это очень сильно туманит мозги некоторым сектосоздателям!

  Рассказ к мертвым имеет очень опосредованное отношение.

80. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2009/06/25 14:59
  > > 69.Леданика
  >> > 68.Редькин Александр
  >>> > 63.Леданика

  >Та-а-ак... а вот сейчас будет драка. Переделывать тексты "под публику"? Может, еще и "крючочки" по тексту расставить, чтобы гарантировано "зацепить" обывателя? А в финале авторскими словами сформулировать "идею"? Это тебе тогда к Джи Майку в песочницу.
  >Или я тебя неправильно поняла?
  >


   Охо-хо. Интересно, откуда это пошлО, ведь пошлО откуда-то... Что де якобы по тексту расставляют крючочки, чтобы зацепить. Как вариант - проспекулировать или разжалобить. Если я поклянусь, что ничего нигде не расставляю, поверишь? Нет? И про переделывание текстов под публику заодно. Если скажу, что единственная переделка под публику, которую я произвожу, это когда заставляю героя вместо 'х-й' сказать 'хрен', а вместо '.. твою мать' - 'мать-перемать', поверишь? Или скажешь, что в некой песочнице имени ДжиМайка подделывают и спекулируют бессознательно?
   Знаешь, какой текст получается настоящим? Тот, от которого автор, когда пишет, плачет вместе с героями. И когда героя калечат, насилуют (здесь речь о героине, разумеется) или убивают, автор чувствует себя так, словно это произошло с ним.
   Когда автор героем своим становится. И не одним, главным, а каждым попеременно, от убийцы-маньяка и старой шлюхи до сопливой девчонки и больной собаки.
   Вот как следовало бы тебе стать детьми матушки Добски, каждым.
   Что, не согласна? Зря.
   Не нравится? Терпи, терпи. Нечего меня поминать было. :))) Нечистого помянешь, он зараз и явится, чтобы не поминали.

81. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 14:59
  > 77.Леданика

  >Иржи, а вот как ты считаешь - можно ли рассматривать не-изменение образа после того, что матушка сделала с мальчиком, как извращенное понимание изменения этого образа? :)

  Изменение в глазах читателя, но не изменение образа, как самости.
  Я понимаю, что за эту формулировку вы сейчас зацепитесь, но мне так проще объяснять.

  > > 76.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Исчо адын адепт! Елы палы! Они захватывают мир!
  >Не надо матушке изменяться.

  Просто говорю на языке, предложенном докладчиком =)

82. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 15:04
  > > 79.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Надо было так:
  >как извращенное понимание изменения этого образа?

  (улыбается) Можно и так :)

  >Это я к тому, что извратится можно как угодно. И это очень сильно туманит мозги некоторым сектосоздателям!

  У-у-у, как тебя наша секта зацепила! :)) Да, в этом тексте правило изменения образа нарушается, потому что изменение образа приведет к разрушению мира...

  >Рассказ к мертвым имеет очень опосредованное отношение.

  (задумчиво) Иржи, это смотря как понимать "мертвых" :) Кто-то верит, что после смерти - рай и ад, кто-то - в реинкаранацию. А я верю в то, что можно верить в солнце... даже после смерти.

83. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 15:10
  > > 80.Джи Майк
  >> > 69.Леданика
  > Охо-хо. Интересно, откуда это пошлО, ведь пошлО откуда-то... Что де якобы по тексту расставляют крючочки, чтобы зацепить. Как вариант - проспекулировать или разжалобить. Если я поклянусь, что ничего нигде не расставляю, поверишь?

  (вздыхает) Майк, но я ведь не могу залезть тебе в голову? Со стороны многие тексты выглядят так, как будто расставляешь... Но я вполне допускаю, что ты это делаешь не сознательно...

  > Или скажешь, что в некой песочнице имени ДжиМайка подделывают и спекулируют бессознательно?

  Майк, я вижу результат. Почти все твои тексты (на мой взгляд) построены по правилу "заставить читателя пожалеть героя"... и не важно - робота ли, еврейскую ли девочку... не задуматься вместе с героем, не возразить герою - а именно "пожалеть"...

  > Вот как следовало бы тебе стать детьми матушки Добски, каждым.
  > Что, не согласна? Зря.

  Не согласна. Что ты мне сейчас предлагаешь? Свой подход. Когда нужно стать героем, заставить его страдать и заставить читателя героя пожалеть. У меня дети не страдают. Им не страшно. Я и не пыталась в читателе этот страх вызывать. Мне скорее страшно, что этот мирок может в любой момент исчезнуть, а дети этого НЕ знают. А если НЕ знают - НЕ страдают...

  > Не нравится? Терпи, терпи. Нечего меня поминать было. :))) Нечистого помянешь, он зараз и явится, чтобы не поминали.

  Почему же не нравится? :) Если бы я хотела, чтобы ко мне приходили только для того, чтобы похвалить мои тексты, я бы никакие дискуссии не развязывала :))

84. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2009/06/25 15:33
  > > 83.Леданика
  >> > 80.Джи Майк
  >>> > 69.Леданика
  >> Охо-хо. Интересно, откуда это пошлО, ведь пошлО откуда-то... Что де якобы по тексту расставляют крючочки, чтобы зацепить. Как вариант - проспекулировать или разжалобить. Если я поклянусь, что ничего нигде не расставляю, поверишь?
  >
  >(вздыхает) Майк, но я ведь не могу залезть тебе в голову? Со стороны многие тексты выглядят так, как будто расставляешь... Но я вполне допускаю, что ты это делаешь не сознательно...
  >

   Твоё допущение попросту не имеет ничего общего с истиной. Оно лишь удобное допущение, чтобы как-то обосновать свою позицию. И доказать (самой себе, в основном) что то, что ты не делаешь (из-за отсутствия навыков, в основном же) это так, как и дОлжно быть.
   То, что ты принимаешь за крючки - лишь правила построения сюжета. Завязка, развязка, кульминация, иногда множетсвенные кульминации, флэшбэки, римейки и прочее. Есть авторы, которые владеют такими приёмами идеально. Я не отношусь к их числу, у меня встречаются сюжетные ощибки. Только и всего. Знаешь, пройдёт, наверное, год, ты вспомнишь эти слова и начнёшь их придерживаться. Как произошло, скажем, с тезисом, что у рассказа обязаны быть герои. Жаль только, что у тебя проходит на эти вещи год, их за несколько суток взять можно. Если не следовать невесть кем сказанным глупостям про крючочки и хромых собачек, или что там ещё есть, а анализировать собственные ошибки.


  >> Или скажешь, что в некой песочнице имени ДжиМайка подделывают и спекулируют бессознательно?
  >
  >Майк, я вижу результат. Почти все твои тексты (на мой взгляд) построены по правилу "заставить читателя пожалеть героя"... и не важно - робота ли, еврейскую ли девочку... не задуматься вместе с героем, не возразить герою - а именно "пожалеть"...
  >

   Что я могу на это сказать. Да ничего. Ни причём здесь мои тексты. Разные они у меня. Есть настоящие, есть проходные, есть никакие. Разумеется, ты вольнА видеть в них попытку пробить читателя на жалось. И вольна делать любые другие выводы. Только неприменительно к моим текстам - лучше не искать в чужих текстах то, чего там нет. Лучше искать это в своих. И - находить. И не оправдывать отсутствие того, что дОлжно, риторикой и обобщениями, а стараться понять, почему этого нет. И никогда, ни в коем случае не искать причину извне.


  >> Вот как следовало бы тебе стать детьми матушки Добски, каждым.
  >> Что, не согласна? Зря.
  >
  >Не согласна. Что ты мне сейчас предлагаешь? Свой подход. Когда нужно стать героем, заставить его страдать и заставить читателя героя пожалеть. У меня дети не страдают. Им не страшно. Я и не пыталась в читателе этот страх вызывать. Мне скорее страшно, что этот мирок может в любой момент исчезнуть, а дети этого НЕ знают. А если НЕ знают - НЕ страдают...
  >

   А этого из текста не видно. Не видно, что ты хотела показать свой страх за этих детей. Ты его и не показала. Я тебе не предлагаю свой подход. Он не мой - он единственно возможный, если хочешь создать настоящее произведение.

  >> Не нравится? Терпи, терпи. Нечего меня поминать было. :))) Нечистого помянешь, он зараз и явится, чтобы не поминали.
  >
  >Почему же не нравится? :) Если бы я хотела, чтобы ко мне приходили только для того, чтобы похвалить мои тексты, я бы никакие дискуссии не развязывала :))

   Это ты молодец. Ещё бы прислушивалась к ним чуть больше. :) Ну, к тому, что говорят представители, как ты выражаешься, "другой песочницы".

85. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2009/06/25 15:33
  Леданика -

  Просто это рассказ не про мертвых. И не прото что будет после смерти.

86. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 15:57
  > > 85.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Леданика -
  >Просто это рассказ не про мертвых. И не прото что будет после смерти.

  (улыбается) Иржи, но разве я могу тебе запретить так думать? :)) По отношению к тексту всегда будет твоя правда, моя правда, чья-то еще правда... но никогда не будет объективной "истины"...

87. Шаффер Антон 2009/06/25 16:04
  > > 84.Джи Майк
  >> > 83.Леданика
  >>> > 80.Джи Майк

  Ещё бы прислушивалась к ним чуть больше. :) Ну, к тому, что говорят представители, как ты выражаешься, "другой песочницы".

  С этим у девушки проблемы (простите, что влез).

88. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 16:04
Ну вот, а почему на мой 74 пост не отвечаешь? =(
Или дискуссия завершена?

89. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/25 16:08
  > > 87.Шаффер Антон

  >Ещё бы прислушивалась к ним чуть больше. :) Ну, к тому, что говорят представители, как ты выражаешься, "другой песочницы".
  >
  >С этим у девушки проблемы (простите, что влез).

  Господа, а может хоре на девушку наезжать?
  Че эт вы налетели то все? Неужели цивилизованные методы переговоров в СИ непреемлимы?

  > > 84.Джи Майк

  > Это ты молодец. Ещё бы прислушивалась к ним чуть больше. :) Ну, к тому, что говорят представители, как ты выражаешься, "другой песочницы".


  Я так понимаю, что это ей решать, к чему прислушиваться, а к чему нет. А то как-то не красиво, чес слово.
  Вы, случаем, не католическим священником в Америке были? Больно уж похожи методы "правильного" воспитания местных жителей.

90. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/25 16:07
  > > 88.Редькин Александр
  >Ну вот, а почему на мой 74 пост не отвечаешь? =(
  >Или дискуссия завершена?

  Потому что не успеваю, но я про него помню и обязательно отвечу :)

Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Леданика : другие произведения.

Комментарии: Матушка Добски (Оценка:4.66*18,)

Комментарии: Матушка Добски
(Оценка:**4.66*18**,)