12. (kotpomoeshnyi@rambler.ru) 2008/02/17 01:18
[ответить]
>>11.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>10.Кот Помоешный
>Вот мне тоже кажется, что даже если допустить существование кармы, это не отменит необходимость самосовершенствоваться. С какой точки зрения не посмотри...
Так наличие неблагоприятной кармы сделает самосовершенствоание еще более актуальным, если не жизненно важным, а при наличии благоприятной сам Бог велел ее улучшать - чего ж терять достигнутое...
>Ну, собственно, у меня аргументов на этот счет тоже нет, так что - конечно, не будем спорить!
До тех пор, пока у вас или у меня эти аргументы не появятся. Тогда и обкусаем их со всех сторон.
11. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/02/16 23:32
[ответить]
>>10.Кот Помоешный
>Татьяна, вы замечательно все сказали! Согласен со всем, кроме рождения ребенка абсолютно чистым. Хотя этот момент может внести лишь чисто косметические коррективы в дальнейшие рассуждения, отнюдь не радикальные перемены.
Вот мне тоже кажется, что даже если допустить существование кармы, это не отменит необходимость самосовершенствоваться. С какой точки зрения не посмотри...
>Это наш с вами давний спор о карме. Но, извините, пока я не готов его обсуждать, т.к., кроме веры, никакими аргументами реально не располагаю.
Ну, собственно, у меня аргументов на этот счет тоже нет, так что - конечно, не будем спорить!
10. (kotpomoeshnyi@rambler.ru) 2008/02/16 16:47
[ответить]
>>8.Ракитина Ника
>Финал статьи ну оч-чень к месту, то, над чем действительно стоит задумываться.
Это еще не совсем финал, это финал для первой части. Я еще пока не придумал как я части буду разделять. Вообще, планы создать подобие "лоскутного одеяла", т.е. ответы на разнообразные вопросы из жизни. И соответственно их придется разделить, чтобы они не сбивались в кучу
>>9.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>7.Кот Помоешный
Татьяна, вы замечательно все сказали! Согласен со всем, кроме рождения ребенка абсолютно чистым. Хотя этот момент может внести лишь чисто косметические коррективы в дальнейшие рассуждения, отнюдь не радикальные перемены. Это наш с вами давний спор о карме. Но, извините, пока я не готов его обсуждать, т.к., кроме веры, никакими аргументами реально не располагаю.
9. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/02/15 23:26
[ответить]
>>7.Кот Помоешный
>Честно говоря, я ваших рассуждений на эту тему ждал, подумывал даже специально о этому поводу письмо отписать.
Я бы раньше сюда зашла, но эта статья почему-то появилась в моем списке френдовских новинок только сегодня - а вчера я случайно на нее наткнулась.
В общем, я об индивидуальности и о том, надо ли нам совершенствоваться, думаю следующее:
Прежде всего - кто бы ни создал человека (назовите этой Богом, Вселенной, природой или абстрактными 'высшими силами'), он не мог создать его 'плохим'. Знаю, со мной не согласятся очень многие, но только что родившийся ребенок не может быть ни злым, ни жадным, ни завистливым - никаких врожденных душевных пороков у него быть не может. Все, что у нас есть врожденного - это темперамент, а среди темпераментов и их комбинаций нет 'плохих' и 'хороших' - любой из них может позже стать почвой для развития достоинств и недостатков, но это уже будет зависеть от воспитания и от самого человека.
А потому, если у подрастающего или уже взрослого человека есть какие-либо недостатки - то это, во-первых, вина тех, кто его воспитывал, или тех, с кого он сам брал не лучший пример, а во-вторых, его собственная вина, заключающаяся в том, что он принял то, что ему вбивали в голову и чему он захотел подражать. И следовательно, избавляться от этих недостатков не просто нужно, а вообще жизненно необходимо - и это будет не противоречием тому, что якобы 'задумали' создавшие его высшие силы, а как раз наоборот - движением к тому, каким человек должен быть по их замыслу. Это и есть самосовершенствование - избавление от того, что на самом деле является для нас 'чужим', привитым нам со стороны, другими людьми.
Сейчас действительно очень 'модно' называть индивидуальностью не самые свои лучшие качества, которые люди не хотят исправлять и вообще не соглашаются признать плохими. Вот нравится кому-то бездельничать и в тридцать (а то и больше) лет висеть на шее у родителей - и он заявляет, что работать не может, потому что так устроена его 'нежная творческая натура'. И все, кто пытается объяснить ему, что взрослый человек обязан зарабатывать на кусок хлеба сам, мгновенно объявляются 'тиранами, притесняющими его индивидуальность'. Довольно распространенный пример.
Хотя, безусловно, бывают и обратные варианты, например, когда человек действительно не может жить без творчества, но занимается им в свободное от работы и других обязанностей время, а его домашние все равно требуют, чтобы он вообще бросил 'свои дурацкие стишки или картинки' - может, ревнуют его к творчеству, а может им самим еще в детстве вбили в голову, что это - глупое и недостойное занятие. В этом случае за свою индивидуальность (в данном случае - творчество) надо бороться всеми силами. Потому что это - действительно наша индивидуальность, то, что отличает нас от других, и недостатком она не является.
Одним словом, моя ИМХА такая: если то, что ты считаешь своей индивидуальной особенностью, мешает жить окружающим людям (причем мешает реально, а не по их словам), то это никакая не индивидуальность, а недостаток, от которого надо избавляться. Если же оно хотя бы нейтрально (никому не мешает) или, тем более, оказывает на других какое-нибудь положительное влияние - тогда эту особенность необходимо в себе поддерживать и развивать. И тогда и то, и другое будет самосовершенствованием.
Готова спорить :-).
8. * (kot44@yandex.ru) 2008/02/15 10:50
[ответить]
Финал статьи ну оч-чень к месту, то, над чем действительно стоит задумываться.
7. (kotpomoeshnyi@rambler.ru) 2008/02/15 02:29
[ответить]
>>6.Илтон
>Смеюсь.) Простите. Вопрос, действительно, интересный...
>...круто обломался с философствованиями и решил повторно по тем же граблям не шастать. И все равно все мы будем шастать, и Вы тоже, уважаемый Кот.
Естественно, куда ж я денусь - это ж все равно, что на шиле сидеть. Только теперь постараюсь поаккуратнее, потому что этим обломом я дров наломал...
>>5.Минасян Татьяна Сергеевна
>Умеете Вы, Кот, совмещать в своих статьях серьезное и смешное (это я про первых людей, которые что-то там чесали :-) )!
Так с юмором проще жить и написанное воспринимается легче.
>А вот что касается содержания, то, боюсь, у меня на эту тему получится длинное рассуждение. Потерпите?
Конечно, потерплю. Честно говоря, я ваших рассуждений на эту тему ждал, подумывал даже специально о этому поводу письмо отписать.
>>4.Блик
>Лёш!
>Да ты, брат, ФИЛОСOFF!!!
Спасибо, Володь, на добром слове. А то я сам от себя в свой собственный адрес за последние дни такого наслушался - ухи вянут...
6. (ilton6@yandex.ru) 2008/02/15 01:07
[ответить]
Смеюсь.) Простите. Вопрос, действительно, интересный...
...круто обломался с философствованиями и решил повторно по тем же граблям не шастать. И все равно все мы будем шастать, и Вы тоже, уважаемый Кот. Пусть даже и с юмором. А почему нет? Над чем, над чем, а над философией пошутить всегда не грех. Грех, наверное, как раз - серьезно философствовать.) Вот недаром в народе людей простых называют людьми Божьими. Чем проще, тем ближе. Птички?...) Вот жили люди в раю и не думали, и не чесались, и любы были. Ан нет! Слопали яблочко и понеслось: И кто же я теперь? А на это сам Бог и ответил: А теперь, дескать, ты стал, как один из нас...Увы! И что делать? Думать пойду! Вот поставлю - +10 и...думать.)))
С уважением. Илтон.
5. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/02/14 23:56
[ответить]
Умеете Вы, Кот, совмещать в своих статьях серьезное и смешное (это я про первых людей, которые что-то там чесали :-) )!
А вот что касается содержания, то, боюсь, у меня на эту тему получится длинное рассуждение. Потерпите?
4. 2008/02/14 23:09
[ответить]
Лёш!
Да ты, брат, ФИЛОСOFF!!!
:))))))))))
3. (kotpomoeshnyi@rambler.ru) 2008/02/14 02:53
[ответить]
>>2.Катя-Кентавра
>Да, хорошо вывернулся ;))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ниоткуда я не выворачивался, я просто рассуждал. Ответы я дописал к тексту.