Комментарии: Михаил Рашевский: "Для меня писательство

Актуальное Интервью : другие произведения.

Комментарии: Михаил Рашевский: "Для меня писательство - один из способов мыслить вслух"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/01/2005, изменен: 10/01/2005. 116k. Статистика.

Аннотация:

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
20:13 Виноградов Z.П. "Гулькины косяки" (552/1)
15:32 Шумил П. "Микросправочник фантаста" (234/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:59 "Диалоги о Творчестве" (602/19) 20:59 "Форум: все за 12 часов" (254/101) 20:05 "Форум: Трибуна люду" (318/95) 26/05 "Технические вопросы "Самиздата"" (822) 10/05 "Форум: Литературные объявления" (693) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Актуальное И. 09:51 "Рита Бальмина: "Стихи для " (84/1) 01/08 "Евгений Демченко: "Лучше быть " (14) 17/07 "Максим Мошков: О "Самиздате" " (48) 06/06 "Максим Мошков: О "Самиздате" " (35) 26/03 "Тим Адвайтов: "Депрограммирование - " (81) 02/12 "Доска объявлений" (139) 10/06 "Руна Аруна: "Самиздат - это " (51) 02/03 "Вступительное слово" (29) 03/05 "Юрий Вальтер: "Не отдать людям " (117) 25/12 "Николай Чуксин: "Настоящий " (306) 07/04 "Максим Мошков: О проектах " (11) 21/12 "Александр Кончеев: "У меня " (106) 18/04 "Феликс" (74) 23/08 "Завацкая Яна" (22) 12/08 "Звонков Андрей" (32) 29/04 "Елена Березина: "Мои литературные " (149) 22/02 "Кошка" (231) 31/01 "Ольга Александрова: "Скандал " (37) 21/03 "Андрей Шиканян: "Самиздат - " (22) 26/10 "Светлана Оболенская: "Заранее " (113) 28/09 "Евгений Полупанов: "Я, действительно, " (26) 06/06 "Анастасия Кухарева: "Моё хобби - " (30) 06/06 "Некто Брехунов" (51) 30/05 "Таис: "Pазмышляя, ущербно " (104) 02/04 "Александр Молчанов: "Редакторскую " (30) 15/01 "Дваин, в миру - Ефим: "И, " (16) 13/01 "Елена Руденко: "Не хочу славы " (20) 04/01 "Ирина Гольцова: "У пишущих " (27) 02/05 "Хроника и Итоги Летней Акции " (145) 01/05 "Александр Лобков: "Я стремлюсь " (118) 19/04 "Дмитрий Зотиков: "Си - большая " (28) 15/04 "Жмудь Вадим" (4) 09/04 "Кирилл Фурманов: "Пишу, чтобы " (28) 08/04 "Геннадий Мурзин: "Я спешу. " (79) 29/01 "Евгений Шляховер и Максим " (170) 17/01 "Алекс Гарридо: "Очень обыкновенно " (22) 16/01 "Михаил Рашевский: "Для меня " (105) 14/01 "Модель Длясборкин: "Как ни " (21) 16/12 "Ад Скодра" (19) 29/11 "Денис Чекалов: "Свобода уходит " (65) 06/11 "Андрей Тертый: " Обуздай демонов, " (5) 05/11 "Ал Алустон (вне конкурса)" (63) 04/11 "Топ-100 по итогам "Летней " (91) 03/11 "Крыся Квинто: "Повесьте" свои " (18) 19/10 "Поручик: "Я - сетератор. " (24) 12/10 "Иван Анисимов: "Придет пора, " (32) 08/10 "Алексей Дружинин: "Писательство " (55) 30/09 "Саша Радви: "Будешь сидеть " (25) 29/09 "Александр Просвирнов: " Везде " (38) 17/09 "Виктор Леденев: "Сеть будет " (25) 13/09 "Юлия Добровольская: "Всегда " (4) 10/09 "Леонид Свердлов: "Си все равно " (51) 08/09 "Дарья Булатникова: "Человек " (23) 07/09 "Виктория Дегтярева: "Основное " (57) 07/09 "Рой Ежов. Андреич: "Не персона, " (33) 07/09 "Александр Лурье: "Жизнь подобна " (35) 07/09 "Сергей Панарин: "Немедленной " (124) 07/09 "Юлич: "В жизни нельзя целиком " (73) 05/09 "Mayra: "Литературу в обществе " (27) 03/09 "Игорь Ревва: "...Когда "...увидел " (25) 03/09 "Наталья Ковба: "Наш сайт прекрасно " (22) 30/08 "Федор Гайворонский: "Я никому " (24) 30/08 "Blanka korniko: "Кнопочки " (52) 30/08 "Георгий Варлаков: "Если хотите, " (44) 21/08 "Демон-Студент: "Главное, чтобы " (48) 21/08 "Олег Вертей: "В Си есть все: " (29) 21/08 "Павел Шергов: "В основном, " (14) 13/08 "Соф: "Если вы пишете только " (20) 13/08 "Аделаида Фортель: "Cлава богу, " (11) 12/08 "Олег Скляров: "...Любое осмысленное " (41) 12/08 "Константин Якименко: "Как " (10) 10/08 "Виктор Собчак: "Я, как тот " (49) 06/08 "Медведев Михаил" (11) 05/08 "Олег Сотников: "Чем больше " (24) 05/08 "Погуляй Юрий" (29) 05/08 "Щепак Владимир Карлович: "Хищный " (21) 05/08 "Александр Забигайло: "Слава " (52) 07/07 "Сергей Серегин: "Самиздат - " (8) 07/07 "Дедюхова Ирина: "Конкурсы " (27) 07/07 "Василий Гозалишвили: "Ваши " (12) 07/07 "Шаш Тамерлан" (9) 07/07 "Агаджанова Виктория" (13) 07/07 "Свалов Сергей" (4) 07/07 "Гаврилюк Василий" (27) 07/07 "Козырев Олег" (10) 07/07 "Юбер Алекс" (6) 07/07 "Воратха" (9) 07/07 "Ясюкевич Роман" (7) 07/07 "Русанов Владислав" (6) 07/07 "Остапенко Юлия" (6) 07/07 "Навроцкая Елена" (8) 07/07 "Горохов Сергей" (7) 07/07 "Сиромолот Юлия" (7) 07/07 "Резов Александр" (17) 07/07 "Будак Анатолий" (34) 07/07 "Завацкая Яна: "Все мои герои - " (8) 07/07 "Иван Зорин: "Меня никогда " (19) 07/07 "Сергей Стрелецкий: "Сколько " (21) 07/07 "Сергей Палий: "Еще я веселый " (15) 07/07 "Гурболиков Владимир" (33) 07/07 "Юрий Гаврюченков: "Перспективы? " (36) 07/07 "Pashco" (40) 23/06 "Летняя Акция 2003 - All!" (8) 30/04 "Информация для интервьюируемого" (6) 03/02 "Виктор Собчак о British Survivor" (4) 16/12 "Собчак Виктор" (60) 18/11 "Искусство писать комментарии" (13) 05/11 "Павел Петриенко: "Мое дело - " (9) 08/10 "Белояр Ирина" (13) 29/09 "Избранное Летней Акции 2003" (6) 29/09 "Хроника и Итоги "Летней Акции " (51) 22/09 "Top100 (по итогам Летней Акции " (7) 08/09 "Максим Мошков: Разговор о " (5) 02/09 "Ляшенко Ольга" (78) 10/06 "Общий линк-лист интервью" (6) 09/06 "Дубровин Максим" (1) 09/06 "Иторр Кайл" (1) 17/04 "Александр Спиридонов: "Я понял, " (3) 25/03 "Александр Ермак: "Литература " (3) 24/02 "Джен: "Я бы себя причислила " (2) 23/02 "Линк-лист интервью с М.М" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:25 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч9" (138/6) 21:20 Баламут П. "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (574/2) 21:05 Borneo "Таня Минасян - 25-я!" (113/4) 21:04 Фу "Он соврал, что я осталась " (2/1) 21:04 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (428/1) 21:04 Бурланков Н.Д. "Политический террор и его " (310/80) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (837/5) 20:59 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (602/19) 20:55 Джиллиан "Северные острова" (176/3) 20:54 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (459/3) 20:52 Куришбаев Е.А. "Свобода Человека" (1) 20:40 Бердников В.Д. "Борьба с весом" (24/4) 20:39 Лерман О.М. "Проходит всё" (23/1) 20:38 Горизонты "Проходит всё" (1) 20:37 Егорыч "Визитка" (673/1) 20:34 Волков "207-й ляп графомана Эханика" (196/16) 20:24 Дорми Ф.Д. "Фу - звезда моих очей - 2: " (182/2) 20:16 Гончарова Г.Д. "Графиня Суровая" (697/18) 20:13 Виноградов Z.П. "Мать твою гулькину!" (643/1) 19:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (653/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Королевство Адальир - Не-раз-делимая радость 6. Про расформирование Рекомендует Навик О. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 109963 Произведений: 1742856 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Остросюжетный рассказ-2026 "Современный детектив-2026" "Презумпция виновности-2026"	28/05 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Айсын Арапов А. Арнишь Л. Ароматов Р. Арсентьев А.С. Бриедис Д.Я. Ваер А. Волкова И. Дворецкий В.В. Дворецкий В.В. Джой В. Дружинин А. Дугинов Ю.О. Елсукова В.А. Еремеев В.Г. Жириков Д.В. Жулин В. Земсков Ю.С. Злобина С.В. Зуева А.А. Интернет К.Р. Йожиг Г. Кокурина Д.А. Корсаков С.В. Кравчук Л. Крапивина А.Г. Кушель Ф.А. Лазарева Э. Лисицин В.С. Лысакова А.С. Макарова М. Макарова М.И. Мелёткин А.В. Мето Мирзоева Л.Э. Молодовский М.В. Мукминова Г.Х. Наутов Ю.В. Николаева К.Ю. Нэг А. О.М.Г. Подольный Д.Е. Россихина Н.В. Сафонов С.Е. Семиречкина Н.Ф. Сергеева Я.А. Симкина Г.А. Соколовская О.А. Сосновский И.И. Степыгин И.Н. Суходуб В.М. Таис Толок А. Тубчинова Р.В. Фро Н. Фролов А.А. Фролова Н.Н. Ханина И.В. Хвалев Ю.А. Хог Л. Чирин В.В. Шапатин Д.Е. Шиллер К. Шуленин В.А. Aley Annatar Az Muller V.L.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 18:20 Куришбаев Е.А. "Свобода Человека" 16:00 Маргалит "Догматы и Ересь" 12:21 Панченко Ю.В. "Иди, потрогай море" 12:17 Панченко Ю. "Иди, потрогай море" 27/05 Ахметшин Д. "Похождения Дениса в нарисованном " 26/05 Эндрюс И. "Это королевство меня не убьёт " 26/05 Shomshak D., Roa "Время тонкой крови - Time " 25/05 Седой Г. "Снова август и снова 79й. " Полный список...>>

105. *Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2005/01/16 19:41 [ответить]
  Вау!
  Как классно стало выглядить интервью!
  Михаил, спасибо!

104. *Гоблин 2004/12/23 22:01 [ответить]
  > > 103.Торба Ярослав
  >Классное интервью. Удачи!
  Пасибо, Ярослав!
  В самделе спасибо!
  8))

103. Торба Ярослав 2004/12/10 23:35 [ответить]
Классное интервью. Удачи!

102. *Ведьма И Гоблин 2004/10/10 11:50 [ответить]
  Привет всем, кто хоть иногда заходит сюда!
  Мы вчера поженились!
  Если хотите нас поздравить, заходите на:
  http://zhurnal.lib.ru/w/wedxma_n_i/
  Наташка Кокина(Теперь уже Рашевская) и Мишка Рашевский

101. *Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2004/08/30 19:05 [ответить]
  > > 99.Актуальное Интервью
  >Продолжаем задавать вопросы друг другу.
  Замечательно!
  >Вопрос Ланы Гороховой http://zhurnal.lib.ru/g/gorohowa_s_g/ (Кстати, обязательно прочтите ее интервью в АИ - http://zhurnal.lib.ru/a/aktualxnoe_i/03l4.shtml )
  Обязательно!
  >...Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
  >И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
  Знать язык, на котором пишешь (для меня - русский, хотя живу на Украине) - прямая обязанность любого человека, рискнувшего разместить тексты для общественного ознакомления. Иначе, получается, что человек безграмотен. И сколько бы ни было в нём таланта, даже Таланта, то уважать его за сюжет, написанный корявым, ужасным языком, я его не буду. Да, в издательстве существует такая профессия, как корректор, и его прямая обязанность - правка текста. Но если он выправит текст в соответствии со всеми правилами, а правильный литературный текст вдруг окажется совсем не в духе сюжета? Такое бывает очень часто. Потому писатель изначально должен практически в абсолюте владеть языком, на котором пишет, а также литературным языком, на котором пишет, а это большая разница, кстати.
  Так что я считаю, что грамотность очень важна.
  А знать язык - прямая обязанность культурного человека. Чувак, ботающий по фене, не воспринимается как человек культурный (если, конечно, он попросту не прикалывается). Таково моё ИМХО.

  >Ну и еще вопрос от АИ:
  >1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
  >Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.
  Как мне кажется - как раз это вот и есть - возможность и желание дискутирования, отстаивания своей точки зрения, бОльшая зачерствелость в восприятии критики, "продвинутость" в общении и комментировании. Не-СИ-шники, бывает, теряются, когда с ними начинаешь спорить о качестве их текстов. СИ-шники знают, как реагировать на подобные заявления.
  Ещё - бОльшая агрессивность, креативность, коммуникабельность, реакция на "раздражители" в виде конкурсов и скандалов. Я "Грелку" в расчёт вообще не беру. Нуль-Т и СИ - они чем-то схожи по своему "безбашенному" контингенту представителей, тем более, что большинство активистов "Грелки" - СИшники.
  СИ - школа жизни в чём-то. СИшники более закалённые в графоманских баталиях. Таково моё ИМХО.

  >1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
  Ой, это как-то мимо меня прошло. Россия уже, как ни крути, а всё же зарубежье. У нас не падают - и ладно. Пожелаю россиянам всё же быть бдительными. Иначе - вот она расплата. Теракты.

  >2. Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
  >А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
  Звезда - она и в Африке звезда (если в Африке эту звезду знают и ею вообще интересуются). Нужно различать шоуменов, интересных людей и неизвестных людей. Всё, что связано с шоуменами, будет читаться на ура, потому что у них уже сложился такой иммидж - устраивать шоу. (Киркоров, например). Это будут читать только потому, что знают, что обязательно найдут в этом интервью что-то сродни "Пшёл вон". Да, здесь материал будет всегда иметь успех.
  Интервью с интересными людьми будут читать те, кому эти люди всё же интересны. Например, интервью с профессором биологических наук вряд ли будет востребовано у девушки 15-ти лет, которая терпеть не может биологию. Здесь успех выборочный.
  А интервью с малоизвестными личностями может взять только громкими названиями или шокирующей информацией. Но без пиара вряд ли будет выигрышным.
  Опять же, это было моё ИМХО.

  >3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями?
  ...А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?
  Неоднократно. Зелёные глаза в ночи, саблезубая кошка, перемещающиеся бесплотные тени в утреннем тумане кладбища, душащая тень в запертой комнате, которая отрывалась на всём отсеке в общежитии, барабашки (замучили совсем, ей Богу!) 8)) И это всё - на трезвую голову!
  Так с чего начать? 8)))

  >4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
  Ой! Много. Навскидку - Нико Чуксина, Светланы Оболенской, Энгера, Таис, Детвишера, Алексея Лобкова, Вики Дегтяревой, Игоря Реввы, Аделаиды. И ещё человек двадцать 8))) Всех не упомнишь!
  Кого бы хотел увидеть в АИ?

  Morifaira
  Поручика
  Вредной Команды!
  Blackfightera
  Данихнова
  Наталии Кокиной
  Ну, сейчас всех и не упомнишь 8)))

  Что-то вдохновения нет, но попробую вопросец:
  Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?

100. *Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2004/08/30 18:27 [ответить]
  > > 98.Денис Чекалов
  >Сегодня Вам предлагается сразу десять вопросов.
  На первые три вопроса Антиобозверя я уже ответил чуть ниже. Отвечу, пожалуй, ещё на семь, на которые не отвечал (блин, ну и тафтологинул! 8))
  >И еще семь вопросов.
  >
  >1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?
  Со мной сейчас так. Начаты три повести, и ко всем остыл. Не навсегда - на время, просто потеря вдохновения. А без желания писать что-либо стОящее вряд ли получится. В таких случаях произведение попросту вылёживается. "Пылится" на винтах, но лишь до определённого времени. Ибо "иногда они возвращаются" (с) - и с возвращением вдохновения возвращается желание и способность писать.

  >2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
  Предпочтительнее для автора - рассказ от первого лица, но только в том случае, если автор полностью идентифицирует себя с ГГ. Для читателя же, ИМХО, - от третьего лица, ибо волей-неволей, а автор заставляет читателя повторять свои мысли как бы от лица читателя. И если ему (автору) не удаётся гармонично вжиться в образ ГГ и главное - гармонично передать его (себя) читателю так, чтобы и читатель смог бы без проблем вжиться в этот образ, то рассказ провален и отторгает читателя. Я пытаюсь совмещать. Мысли ГГ от первого лица и действия его от третьего лица. Так, ИМХО, более всего подходит для изложения любого текста.

  >3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
  Я в своём интервью писал, что люблю оставлять открытые концовки произведения там, где напрашивается не одна ветвь развития событий. Вообще, ИМХО, окончание должно быть РЕАЛЬНЫМ. Хорошим, плохим, злым - как получается. НО! В сказках, в историях, в которых заставляешь читателя болеть и сочувствовать за ГГ лучше всего удаются хорошие окончания. Хэппи-энды нужны, правильно, но не везде и не всегда. Но с бэд-эндами тоже перебарщивать не стоит. По мне так как раз завуалированное окончание.

  >4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?
  Не видел ни первого, ни второго. Последней экранизацией, что довелось увидеть, была "Троя", в которой немножко покоробил подход к экранизации - вольный отход от первоисточника. Без богов, магии и т.д. Но в чём-то это всё-таки привлекает. Вообще, ЛЮБАЯ экранизация литературы не будет идентична первоисточнику, так как она несёт образы, которые сложились в голове одного человека - режиссёра и во многом эти образы идут в разрез с нашими образами, теми, которые мы вынесли из прочтения конкретного произведения. А потому они для нас заведомо лживы. Я так считаю, что последней удачной экранизацией было "Собачье сердце" с Евстигнеевым в главной роли. Остальное - не очень.

  >5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?
  На самом деле Гомер, например - один из немногих, кто дошёл до нас с тех ещё времён. А если бы не сгорела Александрийская библиотека и тонны других книг, сожжённых варварами? Может быть, рядом с авторами древности Гомер и рядом не валялся? Шекспир - иной случай. Он просто был раскрученным автором, с большим талантом. Профи. Но сколько было таких в то же время? Издавались, хи-хи, Самиздатом. Шекспир - это Лукьяненко того времени. Сколько их было? Уж не меньше, чем нас на СИ. Только кому-то повезло, о ком-то и памяти не сохранилось. Вряд ли мы читаем их из-за традиции. Просто это те немногие, творчество которых дошло до нашего времени. Многие ли вспомнят о нас через десять лет? Вряд ли хоть кто-нибудь.

  >6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
  Во! Анти и тут меня опередил 8)))
  Вообще, я так думаю, что книга должна суметь затронуть всех и каждого. Дёрнуть за жилки в душе. Ненавязчиво, не грубо, но заставляя задуматься о себе, об окружающих, о мире. Просто нужно, чтобы это произведение хотелось перечитать вновь и вновь, находя в нём аналогии с собой и происходящем вокруг. Главное, что должно быть в книге - это не действия и события, а ЧУВСТВА, заложенные в строках этого произведения. Причём чувства эти должны быть знакомы каждому из нас.
  Нет, список я не приведу. Наверное, его всё же не существует, этого списка.

  >7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
  Наверное, да. Максимум через столетие книги сменятся вербальными электронными книгами, которые сами себя будут читать. Просто не будут пилить деревья, ведь к тому времени их останется ой как мало, а книги приобретут статус сокровища. 8)) И не только знаний 8))
  Всё это - ИМХО.

  >Всем удачи!
  Спасибо за интереснейшие вопросы!

99. *Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru) 2004/08/30 17:20 [ответить]
  Продолжаем задавать вопросы друг другу.

  Вопрос Ланы Гороховой http://zhurnal.lib.ru/g/gorohowa_s_g/ (Кстати, обязательно прочтите ее интервью в АИ - http://zhurnal.lib.ru/a/aktualxnoe_i/03l4.shtml )
  "Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
  Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
  Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
  И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?

  Ну и еще вопрос от АИ:
  1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
  Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.
  В любом случае, просьба расценивать мой вопрос как предложение побеседовать. Пока что самый бойкий дискуссионный клуб наметился здесь http://zhurnal.lib.ru/comment/a/aktualxnoe_i/50l4 у Николая Чуксина http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/ (более известного в широких кругах как Нико). Можно попытаться поспорить и здесь http://zhurnal.lib.ru/comment/a/aktualxnoe_i/00l4 - было бы желание!

  Кроме общих дискуссий мне хотелось бы еще услышать от интервьюируемых новые каверзные вопросы своим же собратьям по сайту, я бы их всех обобщил и где-нибудь к пятнице и выложил общим комментарием. Так сказать, напоследок!
  Поэтому очень жду ваших вопросов.
  Для примера (в качестве разогрева) приведу несколько своих:

  1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.

  2. Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
  А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?

  3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями? Ну, я для примера приведу свой примитивный опыт. Я ходил в водный поход, по так называемым "дьявольским местам", где частенько случаются всякие катаклизмы - то волна поднимется неслабая, то дерево рухнет среди полного безветрия.
  Так вот, там мы наблюдали "тень дьявола" на соседнем острове - вроде бы обычный пенек вдруг стал раскачиваться очень интенсивно в разные стороны. Впоследствии, проплывая мимо, мы поняли, что это был не пенек, а привязанная кем-то на веревке холстина, которая и развевалась, но с другого острова, издалека, напоминала "танцы дьявола". Однако, мистическая составляющая данного случая вот в чем - тень качалась с внушительной амплитудой именно в периоды полного безветрия! И этот факт может засвидетельствовать сразу несколько человек!
  Я не прошу вас обсуждать данный случай, хотя если выскажетесь, это будет весьма мне интересно. Но данная история - лишь показательный пример. А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?

  4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?

  Вот - мои четыре вопроса-примера. Если есть желание - отвечайте пожалуйста немедленно! :-)
  Жду ваших четырех-пяти-десяти-одного-ста вопросов.

  Спасибо за внимание, ЛА-2004 продолжается!

98. Денис Чекалов (denc@aaanet.ru) 2004/08/30 10:37 [ответить]

  Сегодня Вам предлагается сразу десять вопросов.

  Три вопроса от Анти-Обозревателя
  (http://zhurnal.lib.ru/a/antiobozrewatelx/)

  1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.

  2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?

  3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...

  И еще семь вопросов.

  1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?

  2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.

  3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?

  4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?

  5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?

  6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?

  7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.

  Всем удачи!

97. *Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2004/08/27 15:57 [ответить]
  Тут Антиобозреватель (ура!) выдал ещё три вопроса.
  Решил ответить здеся.
  >1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
  Конечно, могу. Только надолго меня не хватает. Например, когда аврал на работе или в жизни - писать ведь некогда. Да и не всегда вдохновение приходит. а без вдохновения рассказы пишутся только на так не любимую мне "Грелку" 8))

  >2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс.зн., разумеется. Сколько на эти тыс.зн. уходит времени?
  Рекорд больше 40000. Больше сорока тысяч. Авторский лист. И то, это не весь день, а часов шесть, не больше. Просто - попёрло. Среднесуточная скорость, если есть о чём писать и есть желание это сделать - 10-15 тысяч знаков. Хотя, однажды отвечал на письма круглый день, и вышло совокупно более 80кб.

  >3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
  Конечно! Не могу смотреть на рассказы "Встретимся через год" и "Сказочка" - это самые большие мои провалы. К ним я испытываю отвращение по сути.

96. Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2004/08/23 18:15 [ответить]
  > > 95.Денис Чекалов,
  >
  >Сегодня у нас снова пять вопросов:
  >
  >1. Существуют ли для Вас темы, на которые Вы никогда не согласились бы писать по моральным соображениям (именно темы, а не подача материала под тем или иным углом).
  Да. Существуют. Это во-первых, темы религии и всё, что связано с православной религией. Я человек верующий и не могу упоминать имя Господа всуе. И во-вторых, это темы, затрагивающие области, в которых я ни в зуб ногой. То есть я не могу написать серьёзную статью о том вопросе, в котором я не разбираюсь хотя бы более-менее. Фантазировать - могу, а с умным видом рассуждать о том, что не знаю - этого я стерегусь.
  >2. Согласились ли бы Вы на работу 'литературного негра', зная, что Ваша слава достанется кому-то другому, а Вы не сможете добавить выигрышную книгу в список своих побед?
  Я не знаю, что стоит за этим словосочетанием: "литературный негр". Что это такое?
  >3. Как Вы относитесь к идее книжной цензуры?
  Она должна существовать, но корректура текстов бывает излишне строгой и даже губительной для произведения. Я понимаю, резать надо маты, но зарезать целое произведение за то, что идеи, заложенные в нём, не понравились редактору - это гнило.
  >4. Считаете ли Вы, что эротическая сцена в книге - это дурной вкус?
  Нет. Хорошая эротика - это хорошо. Красивая эротика - это красиво. 8))
  А вот порно, извращения - я против такого.
  >А если это сцена на грани закона, например, подробное описание изнасилования, извращений?
  Я против такого. Если выпускать такую литературу всё же будет не аморально издателям, то нужно на обложке указывать, что текст содержит жёсткую эротику. Пусть эти книги будут раскупаться на ура, но их не купят люди, привыкшие к эстетическому изложению любовных сцен.
  >5. Какие качества в Вас самих больше всего мешают Вам при работе над книгой?
  Лень. Малая начитанность. Красивости. И - голод. 8)))

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Актуальное Интервью : другие произведения.

Комментарии: Михаил Рашевский: "Для меня писательство - один из способов мыслить вслух" ()

Комментарии: Михаил Рашевский: "Для меня писательство - один из способов мыслить вслух"
()