SENTIDO DE LA OPORTUNIDAD

RAMAL: EL PROBLEMA DE LOS SUBTES

AMORTIZACIÓN: Si los vagones 0K que compró el gobierno nacional costaron un millón de dólares y los vagones para subte que compró Macri costaron la mitad, pero tienen treinta años, cómo se hace el cálculo de amortización del usado?

La humorada tiene que ver con los nuevos trenes que Randazzo está poniendo en funcionamiento y la adquisición que hizo el Jefe de Gobierno de Bs.AS., que hasta los españoles se asombraron, por la operación y en Argentina se la atendió con data.

Ahora, que Ramal (legislador de la Ciudad por el FIT) sea el que se pasee por los canales puteando a Macri por los vagones, es toda una paradoja.

AHORA DICEN QUE MACRI LE PIDIÓ ASESORAMIENTO A BARLETTA, Y HAY POLÉMICA

Sobre los nuevos vagones comprados por Macri para la línea B del subte porteño, leemos: "No sólo son más angostos que las dimensiones de la línea B. No sólo tienen un sistema de alimentación distinto al existente. Los coches CAF 6000 no podrán circular por la línea B en las condiciones actuales debido a razones de altura. Estos son sustancialmente más altos que el actual material rodante en circulación: miden 3,88 metros de alto, unos 38 centímetros más que los Mitsubishi y 33 cm más que los CAF 5000.

Debido a que se está instalando un sistema de catenaria rígida, parte de la adaptación de la línea para que puedan funcionar los coches usados, la altura disponible se reduce aún más. Tal es así que la presencia misma de la catenaria impedirá que los trenes puedan circular por ciertas secciones del túnel, donde el hilo de contacto rígido rozaría con el techo de los coches.

Pero SBASE parece haberle encontrado una solución al problema: se estudia deprimir las secciones de menor altura del túnel, rebajando la vía, lo que implicaría reconstruir la solera en hormigón y rebajar los andenes para adaptarlos a la nueva altura de vía. Estas obras implicarían el cierre de la línea por tiempo prolongado, además de elevar todavía más el costo de incorporar los CAF 6000.".

Por toda respuesta, el jefe de gobierno porteño señaló que "tenemos que terminar con la máquina de impedir, que construyó hace años túneles más bajos y angostos por los que ahora no pueden pasar los nuevos trenes que compramos"; y pidió que "dejemos de lado las banderías políticas y empujemos todos para el mismo lado, a ver si los vagones entran en los túneles".

Mientras tanto las autoridades de Subterráneos de Buenos Aires no descartaron la alternativa de dinamitar los túneles de la Línea B, para que funcione a cielo abierto, como si fuera el Premetro.

Y no faltan quiénes dicen que los apuros que pasa la administración del PRO en éste tema son por haberle pedido en su momento asesoramiento a Barletta, dada su experiencia en trenes urbanos:

ESPECULEMOS, QUE ES GRATIS

A ver como es esto: el título grande dice que la puja del gobierno nacional con Macri por el aumento del subte "sólo roza" al colectivo en Santa Fe; pero el copete de arriba dice clarito: "La provincia, discriminada en los aportes del Estado nacional".

Después, en el desarrollo de la nota, se dice expresamente que:

1) Lo que dicen Cristina, Macri y sus acólitos (atención Miguel Del Sel, estás cayendo en la volteada; y los socialistas y radicales no tienen "acólitos", debe ser por su tradición laicista) "poco podrá modificar la realidad santafesina en materia de transportes".

En realidad no debería modificarla en nada, a menos que en Santa Fe hayan habilitado subtes, y no nos avisaron.

2) La nota (en el otro copete) especula sobre lo que pasaría si se eliminaran los subsidios nacionales al transporte público, o si se redujeran sensiblemente, cosa que hoy no está en la discusión.

Pero además, cuando contabiliza los subsidios nacionales al transporte ingresa al cálculo los 355 millones de pesos anuales que iban al subte (justamente con la transferencia a la CABA dejarán de ir), y los que van a los ferrocarriles del conurbano bonaerense, omitiendo un pequeño detalle: en Santa Fe no hay servicios de trenes de pasajeros que subsidiar.

El sistema de distribución de los subsidios viene siendo el mismo desde el 2002 (en cuanto a los criterios de asignación) y el cambio más relevante ha sido (en el área metropolitana del GBA) la implementación de la tarjeta SUBE, para empezar a subsidiar la demanda, con tarifas diferenciadas para el que la tiene.

El informe no considera otras variables, como la extensión territorial y por ende los trayectos que hay que recorrer (Córdoba por ejemplo es mucho más extensa que Santa Fe); y omite que el transporte de corta distancia (colectivos urbanos) también está subsidiado en la provincia.

Y respecto al interrogante de que pasaría en Santa Fe si se eliminaran los subsidios nacionales al transporte público, la respuesta es muy sencilla: aumentaría el precio del boleto considerablemente, como pasa más o menos cada tres o cuatro meses con las tarifas del transporte de media distancia que depende del gobierno provincial; como lo demostramos -entre otras veces- acá, y acá. 

Pero vean todo lo que es capaz de hacer el periodismo opositor (al gobierno nacional) partiendo de una noticia que sí existe (la puja entre la Nación y la CABA por las tarifas del subte porteño); para hablar otra que no existe (la disminución o eliminación de los subsidios nacionales al transporte público por colectivos dce corta, media y larga distancia).  

Un caso en el que la noticia ya estaba escrita antes de que pase (y sin importar si en definitiva termina pasando); a lo que agregamos otro detalle: cuando se votó en el Congreso el traspaso del subte porteño (eliminando un subsidio de todo el país a un servicio exclusivo de la CABA), los que se quejan acá de la discriminación a Santa fe votaron en contra, o se abstuvieron.

Según este detalle y tomando en cuenta a los diputados santafesinos, votaron en contra: Carranza (PJ federal, reutemanismo), Carlos Commi (Coalición Cívica), Favario (PDP), Germano (PJ federal, reutemanista) y Fabián Peralta (GEN).

Y se abstuvieron los socialistas (Elida Rasino, Alicia Ciciliani y Zabalza), y el ·Tony" Riestra. 

CORRERÍA PELIGRO EL CETRO DE "BOLUDA TOTAL", HOY EN MANOS DE NORMA MORANDINI

A ver bruji, como te lo podemos explicar para que lo entiendas: éste asunto del subte es exactamente al revés de como vos lo planteás.

Hace casi 100 años (desde que los subtes empezaron a funcionar en Buenos Aires, único lugar del país donde hay, no sé si te enteraste), además de ser íntegramente construidos por el Estado nacional, son subsidiados por el conjunto de las provincias, para que los usen los porteños; y en parte la gente del conurbano que va a la ciudad durante el día.

O sea que los formoseños, tucumanos, chaqueños, sanjuaninos o chubutenteses (la mayoría de ellos jamás se subirá a un subte en su vida) venían subsidiando desde hace un siglo un servicio que nace, se desarrolla y termina exclusivamente dentro de los límites de la CABA.

Y si gobernando la ciudad más rica del país (con el más alto PBI per cápita, y la mayor disponibilidad de recursos presupuestarios por habitante) no podés sostener un servicio público local sin subsidios nacionales, lo que eso demuestra es que son básicamente unos inútiles.

Que además tienen subsidiados (más que ningún otro lugar del país) el agua, las cloacas, el gas, la electricidad, los colectivos y los trenes; servicios para todos los cuáles jamás tuvieron que poner un peso para tender un cable, un riel o un caño.

Aunque a fuer de ser sinceros, esta estupidez de que los porteños se hagan cargo del subte pero el Estado nacional les mantenga el subsidio ya se le había ocurrido a Gerardo Morales (otra lumbrera), cuando se discutió el traspaso en el Congreso.    

Y fue por esa razón (mantener el subsidio) también que hubo quienes votaron en contra del traspaso, o se abstuvieron, y no solamente los del PRO: leer los detalles acá.

Debe estar preocupada Norma Morandini, porque ésta pavota amenaza su reinado.

HAY AUMENTOS Y AUMENTOS

La imagen fue captada de la edición digital de Infobae de ayer, ycomo pueden ver, ambas noticias estaban puestas juntas y abiertas a los comentarios de los lectores.

Estos comentarios corresponden a la primera noticia (aumentos de Macri para financiar obras en los subtes):

Esta otra imagen corresponde a los comentarios a la segunda noticia (aumentos anunciados por De Vido y Kiciloff a la luz y el gas):

Por supuesto que uno y otro aumento son distintos a la hora de ponerlos en la tapa, como vemos acá:

El gobierno nacional "dispuso" el aumento, y Macri "quiere" aumentar "para" algo: de lo que se hará con los aumentos nacionales no se dice nada, pero sí de lo que no se hará ("no implica mejorar la difícil situación de las empresas".

O sea, habría que aumentar más o darles toda la guita a las empresas concesionarias para que mejore su situación, pero habría que aumentar menos o nada, para no joder a la gente; y el aumento es del 20 % para todos, aunque el propio cuadro que publica La Nación (que está más abajo) lo desmienta.  

Y que decir de ésta otra tapa:

En el aumento nacional, "el gobierno dice" que es para ampliar las redes de gas y luz: dice, pero no es cierto, o lo ponen en duda.

En el de Macri (que "sube" impuestos, cuando La Nación dice que "quiere subir"), es "para financiar el subte: si lo dice Macri, así será.

De los aumentos de Macri no se salva nadie, de los que tiene auto, carga nafta en las estaciones de servicio de la Capital o usa las autopistas porteñas.

Los aumentos del gobierno nacional, tienen excepciones que podemos ver acá:

¿Apostamos quienes son los que se van a anotar mayoritariamente en la última categoría?

Además, claro, de llevar pancartas que digan "No quiero que me obliguen a declarar que soy pobre" en el próximo cacerolazo, en el que dirán que ellos le pagan la luz y el gas a los pobres, de sus impuestos.

Acá tienen un detalle de los aumentos anunciados ayer:

Aumentos y aumentos que le dicen, como acá en Santa Fe que tuvimos 10 aumentos de la luz y 8 del agua (para todos y todas, sin excepciones) en cinco años de gobiernos socialistas, pero le cacerolean a Cristina.   

CRUCEMOS TAPAS A VER QUE SALE

Saldría algo así como: "Sorpresivo anuncio de Macri: se hace cargo".

¿No sería una especie de gigantesco acto fallido de los socios de Expoagro y Papel Prensa? 

REFUTANDO LEYENDAS: "FEDERALISMO INVERTIDO"

 

Lo que ven es el acta de la Cámara de Diputados de la sesión de ayer, en la que se terminó aprobando el traspaso de los subtes a la ciudad de Buenos Aires, más concretamente los votos negativos y las abstenciones.

Entre los negativos, además de los previsibles del PRO y de los opositores seriales a todo lo que venga del gobierno (Patricia Bullrich, Graciela Camaño, el colorado De Narváez, Graciela Ocaña, la diputada de Castells Ramona Pucheta), se pueden destacar las de los ¿reutemanistas? santafesinos Carranza y Germano, el socialista porteño Roy Cortina y la inefable Vicky Donda; que volvió a votar igual que Prat Gay y Ramoncito Puerta, algo que ya se le está haciendo costumbre.

Justamente ayer acá planteábamos la confusión reinante en el FAP y no sólo en éste asunto: ya la señalamos recientemente cuando se modificó la Carta Orgánica del Banco Central. 

Entre las abstenciones sobresalen las de Proyecto Sur, el degeneradismo de Unidad Popular (incluyendo la del mismísimo ministro del Interior de Bonfatti) y la de los socialistas santafesinos: Elida Rasino (la defensora de pobres), Alicia Ciciliani (una debilidad de este blog) y Juan Carlos Zabalza.

A ver, hagamos memoria: ¿cuántas veces hemos oído a los socialistas locales (empezando por el mismisimo Hermes claro) decir que "vivimos en un federalismo invertido, porque la plata se va de las provincias y no vuelve, y Santa Fe pone tanto y no le dan lo mismo, bla, bla, bla...."?

Millones.

¿Cuántas veces los escuchamos a Ciancio, a Boggiano (el Secretario de Servicios Públicos), a Lifschiz, a Mónica Fein, a Giustiniani (que también se abstuvo en el Senado) criticar el sistema de subsidios al transporte público porque -dicen- discrimina a las ciudades del interior en beneficio de los subtes y colectivos de la Capital Federal y del conurbano?

Varios millones más.

¿Se les ocurre en lo inmediato -así a mano, con un caso actual y concreto- un ejemplo más práctico de distorsión al federalismo que el hecho de que todos los habitantes del país les paguemos el subte a los porteños, siendo que el único lugar donde existe es en Buenos Aires, que es la ciudad más rica de la Argentina?

No hay muchos otros ejemplos a la mano tan contundentes, ¿no?

Y entonces ¿que hacen los grandes defensores del federalismo, los Chachos Peñalozas, los Brigadieres López del socialismo santafesino cuando se trata una ley que dice que los porteños se hagan cargo de los subtes?

Se abstienen, que si no es como votar en contra, es como decir "no me interesa el tema o francamente, no sé que opinar".

En fin, si alguno lo entiende por otro lado que no sea no quedar pegados votando algo que propone el gobierno nacional, o cuidando la quintita de votos que sacó Binner en Palermo y Recoleta, se agradecerá que aporte una explicación.

GERARDO MORALES NO ES MÁS PELOTUDO PORQUE NO TIENE PATIO PARA ENTRENARSE

 

A ver Morales, como te lo explicamos para que lo entiendas: el chiste de pasarle el subte y los colectivos a Macri (además de que sólo existen en la ciudad que él gobierna, y no hay en el resto del país en el primer caso, y agotan su recorrido dentro de la CABA en el segundo) consiste, justamente, en que el gobierno de la ciudad más rica del país (cuyo intendente, segun vos mismo decís) los administre y costee su funcionamiento.

Y como consecuencia de eso, que el Estado nacional deje de desembolsar plata para pagar los subsidios a las tarifas del subte porteño y losclectivos, porque justamente esa plata la terminan poniendo indirectamente todas las provincias, que no tienen subte ninguna, y que sólo reciben subsidios para los colectivos; y se quejan que en menor medida que los porteños.

¿La cazaste hasta ahí?

Bueno, entonces seguimos: si estamos (estás) diciendo que Macri tiene muchísima más plata que cualquier otro intendente del país para hacerse cargo del transporte público, ¿cuál es el chiste de traspasárselo con subsidios del Estado nacional? 

Y si tu idea (bueno, tenemos que apelar a ésa porque otra palabra no pone el diccionario a mano) es que el que ponga esos subsidios sea Macri, ¿qué te hace pensar que el tipo le va a dar bola en ése punto a una ley del Congreso?

¿O no te enteraste que apenas le dieron el subte aumentó la tarifa un 127 %?

ESTO ES PRO

¿No resulta sintomático que cada vez que este muchacho anuncia que tomó una decisión, la decisión es no hacerse cargo?

Una jugada de manual (macrista): aprovecha la tragedia de Once para decir que le preocupa la seguridad de los trenes (claro: tiene miedo que le pase algo parecido, y recuerda que usó Cromagnon como trampolín para llegar al poder), le tira al gobierno nacional el fardo del servicio y -sobre todo- de decidir sobre la tarifas después que la aumentó un 127 %.

Ni siquiera se puede decir que le dé rédito en su electorado (que es lo que busca) porque los que lo votaron (cuatro veces, en dos elecciones y dos balotajes) lo votaron justamente por esta forma de entender la política: la culpa siempre está afuera, en los otros.

Por algo decía Dolina hace un tiempo que los porteños (con el riesgo de todas las generalizaciones, hablaba del porteño promedio) son -ante todo- grandes dispensadores de culpas.

Que si le retiran la custodia de la Federal, que si no le terminan las obras, que si le sacan los subsidios, que si los trenes son de hace noventa años: todas cosas que sabía hace unos meses cuando se empezó a hablar del tema, y cuando aumentó la tarifa de $ 1,10 a $ 2,50.

¿Qué cambió entonces?

La ventana de oportunidad que le creó la tragedia del Once, ni más ni menos que eso.

Pero Macri es esto, el PRO es esto, y nadie (ni siquiera el gobierno nacional) se puede llamar a engaño con estos tipos, que hacen estas cosas sabedores además que no saltan al vacío: sus electores los aplauden, y los grandes medios los protejen, porque los necesitan de cara al 2015.

Es irónico que ahora la preocupen los diez años de desinversión en el subte, cuando él mismo no cumplió ni una mínima parte de aquéllos diez kilómetros anuales de subte que prometía hacer en su campaña; como una muestra de la utopía gestionaria que transformaría la ciudad, incorporando masivamente gerentes a la gestión pública.

En la conferencia de ayer hasta mencionó que -al fin de cuentas- a los subtes los usan todos los días los habitantes (bárbaros invasores) del conurbano; como cuando se quejaba de los paraguayos y bolivianos que venían a atenderse a los hospitales porteños.

El episodio (con un desenlace previsible) debe servir para reflexionar sobre un par de cosas.

En primer lugar, que este esperpento es la gran esperanza blanca de la derecha política y económica y del estalishment argentino de cara al 2015: ¿se lo imaginan gestionando el país en medio de una crisis internacional, conduciendo la política exterior o enfrentando conflictos sociales o algo parecido a la asonada agrogarca del 2008?

La segunda es que, en una futura y eventual reforma constitucional, habrá que sentarse a pensar si -más allá de Macri y el PRO- el experimento de la autonomía porteña, tal cual está planteado, sigue teniendo algún sentido, o si debe quedar reducido a una vulgar municipalidad (como cualquiera), con problemas de escala municipal, pero también con autoridades de ese calibre.