MATERIAL DESCONOCIDO

 

La cara de este señor es de un material desconocido. https://t.co/I7ApXYF4Rj

— La Corriente K (@lacorrientek) July 4, 2021

Entre los tantos negocios que la familia Macri hizo por décadas con el Estado, en todos los gobiernos, y en base a los cuáles acumuló su fortuna, el hólding SOCMA accedió en 1997 a la concesión del Correo Argentino, a cambio del pago de un canon.

Cosa que hizo una sola vez en todo el contrato, y ya en 1999 estaba en mora al respecto. Tanto que el gobierno de Fernando De La Rúa (en el que estaban entre otros Gerardo Morales, Patricia Bullrich y Hernán Lombardi) le reclamaron el pago, infructuosamente. El kirchnerismo por entonces no existía en el plano político nacional, Cristina era senadora y Néstor, gobernador de Santa Cruz.

Ese mismo año 2001 en el que el gobierno de De La Rúa terminaba, los Macri pidieron el concurso preventivo de Correo Argentino, la empresa que armaron para manejar la concesión. Ese mismo concurso sigue abierto al día de hoy, en lo que debe ser un récord mundial. 

Cuando Néstor Kirchner -siendo presidente- le revocó la concesión del Correo a SOCMA en 2003, fue porque llevaba ya seis años sin pagar el canon, y dos años en concurso de acreedores. Un concurso en el que el macrismo (con sus conexiones delincuenciales en distintos países) compró de modo fraudulento los créditos a otros acreedores, para conseguir una mayoría que le permitiera cerrar el concurso, defraudando al Estado nacional que solo cobraría una ínfima parte de lo que se le debía.

Más acá en el tiempo son conocidas las maniobras del macrismo para licuar la deuda y no pagarla: planteó una quita del 98,8 % del capital, a pagar en 17 años, sin intereses; de una deuda original de 296 millones de pesos contraída cuando equivalían exactamente a esa misma cantidad de dólares, en la convertibilidad. El primer Procurador del Tesoro (es decir, el cargo que hoy ostenta Zannini en el gobierno de Alberto) de Macri fue Carlos Balbín; un hombre de la UCR que terminó renunciando a su cargo, para no convalidar el latrocinio al Estado que la famiglia presidencial pretendía perpetrar.

La fiscal Boquín (que lleva la causa) fue perseguida de todas las maneras posibles por oponerse a cerrar el acuerdo que el propio Estado nacional (cuando Macri era presidente y Oscar Aguad Ministro de Comunicaciones) aceptó con la velocidad del rayo. Macri esperó tres de los cuatro años de su mandato para firmar un decreto excusándose de intervenir en los asuntos en los que su familia fuera parte contra el Estado, como el Correo. Y reemplazó a Balbín por Saravia Frías, el abogado de SOCMA, que pasó a ser Procurador del Tesoro, y como tal, archivó todas las investigaciones ordenadas por su antecesor para determinar su existieron maniobras dolosas en perjuicio del Estado en el manejo de la causa.

Hace poco Macri consiguió un insólito fallo del Superior Tribunal porteño pretendiendo abocarse a tratar la causa del Correo, y sustrayéndola de la justicia nacional Civil y Comercial en la que se ventila. El Superior Tribunal porteño es integrado, entre otros, por Inés Weinberg de Roca, la compañera de gimnasio de Macri, que antes la había propuesto para Procuradora General de la Nación tras forzar la renuncia de Alejandra Gils Carbó, con amenazas de meterla presa a ella y a sus hijas, a través del hoy prófugo de la justicia "Pepín" Rodríguez Simón.   

Lo que hicieron Macri y los jueces y fiscales de Comodoro PRO con Cristina y sus hijos, persiguiéndolos con causas truchas desde el primer momento, es historia conocida. Y los lameculos del régimen como Lanata lo justificaron diciendo que la culpable de las penurias judiciales de sus hijos (que fueron inhibidos y embargados por años) fue Cristina, por haberlos participado en sus empresas.

Ese mismo Macri dice hoy que Cristina lo persigue y va por él, sus empresas (si quiebra Correo Argentino la quiebra puede arrastrar a SOCMA, que la controla) y por sus hijos (unos monotributistas a los que no se les conoce ocupación, pero figuran como dueños de las empresas familiares), para ponerlos presos a todos. Y que lo usa como instrumento de la persecución y la venganza (ay, Mauricio, que fallido tan grande) a Zannini, que además de ser el Procurador del Tesoro (que como tal debe procurar cobrar los créditos que el fisco tiene a favor), fue preso político del propio Macri; por la absurda causa del memorándum con Irán.

El CONICET debería crear un grupo especial de investigación para determinar de que material desconocido está hecha la cara de este peligroso psicópata, para desarrollar posibles usos acordes a su dureza. Tuit relacionado: 

El gorilaje llorando persecución. Hemos visto todo. https://t.co/TzkSckKA4B

— La Corriente K (@lacorrientek) July 4, 2021

PELIGRO CHINO

 

Zanini. No el Estado argentino. Él se opone. Bueno, si nos quieren regalar la defensa de los intereses públicos frente a los negocios privados, no lo vamos a rechazar: https://t.co/JBsQNhjfQp

— La Corriente K (@lacorrientek) April 9, 2021

Tal parece que en el gobierno hay una especie de división de tareas dentro de los distintos sectores del "Frente de Todos": algunos están para las maduras (como Massa protagonizando los cambios en Ganancias para los salarios más altos), y otros para las duras, como el "Chino" Zannini, que como Procurador del Tesoro debe hacerse cargo de los juicios del Estado o contra él, es decir como actor o demandado.

Y en esa condición, tal como cuentan acá en Infobraden, le tocó intervenir en representación del Estado nacional -no de Cristina o del kirchnerismo- en el eterno concurso de acreedores del Correo de los Macri, y en ese contexto, rechazó la nueva propuesta vergonzosa de la "famiglia" para pagar la deuda que mantiene con el fisco desde 1997 (cuando el kirchnerismo ni siquiera existía) por el canon que debía abonar por la concesión otorgada durante el menemismo, y revocada por falta de pago por Néstor Kirchner en el 2003.

Si Zannini no hubiera procedido como lo hizo, merecería que le imputen incumplimiento de los deberes de funcionario público, porque la función del Procurador es defender los intereses del fisco, ante los tribunales. Sin embargo Macri lo toma como un ejemplo de persecución en su contra orquestada por Cristina, que se extendería a sus hijos, buscando la quiebra del grupo SOCMA (el hólding familiar controlante del Correo fallido), en el cual figuran como accionistas y miembros de los directorios, en varias empresas, pese a ser monotributistas.

Acá haría falta un editorial radial o televisivo de Lanata diciendo -como lo hizo con Cristina, Máximo y Florencia Kirchner y el caso Hotesur-Los Sauces- que la culpa de que eso ocurra la tendría Macri, por mezclar a sus hijos en sus negocios. Spoiler: no sucederá.

Pero en el mismo panorama de división de tareas en el oficialismo del que hablábamos antes, parece también que ésta semana le dijeron a Zanini "andá a  pelearte con Macri, que nosotros te tenemos el saco": ayer se conoció el Decreto 239 de Alberto Fernández (completo acá en el Boletín Oficial)  por el cual se lo instruye para que se constituya en parte querellante, en representación del Estado Nacional, en la causa “Macri Mauricio y otros s/ defraudación por administración fraudulenta y defraudación contra la administración pública”, en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5 de la Capital Federal; y coadyuve en la promoción de la acción penal con el fin de determinar a las presuntas y los presuntos responsables de los delitos de acción pública que en ese proceso se investigan y que podrían haber damnificado al Estado.

También se lo instruye para "...iniciar las acciones conducentes al recupero de los eventuales daños y perjuicios emergentes de los hechos denunciados, facultándola a tal efecto a promover, en su caso, la respectiva acción civil en el proceso penal.". El famoso "recuperar lo robado", pero al revés de como siempre lo plantean los medios: nosotros reclamándoles a ellos que la devuelvan. La causa -por si no lo saben- es la que se inició en su momento por las flagrantes irregularidades cometidas por el gobierno de Macri en la tramitación del mega préstamo con el FMI. 

Irregularidades que son bien conocidas, y de las que el propio decreto da cuenta en sus fundamentos, por ejemplo cuando señala "...la Sindicatura General de la Nación concluyó que: (i) no se cumplieron los procedimientos esenciales establecidos por la normativa vigente en ese momento para la formalización de un Acuerdo Stand-By; (ii) los funcionarios actuantes suscribieron la Carta de Intención y los memorándums de fecha 12 de junio de 2018 sin contar con los dictámenes técnicos y jurídicos previos exigidos por la normativa vigente; iii) la firma de los acuerdos no contó con las autorizaciones e informes exigidos por la normativa vigente para este tipo de operaciones de crédito público, ni con la autorización suficiente del Poder Ejecutivo; (iv) se asumieron compromisos con el organismo internacional sin solicitarse previamente la emisión del informe obligatorio establecido en el artículo 61 de la Ley N° 24.156 y sus modificatorias para determinar el impacto de la operación en la balanza de pagos y la sustentabilidad del endeudamiento y (v) se detectaron posibles incumplimientos de los objetivos fijados en la Carta de Intención de fecha 12 de junio de 2018 en forma concomitante con su celebración, en lo referido al destino de los fondos desembolsados por el FMI."

Según cuenta el decreto, la Sindicatura también puntualizó en su informe las consecuencias perjudiciales derivadas de la ejecución del Acuerdo, remitiéndose a su vez al informe del Banco Central titulado “Mercado de Cambios, Deuda y Formación de Activos Externos 2015-2019”, en el que se refiere a la salida de capitales del sector privado y a los deficientes controles cambiarios aplicados. Como resultado, un monto similar a la totalidad de los desembolsos efectuados por el FMI fue adquirido en el mismo período para la formación de activos externos de libre disponibilidad (FAE) -vulgarmente conocida como fuga de capitales-, sin que se hubieran tomado medidas tendientes a limitar o impedir esta situación hasta septiembre de 2019. 

De los informes que cita el decreto se desprende que los funcionarios macristas (Macri incluido) "...habrían desplegado una conducta que facilitó el aumento exponencial en la formación de activos externos de libre disponibilidad.", (que) "...la salida de dichos capitales fue posible como consecuencia del proceso de desregulación de los controles y requisitos exigidos para el acceso al mercado de cambios, tornándolos casi inexistentes."; y que "...la desregulación mencionada fue acompañada con menores requerimientos y obligaciones para la operatoria en el mercado de cambios y un debilitamiento del sistema de información correspondiente al Régimen Informativo de Operaciones de Cambios (RIOC), eliminando en algunos casos la obligación de registro y reduciendo en otros los requerimientos de información, generando una importante disminución en la información disponible, todas estas acciones que debilitaron sistemáticamente las tareas de fiscalización inherentes al Banco Central.... ".

Es decir, nada que no se supiera desde que Macri asumió el gobierno y puso en marcha un modelo de valorización financiera para la fuga de capitales ya ensayado en el país después del golpe del 76' y en el menemato durante los 90', en éste caso con posibles aristas delictivas en lo que concierne al monstruoso endeudamiento contraído con el FMI en condiciones irregulares; con la complicidad imprescindible de las autoridades del Fondo, que aceptaron prestarse a una maniobra politica destinada a financiar la reelección de Macri, a cualquier costo (para el país, claro).

Nada que ya no hayan dicho tampoco en su momento los senadores del FDT cuando el actual gobierno inició las conversaciones con el FMI para renegociar los términos del reembolso del préstamo, y acá nos queremos detener: el propio decreto que instruye a Zannini a presentarse en la justicia señala que el gobierno "...se encuentra llevando adelante las negociaciones para un nuevo programa de financiamiento responsable, respetuoso de los compromisos contraídos, pero al mismo tiempo evitando poner en riesgo las condiciones que permitan la reactivación económica y la construcción de un sendero de desarrollo inclusivo y sostenible, Acuerdo que, en el marco de la Ley N° 27.612 de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública, será sometido a la aprobación del Honorable Congreso de la Nación." (las negritas son nuestras). 

Es decir, se denuncia al gobierno anterior por las irregularidades en la concertación del préstamo, se tratará de que los que lo contrataron paguen de su bolsillo el perjuicio causado al Estado argentino (en ambos casos, con resultado vidrioso, atento el estado actual de la justicia), pero se pagará la deuda, en condiciones aun no definidas.

En campaña y después de comenzado el gobierno, Cristina repetía siempre dos preguntas: 1) ¿Quiénes se beneficiaron con la deuda?, 2) ¿Quiénes la van a pagar?. La primera pregunta era retórica, porque se sabía quienes fueron; luego el informe del Banco Central sobre el proceso de fuga de capitales durante el macrismo lo confirmó, con nombres y apellidos. La segunda -que es la más importante- sigue sin respuesta, pese a que Guzmán -que firmó el decreto- está apurado por cerrar la negociación con el FMI.

Si somos coherentes, la respuesta es muy sencilla: que la deuda la paguen los que se beneficiaron con ella, y no a través de un pleito judicial, sino de su bolsillo pero con impuestos, como debe ser. Como resultado de una decisión de política económica, que además sería coherente con las promesas de campaña, y con el programa electoral votado por la mayoría de los argentinos. 

Y eso no lo puede resolver el "Chino" Zannini. ¿O se lo piensan encomendar también a él, o conformarnos con el decreto? Tuit relacionado: 

¿El famoso Ministerio de la Venganza, decís vos?: https://t.co/cwR0lfVGrk

— La Corriente K (@lacorrientek) April 9, 2021

ALGO DE JUSTICIA POÉTICA

Justo hoy, el Día de la Memoria, la Verdad y la Justicia, en que marcharemos en las plazas de todo el país reclamando -entre otras cosas- la libertad de todos los presos políticos, el Tribunal Oral Federal 8 hizo lugar a los recursos presentados por las defensas de Carlos Zannini y Luis D'Elía pidiendo su excarcelación; y los compañeros recuperan la libertad.

Estaban presos -recordemos- por la absurda resolución del absurdo juez Bonadío, en la absurda causa armada por la absurda denuncia de Nisman, desarchivada de un modo absurdo, y en la que les aplicaron la no menos absurda "doctrina Irurzun" sobre el uso discrecional de la prisión preventiva; doctrina que saludablemente el TOF8 destroza en su fallo, restableciendo un mínimo de sentido común en el ejercicio de la función judicial.

Zannini y D'Elía quedan libres también en la misma semana en la que quedó claro que con el atentado a la AMIA pasa lo mismo que con las supuestas cuentas y fortunas mal habidas ocultas en el exterior: buscando el dinero "K" encuentran a cada paso el dinero "M".

En éste caso, apuntándoles con la Glock de Bonadío a Cristina y los hoy liberados -entre otros- por presunto encubrimiento del atentado, pretendieron ocultar que los verdaderos encubridores están en el gobierno, como lo demostró la causa que se tramita en la justicia; en la que estaban imputados entre otros Beraja (el valedor de Avruj, el secretario de Derechos Humanos), el ex jefe de la policía Metropolitana "Fino" Palacios y los fiscales Mullen y Barbaccia.

Estos dos fueron eximidos de culpa en la acusación de la querella del gobierno por sus vínculos con el ministro Garavano, y ojo, esto no lo decimos nosotros: lo acaba de denunciar en la justicia el ex senador radical Mario Cimadevilla, que estaba al frente de la "secretaría AMIA" creada por el gobierno y luego disuelta.

No se puede determinar si la libertad de los compañeros es consecuencia de que les tocaron en suerte jueces que tienen un estricto apego a la Constitución y a las leyes, y la decisión caía por su propio peso; o estamos ante una decisión oportunista que mide los tiempos políticos, y se produce como consecuencia de que los jueces le han picado el boleto al gobierno, o se sienten en posición de no verse obligados a hacerle favores.

Lo importante es recordar que D'Elía y Esteche estaban presos (como otros que lo siguen estando) menos por el capricho de un juez impresentable, que por la decisión de un gobierno predemocrático de perseguir a sus opositores políticos con todos los medios represivos que el aparato del Estado pone a su alcance; llevándose puestas las garantías constitucionales.  

Un gobierno emparentado por vínculos ideológicos, de intereses y hasta familiares con la peor dictadura de la historia argentina, que se iniciaba hace 42 años un día como hoy. No olvidemos ese lazo, ni esa responsabilidad, como recordamos ésta macabra fecha.

Y sigamos reclamando la libertad de todos los demás presos políticos del régimen macrista, desde Milagro Sala y Julio De Vido, hasta los que fueron detenidos en las protestas contra la reforma previsional. 

LA OFENSIVA FINAL

Apenas unas horas después del fallo de la Corte Suprema que le diera luz verde al estado policial que instauró en Jujuy Gerardo Morales al convalidar la prisión política de Milagro Sala, el juez Bonadío hizo la interpretación auténtica (la política, como corresponde a las circunstancias) de la decisión de los supremos y salió de cacería: en la madrugada, como los grupos de tareas de la dictadura, ordenó la detención de Carlos Zannini, y horas después la de Luis D’Elía; al que apenas una semana antes le había concedido la eximición de prisión.

La andanada incluye el procesamiento con prisión preventiva y pedido de desafuero de Cristina para detenerla por la misma causa (la mamarrachesca denuncia de Nisman por el memorándum con Irán), que es sin dudas la razón por la cual Pichetto partió el bloque de senadores del FPV/PJ: para lograr que la desafueren y detengan, si es posible antes de que pueda sentarse en su banca a discutir las reformas previsional, fiscal y laboral que propone el gobierno. 

Esas que nadie puede defender en un debate abierto, porque no hay argumentos, tanto que la CGT no quiere hacerse cargo de la parte que le toca. Y para eso es también la fractura del bloque: para darle al gobierno un bloque de dos tercios de la Cámara que pueda insistir con las sanciones originales, si en Diputados se les ocurre hacerle "retoques"  que no sean del agrado de la Casa Rosada a los proyectos.

No soportan a Cristina en el Senado cuestionando sus políticas, como no soportaban a Navarro o Víctor Hugo en C5N o a Verbitsky en Página 12 denunciando los curros de la famiglia presidencial; porque el tamaño del saqueo que están perpetrando y piensan profundizar es tal, que no toleran testigos molestos. Aunque sean del exterior, como las ONG’s a las que les negaron el ingreso al país para asistir a la cumbre de la OMC, en la que negocian entre bambalinas la liquidación de la industria nacional.

Los tiempos apremian al gobierno, porque los indicadores de que la chocada de la calesita económica podría estar mucho más cerca de lo pensado se amontonan: inflación persistente para éste año y el que viene, fracaso estrepitoso de la política de tasas altas de Sturzenegger, fin del “veranito” de crecimiento pre-electoral, caída de la capacidad instalada utilizada de la industria y del consumo, “lluvia” de inversiones que sigue sin aparecer en el horizonte, déficit comercial récord, no se crea empleo de calidad y bien remunerado y están planificando otro año más de pérdida de salarios y jubilaciones frente a la inflación, con poda de ambos y festival de tarifazos incluidos. Como no les pueden garantizar pan dulce, les dan presos.

Por no mencionar la posibilidad de que la creciente tensión internacional redunde en que se corte o encarezca el chorro del financiamiento externo vía deuda; hoy por hoy la única viga que sostiene un modelo económico insostenible por donde se lo mire, y no es que lo digamos nosotros: se los están diciendo Espert, Broda y Melconián, insospechados de kukas.

Por tales razones no hay tiempo para andarse con remilgos (si es que alguna vez lo tuvieron), y apelaron al caso más inverosímil de todos (la denuncia de Nisman, rechazada tres veces por inexistencia de delitos), con el juez más impresentable de todos (con 51 pedidos de destitución en el Consejo de la Magistratura, y denunciado el mismo por Nisman en su momento, por encubrir el atentado a la AMIA) y la acusación más infamante, que si a alguien le cabe es a ellos mismos: traición a la patria.

Pero la elección es además deliberada: tiene por objeto advertir a cualquier opositor de que interponerse en los objetivos del gobierno les puede costar caro. Lo que denota que el tránsito del saqueo a los jubilados y la reforma laboral flexibilizadora por el Congreso sería bastante más difícil de lo que se pensaba: hay que “convencer” indecisos, como sea. Los Moyano padre e hijo están en ablande, a fuerza de carpetazos.  

Y mientras nos aturden con el desfile de presos célebres y el festival del odio revanchista (la idea es que Cristina pase las fiestas presa, para que se humedezca las bragas la gorilada), se aprestan a firmar un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea que será el golpe de gracia final para la industria nacional, con la consecuente destrucción de más empleos.

Detenciones sin juicio, procesamiento ni condena, causas inventadas o sacadas del archivo, jueces elegidos a dedo para tramitarlas, censura en los medios, presos políticos, represión de la protesta social que incluye el fusilamiento por la espalda, agitación del fantasma del terrorismo, "fiscalías especiales" para combatir el "extremismo violento": el gobierno de la “nueva derecha democrática” repite los grandes hits de todas las dictaduras; y si no funciona aun en condiciones de dictadura abierta es porque no lo necesita, por ejemplo apelando al fraude como en Honduras porque las elecciones ya pasaron y no les fue mal, pero por las dudas para el futuro insisten con imponer el voto electrónico. Los que iban a evitar que nos convirtiéramos en Venezuela nos han transformado en Sierra Leona.

Y hasta acá con el régimen gobernante, que no podría conseguir sus propósitos sin la complicidad del peronismo de la cobardía, que como en el 55’ y el 76’ siempre tiene quienes están dispuestos a entregar a sus compañeros, con tal de mantenerse a flote: desde Tessaire a Pichetto pasando por Vandor, la historia de la traición se repite. Detrás de Bonadío está también la larga mano del peronismo de los Corach, que viene a cobrarse viejas cuentas, y cree poder resucitar de la mano del rionegrino. 

Un señalamiento que hay que hacer cuando se sigue apelando a abstractas convocatorias a la unidad del peronismo, “sin sectarismos y siendo amplios”, omitiendo el contexto en el que pasan todas estas cosas; en que la “columna vertebral del movimiento” (no toda ella, para ser justos, por suerte hay vida en el sindicalismo más del triunvirato de la CGT) dio su apoyo a un reforma laboral que -aun corregida- significa pérdida de derechos para los trabajadores.

Si “para un peronista no hay nada mejor que otro peronista”, vendría siendo hora de que más de uno empiece a demostrarlo con hechos, en lugar de seguir repitiéndolo como una formulación del catecismo; incluyendo a algunos que cantaban "si la tocan a Cristina, que quilombo se va a armar".

Y que nosotros hagamos algo, en lugar de contemplar como de a uno somos llevados como corderos al matadero.

MEJOR SCIOLI (QUE NO SE ENTERE PRAT GAY)

TODAS LAS PLAZAS TODAS

BUENOS AIRES

PARANÁ

SANTA FE

CÓRDOBA

JUJUY

MENDOZA

SALTA

USHUAIA

Y SE QUEDARON HASTA TARDE

GENTE QUE ENTIENDE LO QUE ESTÁ EN JUEGO, Y SE SUMA

Ciudad Futura, Juan Monteverde (concejal electo Rosario):

"... entendemos que no es todo lo mismo y el 22 hay mucho en juego. Llamamos a votar a Scioli …. No está en juego kirchnerismo vs antikirchnerismo. Es mucho más decisivo, así que aquellos que iban a votar en blanco voten a Scioli y aquellos que jamás en la vida van a votar a un candidato del FpV, e iban a votar a Macri, que por lo menos voten en blanco, porque acá todo suma para evitar este retroceso …. Macri, aunque pretenda ocultarlo, es la economía de un país para pocos, un fuerte retroceso cultural y político en Argentina, y la punta de lanza para un proceso regresivo en toda Latinoamérica. Si algo se construyó en estos años es la autonomía de la política respecto de las corporaciones económicas ...”. 

Majo Gerez, dirigente de Patria Grande en Rosario y de laCTA (el 25/10 apoyó a Del Caño):

"No nos da lo mismo la llegada al gobierno de un partido de laboratorio nutrido con lo más conservador de la política nacional, de clara orientación neoliberal. No nos da lo mismo un gobierno que pretende pagarle a los fondos buitres en sus propios términos, que anuncia explícitamente que pretende devaluar, reducir los impuestos a las grandes riquezas, sacar las retenciones y reducir el gasto público. No nos da lo mismo un gobierno que, diga lo que diga en medio de la campaña electoral, durante años votó en el Congreso de la Nación contra los principales avances de los últimos años … Hay que salir a visibilizar lo que sería un gobierno de Macri, llamar a los votantes de la izquierda a que entiendan que es erróneo votar en blanco, la situación no es así de lineal, ni tampoco es cómodo". 

Itaí Hagman, de Patria Grande de CABA:

“Desde la izquierda no podemos decir que nos da lo mismo un gobierno del FpV que uno del PRO. De llegar al gobierno Mauricio Macri, como candidato de una derecha reciclada que es parte de un fenómeno continental, en la Argentina tendríamos un retroceso cualitativamente distinto. No se trata de una lógica del mal menor”. “...no es lo mismo el PRO que el Frente para la Victoria. No es lo mismo que nos gobierne una derecha alineada con el golpismo latinoamericano, que estuvo en contra de toda conquista popular en nuestro país en todos estos años, que se opone a la lucha por Memoria Verdad y Justicia y se codea con los defensores de la última dictadura militar 

Adrián Fuertes, candidato a Gobernador de Entre Ríos UNA

"O elegimos la economía de Espert, Melconian, Cavallo y compañía y volvemos al peor de los pasados de este país u optamos ante la ausencia de nuestro candidato a presidente por un candidato que exprese a los sectores populares y desde ese punto de vista nosotros vamos a acompañar la candidatura presidencial de Daniel Scioli sin condiciones y con toda nuestra fuerza como un militante más".

Fabiana Ríos, Gobernadora de Tierra del Fuego:

"...llamó “a enfrentar en las urnas el avance de la derecha”, equiparó al macrismo con “ajuste, precarización, persecución, desalojos, privatizaciones, deuda externa” y advirtió sobre las “consecuencias desastrosas que tendría para el pueblo argentino” un gobierno del PRO. 

Carlos del Frade, diputado electo Santa Fe, Frente Social yPopular:

“En mi caso particular lo voy a votar a Scioli porque desde siempre soy un convencido que todo aquello que venga de sectores populares y que vaya con estas medidas forma parte de una sociedad nueva y que necesita profundizarse, estoy en esa idea desde hace muchos años"

José Pihen, delasotista,secretario adjunto del la CGT Córdoba:

(impulsó en un plenario general de la central obrera un pronunciamiento que apoya la candidatura presidencial del kirchnerista Daniel Scioli, que fue aprobado por el grueso de los gremios peronistas)

"los representantes de las patronales y los grandes grupos concentrados han festejado en forma estridente esta posibilidad que las urnas le han dado a uno de los suyos … esos festejos son malas noticias para los trabajadores ya que sin dudas auguran para el caso de un triunfo de su candidato en la segunda vuelta, una fuerte ofensiva para imponer las políticas de ajuste que ya hemos padecido y que ahora vienen disfrazadas de acuerdo social"

Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz:

"Mi postura es la de siempre, tenemos que analizar las cosas beneficiosas para el pueblo y apoyarlas. este caso es una encrucijada para el país, no hay que hacerse el oso y ponerse a invernar. Saben que soy crítico de cosas del Gobierno actual, pero uno tiene que ver la perspectivas de las políticas a nivel nacional. Es bueno que uno se pronuncie y clarifique las cosas. Creo que el voto en blanco no contribuye a las soluciones del país y es una satisfacción de carácter personal pero no tienen incidencia para el país". Y resaltó: "Voy a votar por Scioli.."

LLEGA EL DÍA

Llegó el final de una larga campaña, y se asoma ya el domingo en el que los argentinos decidiremos nuestro futuro por los próximos cuatro años; y como lo señalaba anoche Zannini en el acto de cierre en el Luna, lo vamos a hacer en paz.

Atrás quedaron todos los anuncios apocalíticos, y las piedras que hubo que sortear en el camino: devaluaciones (la que se produjo y las que tratan de forzar), autoacuartelamientos de gendarmes y policías, saqueos, corridas cambiarias, la presión de Griesa y los buitres, Nisman, su denuncia y su muerte; y los mil y uno anuncios de patos rengos, y fines de ciclo; junto a las inverosímiles denuncias del aparato mediático-judicial y su correlato en la oposición.

Como también recordó Zannini y viene siendo la constante desde el 2007, el país va a votar con sus instituciones funcionando, y sin una crisis económica de fondo que ponga en conmoción a esas mismas instituciones; y con la fortaleza de un gobierno y una presidenta que -tal como lo anunció Néstor en su primer discurso- se mantuvieron fieles a sus convicciones: ayer mismo recordaba -en la cara de Urtubey, que lo observaba a pocos metros- como hasta los jueces europeos le dan la razón al planteo del gobierno argentino frente a las pretensiones de los fondos buitres. 

Atrás quedaron también las especulaciones sobre la sucesión de Cristina, la re-reelección (que ella misma nunca impulsó: recordemos el llamado a "no hacerse los rulos"), la resolución de la interna del FPV y la integración de la fórmula, y las especulaciones sobre si "Cristina jugaba a ganar o prefería perder para ser jefa de la oposición"; y atrás también queda el modo en el que se desarrolló la campaña: con los resultados del domingo en la mano, será la hora de hacer balances y poner en claro lo que se hizo bien y lo que faltó.

Por delante quedan la esperanza y los interrogantes: el gabinete de Scioli, el rumbo futuro del proceso, la convivencia con el liderazgo indiscutido de Cristina si las urnas lo consagran presidente, los reacomodamientos en el peronismo.

Lo concreto es que hoy, a dos días de la elección, la prioridad está dada en hacer el esfuerzo final para conseguir la victoria en primera vuelta, del modo más contundente posible; para despejar toda duda sobre la legitimidad del triunfo en el ciudadano común (no esperemos hidalguía democrática de una oposición que ha demostrado que no es ni hidalga ni democrática), y para fortalecer al futuro gobierno ante un panorama complejo; y de previsibles presiones que ya se están haciendo sentir. 

Las dudas que -para que negarlo- existen para adentro y son en muchos casos legítimas y valederas, deben contrastarse con una certeza indubitable: nunca quedó tan claro como ahora lo que hay enfrente, y lo que representa.

Como encarnación mayoritaria del peronismo de esta etapa histórica del país y parte a su vez de una identidad más amplia del campo nacional y popular, el kirchnerismo sólo podrá ser superado por algo mejor; en un sentido de progresividad histórica.

Y no lo hay hoy disponible en la oferta política nacional, ni por solidez de la construcción política (el PJ es el único partido nacional vertebrado y organizado digno de ese nombre, tras la crisis terminal de la UCR), ni por programa de gobierno y modelo de país (enfrente nos proponen volver al pasado), ni por referencias personales: si medido con la vara alta de Néstor y Cristina, Scioli deja dudas para muchos respecto a si estará a la altura de las circunstancias ¿qué decir de la constelación de candidatos y liderazgos opositores?

Resulta casi obvio a esta altura del partido el repaso de todo lo logrado y transcurrido desde el 2003 para acá, tan obvio que hasta los propios opositores -que hasta ayer nomás proponían como programa hacer tabla rasa con todas las políticas del kirchnerismo- se han vuelto kirchneristas de la última hora; y prometen "dejar todo lo que se hizo bien", omitiendo por supuesto decir de que hablan concretamente.

Se percibe en el ambiente, en la calle, en la gente, que se gana el domingo y se resuelve la elección en primera vuelta, se lo percibe también en las actitudes de la propia oposición y de los medios que le marcan la agenda; y ese resultado (un nuevo triunfo del FPV, y su derecho a gobernar la Argentina por otros cuatro años) está en la lógica de los hechos, al menos desde nuestra mirada.  

Falta hacer el esfuerzo final para refrendarlo en las urnas.

DE AHORA EN ADELANTE

ESCENAS DE CLIENTELISMO EXPLÍCITO

LA ARGENTINA NECESITA DE VOS

PENSAR Y REPENSAR

Por Kaña

El cierre de la candidatura Scioli-Zannini para presidente y vice por el Frente para la Victoria inquietando los espacios donde los que nos alineamos con esta gestión de gobierno expresamos nuestros pareceres.

El lunes en Página 12 apareció ésta columna de opinión de Mempo Giardinelli con la que me tomaré el atrevimiento de disentir.

Dice el compañero: “Es posible pensar que, finalmente, la resolución de la candidatura presidencial del FpV fue un ejercicio de peronismo puro y duro. O sea, el producto de una decisión de la cima del poder, irreprochable y coherente desde el punto de vista de la militancia más rigurosa, verbigracia esas decenas, quizá cientos de miles de “soldados peronistas”, como se los llamaba hace años.

La decisión de la Presidenta de consagrar como fórmula electoral a Daniel Scioli-Carlos Zannini para sucederla es congruente con los intereses del poder y con su estilo de conducción: firme, más bien secreto, indiscutible y en lo posible sorprendente por inesperado. Todo lo cual se cumplió ahora a la perfección.

Y produjo por lo menos tres impactos evidentes:

Uno es el cacareo de los medios concentrados, que una vez más quedaron dando pasos a contramano y entonces se lanzaron a fabular, gritar y fogonear el resentimiento de sus fieles lectores y televidentes. Obviamente los buitres del periodismo porteño celebraron la digna decisión de Florencio Randazzo, aunque no por empatía sino por oportunismo. Es la basura que comen y deponen, y Randazzo no tiene nada que ver con eso. Fue sólo una excusa aprovechada por el caranchaje.

El segundo es el alineamiento peronista “pata al suelo”, como se decía hace cuatro décadas. Es decir: la militancia procede a la aceptación de lo decidido “arriba” sin cuestionamientos ni críticas ni ideas propias. La decisión la toma el conductor y las bases obedecen y actúan en consecuencia. Y si alguno se atreve a cuestionar, es mal visto. Guste o no, cuando se es peronista la lealtad a la conducción es un dogma. Lo sé y lo acepté hasta que fui uno de los firmantes del documento de renuncia al PJ en 1985, cuando con una treintena de militantes e intelectuales decidimos abandonar ese sello entre otras cosas porque no veíamos posibilidades ciertas de renovación ni espacios para el pensamiento crítico. Respetando rigurosamente el derrotero personal y político de cada uno/a de aquellos compañeros, en mi caso, y no sin dolor, me refugié en la literatura y el periodismo.

El tercero es la fenomenal discusión que desencadenó la no aceptación por parte de Randazzo de ir como candidato a la gobernación bonaerense.

Esta nota prefiere seguir de largo frente a los dos primeros impactos y opta por detenerse en el tercero, sobre todo por la obvia paradoja que plantea: las PASO son un excelente instrumento democrático que figura entre los muchos méritos del kirchnerismo, pero que el kirchnerismo no utiliza. Lo que es una pena, y sobre todo porque es innegable que gran parte de la militancia y del electorado general que acompaña al gobierno K se sentía más interpretado y mejor representado por Randazzo que por Scioli.

Otro punto que muchos piensan que debió tenerse en cuenta es que no es seguro –no puede serlo– que la presencia en la fórmula de un kirchnerista de libro como Carlos Zannini garantice mucho más que eso –su presencia– sobre todo en un sistema fuertemente presidencialista como el que define nuestra Constitución nacional.”

La opinión trasunta una desconsideración que veo injusta.

No comparto que la aceptación de la resolución de Cristina en la coyuntura electoral sea  irreflexiva. Muy por el contrario, analizada, responde a una lógica que previene de negativas consecuencias que el resultado de las PASO significaría (cuestión que no debe resultar ajena al análisis) como corolario de una campaña con un tenor (ya anticipado por Randazzo en el discurso con el que se paró para ese proceso). Los que nos ponemos el zayo de peronistas “pata al suelo” o “soldados” podemos debatir esto y dar cuenta de por qué, cuando pensábamos que votar a Randazzo en las PASO tenía un sentido, lo fue perdiendo a la luz de un tablero en el que incidían otras cuestiones (y a las que las reacciones finales no hacen más que confirmar como riesgosas).

El esquema blanco negro que se plantea en el artículo no permite abarcar la realidad compleja en la que resolución de la candidatura a presidente y vice se adoptó, ni los objetivos que la podrían haber fundado. Es exagerado poner en un extremo de la tensión al precandidato desplazado y que ello sintetice una disputa que hubiere alumbrado una claridad ideológico-política definitiva.  La política no admite semejantes juicios definitivos, por el contrario es el espacio de la opinión modulada, adpatada y adaptable.

Ahora, las razones propias para entender lo que pasó y acompañarlo tienen que ver con un algo que no aparece en su justa dimensión en el artículo del compañero: hay que ganar la elección presidencial.

Hoy el candidato ideal (el proyecto) encarna en una singularidad que genera inquietud. A esa inquietud la resolución dada lo ancla en el protagonismo de otros actores que, en principio, son portadores del sello de agua del kirchnerismo sin dobleces ni historia anterior que los condene, y en nosostros, en tanto estemos dispuestos a mantener el compromiso militante en este colectivo que tiene este presente y un destino trazado.

El compañero se sitúa junto a otros muchos “simples ciudadanos”.  Con ellos los militantes compartimos el mismo sueño.

El sueño que transitamos como realidad se enfrenta a sus horas más difíciles. Continuidad y profundización vs cambio y abandono. A la inclinación al aislamiento propia del compañero intelectual (del que no renegamos y al que reivindicamos como conciencia crítica) hay que inyectarle la tensión del aquí y ahora tal como está planteado.

Todo voto es esperanza. Para los militantes también. Veremos después si los ungidos están a la altura. Nosotros asumimos de antemano que sostener lo hecho y hacer más seguirá siendo motivo de conflicto, y que eso nos exige compromiso y militancia.

A aquellos que se sienten comprendidos en el pensamiento del compañero me atrevo a decirles que si no les alcanzan las razones que son buenas para mí, al repensar el voto no pierdan de vista lo que está enfrente.

ZANNINI VICE

El nuestro es un blog que representa un espacio de militancia colectivo. Como tal se escribe en base a la línea compartida construida y a varias manos, pero con una que es la que más lo hace, por militancia, capacidad y vuelo, logrando traducir con claridad y contundencia nuestros pareceres en posición y mensaje.

Estas líneas son de otra mano, pero me decido a exponerlas para contribuir al intercambio que nos debemos dar.

Si bien algo podría haberse manejado mal y comunicado peor con relación a la resolución de la fórmula presidencial, lo cierto es que Cristina -en tanto conductora de nuestro movimiento- debía tomar decisiones ahora. Un ahora donde están dadas determinadas circunstancias y en juego otras cosas tan trascendentes como proveer a la disputa electoral interna como paso para lograr el triunfo electoral de nuestra fuerza: su liderazgo y la gobernabilidad.

Porque a la luz de la desorientación que su iniciativa causa en la oposición política, sus propulsores -si bien pueden haber acusado el garrotazo- lejos están de abandonar su conspiración destituyente. Nosotros no debemos perder de vista la complejidad de todas las cuestiones a atender.

El kirchnerismo que brota del país en crisis terminal de los primeros años de la década del 2000 tiene una composición de procedencia variada. Como fuerza política anuda al peronismo los movimientos de derechos humanos, los movimientos sociales surgidos de ese 2001, los colectivos humanos agrupados para defender los derechos de las minorías, y a millones de argentinos que se sienten comprendidos en el sueño que es su proyecto. Aquí está su fortaleza, y para mí, la razón de la tensión de la coyuntura.

En tanto fuerza política también debe traducirse en estructura electoral que gane elecciones para garantizar lo conquistado, e ir por más.

Cristina ejerció su liderazgo también de cara a la cuestión electoral inminente. Plantó un tablero para todos inesperado que proyecta efectos para afuera y para adentro.

Con esta movida Cristina gana o gana.

Le pega en la línea de flotación al dispositivo opositor partidocrático y económico que, si había primaria para la categoría, ponía todas sus fichas a Scioli para poder titular que el candidato de la presidencia había perdido.

Garantiza la centralidad política de su liderazgo a lo largo y ancho del país, incluso más allá del 10 de diciembre. No la obliga a asumir una candidatura para marcar esto (aunque está en su decisión hacerlo y con gusto la votaríamos).

Evita una escalada en la disputa entre candidatos (que sin duda iba a ser fogoneada por el “círculo rojo”) para promocionar el voto en blanco de kirchneristas duros si ganaba Scioli (que se iba a dar, con daños más graves y sin tiempo para recomponer, basta ver las primeras reacciones en la tropa propia en estas horas).

Asegura la explicitación de la agenda del futuro gobierno en sintonía con el camino por ella trazado con la voz en campaña de Zannini.

Si nos asumimos integrando un colectivo que conduce Cristina nos vale también a nosotros remojarnos en humildad. No resulta coherente acompañar en todo a Cristina menos en esto. Si bien es legítimo abrigar dudas sobre el candidato, no las hay ni sobre la Presidenta ni sobre el compañero Zannini.

Ahora bien, más que nunca –y más si se guarda algún resquemor- el compromiso inexcusable es la militancia, que es a lo que nos interpeló Cristina el 25 de Mayo para no perder nada de lo conquistado e ir por lo que nos falta. Pero si aún así no fuera suficiente, obliga lo que tenemos parado enfrente.

Kña.

PELIGRO CHINO

Diez años de kirchnerismo gobernando el país, en tres presidencias consecutivas; durante las cuáles el Secretario Legal y Técnico de la presidencia fue el mismo: el "Chino" Carlos Zannini.

El tipo que todos los días redactaba lo que firmaba Néstor, y lo que firma Cristina; y que controla todos y cada uno de los papeles que otros le llevan para firmar al presidente.

El mismo tipo que acompañó a Néstor en Santa Cruz desde 1984, cumpliendo más o menos los mismos roles en la intendencia de Río Gallegos, en el gobierno provincial y en la Legislatura.

Y ahora los que siempre presumen de tener la posta lo descubren; y descubren que todo pasa por su despacho.

Un verdadero peligro chino, ciertos periodistas.