PURO PICO

 

"La última vez que Alberto y Cristina Fernández se vieron de modo personal fue a fines de septiembre. (Fuente: Pírex) Después de ese diálogo hizo falta una mediación que el ministro del Interior, Eduardo "Wado" de Pedro, cumplió por separado para diluir la tensión política que se había instalado en la cima del poder. (Fuente: de Trevi) El joven de La Cámpora habló también con su amigo, el diputado Máximo Kirchner." (Como hace desde 20 años. Militan en la misma agrupación. Impactante lo tuyo Edu)

"Desde entonces el Presidente y su vice hablaron alguna vez por teléfono. (¿Los tenés pinchados a los dos? Igual, en pandemia y con el presidente hasta hace poco en aislamiento por lo de Béliz parece lo lógico) Después sobrevinieron dos cartas. La de Cristina con la advertencia de que “hay funcionarios que no funcionan”. Otra de los senadores oficialistas con duras admoniciones sobre la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI). En simultáneo con el esfuerzo de Martín Guzmán, el ministro de Economía, para ordenar el camino." (El nivel de primicias que estás manejando es impresionante. El periodismo de anticipación es lo tuyo, sin dudas)  

"Alberto sobreactuó la interpretación de la epístola de Cristina. Dijo que la había sentido como un apoyo. (O sea, sobreactuó porque la tomó como un apoyo. ¿Qué esperabas, que hiciera un discurso en cadena diciendo que la carta le pegó en el quinto forro de las pelotas?) El primer gesto, sin embargo, fue separar a la ministra de Vivienda, María Eugenia Bielsa, para reemplazarla por el intendente ultracristinista de Avellaneda, Jorge Ferraresi. (Cambió a una inútil por un tipo que gestiona con eficiencia. Bien por él, por Cristina y por la carta) Sobre la manifestación de los senadores no dijo nada. Aunque después de su divulgación también decidió endurecerse ante el FMI." (O sea dijo, y dijo que estaba de acuerdo y era lo mismo que él dijo en campaña. A lo mejor no dijo lo que vos esperabas)

"El Presidente hace lo indecible para que el pico de tensión con Cristina no trepe. (Fuente: Durax) También, que se disimule. Nunca comulgó con la oportunidad del impuesto a la riqueza que aprobó Diputados por impulso del diputado Máximo. Pero a última hora del martes envió al Congreso a tres de sus ministros en señal de respaldo." (O sea, se bautizó de apuro para tomar la comunión, digamos)

"El conflicto en el Poder Ejecutivo agrega fuego a las brasas que tapizan la política argentina. Sería el peor ejercicio ante un panorama complicado en todos los frentes. (¿Cómo "sería", no "es" ya, o son puras conjeturas tuyas y te estás cubriendo con el potencial?) Los contagios por el coronavirus menguan aunque siguen en niveles altos. Nuestro país está entre las seis naciones del mundo con mayor cantidad de muertos por millón de habitantes. Enfila hacia los 37 mil. El Presidente baraja una y otra vez anuncios sobre la llegada de las vacunas. Cuya concreción aquí y afuera resulta incierta. (¿Y todo eso sería por culpa de que Alberto y Cristina no se juntan desde septiembre, decís vos?) La crisis social acecha y los recursos se agotan. (Tranqui, ya está al salir el impuesto a las grandes fortunas. Ah. no, pará, cierto que están en contra)  Para intentar paliar el desencanto, Alberto anunció un 5% de aumento para los jubilados. Migajas. Fue su último decreto en ese campo. Vendrá la aplicación de la nueva fórmula de ajuste de haberes que astilla al Frente de Todos. Porque no contempla a la inflación dentro del cálculo." (Pero la que ajustaba por inflación era la de Macri, Edu. Y a la otra ya le dieron despacho favorable en Diputados, sin astillarse) 

"El escenario oficial exhibe otro incordio. (¿Cuál era el anterior? Porque hasta acá viene todo de potenciales y afirmaciones tuyas incomprobables. Los propios hechos que vos señalás indican lo contrario) Es el progresivo distanciamiento que exhibe con la Casa Rosada el diputado Máximo. Sus posturas estarían (potencial) virando hacia una radicalización. Acorde, dicen los insidiosos, (¿quiénes y cuáles, o son tus amigos imaginarios?) con la admiración que profesó hace semanas por el ex dirigente sindical de izquierda, el cordobés Agustín Tosco. No quedó reflejado tanto en el impuesto a la riqueza, recurso remanido de aquellos que ocupan el poder. Sí, en la media sanción que limita a 30 y 60 años el uso de campos incendiados intencionalmente." (Nos perdimos: ¿Tosco había impulsado una ley contra las quemas, vos estás a favor?

"La oposición supone que ambas iniciativas, como tantas otras, derivarán en la Justicia. (¿Supone, intenta o desea?) Al margen de esa discusión, tienen particularidades llamativas. El impuesto a la riqueza se titula Aporte Solidario Extraordinario. ¿Cómo se explica que el 25% de lo que se piensa recaudar ($ 300 mil millones) se destine a la energética ENARSA? Emblema de Julio De Vido. (Ya no existe más Edu, Macri la hizo desaparecer en tiempos de Aranguren) De nuevo se habla de un impuesto de excepción. La misma promesa se hizo con un tributo de 1932 (gobierno de Agustín P Justo). Llegaron luego, entre gestiones militares y civiles, otros siete. Todos permanecen." (Ojalá, Dios te oiga)

"Según un trabajo elaborado por el Banco Mundial, la Argentina figura en el puesto 189 por su carga tributaria a las empresas. Asciende ahora al 106%. Era de 136% cuando asumió Mauricio Macri. (¿Vos decís entonces que pagan más de impuestos que lo que facturan, y cómo no quebraron todas y se las quedó el Estado, en lugar de andar renegando como el Banco Nación con Vicentín para cobrar la deuda?) en el último puesto está el archipiélago de Comoras, en el sureste de Africa. El ranking se elabora de manera descendente: las naciones con menor carga impositiva arrancan desde el puesto uno. Otro detalle: en sólo un año el Gobierno de Alberto creó o retocó 17 nuevos tributos. Sería el respeto a una línea histórica." (La de todos los gobiernos desde Justo para acá, sería. Igual, el impuesto a las grandes fortunas es a las personas y sucesiones indivisas, no a las empresas)

"Con respecto al proyecto de los campos incendiados subyace una teoría conspirativa, siempre afín al kirchnerismo. (El kirchnerismo nomás tiene teorías conspirativas. Ustedes que anticiparon varios meses la pericia trucha de Gendarmería para decir que a Nisman lo mataron, no. Listo, quedamos así) Se supone que todas las catástrofes –este año hubo muchas—obedecen a la perversión de productores, empresarios o emprendedores. Que seguramente existen. Pero hay otra infinidad de razones. Hasta de orden natural. (¿Por ejemplo? Enumerá dos o tres al pasar) Amén del congelamiento de esas tierras, surge otro problema: la determinación de la intencionalidad corre por cuenta del Estado. Cuya ineficiencia, incluso para prevenirlos o neutralizarlos, está a la vista." (Cierto. Pero eso no quita que haya incendios, que sean intencionales y que tengan responsables concretos. La ley trata de prevenir eso de otro modo, y te quejás. No hay poronga que te venga bien al final.  

"Aquel supuesto viraje de Máximo K plantea otro dilema. (¿Cómo "supuesto" si antes lo diste por seguro? Aguantá aunque sea una con las postas, Edu) El funcionamiento de la maquinaria del Frente de Todos. El diputado estableció un tándem político con Sergio Massa. Pieza importante para el equilibrio que pretende imprimirle el Presidente a su gobierno. El líder Renovador hizo apoyar con varios de sus diputados el impuesto a la riqueza. Está claro que no comulga con él." (Deben a ir a iglesias distintas. Igual, en la discusión del impuesto a la riqueza nose notó)

"Habría (potencial) otras evidencias sobre aquel desacople. Máximo K y Massa fueron siempre negociadores conjuntos con la oposición en el Congreso. El hijo de la vicepresidenta se empezó a cortar solo. El titular de la Cámara de Diputados también. Aunque no signifique lo mismo. (Claro, en ese caso estaría bien porque austedes les gusta más ¿no?) A este paisaje se suman otras pinceladas del pasado: la ausencia de Máximo en el homenaje que Alberto hizo a Néstor Kirchner, con motivo de la década de su fallecimiento. Su decisión de evitar el discurso de cierre cuando se aprobó en Diputados la ley de Presupuesto, que encierra el temido ajuste." (Ajá, ¿y?)

"El verdadero malestar de Cristina corre por otro andarivel. No responde sólo a los “funcionarios que no funcionan”. Tampoco, tanto al ajuste. Considera que su situación judicial no mejoró lo que esperaba en este primer año de gestión frentista. Posee un apuro que no encaja con la realidad. La pandemia trastocó buena parte de los planes iniciales." (Fuente: de loza. ¿O vos hablás con Cristina más seguido que Alberto?)

"El primer balde de agua helada que se derramó sobre ella fue el pedido de prisión de 12 años para Lázaro Báez en la ruta del dinero K. Se trata del delito precedente de la causa de la obra pública cuyo juicio, con paso cansino, se sigue desarrollando. Allí figura como jefa de una asociación ilícita. (La ruta del dinero K donde no apareció nunca el dinero, ni nada K) El único sosiego lo tiene con Los Sauces y Hotesur (por sospechas ("sospechas") de lavado de dinero, junto a su familia) causas que el juez Daniel Obligado se ocupa de mantener anestesiadas."

"El magistrado hace malabares. Ante el reclamo de los interventores en Los Sauces y Hotesur por falta del pago de haberes, transfirió la búsqueda de una solución al Consejo de la Magistratura. En suma, serían saldados con fondos del Estado. De toda la sociedad." (Como los ATP de Clarín, digamos. Incluyendo tu sueldo)

"No constituiría un privilegio. En septiembre, el Tribunal Oral Federal 5 dispuso que la intervención judicial que tiene a su cargo la administración de parte de las propiedades de Máximo K y su hermana Florencia, pague los impuestos adeudados del diputado. Unos cuatro millones de pesos. Adujo que carecía de fondos por aquella intervención. Ahora surge una duda. ¿Cómo hará para abonar los 6 millones que le tocarían por el impuesto a la riqueza? ¿Dispondrá de algún prestamista generoso? " (¿Vos decís que tendría que pagar un impuesto que el mismo presentó como proyecto, no debería ser tapa del diario por el gesto? Comparálo con Macri que se armó un blanqueo a medida de él y su familia. Igual, ya dijiste que todo esto termina en la justicia, o sea que que se quede tranqui Máximo)   

"La vicepresidenta tampoco oculta su inquina contra la Corte Suprema. El fallo sobre Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, a quienes pretendió desplazar de inmediato, ha sido para ella un asunto menor. Se pregunta a cada rato por qué los cinco magistrados no se pronuncian sobre los recursos que Carlos Beraldi, su abogado defensor, plantea en todas las causas de corrupción. En especial, la referida a la obra pública. La más avanzada. La Corte le pidió el expediente al TOF2 en mayo del 2019 antes de la iniciación del juicio. Allí abundan los pedidos de nulidades y peritajes. Los jueces coincidieron, hasta ahora, que no se pronunciarán hasta que el juicio en curso concluya. Lo que Cristina no quiere." (¿Vos decís entonces que no controla la justicia como dicen en las marchas opositoras a las cuáles convocan desde el diario?) 

"La situación de la Corte y de la Procuración General es motivo de una pulseada silenciosa entre Alberto y la vicepresidenta. La Junta Consultiva que analizó el tema hizo sugerencias no vinculantes que satisfarían a ambos. (Argentina potencial) No habría (potencial) modificación en el número de jueces en la Corte. Pero imagina la creación de un Tribunal Intermedio que podría (a la enésima potencial) ocuparse de asuntos no ligados a la constitucionalidad. Calzan las causas de corrupción." (¿Quién dice, habría un artículo que diga "Este tribunal entenderá en todas las causas de corrupción que involucran al kirchnerismo", o algo por el estilo. De todos modos, si no se cambia la Corte sería al pedo porque seguiría teniendo la última palabra)

"Aquellos expertos, que comandó Beraldi, sintonizaron en cambio con el propósito kirchnerista de simplificar la designación del procurador general. No harían falta los dos tercios. Un golpe en varios sentidos. El candidato del Presidente, Daniel Rafecas, dijo que no asumiría en esas condiciones. Porque el funcionario perdería legitimidad y quedaría a tiro del poder de turno. (No, porque el proyecto mantiene los dos tercios parala remoción, y tiene mandato) Las diferencias en la Junta Consultiva fueron saldadas con una votación que impuso el criterio kirchnerista apenas por un voto." (¿"No positivo"?)

"La situación podría quedar en un pantano. Si Rafecas no renuncia o el Presidente no retira su pliego, el Senado estaría bloqueado para rastrear otro postulante. Salvo que prospere el juicio contra Eduardo Casal y en su lugar sea designado otro interino. Seguro, de paladar K." (O sea, la situación "podría" quedar en un pantano, pero a Casal lo van a reemplazar "seguro" con un kirchnerista. Acá no entiende el que no quiere)

"En medio de ese pleito solapado, Alberto decidió reflotar la ley del aborto. (¿Y qué tendría que ver una cosa con la otra?) Se colocó como abanderado. Hasta luciendo una corbata verde. Otra cara visible, ingrata para la vicepresidenta, fue Vilma Ibarra, la secretaria Legal y Técnica. Cristina estuvo en contra de ese proyecto aunque en épocas de Macri cambió su posición." Claro, votó a favor y ahora lo haría de nuevo si es necesario. ¿Cuál sería entonces el "pleito"?)  

"La primera voz de peso (No era necesario bullyniarlo al gordo) que se opuso ahora fue la del jefe del bloque de senadores K, el formoseño José Mayans. (que ya votó en contraen 2018) ¿Habló por sí mismo?. (Y sí, como los senadores que adelantaron que votan a favor) Algunos memoraron, a propósito, una frase jactanciosa que en su era sangrienta pronunció en Chile Augusto Pinochet: “En este país no se mueve ni una hoja sin que yo sepa”, afirmó. Ese país podría ser, en este caso, el Senado." (O sea, Cristina: Pinochet. ¿No será mucho, Edu?)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

CONFESIONES DE INVIERNO

Hizo punta Marcos Peña, con el ingenioso truco de proyectar a todo el país los votos que obtendría Cristina en la provincia de Buenos Aires para decir que "representará una expresión minoritaria", como si se tratara de elecciones presidenciales, pero en realidad con otro propósito: disimular una derrota frente a ella, allí donde efectivamente compite, y votan el 38 % de los argentinos.

Después lo siguió Majul, en su inimitable estilo, diciendo el viernes pasado desde las páginas de la tribuna de doctrina que Macri debería "hacer lo que hay que hacer" (parafraseando al eslogan de campaña del gobierno), aunque pierda las elecciones. Es decir, profundizar igual el ajuste, aun con un urnazo en contra.

Lo malo es que la reflexión no le corresponde (empezando porque Majul está incapacitado para cualquier cosa cercana a una reflexión, para terminar en que él mismo ya no se corresponde: al ponerle precio lo compraron, y bastante caro por cierto), sino que expresa el pensamiento íntimo de la "mesa chica" del PRO: la audaz idea de escindir democracia, elecciones y voto de plan económico, intereses atentidos o lesionados, ganadores y perdedores. 

Tal es el verdadero significado de "Haciendo lo que hay que hacer", que de profundizarse aun tras una derrota electoral del oficialismo solo presagia mayores tensiones sociales y políticas, a un punto que hasta la misma decisión de reprimir las protestas se torne inviable. Es decir, una elaboración de gabinete que trata de "llevar tranquilidad a los mercados" y evitar una corrida post electoral del dólar, y una estrategia política más fácil de decir que de llevar efectivamente a cabo.

La etapa de los "sinceramientos" siguió ayer en las respectivas columnas de los hermanitos de Papel Prensa, Eduardo Van Der Kooy en Clarín y Joaquín Morales Solá en La Nación; esta última la que nos aporta la imagen de apertura del post. 

Bajo el revelador título "Del optimismo al miedo", el holandés deslizaba que "La sociedad viene perdiendo confianza en el Gobierno. Es difícil establecer una razón exacta del descenso. Se combinan cantidad de factores. Se trata de un rompecabezas difícil de compaginar para Cambiemos. Se trata, además, de una dificultad en el momento en que despega la campaña electoral. La valoración política del propio trabajo de Isonomía y los estrategas oficiales, coincidiría en que el Gobierno se encamina hacia las PASO en un estado de cierta fragilidad." .

Y agregaba éste párrafo fundamental: "Lo que no queda en claro todavía, más allá de la nueva moderación, es si el Gobierno se ha tomado un tiempo para planificar el día después de los comicios. Es verdad que los resultados serán determinantes. No es menos cierto que en cualquier alternativa, victoria o derrota, requerirá de alguna estrategia para continuar. En el primer caso, para progresar con reformas de fondo que ayuden a recuperar la economía y no apague el porcentaje de expectativas que conserva en la sociedad. En el segundo, para garantizar la gobernabilidad y cumplir, quizás, con su papel de gobierno de alternancia o de transición.". (las negritas son nuestras) 

Es decir entonces que son los propios plumíferos mayores del régimen los que están diciendo que la elección ingresó en una zona de riesgo, que la apuesta a la polarización con Cristina pudo haber sido un error, y -lo más importante- que el gobierno afronta la elección con la disyuntiva de hierro para Macri de ser Menem (prolongando por más años su proyecto político), o De La Rúa, languideciendo en la intrascendencia aunque concluya normalmente su mandato. O algo peor.

Pero vayamos a Morales Solá y el párrafo que subrayamos en la imagen de apertura: después de meses de darla por muerta y sepultada, condenada al ostracismo y la cárcel, toman nota de que Cristina sigue allí, de pie, acaso fortalecida por toda la artillería pesada que descargaron contra ella. También ayer mismo la tribuna de doctrina titulaba en tapa con perplejidad "La corrupción domina el inicio de la campaña, pero no garantiza votos".

Después de una semana en la pasó la represión en Pepsico y Bullrcih y Vidal administraron maccartismo en dosis homeopáticas descargando en la izquierda el peso de los cierres de empresas (y palazos en las cabezas de los despedidos, en dosis no tan homeopáticas), Morales Solá parece llamar a filas, pidiendo que se dejen de boludear con perseguir fantasmas: el peligro es Cristina, porque es la única con el volumen electoral suficiente como para propinarle al gobierno una derrota contundente y categórica, y "frenar en seco el programa político y económico de Macri", en las propias palabras de Joaco. Los demás -la izquierda incluida- son parte del cotillón electoral, o de esquemas diversionistas para dividir el voto opositor, y facilitarle las cosas al gobierno.

El resto de la columna de JMS es poco menos que inverosímil, a punto tal que se pregunta que hicieron los demás opositores (sobre todo el peronismo) para que Cristina permanezca en pie, cuando la cuestión está en lo que no hicieron: oponerse con decisión a Macri, desde el primer minuto.

Ahora, a la hora de los "tejidos grasos" y 19 meses después, descubren el agujero del mate: solo aquél que se plantase firme y consecuente frente a políticas que ya se han ensayado antes en el país (con los desastrosos resultados conocidos) podría perfilarse como una auténtica alternativa, y canalizar el repudio social a esas políticas. Incluso de los que votaron a Macri, y están arrepentidos de haberlo hecho.

Y es justamente allí donde la constatación de Morales Solá se vuelve útil para nuestra estrategia de campaña: todo aquél que expresa su enojo, su bronca o su decepción con Macri, su gobierno, su política y sus resultados desde el lugar de haberlo votado en el 2015 (en primera vuelta o en el balotaje) y quiera ponerle un freno para obligarlo a retroceder y cambiar, debe votar a Cristina; o a las listas que en el interior expresen las mismas definiciones políticas, como la que acá en Santa Fe encabeza Agustín Rossi.

El resto es tirar el voto en alternativas que al gobierno no le hacen ni cosquillas, o poco le preocupan; porque sabe que más tarde o más temprano le aportarán "gobernabilidad", o por lo menos eso cree ahora. Porque cuidado con perderse éste detalle: no solo con Macri hay decepción, sino con buena parte de la oposición que hizo posible que llegara hasta acá. 

Como dijo alguien en Twitter la única forma de que se pueda decir "Perdió Macri" es diciendo "Ganó Cristina", o los que plantean y expresan lo mismo que ella.

UN EXITAZO EDU, SIN DUDAS

Más información, acá y acá.

VAN DER KOOY LE DICE A MACRI QUE DE ENTRADA SE EQUIVOCÓ DE DNU

República, independencia de los poderes, respeto por la ley, diálogo, consenso y coso.

Arrmossso todo.

RECLAMAN QUE -EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE- LA CRISIS NO CAUSE DOS NUEVAS MUERTES; PERO SI NO HAY MÁS REMEDIO...

El episodio de la represión a los trabajadores de Cresta Roja excede claramente el conflicto puntual: lo que está haciendo el gobierno de Macri es enviar un mensaje claro a todos los que en el futuro puedan ensayar una protesta; y es que no les temblará la mano para reprimir.

Quedará para la discusión teórica si con eso responde a sus íntimas convicciones, o a las presiones del "círculo rojo" y buena parte de su electorado, pero lo cierto es que Macri está lanzado decididamente por el camino de sobreactuar los "gestos de autoridad", pero siempre para el mismo lado: el de los más débiles, y el de acrecentar su poder, más allá incluso del mandato de las urnas, y de los límites institucionales que hasta ayer le reclamaba respetar al kirchnerismo. Allí está el decretazo de intervención de la AFSCA para comprobarlo.

Si lo que el presidente quisiera es afirmar su autoridad con gestos que la demuestren, podría empezar por tomar alguna medida en contra de los intereses de los grandes grupos económicos (una solita aunque sea, para perder el invicto); en lugar de entregarles el gobierno y el país, llave en mano: acá por ejemplo lo tenemos al Secretario de Comercio Miguel Braun (uno de los dueños de la cadena de supermercados La Anónima) discutiendo los aumentos de los productos de "Precios Cuidados" con -entre otros- ...La Anónima.

Lejos de eso, avanzó nombrando jueces de la Corte por decreto, y hoy a la mañana ordenó la intervención de la AFSCA apelando a la fuerza pública y por un decreto que -al momento de realizarse el operativo- ni siquiera estaba publicado en el Boletín Oficial; porque la edición digital seguía siendo la del día anterior. Algo así como "la mañana de los micrófonos largos", en democracia.

Pero al parecer tamañas "muestran de autoridad" no serían suficientes. Leemos a Morales Solá: " Importantes sectores sociales se acostumbraron a cortar calles, rutas y autopistas, a trastornar el espacio público en demanda de soluciones al gobierno. Sus protagonistas incluyen desde la izquierda trotskista hasta sectores de la clase media dispuestos a reclamar por un corte de luz, pasando por trabajadores que reclaman un aumento salarial y por la estabilidad de las empresas.Importantes sectores sociales se acostumbraron a cortar calles, rutas y autopistas, a trastornar el espacio público en demanda de soluciones al gobierno. Sus protagonistas incluyen desde la izquierda trotskista hasta sectores de la clase media dispuestos a reclamar por un corte de luz, pasando por trabajadores que reclaman un aumento salarial y por la estabilidad de las empresas. La sensibilidad de los líderes de las protestas ha cambiado mucho a lo largo de casi una década y media. Al principio, cuando el país vivía su peor colapso económico y social, los primeros jefes piqueteros se ocupaban de pedir disculpas por las molestias que causaban. Iban a la televisión y a los diarios para explicar sus razones y pedir comprensión. Ahora, esa sensibilidad no existe más. Peor: buscan el momento y el lugar que más complicaciones pueden causarle a la gente común.". Raro ¿no? no menciona a los que caceroleaban para que los dejaran comprar dólares, ni a los agrogarcas que sitiaron ciudades y las desabastecieron en el 2008.

La omisión no es casual, y Van Der Kooy despeja toda duda al respecto: "...es la cabeza de un partido, el PRO, y también de la mayoría de un electorado que no posee preferencia por la presencia callejera. A lo sumo, para protestar cuando las cosas superan los límites o exacerban el espíritu. Podrían recordarse, a propósito, algunos de los cacerolazos que supieron conmover a Cristina Fernández. Pero esa clientela estaba, por entonces, en la oposición."

"El presente sería diametralmente distinto. Macri está obligado a empezar a remover, de a poco, la cultura del piqueterismo que se insinuó a finales de los 90 y se convirtió en práctica cotidiana, luego de la crisis del 2001, durante el kirchnerismo. Forma parte de una de las demandas, entre una parva, de su propio electorado. Tal desarticulación no encerraría pocos riesgos. Macri no podía quedar convertido en pasivo actor del pleito con los trabajadores de Cresta Roja, que cerraron uno de los tres principales accesos a la Ciudad, sin sufrir mella en su autoridad. Se trata de una condición que lo obsesiona por un motivo lógico y sencillo: no debe dejar ninguna duda sobre la gobernabilidad." (las negritas son nuestras)

Más claro, imposible: hay protestas y protestas, según sea el que protesta, y según sea el que gobierne. Y al que gobierna ahora lo votaron para que meta palos, y el tipo cumple, mete palos; y listo.

Sin embargo, hay dificultades: dice Morales Solá: "Otro desafío que tiene el Gobierno es el de administrar la represión sin provocar muertes. Hay un problema objetivo: las fuerzas de seguridad han perdido el temor que solían provocar en los revoltosos, y éstos, a su vez, se tornaron cada vez más violentos. Tras más de una década en el papel de meros espectadores del descontrol social, las fuerzas del orden se olvidaron de los manuales que les enseñan a reprimir sin producir una violencia desmedida.".

O sea, lo empujan a pelear, le tienen el saco pero que trate (que trate, nomás) de que no haya muertos; porque entonces todos (los que lo votaron para que metiera palos, los que le piden desde las columnas de lo diarios "afirmar la autoridad") tomarán distancia de las responsabilidades; para la tribuna claro. En su fuero íntimo dirán que son "daños colaterales".

¿Morales Solá añora acaso los años en los que las fuerzas de seguridad estaban más "entrenadas" para reprimir la protesta? porque si son los mismos que recordamos nosotros, por entonces no les preocupaba mucho que digamos "producir violencia desmedida".

Y no nos vayamos a la dictadura: por estos días anda todavía la justicia tratando de establecer las responsabilidades por las muertes de diciembre del 2001 en Plaza de Mayo, cuando -por una broma cruel del destino- las fuerzas de seguridad que reprimieron ayer en Ezeiza están al mando de Patricia Bullrich: un retorno en el túnel del tiempo a la peor crisis de nuestra historia reciente. 

Al decir del plumífero de Bussi, la represión no es una decisión política, ni la consecuencia inevitable de haber empezado a descargar sobre las espaldas de los argentinos un brutal ajuste (¿o acaso futuras protestas por las medidas económicas del gobierno serán tratadas con guante de seda?), sino un problema de gestión: es cuestión de "administrar mejor" los balazos de goma, para que no haya muertos, de ser posible. 

De última, si los hay, será consecuencia de que los protestantes de turno "se tornaron cada vez más violentos"; o ya habrá tiempo entonces para volver a titular que "La crisis causó nuevas muertes".

PERIODISMO CONDICIONAL

INFOCAMIONEROS

El "peronismo tradicional" es Scioli, ajá, bien tradicional: estuvo con Menem, Duhalde, Kirchner y Cristina.

Lo que se dice una tradición bien arraigada, tanto que no la sacás ni con espátula.

Y es re amigo de Moyano, que le ayudó a juntar la plata para pagar el aguinaldo en junio, en menos de cuatro cuotas: hizo una cañota entre las empresas recolectoras de residuos.

Y Moyano tuvo suerte: justo el día después de la "módica movilización" a Plaza de Mayo (que como movilización habrá sido módica, pero como fue fracaso fue impresionante) tuvo la suerte de que. desde el gobierno, le echaran la culpa de los saqueos.

Que da la casualidad que fueron el día después de la "módica movilización" que organizó con Barrionuevo (un experto en saqueos), y en la que -también de casualidad- metieron presos a dirigentes y activistas de Camioneros, en Campana y en Rosario.

Pero lo fortaleció, porque todo el peronismo (ya no sólo el tradicional, sino al parecer, también el repostero, como el dulce de leche), o sea Scioli, lo respaldó: ninguno lo mencionó como organizador de los saqueos; lo cual al parecer, es un signo inequívoco de respaldo.

Es más, algunos estarían pensando en  largar la candidatura Moyano 2015, con el lema "Vótelo, él no tuvo nada que ver con los saqueos".

Y tuvo más suerte, Moyano: también lo respaldaron Macri y Binner, que no serán el peronismo tradicional ni el repostero, pero que decoran, decoran; no cabe duda: son bien decorativos, digamos.

Después apareció De La Sota, que convocó al diálogo entre los argentinos, pero apartó a los sindicalistas (ay la sintaxis, Van Der Kooy, debe ser que cambia mucho del holandés al español); que no serían argentinos, o no serían convocados al diálogo: al cierre de ésta edición, aun subsistía la incógnita.

Y como De La Sota apartó a los sindicalistas (del diálogo, de los saqueos, del reparto de lo robado, ponga usted lo que más le guste), tuvo su premio: el apoyo de Barrionuevo.

Y la gente se pone loca tratando de sacar el "gordo" de Navidad, por favor, esos son premios: que te apoye Barrionuevo.

No va a faltar el ignorante que diga que eso es en realidad un castigo, pero la gente muchas veces no entiende la sutileza de ciertos análisis políticos.

Como el del holandés errante, el principal columnista político del diario más vendido (aunque cada vez menos) del país.

Y después dicen que todos los problemas de Clarín vienen de la guerra que le hace el gobierno.  

DE ILUSIÓN TAMBIÉN SE VIVE

Sumamos: 

* Un gobernador con una Caja de Jubilaciones fundida que quiere pedalear seis meses los aumentos a los jubilados porque no los puede pagar.

* Otro que de pedo pagó el aguinaldo porque la Nación le prestó plata y se le incendiaba la provincia porque lo quiso pagar en cuatro cuotas

* Un intendente inútil que no paga la cuenta de la luz y le dejan las plazas a oscuras porque se la cortan, no se quiere hacer cargo ni de la basura ni del transporte,  y para colmo medio nabo porque Cristina le hace firmar cualquier cosa (ojo: lo dijeron ellos, eh).

* Le agregamos a la mezcla un par de encuestas que dicen que el intendente es un boludo (pero nuestro, carajo), pero la presidenta es una yegua; y 

* Una Corte Suprema que toma una causa (ojo Joaco: te pasamos un dato, no le quedaba más remedio que hacerlo porque lo dice la Constitución Nacional, artículo 116 para más datos) que va a resolver dentro de tres o cuatro años, declarándola abstracta, y ya está: 

Se terminó el kirchnerismo, pasó a la historia.    

Más o menos las mismas pelotudeces que vienen diciendo ininterrumpidamente desde -por lo menos- el 2008; como se dijo acá: sacá un De La Sota, poné un Reutemann (siempre dentro del "peronismo con mayor respeto social", como le gusta decir a Lulú), y la cosa no cambia mucho.

Y encima Rosendo les juega en contra, rayando en el sincericidio (para terminar de caerse adentro, le faltaba decir que los medios actúan en defensa de sus negocios, pero bueno, no se puede pedir todo): 

Traducimos: la oposición no existe ni va a existir en lo inmediato, y los medios hace rato que la reemplazan, asumiendo el rol de la verdadera oposición al gobierno.

Y el rol de los medios es tan fundamental, que son los únicos que pueden impedir que Cristina sea reelecta por un tercer período, porque el gobierno (si no estuvieran los medios) arrasa en las elecciones del año que viene, y sale la reforma constitucional con fritas.

Y lo que para Joaco y el holandés está resquebrajándose y a punto de romperse, para Rosendo está al borde de afianzar su hegemonía. 

Después no digan que en los medios hegemónicos no hay lugar para la pluralidad y diversidad de opiniones.

DEFINAMOS LLENA

El circulito sería lo lleno, el resto lo vacío: