Y en la edición de hoy de "Los patos tirándole a las escopetas": https://t.co/vM6NRnR7k1
— La Corriente K (@lacorrientek) February 17, 2022
Al igual que Alberto Fernández en la nación, Perotti aun no cuenta con el presupuesto provincial para éste año aprobado por la Legislatura, en la cual la oposición tiene mayoría. A casi dos meses de comenzado el año el gobierno debe manejarse con el presupuesto del año pasado reconducido, y a 20 días de reanudada la actividad legislativa tras el receso de enero, la noticia es que no hay actividad legislativa.
La oposición -en especial en Diputados- no da siquiera indicios de comenzar a tratar el presupuesto, y uno de los motivos (excusas) que aduce es la presunta discriminación del gobierno provincial en la asignación de fondos a los municipios y comunas que gobierna. El recurso no es nuevo: veíamos en ésta entrada de marzo del año pasado que, con Lifschitz aun vivo, se juntaban para protestar por lo mismo; y los números (que se consignan en el posteo) los desmentían categóricamente.
Tal como explicábamos entonces, cuando si se discriminaba por colores políticos en la asignación de fondos, fue durante los gobiernos del Frente Progresista: el promocionado "Plan Abre" se aplicó desde su creación en 2014 hasta el 2018 solo en las municipalidades de Rosario, Santa Fe, Santo Tomé y Villa Gobernador Gálvez (todas en manos del entonces oficialismo provincial), para agregarse en el final de la gestión de Lifschitz a los municipios de Pérez y Granadero Baigorria, gobernados por el PJ.
Las comunas estaban todas excluidas del plan, en todos los Departamentos de la provincia, y lo siguieron estando cuando en 2019 (ya estando Perotti electo como gobernador) la entente entre el socialismo y los senadores del "traferrismo" votó la Ley 13896 ampliando al Plan a todas las municipalidades, y estableciendo que la asignación de sus fondos las hiciera una comisión de la Legislatura, no el Poder Ejecutivo.
Perotti contestó creando por el Decreto 1184/20 el "Plan Incluir" que alcanza no solo a todos los municipios y comunas sin discriminación, sino también a entidades intermedias de la comunidad: clubes barriales, vecinales, cooperadoras, parroquias, asociaciones civiles, centros culturales. Y su gobierno canceló deudas acumuladas de la provincia con el conjunto de los municipios y comunas en concepto del Fondo de Obras Menores y del Fondo de Financiamiento Educativo, que se remontaban a 2016.
Deudas acumuladas porque el gobierno de Lifschitz (tal como lo había hecho antes el de Bonfatti) se apropió de esos recursos que no eran provinciales y los gastó, en lugar de transferirlos a los municipios y comunas a los que les correspondían. No hubo entonces quejas de discriminación de ningún dirigente radical o socialista, ni movilizaciones de intendentes y presidentes comunales a la Casa de Gobierno, para pedir que les devuelvan lo que les habían sacado.
Pero volvamos a los reclamos actuales de discriminación, que motivaron la semana pasada una movilización de empleados de la Legislatura en la que se infiltraron un puñado de intendentes y presidentes comunales de la UCR, para reclamar por la presunta discriminación, y volvamos al "Plan Incluir".
El año pasado en el marco del Plan, el gobierno provincial entregó $ 2.389.368.821,32, a municipios, comunas y entidades de la comunidad. De 39 aportes entregados a municipalidades, 21 fueron para administraciones en manos de la oposición, y 18 para gobiernos del PJ y sus aliados. En el caso de las comunas (que, reiteramos, no eran contempladas en el Plan Abre) la diferencia fue aun más marcada: sobre un total de 67 aportes, 44 fueron para comunas gobernadas por la oposición, y solo 23 para las gobernadas por el PJ/Frente de Todos.
Los aportes del "Plan Incluir" llegaron en el 2021 a localidades de los 19 Departamentos de la provincia, y cada uno de ellos recibió al menos dos; y el mayor aporte individualmente considerado fue a la Municipalidad de Santa Fe (gobernada por el opositor Emilio Jatón) por 220 millones de pesos, para las obras de urbanización de toda la zona lindera al denominado camino viejo a Esperanza; obra que la propaganda municipal publicita como la más importante del gobierno de la ciudad (y ciertamente lo es), sin aclarar que es íntegramente financiada por la provincia.
Si se toman los aportes del "Plan Incluir" otorgados a municipios y comunas que, individualmente considerados, superan cada uno los 50 millones de pesos, se obtiene un listado de 9 municipalidades, de las cuales 6 tienen gobiernos del FPCyS, o sea opositores: la ciudad de Rosario recibió 4 aportes por encima de esa cifra, y la de Santa Fe, 2.
Considerando los aportes del Plan que no fueron destinados a municipios y comunas, sino a entidades intermedias o instituciones civiles, de los 17 otorgados el año pasado, 15 tuvieron por destino ciudades o pueblos gobernados por la oposición al gobierno provincial, y solo dos a alguna gobernada por el PJ/Frente de Todos.
Puesto en plata, la cosa quizás quede más clara: del total de fondos del "Plan Incluir" antes mencionados, $ 1.724.231.661,69 se invirtieron en localidades gobernadas por la oposición al gobierno provincial, y los restantes $ 665.137.159,63, en localidades gobernadas por el PJ/Frente de Todos. O lo que es lo mismo, un 72,16 % del dinero recayó en lugares en los que gobierna la oposición, y el restante 27,84 %, en distritos gobernados por el peronismo.
De modo que si hubiera alguna crítica que hacerle al gobierno provincial en éste tema es haber sub-ejecutado las partidas del "Plan Incluir" en un año electoral (se gastaron el 59,73 % de los fondos presupuestados), y que no haya discriminado mejor, atento a los resultados. Y para concluir: la oposición, en el tránsito del proyecto de presupuesto provincial 2022 en la Legislatura, aumentó las partidas del "Plan Incluir" de los 4000 millones previstos en el proyecto remitido por el Poder Ejecutivo, a 6000 millones: ¿no es raro que le den más plata al gobierno, para que los discrimine?