MÁS CIPAYO NO SE CONSIGUE

Leíamos días pasados sobre la denuncia hecha en el diario inglés "The Guardian" sobre un acuerdo secreto entre los gobiernos del Reino Unido y la Argentina, para que la UK Export Financie (la agencia de crédito exterior británica) "...destinara mil millones de euros para financiar energías no contaminantes en Argentina, pero que a través de un acuerdo oscuro irán a negocios de fracking de petróleo no convencional en Vaca Muerta...".

Según la denuncia -que se basa en información oficial del gobierno inglés- entre las petroleras beneficiadas se encontrarían Shell -firma muy ligada en el país al ex ministro de Macri Juan José Aranguren-, Andina Resources, Phoenix Global Resources y Pan American Energy (PAE), una subsidiaria de BP (British Petroleum). PAE es manejada en el país por Bulgheroni, como es sabido; pero la controlan los ingleses 

The Guardian seguramente enfoca el asunto desde la opacidad de un acuerdo por el cual dineros públicos del Estado británico que se debían destinar a una cosa, se destinan a otra; porque en definitivas no les molesta mucho que se beneficien empresas privadas, a la sazón de ese origen, que operan en el extranjero.

Empresas que además reciben beneficios públicos del gobierno argentino, pese a que el Reino Unido sigue negándose siquiera a considerar la discusión sobre la soberanía de las Malvinas, como manda la Constitución Nacional a buscar al gobierno de nuestro país.

En efecto, el pasado 5 de septiembre el secretario de Energía Lopetegui dictó las Resoluciones 524 y 525, que otorgan a Shell sendos permisos de exploración petrolera en las costas del Mar Argentino, los que de hallarse petróleo se transformarán automáticamente en concesiones de explotación.

Y el mismo Lopetegui un mes después (el 7 de octubre) dictó las Resoluciones 597 y 600 que hicieron lo mismo con British Petroleum: le otorgaron dos permisos en el área costera del Mar Argentino, susceptibles de transformarse en concesiones de explotación.

Pero no solo se beneficiaron esas dos empresas, mencionadas en la denuncia del diario londinense: veíamos acá como el gobierno de Macri violó las Leyes 26.659 (2011) y su modificatoria 26.915 (2013), que prohíben otorgar ese tipo de beneficios a empresas que hayan operado en Malvinas con licencias, permisos o concesiones otorgadas por el gobierno kélper; como fue el caso de Tullow Oil, adjudicataria del permiso aprobado por la Resolución 276 de Lopetegui.

Y de otros dos más, este mismo mes, por Resoluciones 598 y 603, ambas del mes de octubre. Se entiende ahora por qué Alberto Fernández planteó en el primer debate televisivo de candidatos que iba a revisar los acuerdos firmados por el gobierno de Macri con el Reino Unido, dejando de lado la discusión por Malvinas.

Lo que no se entiende es que eso alarme a algunos medios argentinos. Aunque pensándolo bien, sí se entiende.

DICE ARANGUREN QUE EL KIRCHNERISMO NO LE DEJÓ NINGÚN DESPELOTE

Este martes salió publicada en el Boletín Oficial la  Resolución 97 del Ministerio de Energía y Minería (completa acá), que establece el mecanismo de pago de las compensaciones del programa de estímulo a la producción de gas a las petroleras que demostraran haberla incrementado.

En los considerandos de la norma, Aranguren señala que “Que dichos Programas tuvieron como objetivo lograr en el corto plazo el aumento de la producción de gas natural, reduciendo así las importaciones del producto y por otro lado, estimular la inversión en exploración y explotación para contar con nuevos yacimientos que permitan recuperar el horizonte de reservas.”; y destaca “Que los Programas mencionados obtuvieron una mayoritaria adhesión por parte del sector productor de gas natural pudiéndose verificar una disminución en el declino de la producción del hidrocarburo en los años 2013 y 2014 y un incremento de la producción de gas natural a partir del año 2015.”. (las negritas son nuestras)

Tomemos nota: un par de días después de que Macri bancara a Aranguren diciendo que “se había hecho cargo del despelote que dejó el kirchnerismo” en materia energética, su propio ministro reconoce expresamente que las medidas que aplicó el gobierno de Cristina a partir del 2013 (cita las resoluciones que aprobaron el programa) tuvieron resultados en cuanto a revertir la caída en la producción de gas, y comenzar a incrementarla.

Pero acto seguido, comienza a atajarse, señalando lo siguiente: “Que sin perjuicio de lo señalado, las erogaciones correspondientes han representado un esfuerzo financiero significativo del Estado nacional, el que, sumado a otros programas, se tradujo en un fuerte crecimiento de los subsidios energéticos observado hasta el año 2015, y contribuyó al desequilibrio fiscal, que alcanzó hasta el tres con veinte centésimos por ciento (3,20%) del Producto Bruto Interno, antes de iniciar, en el año 2016, una progresiva disminución que continúa a la fecha.”

Sin perjuicio de tomar nota de la cifra del déficit fiscal que expone Aranguren (mucho menor a la que dijeron en público Prat Gay o Dujovne), advirtamos que el argumento es que las compensaciones a las petroleras para que aumenten la producción de gas aumentan el déficit fiscal, sin mencionar por un lado que ayudan a disminuir la salida de divisas por importaciones; y por el otro que el gobierno de Macri siguió subsidiándolas a través del nuevo “Plan Gas” sin distinguir el gas “nuevo” (es decir, el excedente respecto al nivel tomado como base, por aumento de la producción) del “viejo”, y les fijó un precio astronómico del gas en boca de pozo, sin exigirles ninguna inversión a cambio.

Y pese a todo eso, no logró que incrementaran la producción, sino más bien todo lo contrario: vemos en ésta nota de Federico Bernal en el portal de OETEC que tras una leve suba en el 2017 (explicada en gran medida por la entrada en producción del yacimiento de Vega Pléyade en Tierra del Fuego), éste año viene cayendo en picada; incluyendo la producción de YPF.

Y acá nos queremos detener: el cuadro de apertura está sacado de la resolución de Aranguren, y nos muestra como se reparten las compensaciones entre las diferentes petroleras, en proporción al modo como cada una de ellas contribuyó entre el 2013 y el 2016 al aumento de la producción de gas, y hay dos datos reveladores: YPF se lleva más de la mitad del total, y la participación de Shell es irrelevante, casi marginal.

Lo cual sería consistente con el rol rector de la petrolera estatal en lograr el autoabastecimiento energético (objetivo con la cual el Estado recuperó su control en el 2012), y con la idea del entonces CEO de la petrolera anglo-holandesa y hoy ministro, de que lograr ese objetivo no era relevante, respectivamente; y con los negocios de comprarles gas importados (que se paga más caro) que su ex empleado les facilitó desde la gestión pública.

Y terminamos con el análisis de la resolución de Aranguren con éste sugestivo párrafo: “Que por su naturaleza, la actividad de exploración y producción requiere de continuas inversiones para mantener e incrementar los volúmenes de producción, lo que hace necesario otorgar previsibilidad a la disponibilidad de recursos, y en tal sentido, los montos de las compensaciones a ser erogados por el Estado nacional en el marco de los mencionados Programas, son utilizados, en gran medida, en la realización de las inversiones planificadas por las empresas beneficiarias de dichos Programas.”.

Es decir: el ministro está reconociendo implícitamente que los tarifazos fueron un afano, porque los nuevos precios del gas en boca de pozo (que explican por sí solos más del 70 % de los tarifazos del gas) fue fijado sin exigirles a cambio a las petroleras un compromiso de inversiones para aumentar la producción; y otorgándoles por contrapartida un "sendero creciente de precios" en dólares de acá a varios años, que les genera un colchón de rentabilidad garantizado, sin aumentar los volúmenes de la producción. 

Como así también que las inversiones de las petroleras dependen exclusivamente de las compensaciones que pagará el Estado si aumentan la producción; con lo cual los subsidios que se recortan por un lado (a los usuarios) se gastan por el otro (a las productoras).

Y el convenio laboral flexibilizador aprobado para Vaca Muerta con la complicidad del sindicato de petroleros que comanda Pereyra, tampoco logró revertir el declino de la producción, como nos prometieron.

EN DEFENSA PROPIA

En el gobierno de los CEO's que se autodenominó a sí mismo "el mejor equipo de los últimos 50 años", Juan José Aranguren llegó al ministerio de Energía y Minería tras 30 años de carrera en la filial argentina de Shell, una de las multinacionales más grandes del mundo; de la cual ¿era, es aun? accionista.

La situación entrañaba un ostensible conflicto de intereses que ni a él ni al presidente que lo puso en su cargo les molestó o les pareció un impedimento: por el contrario, se trata de gente que no distingue entre los intereses de las grandes empresas y los del país, del que se sienten dueños, por derecho propio.

Cuando ese conflicto de intereses se hizo ostensible (porque Aranguren favoreció desembozadamente a sus ex empleadores en negocios con el Estado), tampoco causó demasiado escándalo en las filas oficiales, y no nos referimos al mamarracho de la Oficina Anticorrupción Kirchnerista que tiene a su cargo Laura Alonso: en un gobierno presidido por uno de los más conspicuos representantes de la patria contratista, que creció y prosperó al amparo de los negocios con el Estado, lo sorprendente hubiera sido que le reprocharan al ministro su comportamiento.

En sus años como empleado y luego CEO de los negocios de Shell en el país, Aranguren amasó una considerable fortuna personal, que siguiendo las pautas de su clase puso a buen resguardo en el exterior, y que acaba de decir que no piensa traer al país, hasta que éste no genere confianza; percepción que al parecer no cambia por el hecho de que siendo él parte del gobierno hace 28 meses, es uno de los responsables de generarla.

Tampoco esa actitud le mereció reproche alguno de parte del presidente, sino todo lo contrario: tal como hizo en su momento Peña con Caputo, lo elevó a la categoría de un héroe por haber abandonado su exitosísima actividad privada y comprometerse con sacar al país del pantano en el que lo dejaron las políticas populistas.

Nada que sorprenda, tratándose de un gobierno cuyos funcionarios (comenzando por el presidente) tienen buena parte de sus fortunas personales y familiares en el exterior; y frente al peligro de que se develaran las partes opacas de ese patrimonio, orquestaron el más grande blanqueo de capitales de la historia argentina, sin que los que blanquearan tuviesen la obligación de traer de vuelta su dinero al país.

En el gobierno de los ricos herederos que alaban la "meritocracia", tampoco debería sorprender que se elogie la capacidad de trabajo de Aranguren para acumular fortuna, omitiendo que la industria petrolera es (aun en los países de economías más abiertas) una industria de "mercados regulados", como le gusta decir a Pagni: sin una autorización expresa del Estado no se puede -simplemente- perforar un pozo para buscar petróleo.

Y se trabaja todo el tiempo con un recurso que es público, ejerciendo lobby sobre los Estado para que las regulaciones favorezcan al sector en todos los aspectos: volúmenes de producción, precios, posibilidad de exportar, disponibilidad de las divisas; es decir, todo lo que hace que una petrolera gane plata (y la reparta entre sus accionistas y empleados, como Aranguren que ¿es, fue? las dos cosas), depende de decisiones del Estado.

Por eso lo que viene haciendo Aranguren desde que asumió sus funciones, que le otorgan el poder de ser él el que dicte esas regulaciones, es el aspecto más importante para analizar en términos del debate político, mas allá de corruptelas y moralinas que pueden indignar (o hacer como que) incluso a más de uno que apoya al gobierno. Y en ese sentido, todos conocemos -por sus resultados- el particular modo que eligió para "resolver el despelote que le dejó el kirchnerismo" en materia energética, en palabras de Macri.

Aranguren como ministro volvió a dolarizar las tarifas como en los 90', transfirió subsidios de los usuarios de los servicios públicos a las petroleras y generadoras de energía, eliminó las retenciones y toda restricción a las exportaciones o importaciones de gas y petróleo, y orientó las prioridades de la política energética nacional no según los intereses del país y su desarrollo, sino los de los grandes jugadores del negocio; incluyendo por supuesto a sus ex empleadores.

Y todo eso lo hizo siguiendo expresas y precisas instrucciones de Macri, porque precisamente para que hiciera eso lo fue a buscar para integrar su gabinete; del mismo modo que todo lo demás (su cuantiosa fortuna en el exterior, sus posibles conflictos de intereses) eran perfectamente conocidos por Macri, y lejos de ser un impedimento para convocarlo, eran una virtud muy apreciada: la de la perfecta comunión de valores e intereses entre un CEO (el presidente) y sus gerentes (los ministros), en beneficio del rumbo que querían darle a la empresa (el país).

El "combo" Aranguren (es decir, la suma de sus condiciones y valores personales, sus ideas y su praxis como funcionario público) representan quizás como pocos al garca promedio argentino, en un gobierno repleto de garcas; y por eso Macri no duda en defenderlo, porque es exactamente igual que si se defendiera a sí mismo.  

MACRI AL GOBIERNO, ¿SHELL AL PODER?

En la edición de este lunes de "Y nadie hace nada" que hacemos por la FM Chalet 100.9 entrevistamos a Federico Bernal, del OETEC y el Instituto Patria.

Hablamos sobre el plan de desguace y vaciamiento de YPF por parte del Minterio de Energía y Minería que conduce Aranguren, cooptado por las petroleras, en especial la Shell de la que fuera CEO en el país hasta asumir en el gobierno.

Que hay detrás de la presunta compra de activos de Shell (la red de estaciones de servicio) por YPF, el desplazamiento de la petrolera estatal en Vaca Muerta, los convenios de flexibilización laboral en el sector y las inversiones que promueve el gobierno para los empresarios amigos, en las energía renovables.

Nos explicó las razones reales detrás del alejamiento de Sureda (número dos del ministerio, y hombre de Panamerican Energy), y como Shell aprovecha que Macri le delegó el manejo de la política económica de su gobierno, para hacerla ir en el sentido de sus negocios globales; concentrados en la importación/exportación de GNL (gas natural licuado, a través de buques) y el progresivo abandono de la actividad petrolera propiamente dicha.

El declino de la producción petrolera a los niveles de 1991 y el futuro del desarrollo energético del país y la petrolera estatal -entre otras cuestiones- también fueron abordados en la charla.

Realmente imperdible, vale la pena escucharlo para aprender un poco.

ABSOLUTAMENTE SORPRENDENTE

¿Vos me querés decir entonces que el nuevo convenio colectivo que firmaron los petroleros de Preyra para los yacimientos no convencionales con flexibilidad laboral, pérdida de viáticos, horas extras, gastos de traslado y otros recortes de derechos para los trabajadores, fue básicamente en beneficio de los ex empleadores de Aranguren, que además tuvo como premio al retirarse acciones de la empresa?

Increíble, quien podría haberlo adivinado.

TAPAN TODO

El "retoque" a la fórmula de aumento de las jubilaciones tapó la confirmación de que el dueño del Grupo Socma no es Franco Macri sino Mauricio y sus hermanos; lo que tapó la condonación que hizo Macri de los 70.000 millones de deuda de la empresa de su familia con el correo, que tapó el escándalo de que se fue a pasar las vacaciones al country de Arribas.

Y con eso habían tapado la denuncia contra Pinedo por proyectar leyes a la medida de sus empresas en telecomunicaciones, que tapó la acusación contra Malcorra por haber usado fondos de la cancillería para promover su candidatura a la ONU.

Lo de Malcorra tapó lo de Juliana Awada haciendo subir bolsos con guita de una cuenta de un banco suizo al helicóptero presidencial; que había tapado las coimas que recibió Arribas, y el papelón que hizo cuando intentó explicarlas en el Congreso; que taparon el hecho de que el Secretario de Comercio Braun le asignó cuota Hilton al frigorífico de "La Anónima", o sea de su familia y de la del Jefe de Gabinete Marcos Peña.

Lo de la cuota Hilton tapó que Rodríguez Larreta le dio el contrato del “Paseo del Bajo” por 3500 palos a Calcaterra, y eso a su vez tapó que la justicia alemana les descubrió cuentas ocultas a los hermanos de Macri, lo que sirvió para ocultar que Macri le había asignado 45.000 millones de pesos a la obra del Sarmiento, que van a hacer entre Odebrechet (las de las coimas a Arribas) y Calcaterra.

Ese decreto -el de los 45.000 millones para el soterramiento del Sarmiento- tapó que Macri por decreto amplió el blanqueo para que pudieran entrar los familiares de los funcionarios, pese a que la ley del Congreso lo prohibía; y con ese decreto taparon que Sturzenegger y el Banco Central autorizaron a Calcaterra a comprar un banco en un paraíso fiscal, escándalo que tapó el de los bolsos con guita de Michetti y los aportes en negro a su fundación.

Con el escándalo de los bolsos de Michetti taparon lo del “fideicomiso ciego” y la “acción declarativa de certeza” con la que Macri tapó la cuenta oculta con guita que le descubrieron en las Bahamas; que a su vez sirvió para tapar que modificó por decreto la ley de tierras, para que los extranjeros pudieran comprar más.

La modificación de la ley de tierras sirvió para tapar el escándalo de los panamá Paper’s y las quichicientas sociedades truchas del presidente y toda su familia, con lo que habían tapado los contratos de Aranguren con la Shell, que sirvió para tapar que Melconián era uno de los buitres a los que les pagaron todo sin quita; y eso había tapado que varios de los funcionarios que ordenaron la devaluación, compraron contratos de dólar futuro.

Y creen que no nos damos cuenta con todo eso pretenden que nos olvidemos del 08 de Boudou.

CLUB DE ADMIRADORES DE ARANGUREN, FILIAL SANTA FE

DECIDÍTE CORAZÓN

Anteayer leíamos en Infobae: "Juan José Aranguren, el presidente de Shell Argentina, se refirió por InfobaeTV al panorama de la economía local y aseguró que "Argentina no deja de generar preocupación en el concierto mundial" y que los últimos años fueron una "década desaprovechada".

Argentina no deja de generar preocupación en el concierto mundial", opinó Aranguren, para quien los años de administración kirchnerista fueron "una década desaprovechada". Argumentó que "el principal commodity, la soja, subió de u$s170 a u$s600 por tonelada. ¿Cómo nosotros desaprovechamos esa oportunidad? Lo que estamos viviendo hoy, tristemente, ya lo vivimos en otro momento".

"Nuestra generación se ha consumido los ahorros de nuestros abuelos, nuestros nietos van a pagar las deudas", lamentó el ejecutivo "

Ayer leíamos en Diario Registrado: "Ahora sentimos que soplan otros vientos y evaluamos la posibilidad de explorar esos recursos", dijo el titular de Shell, Juan José Aranguren, a la agencia de noticias Bloomberg.

El ejecutivo detalló que Shell tiene cuatro pozos de producción  en Vaca Muerta y que está perforando dos más, al tiempo que analiza incrementar la superficie destinada al desarrollo de hidrocarburos no convencionales.

"Si las operaciones de Vaca Muerta andan bien, vamos a ser capaces de integrarlas con nuestras operaciones downstream (refinación)", dijo, añadiendo que que "los tests de perforación son alentadores."

La verdad que desorienta un poco el empresario del año: ¿le hacemos caso a sus declaraciones, o a los movimientos de su compañía en el país?

SOCIOS Y AMIGOS

Ahí tenés clarita la diferencia: para Clarín es "socio" (lo unen simplemente negocios, no hay feeling viste), y para el gobierno es "amigo": David Martínez tiene onda con el kirchnerismo, es todo cuestión de piel.

No es que el tipo la levanta con pala, y busca todo el tiempo la mejor estrategia para levantarla con una pala más grande, sea juntándose con otros empresarios, o con el gobierno.

Lo de "amigo" es curioso porque -como pasa con los que compran y venden dólares "blue" en las cuevas de la city- supondría (por un principio de lógica elemental) que hay también empresas y empresarios, que son "enemigos" del gobierno; de los que poco se habla, o no se los menciona como tales.

Cuando el dólar ilegal baja, el titulo de los diarios suele ser "Gracias a sus cuevas amigas, el gobierno logró hacer bajar el dólar libre", o cosa por el estilo. No vas a ver que digan (cuando se dispara) que es por el accionar de las cuevas y mesas "enemigas".

El pensamiento dominante en los medios (que es a su vez el hegemónico en el mundo empresarial) es medio esquizoide con todas estas cuestiones: hace poco acá y a propósito del derrumbe de las acciones de Clarín en la bolsa por el fallo de la Corte, reflexionábamos sobre la complejidad de las relaciones entre el mundo de la política, y el de los negocios.

Decimos esquizoide porque los tipos a veces te plantean que la economía es una ciencia exacta, casi física (donde dado "A" el resultado siempre será "B"); y otras que depende de "expectativas, clima de negocios, confianza de los inversores, tranquilidad en los mercados" y cosas por el estilo.

Lo mismo pasa respecto a las relaciones de los gobiernos con el mundo empresarial: todo el tiempo están reclamando un gobierno "bussines friendly", pero cuando aparece un grupo empresario que no propone quemar la Casa Rosada y se sienta a conversar con el gobierno (por negocios, seguramente, nadie dice que estén haciendo beneficencia), automáticamente pasa a integrar la categoría de "empresario k", y estar sospechado de cosas turbias. Como si los otros fueran un modelo de transparencia, o en su hora no hubieran rondado los despachos oficiales, de éste u otros gobiernos.

Y también son bastante esquizos a la hora de separar o juntar política y negocios: vemos acá en El Cronista que desde el diario de De Narváez y con la ayuda de "líderes de opinión" (?), eligieron a los empresarios, más destacados del año, entre ellos Juan José Aranguren (CEO de Shell en Argentina), Paolo Rocca (ídem de Tenaris, la nave insignia del Grupo Techint) y Gustavo Grobocopatel.

En los tres casos, a la hora de explicar los criterios de selección, hacen hincapié en que en determinado momento, se le pararon de manos al gobierno: "Empresarios y líderes de opinión eligieron al titular de Shell, Juan José Aranguren, como CEO del año. Todo un mensaje siendo que lo seleccionaron por su liderazgo, que ejerció enfrentándose enérgicamente al gobierno kirchnerista en años en los que la política energética fue altamente cuestionada. La petrolera de capitales anglo-holandeses con fuerte presencia en la argentina, acumuló cientos de sanciones entre 2006 y 2007, cuando el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, lanzó la gesta contra la suba de precios e hizo foco en los combustibles. Aranguren, en persona, enfrentó más de 50 causas judiciales.

Rocca también tuvo su momento de discordia con el gobierno nacional, que se encendió cuando la estatización de los aportes jubilatorios dejó a las inversiones de las AFJP en manos de la ANSeS y Rocca quiso resistir la designación de Axel Kicillof como parte del directorio de su compañía.

El premio a la innovación fue para el empresario Gustavo Grobocopatel, apodado el “rey de la soja” que es crítico de las medidas del Gobierno contra el campo y fue un referente obligado durante el conflicto que enfrentó a la gestión Kirchner con ese sector, en 2008." 

Es decir que lo que habría prevalecido (más que los méritos empresarios) son sus posturas políticas, salvo que se entienda que expresan un liderazgo a la hora de defender negocios, de la intromisión del Estado.

Tan subjetivo es el criterio que por caso, por estos días se supo que las ganancias de Tenaris tuvieron una caída interanual del 28 % (flojo el 2013 de Paolo Roca); y si de premiar a algún ejecutivo petrolero exitoso la mención le hubiera correspondido a Miguel Galuccio; considerando los números de YPF.

ESPACIO DE PUBLICIDAD

 Esta empresa, que hasta hace un tiempo decía que no le interesaba quedarse en el país:

Auspicia a Adrián Ventura, el editorialista fantasma del diario La Nación y lobbista en temas judiciales que se ventilan ante la Corte Suprema de Justicia:

...pidiendo que no le apliquen las multas por la ley de abastecimiento, acá.

Es al pedo explicar que miente, que la Ley de Abastecimiento fue declarada vigente y constitucional por la misma justicia en innumerables oportunidades, o que el Decreto 2284/91 que cita fue un DNU, y entonces eso a Ventura (y a Shell) no les molestaba porque impuso la desregulación y les dejaba hacer lo que se les cante.

Lo importante acá es el título: "Hegemonía política y autoritarismo", un verdadero peligro.

Para los balances de Shell, y para la cuenta bancaria de Ventura, y la de avisos de La Nación.

¿Una forma de burlar el pago de Ganancias por los ingresos por avisos publicitarios?