PERRERÍAS

 

A 19 años de la tragedia del Salado, recordemos que Reutemann murió impune, porque fue nuestro Blaquier: protegido durante años por una justicia cómplice manejada por su primo, el presidente de la Corte, que ni siquiera lo llamó jamás a declarar en ninguna causa.

— La Corriente K (@lacorrientek) April 29, 2022

Rosatti es un turro, pero Verbitsky está gagá. La inundación del Salado en Santa Fe fue en 2003, no en 1998. Y el intendente era Marcelo Álvarez, no Rosatti, del cual fue su candidato previo haber sido Secretario de Obras Públicas. Y en 1998 el gobernador era Obeid, no Reutemann.

— La Corriente K (@lacorrientek) April 25, 2022

 

Queriendo desmentirnos cuando dijimos que estaba gagá, Verbitsky no hace más que confirmarlo. El gobernador de Santa Fe en 1997 era Obeid, no Reutemann. https://t.co/0Ag7M4YyIk

— La Corriente K (@lacorrientek) May 1, 2022

Verbitsky dice que no tiene cuenta en las que de sociales ni les presta atención. Pero tiene alcahuetes que le cuentan cuando lo nomban, y nos dedica parte de su columna, u la vuelve a pifiar. Ese ego herido por la senilidad si se puede ver.

— La Corriente K (@lacorrientek) May 1, 2022

Verbitsky y esa soberbia porteña de explicarnos a los del interior cosas que nos pasaron a nosotros y no a ellos.

— La Corriente K (@lacorrientek) May 1, 2022

Referencias:

1. La imagen de apertura está sacada de acá.

2. La segunda imagen está sacada de acá.

3. La tercera imagen está sacada de la cuenta en Twitter de Horacio Verbitsky.

4. La inundación de 1998 en Santa Fe fue por una creciente del río Paraná, que coincidió con que estaba alto el nivel del río Salado.

5. Carlos Reutemann fue gobernador de Santa Fe en dos períodos:1991-1995 y 1999-2003. En éste segundo se produjo la tragedia hídrica del río Salado, el 29 de abril de 2003; cuando el agua ingresó por donde debía estar la defensa que fue inaugurada -entre otros- por él, y nunca se hizo.

6. Horacio Rosatti fue intendente de Santa Fe entre 1995 y 1999, cuando el gobernador de la provincia era Jorge Obeid. 

7. Nunca coincidieron Reutemann gobernador con Rosatti intendente. De hecho, Rosatti fue Secretario General de la Gobernación de Reutemann en su primer mandato, entre 1993 y 1995.   

CUANDO OTRO LO DICE MEJOR

sólido pic.twitter.com/IGge12shK7

— hilario (@hilofin) January 26, 2022

pic.twitter.com/dC9j56XSQm">https://t.co/dC9j56XSQm

— hilario (@hilofin) January 26, 2022

pic.twitter.com/30l5jCD6iU

— hilario (@hilofin) January 26, 2022

 Completo:

"Como bien señala la nota, un ajuste drástico -mucho más drástico aun que el que llevó a cabo Guzmán al sobrecumplir las metas fiscales el año pasado- significaría abortar con una recesión autoinflingida el proceso de recuperación de la economía, antes de que empiece a "derramar" en una mejor distribución del ingreso, si es que se toman las medidas adecuadas para ello, claro está: el "derrame" nunca se produce solo, por simple gravitación de las cosas, o espontáneamente.".

"Y ajustar generando recesión en los dos años finales de su mandato -cuando incluso ha manifestado su intención de reelegir- sellaría definitivamente la suerte del gobierno de Alberto Fernández, comprometiéndola mucho más de lo que está.".

"O lo que es lo mismo: el FMI está pidiendo que el gobierno consume su suicidio electoral y político, minando aun más el consenso de que goza en la sociedad, facilitándole así las cosas a la derecha; primero para ganar las elecciones, y luego para gobernar con buena parte del trabajo sucio, ya hecho.".

"Es decir que ahora, cerrando la mano (negando renegociaciones, o flexibilizaciones de las metas de ajuste, o perdón de sobrecargos), el FMI está haciendo exactamente lo mismo que hizo en el 2018, cuando la abrió generosamente para darle a Macri un crédito abierto por 57.000 palos verdes, para lubricar su luego fallida reelección: jugar a favor de aquellas propuestas políticas que mejor tutelan los intereses permanentes que el Fondo defiende, que son en primer lugar los estratégicos del gobierno de Estados Unidos, y en segundo lugar (pero no muy lejos) los del mundo de las finanzas globales.".

"El que creyó ver otra cosa (así sea el ministro Guzmán, Massa, Béliz o el propio Alberto) estaba, simplemente, mirando otro canal. Las cosas siempre fueron así, para el que las quisiera ver, y cabe preguntarse, a esta altura de los acontecimientos -lo decimos hoy porque lo dijimos entonces- si no fue un error de gestión enfocarse como prioridad de gobierno en cerrar a como diera lugar (tanto que se cerró en plena pandemia) un acuerdo con los acreedores privados; con lo cuales -al fin y al cabo- se podían obtener quitas mayores de capital, y hasta incurrir en default, sin las consecuencias que eso puede traer cuando el acreedor es el FMI.".

"La región parece virar otra vez hacia los "progresismos" o gobiernos de signo popular (populista dirían otros), de acuerdo con las últimas elecciones (Chile, Bolivia, en cierto modo Perú) y las que están por venir (Brasil), de modo que lo que suceda en las presidenciales argentinas del 2023 vuelve a ser, otra vez, clave para los intereses estratégicos de los Estados Unidos.".

"Es imposible saber hoy como decantarán los acontecimientos, pero si se puede establecer que -una vez más- los supuestos básicos de la hoja de ruta trazada por Alberto y el núcleo duro del gobierno se han revelado falsos: el FMI es el mismo de siempre, y los Estados Unidos -sea con gobiernos demócratas o republicanos- tutelan lo que son sus intereses permanentes, con todas las herramientas de que disponen, y con los aliados más dispuestos a alinearse incondicionalmente con sus determinaciones de política exterior.".

"Cualquier otra realidad que hayan imaginado Béliz, Massa y los demás articuladores con los diferentes estratos del poder en EEUU al interior del FDT, se ha revelado como lo que era: una venta de humo para ganar espacios en el posicionamiento interno en el mejor de los casos, o un intento de realineamiento exterior unidireccional del país inviable en términos políticos, sociales y -sobre todo- electorales.".

Post relacionado completo de hace 8 días, acá.

LEAN LOS BLOGS, QUE NO MUERDEN

 

Leyendo la nota de Verbitsky del domingo: https://t.co/5VCcfj71Av nos acordamos de éste tuit de cinco días antes: https://t.co/OvFgxPWSdH

— La Corriente K (@lacorrientek) May 10, 2021

El 4 de mayo en ésta entrada, insertábamos el tuit de la apertura, comentando el fallo de la Corte y los alcances insólitos que le dio a la autonomía porteña, equiparando a una ciudad con las provincias. 

El 9 de mayo, escribió Verbitsky en El Cohete a la Luna: "Es paradójico que los santafesinos Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, el cordobés Juan Carlos Maqueda y el correntino Carlos Fernando Rosenkrantz, hayan atribuido a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un status provincial que la Constitución Nacional en forma explícita le negó, tal como puso en negro sobre blanco Elena Highton de Nolasco al rechazar la competencia originaria de la Corte Suprema en el conflicto entre la Nación y la Ciudad por la modalidad de la enseñanza debido al agravamiento de la pandemia. Por eso, al resolver el fondo de la disputa planteada por el alcalde Horacio Rodríguez Larreta contra un decreto con fuerza de ley del Presidente Alberto Fernández, Highton no volvió a votar. Ya había dicho lo suyo.

En el fallo según el cual la Nación habría avasallado la autonomía porteña la llaman “ciudad constitucional federada”, una expresión que acuñó Rosatti, pero a todos los efectos la equiparan a las provincias, que preexisten a la Nación Argentina, cuya denominación inicial, aún vigente por imperio del artículo 35 de la Constitución, es Provincias Unidas del Río de la Plata. La preeminencia que la Corte asignó a la CABA y a cada una de las provincias sobre las decisiones federales amenaza con disolver la unión nacional.

El voto común de Rosatti y Maqueda sostiene que “los poderes de las provincias son originarios e indefinidos, en tanto que los correspondientes a la Nación son delegados y definidos”, y Rosenkrantz añade que “las provincias conservan todo el poder no delegado” en el Estado Nacional. Esta lógica sólo es aplicable a los entes subnacionales que en el siglo XIX cedieron parte de su poder para investir al Estado Nacional, situación inversa a la de la Ciudad federada más de un siglo después. Incluso el apelativo de Ciudad Autónoma y la denominación de su “estatuto organizativo” como “Constitución” no forman parte del mandato de los constituyentes de 1994.".

El pasado viernes 7 escribimos en ésta otra entrada: "De modo que rebajar contribuciones patronales desfinancia a la seguridad social privándola de parte de sus recursos genuinos, y tira hacia abajo los posibles aumentos a los jubilados, por la aplicación de la fórmula que fue modificada por el macrismo, y repuesta en su vigencia durante éste gobierno.".

Luego tuvimos este intercambio con Artemio López en Twitter, a propósito de que se conoció el índice trimestral de ajuste de las jubilaciones: 

Y en este marco seguimos bajando contribuciones patronales.

— La Corriente K (@lacorrientek) May 10, 2021

A veces (solo a veces) para informarse antes o mejor, o para tratar de comprender como son las cosas más allá de lo que nos cuentan los medios tradicionales, hay que apelar a otros. Como los blogs por ejemplo. 

EL DECANO DE LA PRENSA VAGA ARGENTINA

Sos "el decano de la prensa argentina" ¿y vas a ser tan vago de publicar una noticia sin citar la fuente?

Fuente que no es otra que este humilde blog, como puede comprobar cualquiera que se haya dado una vuelta por acá el sábado al mediodía, para leer esta entrada en la que se dio conocer el hecho.

¿Y cómo sabemos nosotros que nos choripanearon la noticia?

Porque publicaron la Resolución 1093 del Ministerio de Desarrollo Social de la provincia, pero subrayada, como hacemos nosotros acá cada vez que subimos documentos oficiales, justamente para evitar a estos choriplaneros del periodismo.

Acá pueden ver (sacado de la página oficial de la provincia, porque es información pública disponible por Internet) el original, sin subrayados:  

Y lo peor de todo es que, después de 12 años de garantizarle blindaje mediático a cambio de pauta al socialismo, ahora descubren el agujero del mate y le pegan en el piso; para de paso advertirse a Perotti lo que le espera si no pela la billetera.

Porque cualquiera que pase por acá más o menos seguido, sabe que hemos revelado cosas mil veces peores que ésta, y se hicieron bien los boludos, porque andaban de picos pardos con los "progresistas". 

¿ZAIAT LEE NESTORNAUTAS?

"Esta transacción es una más de la devastación financiera del gobierno de Macri, que también alcanzó al fondo de respaldo del sistema previsional, que hasta el 2015 se lo denominaba “la plata de los jubilados” . Si en diciembre de ese año había un activo financiero estatal sólido y de acumulación de capital constante era el FGS-Anses. La economía macrista lo recibió con un monto equivalente a unos 67 mil millones de dólares. Sin información oficial, puesto que el último reporte es de marzo pasado, con estimaciones de la evolución de acciones y bonos desde entonces, el FGS tendría hoy un capital de no más de 22 mil millones de dólares. El macrismo destruyó en 70 por ciento en dólares la caja principal de garantía del sistema previsional. "

"Los funcionarios del FGS tendrán que apelar a todo su ingenio para explicar la decisión de suscribir instrumentos de deuda de corto plazo que están “reperfilados”, tres días antes del envío al Congreso del proyecto de ley de default de la deuda de legislación local. Comprar esos papeles emitidos por el Tesoro pone en riesgo ese capital del FGS. Al vencimiento de Letras reperfiladas que estaban en la cartera de inversión, el comité de inversión del Fondo decidió renovarlas ante la urgencia del Tesoro. Para garantizar liquidez a las cuentas públicas se debilitó el patrimonio del FGS. "

"Esa transacción que afecta en forma negativa al FGS es la última de una administración de casi cuatro años cuyo saldo es una brusca caída patrimonial. La licuación de los activos del FGS ha sido impactante. Con fortísimas devaluaciones, derrape de las cotizaciones de acciones y bonos y una evolución del stock de la cartera de inversión por debajo del alza de la inflación, se desplumó el saldo real de la caja de “la plata de los jubilados”.

La evolución de la cartera de inversión en dólares expone en forma dramática la destrucción macrista de un activo público estratégico:

* El 10 de diciembre de 2015, el FGS sumaba unos 67 mil millones de dólares.

* A fin de ese año, por la primera gran devaluación macrista, que elevó el tipo de cambio oficial de 9,40 a 13,59 pesos, disminuyó a 48.872 millones,

* A fines de 2016 terminó en 55.228 millones de dólares.

* En el último día hábil de 2017, la cuenta sumaba 64.055 millones de dólares, monto que seguía por debajo del recibido del gobierno anterior.

* En diciembre de 2018 cerró en 43.592 millones de dólares.

* En marzo 2019, último dato oficial publicado en la página web del FGS-Anses, el stock de activos era de 41.960 millones de dólares.

* Con la hipótesis moderada de una baja promedio del 30 por ciento en el valor de la cartera –el MerVal en dólares retrocedió 40 por ciento y los bonos, hasta el 50 por ciento-, y con un paridad cambiaria a 60 pesos, el FGS se ubica hoy en unos 22 mil millones de dólares."

Más información acá. Y sobre todo acá.

¿ALBERTO NOS LEE?

Nos lee el candidato. https://t.co/jKMHn8nY6i

— La Corriente K (@lacorrientek) July 30, 2019

Tuit relacionado:

Alberto Fernández habló de las Leliqs y le contestó el FMI. Le pegó al chancho y apareció el dueño.

— La Corriente K (@lacorrientek) July 29, 2019

¿CADA VEZ TENEMOS MÁS LECTORES?

Sobre la primera reunión entre el equipo designado por Omar Perotti para la transición con los funcionarios del gobierno de la provincia, leemos en Rosario: “Omar Perotti requirió a Miguel Lifschitz una rendición de cuentas de su gobierno y le anunció que solicitará a la Auditoría General de la Nación "una auditoría de carácter económico y financiero para conocer la realidad de la provincia", similar a la que Hermes Binner le pidió a Jorge Obeid en 2007, cuando también cambió el signo político de Santa Fe. Las dos decisiones fueron comunicadas ayer por el equipo del gobernador electo al ministro de Gobierno Pablo Farías, en el primer encuentro de la transición en la Casa Gris. "La principal preocupación de Perotti -dijo uno de sus enviados, el ex ministro Rubén Michlig- es conocer la situación presupuestaria de la provincia ”

“El pedido de rendición de cuentas lo sintetiza un documento de seis carillas con 53 interrogantes que Farías recibió en su despacho. Lo firman los cinco miembros del equipo de Perotti: Michlig, los senadores Alcides Calvo y Armando Traferri, el diputado Roberto Mirabella y la diputada Silvina Frana, quien ayer reemplazó en la mesa a su colega Leandro Busatto.”

“El papers requiere informes de la ejecución "presupuestaria y financiera" al 30 de junio, la "situación del Tesoro Provincial, la "deuda pública", "la masa salarial del personal del Estado", "licitaciones de obras públicas", situación del IAPOS y la Caja de Jubilaciones, el "financiamiento de los hospitales municipales de Rosario", los fondos de Financiamiento Educativo y de Obras Menores, anticipos y préstamos a municipios y hasta los "fideicomisos" en los que participa la provincia, entre ellos el que opera la autopista Santa Fe-Rosario. Un capítulo indaga sobre vacantes en el Poder Judicial, el Organismo de Investigaciones del Ministerio de la Acusación -tras el fallido intento de las 195 designaciones y juicios en trámite. Y otro, si el Poder Ejecutivo cumple la norma que lo obliga a remitir todos sus decretos a la Legislatura” (las negritas son nuestras)

¿Esta gente nos estará leyendo? (Posteo relacionado).

¿ALBERTO FERNÁNDEZ LEE NESTORNAUTAS?

Sobre la reunión de Alberto Fernández con la misión del FMI en el país, leemos en La Política Online: "Alberto Fernández se reunió este jueves con el delegado del Fondo Monetario Internacional para Argentina y le recriminó duramente las condiciones del acuerdo del organismo con el gobierno de Mauricio Macri, y le adelantó que pretende renegociarlo si llega a la Casa Rosada. El candidato presidencial del Frente de Todos recibió en sus oficinas del barrio porteño de San Telmo al director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, Alejandro Werner, que también se encontrará con Roberto Lavagna antes de publicar el informe que evalúa el cumplimiento del acuerdo con Argentina.

Según informó, Fernández le hizo a Werner un duro diagnóstico sobre la situación económica y el acuerdo del FMI con Macri. En principio, planteó que le preocupa que el organismo esté actuando "en abierta violación a lo dispuesto por Artículo VI" de su propio estatuto, que establece que "ningún miembro podrá utilizar los recursos generales del Fondo para hacer frente a una salida considerable o continua de capital".

En ese sentido, remarcó que desde que se firmó el acuerdo el Fondo le otorgó a Macri 39 mil millones de dólares al mismo tiempo que se fugaban algo más de 30 mil millones por Formación de Activos Externos de libre disponibilidad y por salida de inversiones especulativas extranjeras. "Semejante realidad, que desfinancia a la Argentina y abre paso a un juego perverso que permite que se constituya un valor artificial del dólar, choca claramente con lo establecido en la normativa antes destacada", cuestionó.

"Resulta alarmante que esa práctica con visos de ilegalidad respecto de las propias normas establecidas del FMI siga permitiéndose, máxime si se tiene en consideración que el actual Gobierno aún debe recibir durante su mandato 11.000 millones de dólares más que pueden tener el mismo destino", indicó el ex jefe de gabinete." (las negritas son nuestras)

Hace unos meses atrás decíamos nosotros en esta entrada: "Por estos días el gobierno estaba en tratativas con el FMI para que le permitan vender los dólares remanentes del préstamo del Fondo en el mercado, para contener la corrida hacia el dólar de los inversores que están posicionados en pesos. Hasta aquí el FMI se venía resistiendo, porque sus dólares (como lo estipula el acuerdo con el gobierno) están destinados a garantizar el cobro de la deuda externa por los acreedores del país, incluyendo el día de mañana el propio Fondo; pero pareciera que va a terminar aflojando, para tirarle otro salvavidas a Macri y a su gobierno.  

Y aquí volvemos a a las definiciones flojitas de papeles: el convenio constitutivo del FMI dispone en su artículo VI Transferencias de capital Sección 1 lo siguiente: “Uso de los recursos generales del Fondo para transferencias de capital a) Salvo en el caso previsto en la Sección 2 de este Artículo, ningún país miembro podrá utilizar los recursos generales del Fondo para hacer frente a una salida considerable o continua de capital, y el Fondo podrá pedir al país miembro que adopte medidas de control para evitar que los recursos generales del Fondo se destinen a tal fin. Si después de haber sido requerido a ese efecto el país miembro no aplicara las medidas de control pertinentes, el Fondo podrá declararlo inhabilitado para utilizar los recursos generales del Fondo.” (las negritas son nuestras)

Es decir que si el FMI autorizara el uso de sus dólares para venderlos en el mercado a cualquiera que los quiera comprar, estaría vulnerando sus propias normas, tal como el gobierno argentino violó nuestra Constitución al firmar el acuerdo. Eso sin contar que si el problema es la insuficiencia de dólares en virtud de la aceleración del proceso de fuga de capitales, el propio convenio constitutivo del Fondo en su Sección 3. (Control de las transferencias de capital) dispone que “Los países miembros podrán ejercer los controles que consideren necesarios para regular los movimientos internacionales de capital, pero ningún país miembro podrá ejercer dichos controles en forma que restrinja los pagos por transacciones corrientes o que demore indebidamente las transferencias de fondos para liquidar obligaciones, excepto en los casos previstos en el Artículo VII, Sección 3 b), y el Artículo XIV, Sección 2.” (otra vez, las negritas son nuestras)".

¿Nos estará leyendo el candidato? Imagen relacionada: 

CLASIFICADOS

¿MERCEDES LEE NESTORNAUTAS?

“Avanzar en el camino propuesto por el FMI formalizaría un preocupante recorte de capacidad de maniobra de la política económica que sería heredado por el próximo gobierno. Bajo el argumento de “fortalecer” el BCRA, el acuerdo con el FMI plantea el compromiso de modificar la carta orgánica dándole mayor autonomía, claro está, respecto al poder político. Los dos ejes principales de la propuesta pasan por “reforzar la estabilidad de precios como el mandato principal”, lo que implicaría volver a subordinar las condiciones de la economía real al objetivo de estabilización monetaria. En realidad, las sucesivas conducciones del BCRA ya han abrazado sin mucho éxito esta postura a lo largo de los últimos tres años. Con la falsa premisa de que si se logra la estabilidad, el crecimiento y el empleo vienen por añadidura, la política monetaria, cambiaria y financiera se ha desentendido de la economía real. Si formaliza en una ley ese nuevo mandato único que “de hecho” está ejerciendo el BCRA se perderían, entre otras, las atribuciones de esta entidad para regular el crédito y las tasas de interés.”

“El otro eje de los cambios propuestos pasa por achicar la capacidad del BCRA para financiar al Tesoro Nacional. En el texto del acuerdo se explicita la necesidad de “suspender la financiación directa o indirecta del BCRA al Tesoro”. Esta postura súper ortodoxa insiste en ignorar que la gran mayoría de los bancos centrales desempeñan la función de financiar a sus Tesoros para que lleven adelante los gastos e inversiones que consideren necesarios.”

“La insistencia en que se legisle en ese sentido persiste a pesar de que “de hecho” el Banco Central ya ha optado por resignar sus atribuciones para financiar al Tesoro. A mediados del año pasado, por ejemplo, en una demostración de buena letra con el FMI, se dejaron de transferir 112.000 millones de pesos en concepto de adelantos al Tesoro. Ese financiamiento a tasa cero fue reemplazado por la ampliación de la deuda con el sector privado. De formalizarse en una nueva ley esta inhibición para asistir al financiamiento del gasto público, se cristalizaría una mayor dependencia del financiamiento del mercado, achicando los espacios para la gestión de la política económica del próximo gobierno.”

“Uno no puede dejar de preguntarse cuál es el apuro del gobierno y de los funcionarios del FMI por cambiar la carta orgánica cuando en los hechos ya se están implementando las principales líneas de acción propuestas: se dejó de financiar al Tesoro, la política monetaria se desentiende de cualquier meta vinculada a la economía real y lejos de cancelar deuda con reservas, el endeudamiento se ha transformado en el único mecanismo para engrosarlas. No hay que tener una mirada demasiado conspirativa para pensar que el objetivo es garantizar que el próximo gobierno, particularmente si es de otro signo político, se encuentre con restricciones formales para reemplazar financiamiento del mercado por financiamiento intra sector público, o para apartarse de la lógica monetarista en el manejo de la política monetaria y cambiaria, entre otros severos condicionantes.”

(Las negritas son nuestras. Más información acá. Y sobre todo, acá).

LA ORIGINALIDAD AL PODER

A VER SI A PERÓN LE CREEN

FMI impone dólar flexible y desarme de LEBACs que alimenta la corrida. Impulsa venta de acciones del FGS y aparecen cuadernos de Centeno (¿CIA?) que desvalorizan las acciones de grupos locales. Se vienen las inversiones norteamericanas, diría el general https://t.co/ejShpqhUp6

— Andres Asiain (@AndresAsiain) 14 de agosto de 2018

El audio de apertura lo subió el economista Andrés Asiaín en su cuenta de Twitter, y son unos dos minutos y medio en los que Perón habla de lo que pasaba en la Argentina en 1967, con Onganía en el gobierno y Adalbert Krieger Vassena en el Ministerio de Economía.

En el audio Perón explica lo que les ocurre a los gobiernos que se ven obligados a pedirle plata al FMI y aceptar las "condicionalidades" que éste les impone para prestárselas.

Entre esas condiciones, devaluar drásticamente su moneda, con lo cual las empresas extranjeras (de las que el Fondo fue siempre guardián) pueden comprar empresas argentinas, por chaucha y palitos.

Que es justamente lo que decíamos ayer nosotros en esta entrada.

Pero no se queden con lo que decimos nosotros: escúchenlo a Perón, que realmente vale la pena. 

Parece que estuviera hablando hoy, y no hace 51 años.

CONFIRMADO: CRISTINA LEE NESTORNAUTAS

La recuperación del sistema previsional argentino no fue una “incautación”, como dice el Gobierno en el memorándum de entendimiento técnico que envió al FMI el 12 de junio. pic.twitter.com/KQi4akIwaf

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 29 de junio de 2018

En ese documento los funcionarios argentinos afirman, al referirse al destino de los activos de los fondos de pensiones, que “habían sido incautados en 2008.”

Esto, además de ser falso, puede traer graves problemas jurídicos y económicos para nuestro país.

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 29 de junio de 2018

Por eso hoy presentamos un proyecto de Ley que esperemos que el Senado trate en forma urgente para que se suprima esa afirmación del documento por ser falsa.https://t.co/jgKWYLsJ16

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 29 de junio de 2018

¿Te parece que es sólo una palabra y que estamos exagerando? Mirá lo qué pasa mientras tanto.⁰⁰El Gobierno habilita demandas millonarias para empresas amigas, que pagarán los jubilados y jubiladas argentinos. pic.twitter.com/t2NHFzuzdu

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 29 de junio de 2018

El actual titular del FGS de la ANSES, Juan Martín Monge, asumió en enero de 2017. Hasta unos días había sido el CEO de Metlife, la empresa que hoy demanda al Estado por la ley de AFPJ.

Como siempre, todo tiene que ver con todo.

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 29 de junio de 2018

Más información, acá. 

LO SOSPECHAMOS DESDE UN PRINCIPIO

Juan Martín Monge Varela, director ejecutivo del FGS desde el 6/1/17, es quien manejó para Macri la fuga de capitales de Correo Argentino a partir de 1998, a través del fondo de inversión Galicia Advent Socma. Luego, entre 2000 y 2016, fue director de la multinacional MetLife pic.twitter.com/9YcKPxCwWY

— Rodolfo Tailhade (@rodotailhade) 22 de junio de 2018

Hoy nos enteramos, vía @aleberco, que el gobierno está construyendo la derrota en aquella demanda, para que MetLife cobre miles de millones de dólares, liquidar el FGS y permitir el retorno de las AFJP. Para eso pusieron a un hombre de MetLife al frente de los fondos de la ANSES pic.twitter.com/x3cV4PKtnt

— Rodolfo Tailhade (@rodotailhade) 22 de junio de 2018

Más información, acá. 

¿TROSCOVICH LEE NESTORNAUTAS?

Más información, acá.

Y sobre todo, acá.

PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN

Leemos en ésta nota del diario del Loco Lindo de hoy: 

"En el presupuesto de la Municipalidad de Rosario, los recursos por venta de Bienes y Servicios fueron de $ 3,8 millones en 2008 y treparon a $ 67 millones en 2009. En los tres primeros trimestres de 2017, el acumulado por ese mismo concepto fue .055, 8 millones ¿En qué éxito de “venta” se explica ese salto en los ingresos? Un apartado se destaca especialmente en las cuentas municipales rosarinas de ventas de bienes y servicios. Contablemente (curiosamente) Rosario considera en ese rubro lo que le cobra a la provincia para atender casos de alta complejidad médica, a partir de un convenio de abril de 2009."

Te lo contamos acá con cifras y todo el 20 de mayo del 2011. 

"Con el correr de los años las cifras sufrieron una metamorfosis que no se explica ni siquiera por la implacable inflación. Así las cosas, para atender sus centros de salud, Rosario recibió de la provincia $ 313,8 millones en 2014, $ 647,9 millones en 2015, $ 1.075 millones en 2016; $ 1.479,9 millones en 2017 y tiene presupuestado para este año $ 1.784 millones."

Te lo contamos acá con las cifras del presupuesto de cada año, por ejemplo acá en octubre del 2016, para el presupuesto del año pasado.

"Eso sin considerar una suerte de “cláusula gatillo” que se suele disparar cerca de final de año. De hecho en 2017 el presupuesto era de $ 1.098 millones pero por un decreto del 29 de setiembre la Casa Gris concedió la diferencia."

Te lo contamos acá el 9 de octubre del año pasado.

"En 2017, por decreto 3610, los impuestos santafesinos sirvieron para financiar $ 32 millones con los que la Casa Gris ayudó a Rosario con un aporte “no reintegrable” a pedido de Mónica Fein, a favor de la Sociedad del Estado Municipal para el Transporte Urbano de Rosario, con destino a la compra de trolebuses. Ya en 2016, la provincia había aportado otros $ 30 millones con el mismo fin."

Temas tratados acá el 1 de diciembre del año pasado, y acá el 16 de julio, también del 2017.

"El 28 de diciembre de 2017, por decreto 4182, la Casa Gris le cedió a la municipalidad de Rosario otro millonario aporte no reintegrable. Una vez más a pedido de Mónica Fein, el objetivo fue la compra de equipamiento led a fin de modernizar el alumbrado público de la ciudad. El monto otorgado ascendió a $ 150 millones."

Tema comentado con detalles acá, el 4 de febrero pasado.

"Los pedidos especiales de la intendencia rosarina a la provincia no son nuevos. El decreto 1452 de 2017 consideró “requerimiento razonable” el monto de $ 47,5 millones que Mónica Fein solicitó a la provincia. El monto fue entregado como aporte no reintegrable para la “puesta en valor y recuperación” del Hipódromo Independencia, que depende de la Municipalidad de Rosario."

Tema del que hablamos acá, el 17 de junio del año pasado.

"El 31 de Julio de 2017, otro decreto del gobernador Miguel Lifschitz -el 2230- transfirió fondos provinciales a favor de una obra en la municipalidad de Rosario. Esta vez fueron $ 53,5 millones para ampliar el presupuesto de obras en el Patio de la Madera; de esa cifra, $ 50 millones se detrajeron de lo que en la ley del presupuesto del año pasado debían ser asignados a Seguridad."

Tema contado acá, el 17 de enero del año pasado, como siempre con los datos precisos del caso.

Es impresionante lo que avanza el periodismo de investigación en Santa Fe, siempre un paso adelante. O una factura de pauta publicitaria oficial atrás.

CRISTINA LEE NESTORNAUTAS, Y DICE QUE LA SECRETARIA DE ENERGÍA DE LA PROVINCIA MANDA FRUTA

Cristina: "El precio al que CAMMESA vendía el megavatio era el mismo desde Ushuaia a La Quiaca. Después, en cada provincia los que administraban la distribución utilizaban el diferencial que le cobraban a sus coprovincianos para hacer caja en las empresas".#BastaDeTarifazos pic.twitter.com/S7kMe5WiqH

— Unidad Ciudadana ☀️ (@UniCiudadanaAR) 19 de abril de 2018

Más información, acá, acá y acá.

ESTE GOBIERNO NO PARA DE DARNOS SORPRESAS

Sobre las contrataciones en la Administración Pública Nacional, leíamos en La Nación: "La mayoría de las compras que realiza el Gobierno para las distintas áreas de la administración se canaliza por contratación directa o por licitación privada; el año pasado sólo un 13 por ciento se efectuó vía licitación pública. Significa todo un cambio de política: en 2015, el último año del gobierno kirchnerista, las licitaciones públicas alcanzaron el 19% de todas las compras.

Con el argumento de "otorgar mayor flexibilidad y rapidez a la gestión de las contrataciones", en mayo de 2016 el Gobierno dictó el decreto 690, donde se dispuso una fuerte suba en los topes que permiten esquivar las licitaciones públicas. En efecto, allí se subió de $800.000 a 6 millones de pesos (650% de aumento) el piso a partir del cual los funcionarios están obligados a convocar a una licitación pública. La cifra no se actualizaba hace tres años.

En el caso de contrataciones directas el nuevo límite que impuso el decreto es hasta $1.300.000 (antes era de $200.000). Asimismo, las licitaciones o concursos públicos y privados pasaron de $800.000 a $6.500.000. Los resultados de la aplicación del decreto 690 no tardaron en verse: de acuerdo a un relevamiento realizado por LA NACION Data en los portales oficiales Compr.ar y Argentina Compra, el 50% de las compras que realizó el Estado durante 2017 (no hay datos de 2016) se canalizaron por licitaciones y por concursos privados. En 2015 ambas modalidades concentraron el 24,7%. 

Este mecanismo le permite al organismo público que desea efectuar una compra o contratación convocar sólo a aquellos proveedores inscriptos en la base de datos elaborada por el Gobierno. Del total de lo que gastó el Estado el año pasado en sus compras y contrataciones, el 15% (unos $3194 millones) se realizaron por medio de licitaciones y concursos privados, según pudo relevar LN Data. 

El informe arroja, además, que el 36% de las compras que se realizaron en 2017 fueron vía contratación directa, pese a que el Régimen de Contrataciones de la Administración Nacional impone límites estrictos para este tipo de procedimiento. En efecto, sólo se aplica "cuando no fuere posible aplicar otro procedimiento de selección y el monto presunto del contrato no supere el máximo que fije la reglamentación"; para la "realización o adquisición de obras científicas, técnicas o artísticas cuya ejecución deba confiarse a empresas, artistas o especialistas que sean los únicos que puedan llevarlas a cabo" y cuando la venta "fuere exclusiva de quienes tengan privilegio para ello o que sólo posea una determinada persona física o jurídica, siempre y cuando no hubieren sustitutos convenientes". 

También se aplica este procedimiento cuando una licitación o concurso hayan resultado desiertos al segundo llamado. Lo cierto es que, del monto total que gastó el Estado en sus compras en 2017, poco más de $9 mil millones se hizo vía contratación directa (el 37%)." (las negritas son nuestras)

Las cosas de las que uno se entera tarde, por lo menos si no lee blogs donde lo advirtieron en mayo del 2016, ponéle.

EJEMPLOS PROVECHOSOS DE LA IMPORTANCIA DE LEER BLOGS

Más información, acá.

Y sobre todo, acá.

Más información, acá.

Y sobre todo, acá.

AFIRMAN QUE PARA ENTERARSE ANTES DE ALGUNAS COSAS HAY QUE LEER BLOGS, Y HAY POLÉMICA

Más información, acá.

Y sobre todo, acá.