INFORME DE COYUNTURA

"El macrismo inauguró una etapa de acelerado incremento de endeudamiento (en pesos y dólares). La deuda externa contraída en el 2016 superó los picos de endeudamiento anual alcanzados desde 1976: fue casi el doble del endeudamiento estatal de 1982 (21,4 mil millones de dólares constantes de 2016) y del de 2003 (19,2 mil millones de dólares de 2016 como resultado del salvataje al sistema financiero y asistencia a las provincias en el marco de la crisis de la Convertibilidad)."

"La deuda pública bruta que representaba alrededor del 40 por ciento del PIB a fines de 2015, saltó al 57 por ciento en 2017. La estimación para el cierre del 2018 es que esa relación será cercana al 80 por ciento. La historia demuestra que un modelo económico asentado exclusivamente en la toma de deuda es insustentable. 

"La contracara del endeudamiento en dólares fue la generación de “la bomba de las Lebacs” que actualmente representan alrededor de 20.000 millones de dólares. El instrumento utilizado (Lebacs) no es malo en sí mismo, sino que el problema reside en que se generó una inmensa masa de pesos que amenaza la estabilidad cambiaria."

"A grandes rasgos, el mecanismo funcionó de la siguiente manera: 1) el Tesoro se endeudaba en dólares, 2) las divisas eran canjeadas por pesos emitidos por el BCRA, 3) los pesos eran esterilizados (es decir, sacados de circulación) con las Lebacs a una tasa de interés muy alta. Ese mecanismo impulsó una bicicleta financiera mientras el dólar se mantuvo relativamente calmo. Algo fue cambiando desde comienzos de 2018."

"La dolarización de carteras reveló que los “inversores” comenzaron a dudar de la capacidad de repago de la deuda argentina. El jueves 3 de mayo, la revista Forbes sentenció “puede que sea momento de salir de la Argentina”, mientras el discurso oficial hablaba de meras “turbulencias”."

"A partir de entonces, la renovación de los vencimientos de las Lebacs pasó a ser una cuestión de vida o muerte porque había que evitar que esos pesos se convirtieran a dólares. Eso obligó a una fuerte suba de la tasa de interés. Ese mayor costo del dinero se traslada al resto de los instrumentos financieros (descuentos de cheque, préstamos al consumo, hipotecarios) perjudicando a la actividad productiva. En la actualidad, el BCRA está pagando las tasas de interés nominales más altas del mundo."

"En ese marco, Luis Caputo impulsa un canje voluntario de Lebacs (en pesos) por Letes/Botes (en dólares). La primera colocación de Letes fue muy floja en volumen (422 millones de dólares con vencimiento el 26 de julio de 2019) a pesar de que se otorgaron varios beneficios a los inversores (se mejoró el precio (y el tipo de cambio) al que se tomaban las Lebacs) y se pagó una tasa muy alta (5,5 por ciento). Ese rendimiento financiero es casi el doble de lo que pagaban las Letes en 2017. Por otro lado, el canje de Lebacs fue insignificante sobre el stock total (1 por ciento)."

"Aun cuando esa operatoria resultara “exitosa” implica salir de GUATEMALA para entrar en GUATEPEOR. En otras palabras, esa ingeniería financiera transforma deuda en pesos (del BCRA) en deuda en dólares (del Tesoro) incrementando la vulnerabilidad de la economía argentina ante posibles variaciones del tipo de cambio. En resumen, la “bomba de las Lebacs” es reemplazada por “la bomba de las Letes”. El stock actual de Letes ya asciende a alrededor de $s16.000 millones."

"Tal como afirma Federico Furiase (director de Eco Go) "intentar desarmar la bola de nieve de Lebac a costa de engrosar los vencimientos de corto plazo de Letes implica cambiar riesgo de licuación de corto plazo por riesgo de default en el mediano plazo"."

"En ese sentido, el último informe del Instituto de Finanzas Internacionales (entidad que reúne a los bancos más importantes del mundo) señala que “dada su alta dependencia de la deuda nominada en moneda extranjera, Argentina, Hungría, Turquía, Polonia y Chile parecen ser los más vulnerables a grandes oscilaciones en los flujos de capitales”."

"El riesgo de que Argentina no pague su deuda, implícito en los Credit Default Swaps (CDS) a cinco años, se duplicó al pasar de 3,73 de fines del 2017 a 6,76 por ciento en la actualidad. El seguro contra riesgo de default argentino es más caro que el griego a pesar de que ese país tiene una relación deuda/PIB del 180 %."

"El acuerdo con el FMI incluye un durísimo ajuste fiscal que asciende a 3,7 puntos del PBI a lo largo de los próximos tres años. Cada punto de PIB equivale aproximadamente a 5.200 millones de dólares. Ese es el dinero que dejará de inyectarse al mercado doméstico con consecuencias negativas sobre la actividad y empleo."

PERPLEJIDADES

Pará, Nico, ¿vos querés decir algo como "Hay que pasar el invierno", o una cosa así?

Porque eso ya se dijo, hace muchos años, por otro señor que era ministro de Economía, y no funcionó bien.

Además, ¿no era que habiendo arreglado con el FMI y siendo "mercado emergente" teníamos que descorchar champán y todo iba a marchar viento en popa?

¿Vos no estarás queriendo decir que "Toto", el Messi de la Champions League de las finanzas, sacó provecho de su acceso a información privilegiada sobre las decisiones que iba a tomar el gobierno en materia económica para sacar provecho personal, no?

Jodéme que sabía que la bicicleta con las LEBAC´s iba a dejar de ser negocio porque iban a soltar el dólar, y entonces vendió todas las que tenía para comprar verdes, aprovechando que el gobierno que integra eliminó todas las restricciones al respecto.

Lo único que faltaría que ahora, siendo presidente del Banco Central "en comisión" llevó la tasa al 47 % y tiró unos centavos abajo el dólar, vuelva a comprar LEBAC's, y vuelta a empezar con el pedal. 

Parecería eso tipos que especularon con el dólar futuro, sabiendo que el gobierno iba a levantar el cepo y a devaluar. Ah, no, pará, cierto que esa ya la había hecho.

Jodéme que la suba imparable del dólar (perdón: "el deslizamiento del tipo de cambio hacia niveles más competitivos") no generó un boom exportador como se pensaba, y seguimos teniendo déficit comercial.

¿Y no sólo eso, sino que el déficit comercial volvió a subir, y ya registramos 17 meses consecutivos para abajo en la diferencia entre exportaciones e importaciones?

¿Está enterado de esto el flamante ministro Sica? Si no díganselo despacio, no sea cosa que le de un bobazo.

Pará, pará, pará, ¿No hay nadie más aparte que los Messi complicado en los "Panamá paper's" y sus nuevas revelaciones?

¿No hay otra familia famosa argentina cuyo apellido empieza con "M" que esté flojita de papeles en sus declaraciones, a la que le hayan descubierto chanchullos en estos tiempos?

No sé, fijáte, si no le creíste hace un años a Verbitsky, ahora te lo está contando hasta Alconada Mon en La Nación.

Peeero, campeón, no me digás que te diste cuenta, que pillo que sos.

¿Cómo llegaste a ser ministro, el puesto estaba vacante, pusieron un aviso en el diario y te presentaste a ver que onda, y terminaste quedando?

LA DIFERENCIA ENTRE UN PLAN DE DESARROLLO Y UN PLAN DE NEGOCIOS

Leemos en La Política Online sobre las quejas de las compañías de seguros porque el gobierno les puso límites a través de la Comisión Nacional de Valores a las inversiones que pueden hacer en LEBAC´S; forzándolas de algún modo a reorientar sus carteras hacia los fondos comunes de inversión y fideicomisos que servirían para financiar los contratos para obras de infraestructura bajo el régimen de “participación pública privada”.

Si uno leyera la noticia fuera de todo el contexto de la política económica del gobierno de Macri podría pensar que estamos ante una medida que va por el rumbo correcto de acercar al sistema financiero entendido en sentido amplio, a la economía real, y alejándolo de la simple especulación financiera. Sin embargo, hay razones para dudar que sea así.

En primer lugar, porque la medida solo alcanza a las aseguradoras y no se extiende a los bancos, que son los principales tenedores de LEBAC´s y por ende quienes más se benefician con las altas tasas que viene fijando semana a semana para las mismas el Banco Central presidido por Sturzenegger.

Y en segundo lugar porque para beneficio de la economía en su conjunto sería mucho más provechoso que el festival de LEBAC´S se frenara porque contribuye a encarecer el financiamiento, y ha demostrado con creces ser un fracaso como estrategia anti-inflacionaria. Sin embargo, ocurre todo lo contrario: la bola de nieve sigue creciendo sin parar.

Pero además porque si la preocupación del gobierno fuera garantizar financiamiento a la producción y a la inversión que permitan aumentar la capacidad productiva, exportadora o generadora de divisas (posibilitando por ejemplo de ese modo el repago de la astronómica deuda que está contrayendo sin parar hace dos años), no hubieran liberado hace poco a los bancos de la obligación de destinar parte de sus depósitos a la línea de préstamos a las empresas a tasa preferencial que estableció Mercedes Marcó del Pont en 2012, durante su gestión en el BCRA.

Por el contrario la eliminación de esa obligación les deja a los bancos más margen de maniobra para seguir timbeando con las LEBAC´S cebando de ese modo la suba de tasas que los beneficias, porque también se los liberó en éste mismo gobierno del piso de intereses a pagar a sus depositantes a plazo fijo, y del techo a cobrar a sus deudores.

Al mismo tiempo, la precisión quirúrgica de la disposición de la Comisión Nacional de Valores dirigida a las aseguradoras (invertir en fideicomisos asociados a los contratos bajo el régimen PPP) autoriza a pensar que el gobierno les está dando una mano no a todas las empresas (por ejemplo a las Pymes), sino a sus amigos; sustituyendo la presunta “lluvia de inversiones” que esos contratos iban a garantizar para compensar la retirada del Estado -en plan de ajuste- del financiamiento de la obra pública, por el ahorro interno.

Un financiación que además será costosa, justamente por el alto nivel de las tasas provocado por las LEBAC´S y las libertades otorgadas a los bancos por la desregulación del mercado financiero; costos que luego serán cargados al Estado bajo el régimen PPP, sea con la entrega de mayores negocios (por ejemplo la operación de rutas por peaje, o la venta de electricidad al mercado mayorista con precios dolarizados), o del reconocimiento explícito de esos mayores costos, conforme a los cambios al sistema que veíamos acá.

Y siempre mirando el contexto, fue este mismo gobierno el que cambió el diseño del PROCREAR (que impulsaba a la industria de la construcción y sus derivados con préstamos a tasa subsidiada) llevándolo a un programa gestionado por los bancos bajo el ventajoso (para ellos) sistema de las UVAS, que para peor ahora quieren “securitizar” a través de la reforma a la ley que regula los mercados de capitales; permitiendo crear derivados financieros de los préstamos, negociables a través de letras o cédulas hipotecarias: exactamente el tipo de productos financieros que provocaron el estallido de la crisis de las sub-prime, en los países centrales, allá por el 2008, aun sin solución.

Vistas así las cosas, queda muy claro que nada más alejado de este gobierno que un plan global de desarrollo para transformar la estructura productiva del país, en el que se inserten los instrumentos financieros para apalancarlo, incluyendo el endeudamiento externo del sector público, que hasta acá viene financiando gastos corrientes en pesos, y la fuga de capitales.

Lo que parece en cambio más cercano es un modelo de valorización financiera que está muy claro en las medidas que vino tomando el Banco Central, en el perfil del endeudamiento y en la búsqueda sistemática de nichos de negocios para los bancos que son uno de los grandes respaldos de éste gobierno; quizás el más importante de todos. De allí también la insistencia en la “insustentabilidad del sistema previsional”, creando el clima propicio para el retorno de las AFJP.

EL DÓLAR Y LAS LEBACS: UNA MECHA CADA VEZ MÁS CORTA

Por A.C.

El dólar y un rendimiento de casi el 7% en menos de un mes. En un país donde las carteras se dolarizaron aceleradamente desde el 2016 gracias a las medidas del gobierno de Macri.

Por ejemplo los Bancos fueron autorizados a elevar su tenencia en dólares a fines de 2016 del 15% al 25% (billetes, bonos en dólares, contratos a futuro, etc.), porcentaje aumentado al 30% en abril de éste año por Comunicación "A" 6233 del Banco Central, es decir por decisión de Sturzenegger.

Además, en mayo de 2016 se aumentó el límite de compra mensual de dólares de 2 a 5 millones, pero en agosto del año pasado se eliminó definitivamente ese tope. Hoy se puede comprar dólares sin ningún límite. 

También se flexibilizó el negocio de las casas de cambio, y actualmente las operaciones de adquisición de divisas se pueden hacer las 24 horas vía Internet. El Banco Central no solo eliminó los controles sobre la compra de divisas para“ahorro o tenencia”, sino que también desreguló la compra de dólares paraturismo, importaciones o giro de dividendos, es decir fuga de dólares al exterior.

En una economía en profunda recesión y desquiciada por el PRO, donde el gobierno destruye la moneda nacional, con una inflación mayor al 41% en el 2016 y con una previsión para el 2017 superior al 28%, es decir alrededor del 70% de inflación en solo 24 meses, es lógico que los excedentes de todo tipo de dolarizen. No solo el “mercado” dejó hace tiempo de confiar en un gobierno de improvisados solo ocupados en negocios personales. Cualquiera que hoy tiene alguna capacidad de ahorro, compra dólares y agrega presión sobre el precio. Pero ésto es parte, y solo parte, de la explicación de la suba vertiginosa del precio del dólar en el último mes.

La otra parte de la explicación también tiene origen el Banco Central, y son los demenciales volúmenes de Lebacs emitidos por el Banco Central durante la gestión Sturzenegger.

Estas letras, una herramienta supuestamente utilizada para secar la plaza de pesos y contener la inflación, evidentemente no consiguió en dos años ningún resultado positivo. Mientras la inflación no se detiene  y el déficit fiscal aumenta, cada vencimiento mensual de éstas letras por su sideral volumen (más de 900.000 millones de pesos en total con diferentes vencimientos) colocan al país al borde del abismo.

El 19 de junio pasado, vencían Lebac por más de 547.000 millones de pesos, que representaban un 58% del stock total de letras y un 69% de la base monetaria. Solo un vencimiento mensual de Lebacs representa casi el 70% de la base monetaria. Una situación descabellada, inmanejable, que no tiene justificación posible desde ninguna visión económica, y generada exclusivamente por el gobierno de Macri.

En la licitación del mes de junio, del vencimiento de letras por $547.042 millones, y pese a ofrecer un interés astronómico del 25,50%, el Banco Central solamente logró renovar menos del 80%, $424.272 millones.

Por lo tanto, los casi 123.000 millones de pesos (más de 7.000 millones de dólares) que no renovaron, explican el acelerado incremento del precio del dólar en el último mes, ya que en gran medida, esos pesos se destinaron a la compra de moneda norteamericana.

El Sr. Sturzenegger, ni aún ofreciendo intereses astronómicos, puede ya contener la bola de nieve que él mismo creó con las Lebacs. Bola de nieve que ha comenzado a rodar cuesta abajo hacia la sede del Banco Central. En éste mes de Julio, el día 19, se produce un nuevo vencimiento de Lebacs cercano a los 500.000 millones de pesos.

Es imposible no preguntarse qué tasa de interés le exigirán el 19 de julio los tenedores de letras a Sturzenegger, con un dólar muy por encima de los $17. Y qué porcentaje de tenedores renovarán las letras, y cuántos miles de millones no se renovarán y se irán al dólar. ¿Cien mil millones de pesos? ¿Ciento cincuenta mil millones?  

Entonces habrá más demanda de dólares, aumento de su valor, más devaluación del peso, traslado a precios, mayor inflación, caída del poder adquisitivo de los salarios, menos consumo, mayor caída de la producción, mientras está llegando a su límite la solución mágica de recurrir al endeudamiento externo para  cubrir las desastrosas consecuencias de la política económica de éste gobierno. ¿O Macri y Sturzenegger estarán pensando en un bono a 200 años ?

SAQUEMOS ALGUNAS CUENTAS

La imagen de apertura corresponde a ésta nota de Alfredo Zaiat en la edición de ayer de Página 12, que recomendamos calurosamente leer junto con ésta otra, que habla de como el concienzudo desmantelamiento de todos los controles y regulaciones del mercado cambiario y financiero y del movimiento de capitales dispuesto por el gobierno de Macri y la gestión de Sturzenegger en el Banco Central, han dejado al país más vulnerable que nunca a las corridas cambiarias, shocks externos y todo tipo de movimientos especulativos.

Pero detengámonos en un momento en la cifra que recuadramos en la imagen de apertura: 251.000 millones de pesos es lo que lleva pagado el Banco Central desde que asumió Macri en concepto de intereses por las LEBACS que ha emitido, que superan largamente la base monetaria (el circulante más los depósitos) y sus propias reservas.

Es decir, 460 millones de pesos por día desde el 10 de diciembre del 2015, o lo que es lo mismo, en un día y cada día desde entonces, un 20 % más de lo que el gobierno de Macri "ahorró" dando de baja 83.000 pensiones para discapacitados desde enero de éste año.

Por si no se entendió la magnitud de éste colosal negociado montado por el gobierno para la timba financiera, la bicicleta y la fuga de capitales, acá van otras cifras comparativas, para tener una perspectiva sobre lo que esos 251.000 millones representan:

* Son 84 elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), como las que Macri quiere suprimir por ser muy caras.

* Son 156 Merivas de López con el baúl llenos de bolsos con 9 millones de dólares.

* Son 1255 veces la plata que el gobierno se "ahorró" el año pasado al haber cortado el ingreso de investigadores al Conicet.

* Alcanzarían para pagarle una pensión por discapacidad de $ 4776 por mes, todos los meses, a un millón de personas, durante casi cuatro años y medio.

* Equivalen a 201.44.612 asignaciones universales por hijo (AUH), o lo que es lo mismo, para pagárselas a 16.787. 052 beneficiarios durante un año; o a los actuales titulares de la AUH durante cuatro años, al valor actual. 

* Son lo mismo que pagar 23.240.741 de becas del programa Progresar, durante un año. 

*Son unos 132 "Fútbol Para Todos", al nivel de gasto del año pasado, el último del programa.

* Representan lo mismo que 41.188.054 jubilaciones mínimas; o lo que es lo mismo permitiría pagarles la jubilación mínima (incluyendo los dos aguinaldos) a 3.168.312 personas, durante un año.

Y para concluir, pensemos cuanto menos podrían haber aumentado las tarifas de luz y de gas si esos 251.000 millones de pesos se hubieran destinado a seguir subsidiándolas.

¿Estás mas o menos claras las prioridades del gobierno?