SOBRE PARAÍSOS Y GUARIDAS FISCALES, OFF SHORES, TRANSPARENCIA Y CORRUPCIÓN

"La ONG Transparency International (TI) difunde todos los años un ranking que aspira a medir la corrupción en cada país. Este ranking, de gran impacto mediático, se elabora sobre la base de encuestas a ejecutivos de multinacionales que miden las trabas que encuentran sus empresas en términos de corrupción político-estatal en los países en los que operan. El interés principal de las multinacionales que sostienen esta iniciativa es reducir los costos de sus operaciones globales.

El foco está puesto entonces en la corrupción estatal y no en la de las empresas, ignorando que – como en el tango – la corrupción se baila de a dos. TI fue creada en 1993 por Peter Eigen, un alemán que hasta ese momento trabajaba como director del Banco Mundial y dejó su cargo para fundar la ONG con el apoyo de grandes empresas multinacionales y fondos de EEUU e Inglaterra, principalmente. TI ha multiplicado desde entonces sus “Capítulos Nacionales”, nombre que da a las organizaciones locales que la representan en cada país.

Otro ranking internacional de gran interés desde la perspectiva de la transparencia global, con mucho menor apoyo mediático que el de TI, es el Indice de Secreto Financiero (ISF, Financial Secrecy Index) elaborado por la ONG Tax Justice Network  (TJN). TJN es una red internacional independiente lanzada en 2003 para incidir en un amplio abanico de cuestiones vinculadas con los impuestos, las guaridas fiscales y la globalización financiera. Se trata de un think tank que reúne a expertos sin alineación político-partidaria, ligados a redes nacionales y regionales de activistas que actúan en esos campos. El ISF ordena a los países de acuerdo con la opacidad (“secretismo”) que cada uno de ellos ofrece y la escala de las actividades financieras offshoreque logran atraer. El Índice está concebido para ayudar a entender el grado de secretismo de las guaridas fiscales (mal llamadas “paraísos fiscales”) y los flujos financieros ilícitos (la denominada “fuga de capitales”).

Los resultados de la comparación de los índices de TI y TJN son llamativos: los países más transparentes para TI son los más opacos para TJN. En el ranking de Transparency International, dejando a un lado a los países nórdicos, entre los más transparentes se puede encontrar a las guaridas fiscales más importantes del mundo: Holanda (5º), Suiza (7º), Singapur (8º), Luxemburgo (10º), Gran Bretaña (11º), Estados Unidos (16º) y Hong Kong (18º).

Vale decir, estos mismos países son los más opacos según el índice de TJN. Si uno considera el conglomerado de guaridas que giran en torno a Londres – los protectorados de la Corona Británica tales como Caymán, Virgin Islands  y Jersey, entre otros- Gran Bretaña se ubica primera en términos de secreto financiero, seguida por  Suiza (2ª), Hong Kong (3ª), Estados Unidos (4ª), Singapur (5ª) y Luxemburgo (6ª).

Ningún debate relevante, plan de futuros cambios, ni decisiones concretas han sido impulsados al nivel de los países centrales desde entonces, en más de ocho años, de cara a esta cuestión crucial. Las soluciones impulsadas por el G20  y la OCDE (“Proyecto BEPS”) para limitar la erosión tributaria de los fiscos nacionales aparecen como muy débiles y sesgadas frente a la magnitud del problema.

Las revelaciones de los Panamá Papers, que aportan una cantidad enorme de casos aunque no novedades conceptuales acerca del mundo offshore, y la Cumbre contra la Corrupción realizada hace unas semanas en Londres bajo la conducción de un Primer Ministro incriminado en los Panamá Papers, han brindado señales adicionales de que nada va a cambiar en lo inmediato. Tanto los EEUU como Gran Bretaña han confirmado su común estolidez. 

El único estudio serio hasta el momento disponible acerca de como se distribuyen -por tipo de actividad- los flujos globales que salen ilícitamente del territorio de los Estados-nación hacia el mundo offshore ha estimado que la corrupción “política” representa nada más que el 5% del total, 30% se debe a los restantes delitos (tráfico de armas, drogas,  personas y otros), y un 65% a las  de actividades comerciales de las grandes empresas (con dominancia de las multinacionales) y las personas (en especial, los denominados “ricos globales”) (Raymond Baker, “Capitalism´s Achilles Heel”, 2005)."

El imperdible artículo de Jorge Gaggero (un verdadero especialista en el tema) completo acá.

EL MUNDO NO ES TAN SENCILLO COMO PARECE, O COMO ALGUNOS PRETENDEN EXPLICARLO

La cumbre del G 20 terminó dominada por las posturas frente al pedido de EEUU de intervenir militarmente en Siria; cosechando más rechazos que apoyos.

Incluso algunos de sus aliados (Francia y el Reino Unido) apoyan el pedido yanqui, contra la opinión mayoritaria de sus propios ciudadanos, y en el caso inglés, contra la del Parlamento.   

La Argentina (a cuyo gobierno acá muchos acusan de pro-yanqui por el acuerdo YPF-Chevron) se opuso a la intervención, y reclamó (al igual que Rusia, Brasil y todos los BRIC'S) que la cuestion sea discutida en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que para eso está; aunque hoy esté devaluado como todo el sistema multilateral.

Paréntesis sobre Brasil: EEUU pide apoyo para su nueva aventura militar a un país al que le debe explicaciones por haber espiado a su propia presidenta.  

Se da así la (aparente) paradoja de que un gobierno como el argentino, acusado en el plano doméstico de no respetar las instituciones y de llevarnos a "estar aislados del mundo", defiende en el plano internacional una mínima institucionalidad (jaqueada por las lógicas imperiales que la crearon), pensada para resolver situaciones complejas como la de Siria.

Cristina (con Lanata y las Seychelles a cuestas) pidió en el G 20 medidas más severas contra los paraísos fiscales y los fondos buitres, dos cuestiones íntimamente vinculadas entre sí, y con la ya prolongadísima crisis financiera internacional; cosechando tibios respaldos, sobre todo de EEUU.

Probablemente porque esos fondos aportan a la campaña electoral de los republicanos en USA, y hoy Obama está buscando su apoyo en el Congreso para la invasión a Siria.

Los tribunales de EEUU vienen fallando a favor de los fondos buitres en su pelea con la Argentina, con criterios que pondrían no sólo en peligro la reestructuración de nuestra deuda instrumentada en los canjes del 2005 y 2010, sino la confiabilidad de la plaza de Nueva York para efectuar pagos a los acreedores o tenedores de bonos de deuda soberana; razón por la cual muchos de ellos respaldan la postura argentina.

Una postura que es mirada con atención además por países que podrían tener que afrontar en un futuro no muy lejano drásticas reestructuraciones de su deuda (como España o Italia), y no habrán visto con agrado la reticencia yanqui a condenar a los fondos buitres; mientras ellos (a riesgo de acrecentar su ya alta impopularidad en sus respectivos países, como Rajoy) apoyaban la intervención militar en Siria.

Como lo hizo el presidente de Francia, el socialista Hollandé (a cuyo triunfo electoral asistió eufórico Binner), que sin embargo se constituyó como "amicus curiae" en la causa de los fondos buitres contra la Argentina en los EEUU, apoyando la postura de nuestro país. Los mismos buitres a los que Binner dijo (cuando el embargo de la fragata Libertad) que había que pagarles de contado. 

Bien sabe Hollandé que, aunque la deuda pueda no ser un problema inmediato para Francia, lo será sin dudas para otros vecinos (a los citados España e Italia, sumemósle Portugal y Grecia); y a la larga el sacudón lo soportará toda la Unión Europea. 

España -enfrentada a la Argentina por el reclamo de Repsol por la expropiación de YPF, hoy planteado en el CIADI- ofreció a nuestro país trabajar diplomáticamente en conjunto los reclamos por Gibraltar y Malvinas, por tratarse de dos situaciones coloniales con rasgos comunes.

Mientras acá siguen las protestas por las "claúsulas secretas" del convenio YPF-Chevron, el juez Griesa acaba de habilitar a los fondos buitres a buscar activos embargables de la petrolera estatal y de ENARSA, para afianzar sus reclamos; una de las razones por las que ciertas cláusulas del acuerdo petrolero permanecían confidenciales: para evitar embargos en las cuentas de YPF.

En el marco de la campaña electoral y de la discusión de la reapertura del canje en el Congreso, muchos sectores de la oposición vienen planteando que la Argentina vuelva a acceder a los mercados internacionales de crédito (como si solo fuera cuestión de proponérselo) y tome deuda sobre la base de que las tasas internacionales están bajas, según algunos para financiar obras de infraestructura (los radicales por ejemplo), según otros (Prat Gay por caso) para pagar la deuda vieja con la nueva; algo que ya se ensayó en el pasado, con los resultados conocidos.

Sin embargo en la misma cumbre del G 20 los BRIC'S (sobre todo Brasil, India y Sudáfrica) plantearon a EEUU la necesidad de coordinar con la Reserva Federal lo que denominan "el fin de los estímulos"; es decir el cambio de la política de tasas bajas e inyección de dólares a los mercados (emitiendo a lo pavote, ¿vieron?) para apuntalar los niveles de actividad y salir de la crisis.

Y el pedido obedece a una razón muy sencilla: están sufriendo en sus respectivos países una brusca aceleración de la salida de capitales que devalúa crecientemente sus monedas; dólares que se van a los EEUU en busca de mayores tasas de interés que fijaría la FED.

En ese contexto, volver a salir a los mercados a tomar deuda, sería altamente irresponsable y sólo empeoraría las cosas, sobre todo a futuro. 

Como se ve a éste acá, y con las mínimas puntualizaciones del caso a nuestro cargo, un simple repaso de los hechos que rodearon a la cumbre del G 20, y del contexto en el que se dio la discusión allí.

Que demuestran como el mundo, las relaciones internacionales, aun las bilaterales entre los países, son bastante más complejas de como las cuentan por acá muchos, en el debate político local.

EFECTO BUFARINI: A CRISTINA NO LE INFORMARON LA QUINTA AMARILLA, Y PODRÍA SEGUIR JUGANDO EN EL G 20

La verdad a nosotros estar o no estar en el G 20 nos chupa un huevo; de hecho de ahí vienen un montón de boludeces como las reformas al Código Penal pedidas por el GAFI.

Pero parece que a Clarín, La Nación y demases es como un grano en el orto digamos: los pone de mal humor que todavía no nos hayan echado, ni bombardeado con la atómica, o mandado los marines para que los yanquis se hagan cargo de gobernarnos, como pedían los otros días los caceroludos cuando creían que estaban hablando con la CNN.

Y por esa vía llegan a las más altas cumbres del cipayismo (y del patetismo) como con éste título, donde pareciera que la presidenta de los argentinos es una especie de alumna descarriada de un secundario internacional, a la que la llaman a la dirección para cagarla a pedos o ponerle amonestaciones, pero no la echarían del colegio.

Un verdadero papelón, y no justamente de Cristina. 

SILENCIO GILES: HABLA CRISTINA EN EL G 20

A ver Obama, Sarkozy, todos, si cazan una alguna vez: anarco capitalismo, regulación de los mercados financieros, gobernabilidades múltiples, cambiar las recetas tradicionales, como funciona la democracia.

Aprovechen que es gratis, por ahora. 

A futuro, habría que ir pensando en cobrar entrada.