EL PODER DE LA PRENSA LIBRE

 

https://t.co/kPo6cUDCN1 Realmente Inés Perado esto, @serdelfino. Solo El Litoral vaticinó que ganaba la empresa de Nahuel. Espero que no sea por esto que ahora están pidiendo contraseña para entrar al portal del gobierno provincial.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 4, 2025

Tal como da cuenta el tuit de apertura del diario de Nahuel, el gobierno provincial le adjudicó la obra del nuevo puente entre Santa Fe y Santo Tomé a una UTE conformada -entre otras empresas- por Cocivial SA, que aparece resaltada en negritas en la publicación del diario por una razón muy sencilla: es la constructora propiedad del accionista mayoritario de "El Litoral".

Al momento de subir este posteo -y bastante después- la noticia ni siquiera estaba oficializada en el portal del gobierno de la provincia, pero sí figuraba en la edición digital del diario, que obró así en el caso como una suerte de Boletín Oficial. Si del gobierno o de la empresa, está por verse.

Cuando se abrieron las ofertas (el pasado 20 de diciembre) decíamos en éste posteo (cuya lectura recomendamos) que el final de la licitación era cantado, porque está claro como se vienen armando este tipo de procesos en la gestión Pullaro: con empresas que aceptan asumir el rol de "grupíes" para presentar ofertas infladas, y favorecer así la adjudicación a un caballo del comisario (que en éste caso era la UTE que integra Cocivial SA), cuya oferta termina apareciendo como razonable en éste contexto de competidores "caros".

El día después de la apertura de los sobres desde las páginas del diario lo apretaban públicamente al gobernador para que les adjudicaran la obra (lo pueden ver acá), y 46 días después, Pullaro terminó haciendo lo que le pedían: saber cuanto de la demora obedeció a la complejidad técnica del análisis de las ofertas (algo que en una obra contratada por unidad de medida y precios unitarios es dudoso), y cuanto a dejar pasar un tiempo prudencial para que no se notara tanto que la apretada mediática tuvo éxito es complejo, pero que apretada pública hubo no hay dudas, y de sus resultados tampoco.

Los accionistas de "El Litoral" y en especial Nahuel Caputo han emprendido hace tiempo la misma estrategia de Héctor Magnetto al frente del Grupo Clarín: diversificar sus inversiones en diferentes rubros de negocios (acá poníamos varios ejemplos de ellos, todos con contratos otorgados en ésta gestión provincial), sosteniendo el diario como herramienta de presión desde la cual garantizarse el éxito de esos otros quioscos. 

Poco importa si el diario da ganancias o pérdidas, aunque también le saca a los gobiernos su tajada en publicidad oficial: lo importante es conservarlo para tener un arma para extorsionar a políticos y gobiernos que -como dijo alguna vez Aníbal Fernández- son perros que se dejan correr con un diario. 

La cita de Clarín y su CEO viene a cuento para anticipar (si lo hace "El Litoral", ¿por qué no nosotros, que además no tenemos intereses comprometidos?) que la empresa en la que ambos grupos empresarios participan (Artes Gráficas del Litoral -AGL-) está a punto de quedarse con un negocio de casi 5275 millones de pesos otorgado por el gobierno de Pullaro para imprimir las boletas únicas para las elecciones, según surge del acta de preadjudicación firmada el pasado 17 de enero, que pueden ver abajo: 

En un año con un calendario electoral apretado -y más desde que Pullaro logró forzar el proceso de reforma de la Constitución provincial que obligará a elegir convencionales- por lo cual se invocaron "razones de urgencia" para no hacer licitación pública para contratar la impresión de las boletas y se apeló a una contratación directa (el plazo de publicación mediando licitación son 15 días corridos), pero ya pasaron 41 días desde la apertura de los sobres, sin que se haya adjudicado.

¿Hará falta otra apretada pública desde las páginas de "El Litoral" para que Pullaro apure la firma, o simplemente estarán esperando que se disipe la polvareda de la adjudicación de la licitación del puente para resolver la de las boletas en favor del mismo grupo empresario sin que se genere tanto ruido?

Tuits relacionados: 

46 días tardó el gobierno de Pullaro en decir que la licitación del nuevo puente Santa Fe - Santo Tomé la ganó la empresa de Nahuel, cuando en El Litoral ya lo sabían al día siguiente de abrirse las ofertas, @serdelfino. Al final los privados son más eficientes que el Estado.

— La Corriente K (@lacorrientek) February 4, 2025

La apretada que le pega Nahuel a Pullaro en el diario de hoy para que le adjudiquen la obra del puente a Santoto es histórica. Ni Tony Soprano se animó a tanto.

— La Corriente K (@lacorrientek) December 21, 2024

¡UNA MÁS, Y NO JODEMOS MÁS!

 

Dos ofertas, las dos por encima del presupuesto oficial con sobreprecios en rangos que van del 4,41 % al 40,01 %.

Con una diferencia del 34,09 % entre sí, en una obra contratada por unidad de medida y precios unitarios, con 120 días de plazo de ejecución.

Seis ofertas, cuatro por encima del presupuesto oficial, con sobreprecios que van del 2,99 % al 14,17 %.

Con diferencia de precios entre sí entre la más barata y la más cara del 20,74 %, en una obra contratada por unidad y medida y precios unitarios, con 360 días de plazo de ejecución.

Tres ofertas, todas por encima del presupuesto oficial, con sobreprecios que van del 27,29 % al 36,39 %.

Con diferencia entre sí entre la más barata y la más cara del 7,14 %, en una obra contratada por unidad de medida y precios unitarios, con 240 días de plazo de ejecución.

Y para el final, la frutilla del postre, la licitación del nuevo puente entre Santa Fe y Santo Tomé cuyas ofertas se conocieron ayer, pero desde el diario de uno de los oferentes ya lo están apretando al gobernador para que la resuelva rápido: 

10 ofertas, todas por encima del presupuesto oficial, con sobreprecios que van desde el 5,91 % al 62,20 %.

Con diferencia entre sí entre la más barata y la más cara del 53,14 %, en una obra contratada por unidad de medida y precios unitarios, con 24 meses de plazo de ejecución.

Como lo dijimos acá y no nos vamos a cansar de repetirlo, "Lo que muy probablemente puede ocurrir haciendo que sean gratis los pliegos -como serán ahora- es que se presenten empresas "groupíes" (como en los remates) que inflen artificialmente sus cotizaciones sin ninguna responsabilidad ni costo, para crear una apariencia de concurrencia y competitividad; y que termine ganando el caballo del comisario, aunque cotice caro, pero pareciendo -por comparación- que lo hizo barato.".

Posteo directamente relacionado con el último caso, acá.

Tuits relacionados: 

No te puedo creer que le van a dar a la constructora de Nahuel Caputo la obra del nuevo puente a Santo Tomé, @serdelfino . No la vimos venir (?)

— La Corriente K (@lacorrientek) December 21, 2024

Cuántas obras se llevará Pecam de la provincia a cambio de haber cotizado un sobreprecio de 23.000 palos en la del puente a Santo Tomé para que gane la de Nahuel pareciendo barata, @serdelfino?

— La Corriente K (@lacorrientek) December 21, 2024

"Lo mejor está por venir" habría dicho Nahuel.

— La Corriente K (@lacorrientek) December 21, 2024

https://t.co/O2P9ywmL3F Ni se nota lo de las empresas groupíes, chicos. Sutilísimo lo de ustedes.

— La Corriente K (@lacorrientek) December 21, 2024

POLIRUBROS NAHUEL

 

Tuit de actualización relacionado:

El polirubro de Nahuel ya no da abasto, @serdelfino: pic.twitter.com/87dUXkUTn6

— La Corriente K (@lacorrientek) December 16, 2024

CURIOSIDADES

 

Estaría bueno saber como es que, si la obra del nuevo edificio del Instituto Almirante Brown fue vuelta a licitar en base a un nuevo proyecto -porque supuestamente el anterior no servía- y ese nuevo proyecto fue adjudicado a otra empresa (Coirón SA según nos cuentan acá), para que le van a pagar más de 525 millones de pesos de anticipo financiero a la anterior adjudicataria, por una obra que no arrancó, ni va a arrancar.

Queremos pensar que no será porque la anterior adjudicataria es propiedad del dueño del diario "El Litoral". Debe haber otra explicación. Porque si le están debiendo publicidad, presenta las facturas en regla y cobra, como cualquier proveedor del Estado.

Nos salió caro que el hermano de Pullaro viajara a Río para llevarle una ofrenda floral a Oscar Niemeyer, el autor del proyecto del Puerto de la Música: $ 6.562.000 de la nuestra, para ser más precisos.

Porque a consultarlo en persona no pudieron haber ido, por razones que son de público conocimiento.

El gobierno provincial se queja por el abultado déficit de la Caja de Jubilaciones y está proponiendo una reforma con recorte de derechos previsionales para los agentes públicos para resolverlo. El gobernador dice que no puede ser que lo financien los quiosqueros, y que esa plata se podría usar para hacer obras.

Habría que ver entonces si la reforma sigue siendo tan urgente cuando en solo dos meses de éste año (abril y mayo) el propio Pullaro está diciendo en el decreto que va abajo, que le ingresaron recursos por encima de lo previsto en el presupuesto por más de 457.000 millones de pesos (antes de los cambios en Ganancias del paquete fiscal), incluyendo casi 30.000 millones en concepto de capital e intereses por los bonos que entregó la Nación en el gobierno de Alberto, para cumplir con el fallo de la Corte, que solo se pueden usar para hacer obras:

Ponéle que la Corte nacional te entrega en depósito dos aviones que le secuestraron a los narcos, y los querés usar para los viajes del gobernador y sus funcionarios. Ponéle que después la dibujás un poco y decís que además sirven para vuelos sanitarios (?) o emergencias por desastres naturales: el que tira fardos con falopa, bien puede apagar un incendio desde el aire, se sabe. 

Y ponéle también que como estamos en una situación de emergencia para todo porque así lo resolvió la Legislatura, y te autorizó a no hacer licitación pública para arreglarlos y ponerlos en condiciones, cuando lo creas oportuno. Y que pedís presupuestos para que te coticen los trabajos y repuestos, y conseguís una sola firma que lo presente (raro, con la malaria que hay pero bueno).

Ahora, si la empresa que gana (única que se presentó) se llama "Gestión Directa SRL", medio que mucho no se esforzaron en disimularla, eh. Faltó que tuviera que pujar con "Dispuestos Al Curro SA", o algo por el estilo: 

LEAN, NO SEAN GORILAS

 

"El Fiscal de Estado es el asesor legal del Poder Ejecutivo, tiene a su cargo la defensa de los intereses de la Provincia ante los tribunales de justicia en los casos y en la forma que establecen la Constitución o las leyes, y desempeña las demás funciones que éstas le encomiendan."

(Constitución de la Provincia de Santa Fe, artículo 82 primer párrafo)

"El Fiscal de Estado y los apoderados judiciales no pueden suscribir allanamientos, desistimientos de la acción o del proceso o transacciones sin autorización previa del Poder Ejecutivo, la que no será necesaria para desistir de recursos o impugnaciones ni para formalizar convenios de pagos de sentencias o en los casos en que existan normas generales que establezcan modalidades de atención de las acreencias reclamadas, previa autorización escrita del Fiscal de Estado."

(Ley 11875 Orgánica de la Fiscalía de Estado, artículo 4)

(Las negritas son nuestras. Las burradas originales, acá.)

DIO EN EL BLANCO ERRÁNDOLE

 

"La Casa Gris presionaba y en la Legislatura lo mismo hacían algunos de los legisladores más encumbrados del radicalismo, pero en un sentido casi completamente opuesto. El Ejecutivo reclamaba la remoción del fiscal Mauro Blanco, de Venado Tuerto, y en cambio para varios senadores y diputados radicales era suficiente con alguna sanción disciplinaria que no le quite el cargo." (Arranca medio raro esto. Parece que la noticia es algo que pasó hace tiempo y no ahora. Y que Perotti quería rajar a un fiscal y los radicales lo defendían, pero sin alegar que fuera inocente. Era más bien algo así como "Sí, se mandó una macana pero no es para tanto)

"Había un tercer grupo que -con una u otra opinión- buscó alcanzar la unanimidad, para que no haya un resultado en el trámite legislativo que indigne a la sociedad." (¿La sociedad se indigna cuando las cosas en la Legislatura no salen por unanimidad? Raro, porque cuando vota, vota diferentes partidos. Con lo cual que haya distintas posturas es lo lógico. ¿Estamos hablando de esa sociedad, o de otra "sociedad" que se puede indignar si rajan a un fiscal?) 

"Del tema habían hablado en una cena el gobernador Omar Perotti con los senadores del justicialismo. (Y como vos no tenés un diálogo muy fluido que digamos con Perotti, y hacés prensa en el Senado, nos podemos dar una idea de cual fue tu fuente) El titular del Poder Ejecutivo le había dado su posición a los por entonces doce integrantes de un único bloque en el peronismo del Senado: votar por la destitución y diferenciarse del Frente Progresista. (Que loco: el gobernador peronista pidiéndoles a los senadores peronistas que voten todos juntos, distinto de los senadores de la oposición. Donde iremos a parar.) De ser necesario, votar en minoría y perder para mostrar que el PJ sí quería "ir hasta el hueso". (Pero si todos los senadores del PJ votaban juntos, son 12 en una Cámara de 19, no minoría. A menos que el que te lo contó pensara no votar con los peronistas, sino con los radicales. O sea, es uno de los que "no quería ir al hueso". ¿Era asado y pidió vacío en lugar de costilla?) La discusión antes de la cena fue dura y de ella ahora se han acordado varios de sus comensales." (Para dar material para ésta nota, que sigue sin contarnos cual fue el disparador)

"Para la segunda mitad del año pasado, en la Legislatura las posiciones estaban divididas y existía el riesgo concreto de que nada se aprobara por los votos requeridos para que ese Poder tome una determinación sobre el fiscal Blanco, acusado entre otros delitos de colaborar con un narcotraficante del sur, del que era su cliente, además de una fuente de información como argumentaba en su defensa." (Costó pero salió: el problema entonces era un fiscal socio de los narcos y además falopero, al que Perotti quería echar y los radicales no. Cuando se entere el "Cuervo" Larroque se va a lamentar de no haber dicho también "narcoradicalismo") 

"Ahora la justicia provincial ha ordenado su detención y le ha imputado siete causas, entre las que además de esos vínculos con un proveedor de drogas se ha sumado la de incumplimiento de los deberes de funcionario público." (Una joyita el muchacho. Por algo Perotti lo quería echar desde el principio. Y por algo los radicales lo defendían, también)

"El caso del fiscal Mauro Blanco pudo haber quedado en nada en la sesión conjunta del 22 de octubre de 2020, pero no fue así porque antes hubo en la Comisión de Acuerdos de la Asamblea Legislativa la voluntad política de acordar, además de intentar imponer las posiciones de cada fracción." (Pudo haber quedado en la nada, o en que lo echaban porque ya sabían entonces que andaba con los narcos. Pero los radicales no quisieron) 

"De la bicameral salió finalmente un dictamen muy discutido pero capaz de ser votado por todos, y así fue. Según el poroteo en las vísperas de aquella sesión conjunta si de un lado el Ejecutivo y del otro el senador Lisandro Enrico (UCR-General López) seguían tirando, la cuerda se podía romper." (O sea, de un lado estaba Perotti pidiéndoles que echen a un delincuente, y del otro un senador radical defendiéndolo. Bien, ahora está todo más o menos claro. La UCR siempre en defensa de las instituciones) 

"Finalmente, los justicialistas (Los senadores del PJ) aceptaron distender y lo mismo los radicales del NEO encabezados por el diputado Maximiliano Pullaro. Optaron por suspenderlo por medio año, (Ah, el punto medio entre rajarlo como pedía Perotti, o dejarlo impune como pretendían los radicales) sacarle el sueldo (algo que siempre cae bien en el público) (Mejor cae que rajen a un delincuente que ocupa un cargo público, te comento) y ver qué haría la justicia. (¿Ver nomás, u operar también?) A los senadores del PJ del grupo del NES los convenció Joaquín Gramajo, el miembro acusador, que confiaba en que el caso iba a avanzar en la Justicia y que, más tarde o más temprano, habría otra situación para el remoción que se buscaba en el justicialismo." (O les dio tiempo para que lo hicieran zafar, pero les falló)

"Se optó por una suspensión sin goce de sueldo por seis meses y el compromiso de que se avanzará luego de acuerdo con lo que se defina en Tribunales. Hoy está claro que pronto habrá una nueva convocatoria en Acuerdos para avanzar en la dirección en la que inicialmente quería el gobernador: la destitución, (O sea, demoraron seis meses y van a tener que reunir de nuevo a una comisión, para hacer lo que Perotti dijo que había que hacer de entrada, y la justicia le termina dando la razón metiendo preso al tipo por delincuente. Más radicalismo no se consigue) pero sin los costos y las repercusiones que hubieran dejado en una situación difícil a los senadores de uno y otro lado, y a la Legislatura." (¿Cuáles costos, que repercusiones, dónde, por que a los senadores los deja incómodos lo que pase con un fiscal que es delincuente, que vínculos tienen ellos con eso? A veces hay que pensar antes de escribir, porque uno termina diciendo lo contrario de lo que quiere decir. Y donde se come no se manicurea)

(Las negritas son nuestras, el original acá) 

DIGAMOS TODO

En el video de apertura nos cuentan escandalizados que ingresó a la Legislatura de la provincia un pliego enviado por Perotti pidiendo el acuerdo legislativo para la designación en el ENRESS (Ente Regulador de Servicios Sanitarios) de la representante del sindicato de Obras Sanitarias, a la sazón la (ex) mujer del eterno dirigente del sector, "Rabanito" Barrionuevo. Más o menos a la mitad del video (minuto 6.44 más o menos), el periodista explica ante la pregunta de su colega, que Perotti no puede hacer mucho al respecto, porque es el gremio quien propone al candidato/a que va a ocupar ese lugar en su representación, y que cualquier otro gobernador en su lugar (ejemplifica con Lifschitz) debería haber hecho lo mismo porque el cargo estaba vacante.

Y acá nos queremos detener: lo que el periodista no dice (y no sabemos si lo sabe o no) es que el cargo estaba vacante hace varios años, y los gobiernos del socialismo nunca lo cubrieron, ni propiciaron una modificación de la ley 11220 que creó el ENRESS (la de la privatización de la DIPOS, sancionada en 1994 durante el gobierno de Reutemann), y en virtud de eso, el gremio fue a la justicia a pedir que se cubriera el cargo que la ley les asigna.

La justicia le dio razón en dos instancias, confirmando un fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Laboral de Rosario lo resuelto en primera instancia. De esto hace más de dos años a la fecha, y como el gobierno anterior terminó su mandato sin enviar el pliego a la Legislatura, la justicia le impuso a la provincia una multa de 1000 pesos diarios por incumplimiento de una resolución judicial. O sea que no solo el gobernador (el actual, el anterior) no podía cuestionar a quien propone el gremio para ocupar su representación en el ENRESS, sino que Lifschitz debió haber mandado el pliego apenas el fallo que hizo lugar al amparo quedó firme.

Pero conciente de la situación que todo esto plantea, Perotti hizo algo más: casi al mismo tiempo que envió el pliego, ingresó al Senado de la provincia un proyecto de ley proponiendo modificar, entre otras, la Ley 11220 de creación del ENRESS, para que quede claro que quienes son designados por el sindicato, lo son en su representación. 

Textualmente dice el mensaje: "En todos los casos (la propuesta también refiere al Ente Zona Franca Santafesina de Villa Constitución y al Aeropuerto Sauce Viejo)  se trata de entidades públicas descentralizadas, cuyos órganos de dirección se integran con funcionarios designados por el Poder Ejecutivo (en algunos casos incluso con acuerdo legislativo previo), pero en los cuales algunos de ellos, conforme el diseño dado por el legislador según el caso, representan a Municipalidades o Comunas, o trabajadores, o Cámaras empresarias del comercio, la producción o los servicios.Con la iniciativa se busca precisar que quienes resultan designados para integrar tales directorios en representación de otros entes o entidades ajenos al Estado provincial y que no forman parte del mismo, invisten tal condición; aún cuando en todos los casos su designación formal corresponda al Poder Ejecutivo provincial."

No se trata de que -por ejemplo- los gremios o los municipios dejen de tener representación en esos entes. Dice el mensaje: "La propuesta remitida no altera, en consecuencia, el diseño previsto por el legislador para la conformación de los órganos directivos de los entes comprendidos, limitándose a procurar su ajuste y congruencia con las atribuciones conferidas por la Constitución Provincial en su Artículo 72 inciso 6) al Gobernador de la Provincia, para designar o remover a los ministros, funcionarios y empleados de la Provincia, con arreglo a la Constitución y a las leyes, siempre que el nombramiento o remoción no competa a otra autoridad.".

Pero el mensaje que acaba de ingresar a la Legislatura enviado por Perotti trae otra perla . Así dice al final. "Complementariamente, atento a que en el caso de la Ley N° 11220 el mismo artículo 22 en su inciso g) establece como inhabilidad para ser Director el “desempeño de funciones en, o tener vinculación con los prestadores, empresas integrantes del mismo grupo económico, o contratista o proveedores de tales empresas, desde un año antes de su designación”, se propicia su supresión atento a que tal previsión ha perdido significación al haber asumido el propio Estado Provincial la prestación del servicio, a partir de la sanción de la Ley Nº 12516 y la creación de Aguas Santafesinas Sociedad Anónima.". 

O sea, el gobernador está diciendo que la norma que establecía una prohibición para ocupar cargos en el directorio del ENRESS por tener vínculos con los prestadores privados del servicio de agua potable y cloacas ya no tiene sentido, porque ahora el servicio está en manos del Estado, y no piensa cambiar eso, al punto que propone eliminar esa parte de la ley. Dicho en criollo: Perotti no piensa privatizar ASSA.

PD 1: Del resto del video, es decir la segunda mitad, cuando los dos periodistas discurren sobre "que barbaridad como quedan los pliegos aprobados en la Legislatura por el mero transcurso del tiempo sin que los legisladores los discuten y los voten" solo vamos a decir que nos causa mucha gracia. Porque por esa vía se aprobaron las tres cuartas partes de las designaciones de jueces, fiscales, funcionarios, etc, de la provincia que requieren acuerdo durante los 12 años de los gobiernos socialistas.

PD 2: Después están las interpretaciones mala leche de los medios mala leche como el diario de Nahuel, que a su vez se contradicen entre el título y el contenido de las notas, porque titulan "El Ejecutivo quiere "manos libres" a la hora de plantear designaciones", para luego escribir: "Los cambios sugeridos están en línea con el articulado de otras leyes que también prevén la constitución de directorios de organismos autárquicos o empresas del estado. Tal es el caso de Assa, EPE y 5RT. En dichas normativas ya se emplea la expresión “en representación de” para aludir a los directores que serán postulados por sectores ajenos al Ejecutivo." 

O sea, ¿el cambio está bien o mal muchachos, en esos casos los gobernadores anteriores "tuvieron manos libres" para designar ellos a los representantes de los gremios por ejemplo? ¿Y si así fuera, que dijeron ustedes, titularon en modo catástrofe con connotaciones negativas, o se callaron la boca?  Hilo de tuits relacionados:

El gobernador mandó días atrás el pliego de Orellano "a propuesta" del sindicato de Obras Sanitarias, tal como indica la ley. Esta mujer tiene una relación, digamos, inestable con el líder del gremio, Oscar "Rabanito" Barrionuevo, que incluyó hasta denuncias por envenenamiento.

— Gustavo Castro (@PelaCastroOk) July 29, 2020

A fines del mandato de @MiguelLifschitz, el gremio pidió su silla en el directorio de @EnressSF e impulsó a Orellano. El entonces gobernador no envió el pliego por "la falta de acuerdo en la mayoría del Frente Progresista para su aprobación"https://t.co/Ql7NbSsV2a]

— Gustavo Castro (@PelaCastroOk) July 29, 2020

En efecto, en un fallo confirmado por la Cámara Laboral de Rosario, el Estado provincial estuvo pagando una multa de $1000 por día hasta el envío del pliego de Orellano, propuesto por el sindicato de Obras Sanitarias.

— Gustavo Castro (@PelaCastroOk) July 29, 2020

En concreto, lo que se propone es cambiar la fórmula "a propuesta" por "en representación". En las imágenes se puede ver el caso del @EnressSF. Que cada uno se haga cargo de lo suyo. Más allá de que los pliegos los siga enviando el gobernador. pic.twitter.com/vaaIpHk52q

— Gustavo Castro (@PelaCastroOk) July 29, 2020

Me había faltado publicar la captura del último tweet. Ahí está. pic.twitter.com/Kmf2q9K1Wc

— Gustavo Castro (@PelaCastroOk) July 29, 2020

QUIEN DA MAS

La Auditoría General de la Nación confirmó la deuda y el déficit anticipado por Perottihttps://t.co/wnT8wgVxix

— Diario La Capital (@lacapital) June 6, 2020

El tuit de apertura corresponde a esta nota de La Capital de ayer, que fue la tapa del diario. La noticia es el informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) que pidió el gobierno de Perotti al asumir, para determinar como estaban las cuentas de la provincia en ese momento.

Los números hablan por sí mismo, aunque luego cada uno los puede interpretar como le parecen, o como le convienen: lo concreto es que durante el 2019 creció el déficit, aumentó el endeudamiento, se vació el FUCO (Fondo Unificado de Cuentas Oficiales) y casi no tenía disponibilidades al comenzar la nueva gestión.

Que es ni más ni menos que lo dijo el hoy gobernador antes de asumir, y los que en su nombre se reunieron con los funcionarios del gobierno de Lifschitz, para negociar la larguísima transición de seis meses, entre las elecciones y la llegada del peronismo de nuevo a la Casa Gris, tras 12 años de gobiernos del Frente Progresista.

La Auditoría General de la Nación es un organismo insospechado de afinidad con el gobierno provincial, porque tiene mayoría opositora al peronismo en su integración, y su presidente es un radical (Jesús Rodríguez). De hecho, el informe demoró tanto en conocerse porque los opositores (radicales y PRO) no se ponían de acuerdo entre ellos para designar al presidente.

Esta misma semana (el lunes para ser más precisos) se conoció otro informe sobre el estado de las cuentas de la provincia en diciembre del año pasado, al momento del cambio de gobierno: fue de la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP), y lo dimos a conocer en ésta entrada. El análisis es incluso más profundo y lapidario que el de la AGN, para la gestión de Miguel Lifschitz.

Un Lifschitz que, como todo el socialismo, se enojó con la realidad y ayer a la tarde salieron a estrujar el informe de la AGN, hasta hacerle decir lo que no dicen: que ellos tenían razón en la discusión con los equipos de Perotti. Eso sí, del informe de la ASAP, no dijeron ni pío, o sea que aquí se podría aplicar bien aquello de que "el que calle otorga".  

Pero así como en La Capital el tema fue a la tapa, y contando las cosas como son (Perotti y sus colaboradores tenían razón, de acuerdo a la AGN), el diario de Nahuel eligió darle otro enfoque, en esta nota de su edición de ayer, a la que corresponde la imagen de arriba: o sea, la AGN "dictaminó", y listo, pasemos a otro tema.

Más aun, si leen la nota verán que bajo el subterfugio de "las dos campanas", exponen la posición de Walter Agosto (el ministro de Economía de Perotti), y la de Gonzalo Saglione, su antecesor en el gobierno de Lifschitz. En éste caso prometen una entrevista personal para la edición de hoy del diario (que al momento de subir este post puede estar disponible ya en la web), para que se explaye, y explique como es el milagro de que el informe de la AGN le da la razón, cuando el enojo que expresan desde ayer en las redes sociales da cuenta de que no es así, y no les gustó ni medio.

Queda la duda si se trata de "objetividad periodística" (que en todo caso sería creíble si hubieran puesto a un tercero "neutral" a analizar los números, y emitir una opinión fundada sobre a quien asiste la razón), o simplemente una subasta al mejor postor (de pauta publicitaria) para ver cual versión termina prevaleciendo. Ver si no la diferencia entre la referencia a que el informe "comprobó los números del rojo provincial a fin de 2019" de la barra de búsqueda de la noticia en Internet, y el aséptico "Dictaminó" del título:

Como sea, un capítulo cerrado (la polémica, no la deuda ni el déficit heredado por el gobierno de Perotti), y un baremo desde el cual medir las críticas de una oposición que cree que puede gobernar desde la Legislatura, y todavía no entiende ni mucho menos acepta, que el año perdió las elecciones, por decisión de la mayoría de los santafesino. Tuits relacionados:

Más "Escuchamos oferta de pauta" que esta nota no se consigue, @serdelfino: https://t.co/TwHYBjVJlJ

— La Corriente K (@lacorrientek) June 6, 2020

Dice Miguel que @lacapital MIENTE, y hay polémica. https://t.co/46hRNx16Ym

— Sergio Delfino (@serdelfino) June 6, 2020

También Pablo afirma que @lacapital MIENTE. Esperamos el pronunciamiento de ADEPA y FOPEA. https://t.co/4oja8pK75n

— Sergio Delfino (@serdelfino) June 6, 2020

Porque Perotti ya gobernaba con la mente. Eso, o reconoce que los últimos seis meses se rascaron los huevos más de lo habitual.

— La Corriente K (@lacorrientek) June 6, 2020

¿Lo de @ellitoral de posponer para mañana la entrevista completa con Saglione para hablar del informe de la AGN sobre las cuentas de la provincia será por problemas de espacio, o están esperando que se acredite la transferencia, @serdelfino?

— La Corriente K (@lacorrientek) June 7, 2020

Vea @serdelfino que perlita encontramos: pic.twitter.com/KvHTtjPHj3

— La Corriente K (@lacorrientek) June 7, 2020

Listo, asunto terminado, pasemos a otro tema: https://t.co/1Z6cgeZIJC

— La Corriente K (@lacorrientek) June 7, 2020

COLABORANDO CON LA PRENSA LIBRE

En el listado se les pasaron de largo:

Establecimientos que desarrollen actividades de cobranza de servicios e impuestos.

Actividad registral nacional y provincial 

Venta de mercadería ya elaborada de comercios minoristas, a través de plataformas de comercio electrónico, venta telefónica y otros mecanismos que no requieran contacto personal con clientes 

Atención médica y odontológica programada

Laboratorios de análisis clínicos y centros de diagnóstico por imagen

Ópticas

Peritos y liquidadores de siniestros de las compañías aseguradoras 

Establecimientos para la atención de personas víctimas de violencia de género. 

Producción para la exportación 

Procesos industriales específicos

Actividades de cobranza a domicilio

Talleres mecánicos, lavaderos y servicios de mantenimiento y reparación de automóviles y motovehículos

Ejercicio de profesiones liberales, incluidos mandatarios, corredores y martilleros debidamente matriculados e inscriptos

Actividades de las Asociaciones y Agencias para el Desarrollo o entidades de similar objeto

Comercio mayorista

Industrias: 1) Automotriz y autopartes 2) Electrónica y electrodomésticos 3) Indumentaria 4) Productos del Tabaco 5) Metalurgia, Maquinaria y Equipos 6) Calzado 7) Gráfica, Ediciones e Impresiones 8) Madera y Muebles 9) Juguetes 10) Cemento 11) Productos Textiles 12) Manufacturas del Cuero 13) Neumáticos 14) Bicicletas y Motos 15) Química y Petroquímica 16) Celulosa y Papel 17) Plásticos y subproductos 18) Cerámicos.

Centros comerciales a cielo abierto y paseos peatonales de compras

Actividad aseguradora

Permisionarios (agentes y subagentes) de la Caja de Asistencia Social — Lotería de Santa Fe

(*) Empleadas y empleados de casas particulares, comprendidos en el régimen de la Ley N° 26844:

(*) Sindicatos, entidades gremiales empresarias, obras sociales, cajas y colegios profesionales, administración de entidades deportivas, y la actividad administrativa de universidades nacionales y privadas con sedes en el territorio provincial

(*) Locales gastronómicos (bares, restaurantes, rotiserías, heladerías, y otros de venta de productos alimenticios elaborados), con la modalidad "para llevar" (también llamada "take away)

(*) Comercio minorista en locales ubicados dentro de centros comerciales, paseos comerciales o shopings y demás establecimientos similares, exclusivamente con la modalidad particular de entrega y pago previamente convenidos (también Ilamada "pick up")

(*) Para todo el territorio provincial excepto los aglomerados urbanos Gran Santa Fe y Gran Rosario, en los que se ha pedido a la nación que habilite las actividades atento a lo dispuesto por los artículo 4 y 10 del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 459/20.

(Las salidas recreativas fueron habilitadas por Perotti en toda la provincia. Los que las limitaron a los fines de semana fueron Javkin y Jatón)  

(La información completa, acá). Imagen relacionada:

CÓMPRENSE UNA GUÍA Y UN MANUAL DE LECTURA

A esta altura ya más que sorprender, dan risa: de los creadores de "El gobierno de la provincia deja sin habilitar actividades en 17 de las 365 ciudades de su territorio" llega la remake: poner en donde no se habilitan cosas, cuando se habilitan en otros lados.

Seguir explicando que los grandes aglomerados urbanos de más de 500.000 habitantes (como Santa Fe y Rosario y sus ciudades circundantes) tiene un régimen especial para ir saliendo progresivamente de la cuarentena, precisamente por su densidad democrágica: cualquiera que tenga ganas de leer al respecto, entra al Boletín Oficial de la Nación del 11 de mayo pasado, y acá puede leer completo el DNU 459 de Alberto, que en sus artículos 3 y 4 hace bien la distinción.

Si no tiene problemas de lectura se va a dar cuenta que para ciudades, departamentos, partidos o aglomerados  de menos de 500.000 habitantes, las excepciones a la cuarentena las deciden los gobernadores (artículo 3), y para más de esa cifra, se lo tienen que pedir al Jefe de Gabinete (artículo 4). Pero sigamos:

Como ven, en el mismo diario, el mismo día, nos cuentan que el gobierno de Perotti habilitó actividades...en Santa Fe y Rosario. Claro que siguen sin entender lo que leen, o contando las cosas por la mitad.

Porque las obras privadas que ocupen simultáneamente hasta 10 trabajadores fueron habilitadas ayer para los aglomerados Gran Santa Fe y Gran Rosario por el Decreto 456, cuyo artículo 2 dice lo siguiente: "El Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social podrá autorizar excepciones particulares al "aislamiento social, preventivo y obligatorio" y a la "prohibición de circular", para las personas afectadas a las actividades y servicios vinculados a "obras privadas" que ocupen a más trabajadores de los indicados en el artículo 1° del presente decreto y en el inciso a) del artículo 10 del Decreto N° 0446/20, en las mismos términos y condiciones que en los mismos se establecen, si las solicitudes son presentadas acompañadas de la opinión favorable de las autoridades municipales del lugar donde se encuentra localizada la obra, tanto en relación a la cantidad de personas a ocupar de manera simultánea como del protocolo particular a aplicar." (las negritas son nuestras, y la cantidad indicada en el artículo 1 son 10 trabajadores).

O sea: desde ayer, en toda la provincia (no solo en Santa Fe y Rosario) quedan habilitadas todas las obras privadas, aunque empleen más de 10 trabajadores simultáneamente en el lugar de obra. Pero la desinformación (o la operación) es aun peor: como ven en la imagen de apertura, dicen que el gobierno provincial autorizó  shóppings salvo en Santa Fe y Rosario, y que justo esas dos ciudades son las únicas que tienen shóppings, cosa que es falso como pueden comprobar acá (la imagen está sacada de acá):

¿Pero qué dice realmente sobre los shoppings el decreto del cual hablan, que es el 455 que pueden ver completo acá?

Dice en su artículo 1º inciso c) que "Excluidas las localidades comprendidas en los Aglomerados Urbanos Gran Rosario y Gran Santa Fe definidos en el Artículo 2° del Decreto N° 0363/20...(queda habilitada) c) Actividad del comercio minorista en locales ubicados dentro de centros comerciales, paseos comerciales o shopings y demás establecimientos comprendidos en el artículo 2° inciso e) apartado 4. de la Ley N° 12069, exclusivamente con la modalidad particular de entrega y pago previamente convenidos (también Ilamada "pick up"), a realizar en un espacio exterior lindante (playas de estacionamiento o similares), debidamente acondicionado, cumplimentando las medidas de prevención sanitarias ordenadas por las autoridades sanitarias, dentro de los establecimientos y al momento de la entrega de los productos, en los horarios que establezcan las autoridades municipales o comunales, pudiendo a esos efectos los locales comprendidos en la excepción extender su horario de cierre más allá de las 19 horas;... " (otra vez  las negritas son nuestras).

O sea, no habilita los shoppings como tales, sino una actividad: el llamado (por los tilingos, para los que hay que ponerlo en inglés en el decreto así lo entienden) "pick up": arreglás por teléfono o internet una compra, vas al estacionamiento del shopping, te entregan lo que compraste, lo pagás y lo llevás, sin entrar. 

Un estacionamiento como el que tiene el shopping de Venado Tuerto, donde el diario de Nahuel dice que no hay shopping: una guía de la provincia no les vendría nada mal; eso sin contar que de acuerdo a la Ley 12069 de grandes superficies comerciales habla de "Los establecimientos comerciales de carácter colectivo o centros de compras formados por: a) Un conjunto de puntos de venta instalados en un mismo predio, parque o edificación; b) Centros comerciales integrados por varios locales, o edificios en los que se desarrollan actividades comerciales en forma individual por una razón social.". O sea, de esos, puede haber (y hay) muchos en la provincia, no solo en Santa Fe o Rosario: sin ir más lejos, hay en Esperanza y Rafaela.

Pero el mismo Decreto 455 que firmó ayer Perotti dice en su artículo 2: "Para el resto de las actividades de los locales ubicados en los lugares mencionados en el inciso c) del artículo precedente continuarán vigentes las restricciones dispuestas por el artículo 10 del Decreto N° 0267/20, prorrogadas por el artículo 3° del Decreto N° 0324/20." (o sea, los shoppings como tales siguen cerrados)

¿Y por qué la provincia no abre los shoppings y listo? Porque no puede: el artículo 10 del mismo DNU 459 de la nación dice: "ARTÍCULO 10.- PROHIBICIONES GENERALES: Quedan prohibidas en todo el territorio del país, las siguientes actividades: 3. Centros comerciales, cines, teatros, centros culturales, bibliotecas, museos, restaurantes, bares, gimnasios, clubes y cualquier espacio público o privado que implique la concurrencia de personas.".

En esos casos "Solo el Jefe de Gabinete de Ministros, en su carácter de Coordinador de la “Unidad de Coordinación General del Plan Integral para la Prevención de Eventos de Salud Pública de Importancia Internacional” podrá disponer excepciones a lo previsto en este artículo, previa intervención de la autoridad sanitaria nacional y previo requerimiento de autoridad provincial o del Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires." (último párrafo del artículo 10 del DNU 459, las negritas son nuestras).

Se hacer necesario recordar todas estas cosas porque hay brutos o mala leche (definan ustedes la proporción de cada cosa) como éste otro:

LA NO TICIA

Cuando la noticia no es lo que pasó, sino lo que no pasó y ellos querían que pasara, @serdelfino: https://t.co/EGD9XPkJWh

— La Corriente K (@lacorrientek) May 28, 2020

Si de la evolución de las medidas que se van tomando en el marco de una salida gradual de la cuarentena hablamos, la noticia ayer en Santa Fe era que el gobierno de Perotti (por el Decreto 446) autorizó  las obras privadas que ocupen hasta diez (10) trabajadores, encuadrados en el régimen legal de trabajo para el personal de la industria de la construcción Ley N° 22250 y Convenio Colectivo de Trabajo N° 75/76, desarrollando tareas simultáneamente en el lugar, más los profesionales o contratistas de distintos oficios complementarios y los comprendidos en la excepción del artículo 2° inciso a) de la ley citada (personal de dirección); y la actividad laboral de las empleadas y empleados de casas particulares, comprendidos en el régimen de la Ley N° 26844; en todo el territorio provincial excepto los grandes aglomerados urbanos de Santa Fe y Rosario.

Eso suponía habilitar esas actividades (atento los buenos números de la provincia en materia de casos de coronavirus) en 348 de las 365 localidades de la bota santafesina, resguardando la situación -por ahora- de las grandes aglomeraciones urbanas de la provincia. 

Cualquiera entiende que las cosas son así, y que los buenos números de Santa Fe en medio de la pandemia son, justamente, consecuencia de que se respetó adecuadamente la cuarentena, y no se desmadró la cosa como ha sucedido en otros lugares. Y no se desmadró precisamente porque el gobierno de Perotti fue criterioso en las habilitaciones, y no las dispensó a la bartola, sino siguiendo el consejo del Ministerio de Salud, como debe ser.

Cualquiera, salvo el diario de Nahuel, que ayer puso en tapa como noticia lo que no pasó, y ellos querían que pasara: que se habilitaran esas actividades justamente donde no se habilitaron, y en algunos casos (como el personal de casas particulares), se necesitaba la autorización del gobierno nacional a través de la Jefatura de Gabinete, porque son actividades comprendidas en los grandes aglomerados urbanos de más de 500.000 habitantes. 

Si siguen el enlace de la nota, podrán ver que el diario llega al extremo de publicar los mapas de ambos aglomerados urbanos para que los lectores sepan cuales son las localidades en las que no se habilitan -por ahora- las actividades: como dijimos, 17 sobre un total de 365 de la provincia. Del resto, no hay mapitas, y casi no hay noticias. 

Así (des) informa a los santafesino el periodismo de guerra que aprieta por pauta publicitaria.

Tuits relacionados:

Deben creer que es por el carisma de Jatón

— La Corriente K (@lacorrientek) May 28, 2020

Cuando se enteren que los comercios y las caminatas si están habilitadas se caen de culo

— La Corriente K (@lacorrientek) May 28, 2020